Descargar el archivo Informe Definitivo Contratación Concejo Distrital Tipo de archivo: pdf Tamaño: 1.3 MB

Contraloría Distrital
Distrito Turístico Cultural e
Histórico de Santa Marta
INFORME DEFINITIVO No. 03
AUDITORIA GUBERNAMENTAL CON ENFOQUE INTEGRAL
MODALIDAD ESPECIAL A LA CONTRATACION DEL CONCEJO
DISTRITAL DE SANTA MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
SEPTIEMBRE DE 2.014
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
CONTRALORIA DISTRITAL
SANTA MARTA D.T.C.H.
Dra. Leida Esther Fontalvo Pertuz
Contralor del D.T.C.H. de Santa Marta (E)
Dra. Martha Liliana Ospino Rojas
Jefe Control Fiscal
Grupo Auditor
CONTRALOR DISTRITAL
ASESORES DESPACHO
Comité de Vigilancia Fiscal
2 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
TABLA DE CONTENIDO
1
INTRODUCCION
4
2
HECHOS RELEVANTES DEL PERIODO
5
3
CARTA DE CONCLUSIONES
6
3.1
Concepto Sobre el Análisis Efectuado
7
3.2
Consolidación de Hallazgos
9
3.3
Plan de Mejoramiento
9
4
RESULTADOS DE LA AUDITORIA
10
4.1
Contratos Prestación de Servicios Vigencia 2.012 – 2.013
14
4.2
Contratos Suministro Vigencia 2.012 – 2.013
95
5
DENUNCIAS
127
6
Análisis a la Respuesta de la Entidad Auditada
191
ANEXOS:
Matriz Análisis de Respuesta
3 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
1. INTRODUCCIÓN
En desarrollo de la Función Fiscal Territorial ordenada por el Artículo
272 de la Constitución Política, la Contraloría del D.T.C.H. de Santa
Marta, practicó Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral
Modalidad Especial a la Contratación del Concejo Distrital de
Santa Marta Vigencia 2.012 – 2.013, para dar cumplimiento al Plan
General de Auditoría de la Vigencia 2.014, aprobada mediante
Resolución Interna Nº 008 de Enero 07 de 2.014, modificado por la
Resolución Interna Nº 064 de Mayo 07 de 2.014,
Para la Elaboración del Plan General de Auditoría Vigencia 2.014, la
selección del Sujeto de Control, se efectuó con base en las directrices
emanadas por el Despacho del Contralor del D.T.C.H. de Santa Marta y
la Oficina de Control Fiscal, así mismo se busca aplicar los parámetros
establecidos en la Guía de Auditoría Gubernamental con Enfoque
Integral de la Contraloría Distrital de Santa Marta, y de toda la
normatividad aplicable en materia de control fiscal.
La Auditoria centró sus líneas en el cumplimiento y legalidad de la
contratación, en el marco de dicha línea a auditar. Las observaciones
se dieron a conocer oportunamente al Concejo Distrital, durante el
desarrollo de la auditoria. Las respuestas dadas por la entidad fueron
analizadas, consideradas e incluidas en el informe cuando se
consideraron pertinentes.
La Contraloría Distrital de Santa Marta, espera que este informe
contribuya al mejoramiento continuo de la Entidad y, con ello, a una
eficiente administración de los Recursos Públicos.
4 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
2. HECHOS RELEVANTES DE LOS PROCESOS AUDITADOS
Durante la ejecución de la presente auditoria se determinaron los
siguientes aspectos:

Dentro del control de legalidad de los diferentes contratos se
evidencia el incumplimiento de los estudios previos.

Dentro de los contratos auditados se evidencia una falta de
planeación precontractual.

En la revisión de los diferentes contratos se pudo evidenciar
que no cuentan con un verdadero estudio de mercado para
establecer el valor real del objeto a contratar.

Dentro de la revisión de algunos contratos se pudo visualizar
el incumplimiento de los tiempos en la suscripción y ejecución
de los contratos suscritos.

En la revisión de los diferentes contratos suscritos por la
entidad auditada se puede evidenciar la falta de supervisión
en la vigilancia del cumplimiento del objeto del contrato.

Lo anterior, imposibilitó el ejercicio de control fiscal al Ente de
Control, ya que ante estas circunstancias, se limitó el mismo.
5 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
3- CARTA DE CONCLUSIONES
Doctor
CARLOS PINEDO CUELLO.
Presidente Concejo Distrital de Santa Marta.
Santa Marta D.T.C.H.
ASUNTO: Carta de Conclusiones de la Auditoría Gubernamental con
Enfoque Integral Modalidad Especial a la Contratación Suscrita por el
“Concejo Distrital de Santa Marta” vigencia 2.012 – 2.013.
La Contraloría Distrital de Santa Marta, en desarrollo de su función
Constitucional y con el propósito de cumplir su labor misional de
Vigilancia de la Gestión Fiscal en el Distrito Turístico, Cultural e
Histórico de Santa Marta y en cumplimiento de su Plan General de
Auditorias de la Vigencia 2.014,practicó Auditoria Gubernamental
con Enfoque Integral Modalidad Especial a la Contratación Suscrita
por el Concejo Distrital de Santa Marta Vigencia 2.012 – 2.013;
mediante la Evaluación de los Principios de Economía, Eficiencia,
Eficacia y Equidad con que administró los recursos puestos a su
disposición y los resultados de su Gestión en el Área o Proceso
examinado.
La Auditoría incluyó la comprobación de las operaciones
Administrativas, Técnicas y de legalidad de los contratos auditados,
dando aplicabilidad a las normas legales, estatutarias y de
procedimientos vigentes.
Es responsabilidad del Concejo Distrital de Santa Marta, el contenido
de la información suministrada y analizada por este ente de control. La
responsabilidad de la Contraloría Distrital consiste en producir una
carta de conclusiones que contenga el concepto sobre la gestión
adelantada por la administración de la Entidad, que incluya
pronunciamientos sobre la Gestión Administrativa, financiera, técnica,
de legalidad, de gestión y resultados de la Contratación ejecutada.
La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas, políticas y
procedimientos de auditoría prescritos por la Contraloría General de la
República adoptados por la Contraloría Distrital de Santa Marta y
compatibles con los de general aceptación; por lo tanto requirió, de la
planeación y ejecución del trabajo de manera que el examen
proporcione bases razonables para fundamentar los conceptos y la
opinión expresada en el informe. La valoración incluyó el examen sobre
la base de pruebas globales de las evidencias y documentos que
soportan la Gestión de la Entidad, las cifras y el cumplimiento de las
disposiciones legales.
Este análisis se encuentra debidamente
6 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
documentado en papeles de trabajo, los cuales reposan en los archivos
de la Contraloría Distrital.
Los fundamentos
continuación:
de
este
pronunciamiento
se
presentan
a
3.1 CONCEPTO SOBRE ANALISIS EFECTUADO.
VIGENCIA 2012
Como resultado de la Auditoria adelantada, se conceptúa que la
gestión durante la vigencia 2012 en las áreas, procesos o actividades
auditadas, es desfavorable, como consecuencia de los siguientes
hechos y debido a la calificación del Cuarenta (40%), resultado de
ponderar los aspectos que se relacionan a continuación:
Tabla 3-1:
Calificación del Proceso Contractual.
Calificación
Parcial
Factor de
Ponderación
Puntaje
total
Concepto de
la Calificación
40
0.20
8
Desfavorable
50
0.25
12.5
Con
Observación
Cumplimiento
de
la
ejecución contractual.
50
0.30
15
Con
Observación
Liquidación
Contratos
50
0.05
2.5
Con
Observación
10
0.20
2
Desfavorable
1.00
40
Desfavorable
Criterio
Cumplimiento
Normatividad
Contratación.
de
en
la
la
Cumplimiento
programación
contractual.
de
la
de
los
Labores de Interventoría
y/o Supervisión
Promedio Total
Tabla 3-2:
Rangos de la Calificación
Entre 100 y 80 %
Entre 79 y 60 %
Entre 59 y 0 %
Favorable
Con Observación
Desfavorable
7 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
VIGENCIA 2013
Como resultado de la Auditoria adelantada, se conceptúa que la
gestión durante la vigencia 2013 en las áreas, procesos o actividades
auditadas, es desfavorable, como consecuencia de los siguientes
hechos y debido a la calificación del Cuarenta (40%), resultado de
ponderar los aspectos que se relacionan a continuación:
Tabla 3-1:
Calificación del Proceso Contractual.
Calificación
Parcial
Factor de
Ponderación
Puntaje
total
Concepto de
la Calificación
40
0.20
8
Desfavorable
50
0.25
12.5
Con
Observación
Cumplimiento
de
la
ejecución contractual.
50
0.30
15
Con
Observación
Liquidación
Contratos
50
0.05
2.5
Con
Observación
10
0.20
2
Desfavorable
1.00
40
Desfavorable
Criterio
Cumplimiento
Normatividad
Contratación.
de
en
la
la
Cumplimiento
programación
contractual.
de
la
de
los
Labores de Interventoría
y/o Supervisión
Promedio Total
Tabla 3-2:
Rangos de la Calificación
Entre 100 y 80 %
Entre 79 y 60 %
Entre 59 y 0 %
Favorable
Con Observación
Desfavorable
8 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
3.2 CONSOLIDACIÓN DE HALLAZGOS
TIPO
DE HALLAZGO
CANTIDAD
Administrativos
51
Fiscales
10
Penales
10
Disciplinarios
30
Sancionatorios
0
Totales
101
VALOR ($)
$ 58.139.092,oo.
$ 58.139.092,oo.
3.3 PLAN DE MEJORAMIENTO
La entidad debe suscribir un plan de mejoramiento con base en los
resultados del análisis de respuesta y en los hallazgos determinados en
este informe.
El mismo se debe ceñir a los lineamientos establecidos en la Resolución
041 de 2.012. Así mismo, en la página web de la Contraloría:
www.contraloriadistrital-santamarta-magdalena.gov.co – link planes de
mejoramiento, se encuentran publicado los formatos de suscripción de
plan de mejoramiento y formato de avance de formato de plan de
mejoramiento, así como el respectivo instructivo para su
diligenciamiento. Los términos establecidos para la suscripción de dicho
plan son los contenidos en la Resolución 041 de 2.012.
9 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
4- RESULTADOS DE LA AUDITORIA
VIGENCIA 2012
En el Concejo Distrital de Santa Marta para vigencia 2.012 se
suscribieron 28 contratos por un valor total de Doscientos Veintiún
Millones
Veintitrés
Mil
Treinta
y
Cuatro
Pesos
M/L.
($221.023.034,oo), discriminados de la siguiente manera:
Tabla 4-1: Contratos Suscritos
No. DE
CONTRATOS
SUSCRITOS
CUANTIA ($)
23
$150.223.034,oo.
SUMINISTRO
5
$70.800.000,oo.
CONSULTORÍA
0
0
OTROS
0
0
MANTENIMIENTOS Y/O
REPARACIÓN
0
0
28
$221.023.034,oo.
CLASE DE CONTRATO
PRESTACIÓN DE
SERVICIOS
TOTAL
Del total de los 28 contratos auditados se clasificaron en prestación de
servicios (23), y de suministro (5); los anteriores bajo las modalidades
de selección de Contratación Directa y Selección Abreviada.
Teniendo como base lo anterior se estableció una muestra
representativa de 13 contratos que ascienden a un valor de Noventa y
Un Millones Ochocientos Noventa mil Novecientos Catorce Pesos
M/L. ($91.890.914.oo), a un 46% del total de la contratación
relacionada a este órgano de control fiscal.
La muestra seleccionada está compuesta en
contratación de prestación de servicio y suministro.
su
mayoría
por
Tabla 4-2: Muestra Auditada
CLASE DE CONTRATO
N° DE
CONTRATOS
AUDITADOS
PRESTACIÓN DE SERVICIO
9
$56.890.914,oo.
SUMINISTRO
4
$35.000.000,oo.
13
91.890.914,oo.
TOTAL
CUANTIA
10 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Durante la vigencia 2012, de la muestra seleccionada el Concejo
Distrital de Santa Marta suscribió por la modalidad de Selección
Directa (9) contratos de prestación de servicio y la realización de (4)
contratos de suministro mediante la modalidad de Mínima Cuantía y
selección Abreviada; que ascendieron a Noventa y Un Millones
Ochocientos Noventa mil Novecientos Catorce Pesos M/L
($91.890.914,oo) equivalente a un 6.7% respecto al presupuesto
definitivo.
Cuantía Para Contratación 2012: Para la ejecución contractual
durante la vigencia y teniendo como base la Ley 1150 de 2.007 en su
Artículo segundo numeral 2 literal b las cuantías para la contratación
en el Concejo Distrital de Santa Marta quedaría de la siguiente
forma:
MINIMA CUANTIA
MENOR CUANTIA
LICITACION PÚBLICA
DESDE $ 0.oo
DESDE $ 15.867.601
DESDE $ 158.676.001
A $ 15.867.600
A $ 158.676.000
EN ADELANTE
Para la ejecución de cada uno de los procesos contractuales, se llevaron
a cabo los procedimientos de selección contemplados en las normas que
rigen la contratación administrativa como son: Ley 80 de 1.993, ley
1150 de julio 16 de 2.007, Articulo 20 “De las modalidades de selección”,
Decreto 2474 de julio 7 de 2.008 que reglamenta parcialmente la Ley 80
de1.993, Decreto No. 734 del 2012 y demás normas concordantes.
Se realizó la revisión de los contratos de la muestra seleccionada, en
donde se observa que la mayoría son de modalidad contratación directa
mediante prestación de servicio. En cada una de las modalidades antes
señaladas, se verifico el cumplimiento del procedimiento de que tratan
los preceptos que los regulan, como también el lleno de los requisitos y
exigencias generales que estos establecen a saber entre otros:



La descripción de la necesidad, que la entidad estatal pretende
satisfacer.
Los fundamentos jurídicos que soportan la modalidad de
selección.
La descripción del objeto a contratar, con sus especificaciones y
la identificación del contrato a celebrar.
De igual forma se verifico la existencia de los siguientes documentos
que deben soportar los contratos:
 Certificado de disponibilidad presupuestal, de conformidad con el
numeral 60 del Artículo 25 de la Ley 80 de 1993
 Registro de disponibilidad presupuestal
11 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
 Formato único hoja de vida de conformidad con el Artículo 10 de la
Ley 190 de 1.995
 Certificación de existencia y representación legal según la Ley 190 de
1995, Articulo 10 de la Ley 190 de 1995.
 Certificado de existencia y representación legal según la Ley 190 de
1995, Articulo 60 Ley 80 de 1993.
 Certificación de estar al día en el sistema integral de seguridad social
y aportes parafiscales.
 Existencia del registro único tributario Decreto 2788 de 2.004.
 Constancia de idoneidad del contratista.
 Certificados de estudios del contratista y personal a vincularse para
el desarrollo del objeto contractual.
 Propuesta económica presentada por el contratista.
VIGENCIA 2013
En el Concejo Distrital de Santa Marta para vigencia 2.013 se
suscribieron 58 contratos por un valor total de Quinientos Setenta y
Nueve Millones Seiscientos Ochenta y Dos Mil Ochocientos
Ochenta Pesos M/L. ($579.682.880,oo), discriminados de la siguiente
manera:
Tabla 4-1: Contratos Suscritos
CLASE DE CONTRATO
PRESTACIÓN DE
SERVICIOS
SUMINISTRO
TOTAL
No. DE
CONTRATOS
SUSCRITOS
CUANTIA ($)
51
$545.376.639,oo.
7
$34.306.241,oo.
$579.682.880,oo.
Teniendo como base lo anterior se estableció una muestra
representativa de 30 contratos que ascienden a un valor de Trescientos
Doce Millones Setecientos Veinte y Un Mil Novecientos Cincuenta y
un Pesos M/L. ($312.721.951.oo), equivalente a un 54% del valor total
de la contratación relacionada a este órgano de control fiscal.
La muestra seleccionada de 30 contratos está compuesta por (28)
contratos de prestación de servicios y (2) de suministro; los anteriores
bajo las modalidades de selección de Contratación Directa Y Selección
Abreviada.
12 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Tabla 4-2: Muestra Auditada
CLASE DE CONTRATO
N° DE
CONTRATOS
AUDITADOS
CUANTIA
PRESTACIÓN DE SERVICIO
28
$266.382.651,oo.
2
$46.339.300,oo.
SUMINISTRO
TOTAL
$312.721.951,oo.
Durante la vigencia 2013, el Concejo Distrital de Santa Marta de la
muestra seleccionada suscribió por la modalidad de Selección Directa
28 contratos de prestación de servicio, y de suministro 2 contratos que
ascendieron a Trescientos Doce Millones Setecientos Veinte y Un
Mil Novecientos Cincuenta y un Pesos M/L. ($312.721.951.oo),
equivalente a un 14% respecto al presupuesto definitivo.
Cuantía Para Contratación 2013: Para la ejecución contractual
durante la vigencia y teniendo como base la Ley 1150 de 2.007 en su
Artículo segundo numeral 2 literal b las cuantías para la contratación
en el Concejo Distrital de Santa Marta quedaría de la siguiente
forma:
MINIMA CUANTIA
MENOR CUANTIA
LICITACION PÚBLICA
DESDE $ 0.oo
DESDE $ 16.506.001
DESDE $ 165.060.001
A $ 16.506.000
A $ 165.060.000
EN ADELANTE
Para la ejecución de cada uno de los procesos contractuales, se llevaron
a cabo los procedimientos de selección contemplados en las normas que
rigen la contratación administrativa como son: Ley 80 de 1.993, ley
1150 de julio 16 de 2.007, Articulo 20 “De las modalidades de selección”,
Decreto 2474 de julio 7 de 2.008 que reglamenta parcialmente la Ley 80
de1.993, y demás normas concordantes.
Se realizó la revisión de los contratos de la muestra seleccionada, en
donde se observa que la mayoría son de modalidad contratación directa
mediante prestación de servicio. En cada una de las modalidades antes
señaladas, se verifico el cumplimiento del procedimiento de que tratan
los preceptos que los regulan, como también el lleno de los requisitos y
exigencias generales que estos establecen a saber entre otros:


La descripción de la necesidad, que la entidad estatal pretende
satisfacer.
Los fundamentos jurídicos que soportan la modalidad de
selección.
13 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.

La descripción del objeto a contratar, con sus especificaciones y
la identificación del contrato a celebrar.
De igual forma se verifico la existencia de los siguientes documentos
que deben soportar los contratos:
 Certificado de disponibilidad presupuestal, de conformidad con el
numeral 60 del Artículo 25 de la Ley 80 de 1993
 Registro de disponibilidad presupuestal
 Formato único hoja de vida de conformidad con el Articulo 10 de la
Ley 190 de 1.995
 Certificación de existencia y representación legal según la Ley 190 de
1995, Articulo 10 de la Ley 190 de 1995.
 Certificado de existencia y representación legal según la Ley 190 de
1995, Articulo 60 Ley 80 de 1993.
 Certificación de estar al día en el sistema integral de seguridad social
y aportes parafiscales.
 Existencia del registro único tributario Decreto 2788 de 2.004.
 Constancia de idoneidad del contratista.
 Certificados de estudios del contratista y personal a vincularse para
el desarrollo del objeto contractual.
 Propuesta económica presentada por el contratista.
4.1. CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIO VIGENCIA 2.012 –
2.013.
VIGENCIA 2.012

CONTRATO: PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES No.
ADFIN – 10 – 12.
1.-OBJETO: PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES PARA
APOYAR JURIDICAMENTE LOS PROCESOS CONTRACTUALES QUE
ADELANTE EL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- DOS MILLONES DE PESOS ($2.000.000.)
CONTRATISTA: GERSON ALBERTO CABRERA NAVARRO.
C.C. CONTRATISTA.- 85.473.622.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Contratación Directa.
14 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.








FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, la ley 1150 del 2007, y
decreto 734 del 2012, Decreto 2474 del 2008.
TIPO
DE
CONTRATO.Prestación
de
Servicios
Profesionales.
LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
PLAZO DE EJECUCIÓN.- un (1) mes.
PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- Dos millones de
pesos M/L ($. 2.000.000)
ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO.-No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 013 de fecha enero del 2012.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000020.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- Dos millones de pesos
M/L ($. 2.000.000)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- siete millones de pesos
M/L ($. 2.000.000)
 FORMA DE PAGO.- un (1) contado.
 PLAZO INICIAL.- un (1) mese.
 PLAZO FINAL.- un (1) mes.
 GARANTIAS.- hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el presidente del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- existe acta de liquidación.
 ACTAS SUSCRITAS.- acta de inicio y liquidación..
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto Decreto
2474 de 2008 – vigente en la época – de lo anterior, se encuentran
dentro del expediente la relación de actividades suscitadas por el
contratista, y todos los documentos necesarios para su suscripción y
ejecución.
15 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
 CONTRATO: PRESTACION DE SERVICIO No. ADFIN – 07 – 12.
1.-OBJETO: PRESTACION DE SERVICIOS DE APOYO A LA GESTION
COMO MENSAJERO Y NOTIFICADOR DEL CONCEJO DISTRITAL DE
SANTA MARTA.
VALOR.- TRECE MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA MIL PESOS
($ 13.480.000.)
CONTRATISTA: YAIR LUIS DURAN POTES.
C.C. CONTRATISTA.- 85.463.619.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Contratación Directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, la ley 1150 del 2007, y
decreto 734 del 2012, Decreto 2474 del 2008.
 TIPO
DE
CONTRATO.Prestación
de
Servicios
Profesionales.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- once (11) meses.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- trece millones
cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 13.480.000.)
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO.- se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. se evidencia en los
Estudios Previos.
 CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 013 de fecha enero del 2012.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000020.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- trece millones
cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 13.480.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- trece millones
cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 13.480.000.)
 FORMA DE PAGO.- once (11) cuotas.
 PLAZO INICIAL.- once (11) meses.
 PLAZO FINAL.- once (11) meses.
 GARANTIAS.- hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el presidente del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- existe acta de liquidación.
16 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.


ACTAS SUSCRITAS.- acta de inicio y liquidación..
CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto Decreto
2474 de 2008 – vigente en la época – de lo anterior, se encuentran
dentro del expediente la relación de actividades suscitadas por el
contratista, dentro de la ejecución de contrato.
 CONTRATO: PRESTACION DE SERVICIO No. ADFIN – 01 – 12.
1.-OBJETO: ADQUIRIR POR CONCEPTO DE RENOVACION DE LAS
POLIZAS ASI: SEGURO DE MANEJO DEL ORDENADOR DEL GASTO, Y
MANEJO DEL CARGO DEL PAGADOR DEL CONCEJO DISTRITAL DE
SANTA MARTA.
VALOR.UN
MILLON
NOVECIENTOS
VEINTI
TRES
MIL
OCHOCIENTOS SESENTA Y CUATRO PESOS ($ 1.923.864.)
CONTRATISTA: SEGUROS CONDOR S.A.
NIT- 890.300.465-8.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Contratación Directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, la ley 1150 del 2007, y
decreto 734 del 2012, Decreto 2474 del 2008.
 TIPO
DE
CONTRATO.Prestación
de
Servicios
Profesionales.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- inmediato.
 PRESUPUESTO
OFICIAL
ESTIMADO.un
millón
novecientos veintitrés mil ochocientos sesenta y cuatro
pesos ($ 1.923.864.)
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO.- se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. se evidencia en los
Estudios Previos.
17 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.

CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000001 de fecha enero 6 del 2012.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000001.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- un millón novecientos
veinte tres mil ochocientos sesenta y cuatro pesos ($
1.923.864.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- un millón novecientos
veinte tres mil ochocientos sesenta y cuatro pesos ($
1.923.864.)
 FORMA DE PAGO.- inmediato.
 PLAZO INICIAL. PLAZO FINAL. GARANTIAS.- hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el presidente del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- existe acta de liquidación.
 ACTAS SUSCRITAS.- liquidación.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto Decreto
2474 de 2008 – vigente en la época - de igual forma se encuentran
dentro del expediente la suscripción de la póliza en el manejo de los
recursos del pagador y del ordenador del gasto, debido que la única
empresa aseguradora que ofrece este tipo de amparo, por ende, fue la
escogida por la entidad contratante.
 CONTRATO: PRESTACION DE SERVICIO No. ADFIN – 03 – 12.
1.-OBJETO: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE APOYO
A LA GESTION COMO AUXILIAR DE ARCHIVO DEL CONCEJO
DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- DOS MILLONES DOSCIENTOS MIL PESOS ($ 2.200.000)
CONTRATISTA: RAFAEL FERNANDEZ RUIZ.
C.C. CIUDADANIA- 7.629.394.
18 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Contratación Directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, la ley 1150 del 2007, y
decreto 734 del 2012, Decreto 2474 del 2008.
 TIPO
DE
CONTRATO.Prestación
de
Servicios
Profesionales.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- dos (2) meses.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- dos millones
doscientos mil pesos ($ 2.200.000)
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO.- se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. se evidencia en los
Estudios Previos.
 CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000001 de fecha enero 6 del 2012.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000001.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- dos millones
doscientos mil pesos ($ 2.200.000)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- dos millones doscientos
mil pesos ($ 2.200.000).
 FORMA DE PAGO.- en dos (2) de un millón cien mil pesos.
(1.100.000.).
 PLAZO INICIAL. PLAZO FINAL. GARANTIAS.- hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el presidente del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- existe acta de liquidación.
 ACTAS SUSCRITAS.- liquidación.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio se tiene que dentro de su
ejecución se pactó la entrega de informe de gestión dentro de sus
obligaciones contractuales (clausula cuarta), que servirán como soporte
para la elaboración de las respectivas cuentas de cobro y por lo tanto,
19 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
constituyen uno de los requisitos acordados para su presentación, de
tal manera que, el informe de gestión representa el cumplimiento de la
ejecución del objeto contractual, que va avanzando conforme transcurre
el plazo acordado y su finalidad básicamente es la de permitir el cálculo
del avance de la ejecución en relación con lo pactado así como el valor
de lo que se ejecutó en ese periodo de tiempo, para efectos de realizar el
respectivo cobro parcial.
De lo anterior, se tiene que existió por parte del supervisor del contrato
un presunto incumplimiento de sus deberes de vigilar el objeto
contractual, contrariando los criterios y postulados en la ley 80 de 1993
como es el Principio de Responsabilidad (art.26 de la ley 80 de 1993);
que impone al servidor público la rigurosa vigilancia de la ejecución del
contrato, incluida la etapa precontractual, como en el desarrollo de la
ejecución contractual, ya que no se vislumbra por parte del contratista
la entrega de informe de actividades como pilar fundamental a los
contratos de prestación de servicios en cumplimiento del objeto del
contrato.
Deducido a lo prescrito, se debe señalar que en los procesos
contractuales del Estado se debe tener en consideración que las reglas y
procedimientos que constituyen mecanismos que buscan servir a los
fines estatales1, a la adecuada, continua y eficiente prestación de los
servicios públicos y a la protección y garantía de los derechos de los
administrados y los trámites se debe adelantar “con austeridad de
tiempo, medios y gastos y se impedirán las dilaciones y los retardos en
la ejecución del contrato”.
En virtud de los anteriormente mencionado, la existencia de la
supervisión e interventoría en los contratos estatales, obedece al deber
que el legislador ha impuesto a las entidades en el numeral 1º del
artículo 14 de la Ley 80 de 1993, en el cual se consagran los medios
que ellas pueden utilizar para el cumplimiento del objeto contractual y
de esta manera lograr los fines de la contratación, su vez, la ley 1474
del 2011; establece la responsabilidad que tiene los supervisores de los
contratos estatales en el cumplimiento del objeto lo cual establece:
“Artículo 83. Supervisión
e
interventoría
contractual. Con el fin de proteger la moralidad
administrativa, de prevenir la ocurrencia de actos de
corrupción y de tutelar la transparencia de la actividad
contractual, las entidades públicas están obligadas a vigilar
permanentemente la correcta ejecución del objeto contratado
a través de un supervisor o un interventor, según
corresponda.
1
Ver artículo 2° de la Constitución Política de Colombia.
20 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
La supervisión consistirá en el seguimiento técnico,
administrativo, financiero, contable, y jurídico que sobre el
cumplimiento del objeto del contrato, es ejercida por la
misma entidad estatal cuando no requieren conocimientos
especializados. Para la supervisión, la Entidad estatal podrá
contratar personal de apoyo, a través de los contratos de
prestación de servicios que sean requeridos. (..).
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR de los hallazgos planteados la
incidencia Disciplinaria y Fiscal, pero mantener la incidencia
administrativa para la suscripción de un plan de mejoramiento.
HALLAZGO No. 01.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional.
Narración: En el contrato No. ADFIN 03 – 12, se evidencia la falta de
informe de gestión por parte del contratista.
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: NELSON JAIRO CALDERON RODRIGUEZ. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2012.
 CONTRATO: PRESTACION DE SERVICIO No. ADFIN – 05 – 12.
1.-OBJETO: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE APOYO
A LA GESTION COMO AUXILIAR DE PORTERIA DEL CONCEJO
DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- DOCE MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL
SEIS CIENTOS PESOS ($ 12.356.600)
CONTRATISTA: ALVARO DE JESUS GUERRERO SERPA.
C.C. CIUDADANIA- 12.555.201
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Contratación Directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, la ley 1150 del 2007, y
decreto 734 del 2012, Decreto 2474 del 2008.
 TIPO
DE
CONTRATO.Prestación
de
Servicios
Profesionales.
21 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.






LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
PLAZO DE EJECUCIÓN.- Diez (10) meses.
PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- doce millones
trescientos cincuenta y seis mil seis cientos pesos
($ 12.356.600)
ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO.- se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. se evidencia en los
Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000006 de fecha enero 10 del 2012.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000006.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- doce millones
trescientos cincuenta y seis mil seis cientos pesos ($
12.356.600)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- doce millones
trescientos cincuenta y seis mil seis cientos pesos ($
12.356.600)
 FORMA DE PAGO.- Diez cuotas (10) de un millón cien mil
pesos. (1.100.000.).
 GARANTIAS.- hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el presidente del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- existe acta de liquidación.
 ACTAS SUSCRITAS.- liquidación.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto Decreto
2474 de 2008 – vigente en la época - de igual forma se encuentran
dentro del expediente la hoja de vida del contratista donde se evidencia
la idoneidad y experiencia en el área de seguridad, como factor
indispensable en la escogencia del contratista.
22 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
 CONTRATO No. ADFIN – 015 – 12.
1.-OBJETO: PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES PARA
APOYAR EL AREA DE JURIDICA DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA.
VALOR.- DOCE MILLONES DE PESOS ($ 12.000.000.)
CONTRATISTA: EDGARDO JAVIER VIZCAINO MARTINEZ.
NIT CONTRATISTA.-1.082.877.501.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- prestación de servicios.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- siete (7) meses.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- catorce millones de
pesos ($14.000.000.)
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
 CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000059 de fecha mayo 30 del 2012.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000060.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- catorce millones de
pesos ($14.000.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- catorce millones de
pesos ($ 14.000.000.)
 FORMA DE PAGO.- siete (7) pagos fraccionados de
$.2.000.000. de acuerdo a las necesidades.
 GARANTIAS.- hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
 ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
23 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se pudo evidenciar en los
estudios previos la necesidad de un asesor en el área jurídica del
Concejo Distrital, en donde se cumplió con las formalidades de
contratación directa, y el cómo se demuestra en los informes de gestión
el contratista cumplió cabalidad con el objeto del contrato.
 CONTRATO No. ADFIN – 016 – 12.
1.-OBJETO: PRESTACION DE SERVICIOS PARA APOYAR EN LA
ORGANIZACIÓN, RECOLECCION Y DIGITALIZACION DE INFORMCION
DE LAS DIFERENTES DEPENDENCIAS Y CANALES DE DIFUSION DEL
CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- CUATRO MILLONES SEISCIENTO OCHENTA MIL DE PESOS
($ 4.680.000)
CONTRATISTA: JOSE MARTIN RIPOLL GUZMAN.
CEDULA DE CIUDADANIA: 18.470.593.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A.- PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Contratación Directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- Prestación de Servicios.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta.
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- seis (6) meses.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- cuatro millones
seiscientos ochenta mil de pesos ($ 4.680.000).
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
 CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000075 de fecha julio 7 del 2012.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000074.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- cuatro
seiscientos ochenta mil de pesos ($ 4.680.000)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- cuatro
seiscientos ochenta mil de pesos ($ 4.680.000).
millones
millones
24 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.







FORMA DE PAGO.- cinco (5) pagos de $.900.000. y un
último de $. 1080.000.
GARANTIAS.- hubo garantía por parte del contratista.
INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
ACTA DE INICIO.- se evidencia.
ACTA DE RECIBO FINAL.ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se pudo evidenciar en los
estudios previos la necesidad de un profesional de área de sistema para
realizar labores tendientes a recolección y digitalización de las diferentes
actas de las sesiones suscritas por el Concejo Distrital de Santa Marta y
la comunicación a las diferentes dependencias de la entidad, en donde
se cumplió con las formalidades de contratación directa, y cómo se
demuestra en los informes de gestión el contratista cumplió cabalidad
con el objeto del contrato.
 CONTRATO No. ADFIN – 016 – 12.
1.-OBJETO: PRESTACION DEL SERVICIOS PARA LA ADECUACION DE
MURO DOBLE DE COCINA VERTICAL Y HORIZONTAL EN ACABADO
8.55 X 3.00 MTS, MURO DOBLE RECEPCION VERTICAL Y
HORIZONTAL Y ACABADO 6 MTS X 3MTS EN EL CONCEJO DISTRITAL
DE SANTA MARTA.
VALOR.- CUATRO MILLONES CIENTO TREINTA Y UN MIL CINCUENTA
PESOS ($ 4.131.050)
CONTRATISTA: REINALDO RAUL ROMERO BREQUEMAN.
CEDULA DE CIUDADANIA: 7.632.768.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Contratación de Mínima
Cuantía.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012, ley 1474 del 2011.
 TIPO DE CONTRATO.- Mínima Cuantía.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- inmediato.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- cuatro millones
ciento treinta y un mil cincuenta pesos ($ 4.131.050).
25 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.



ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000075 de fecha julio 7 del 2012.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000074.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- cuatro millones ciento
treinta y un mil cincuenta pesos ($ 4.131.050).
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- cuatro millones ciento
treinta y un mil cincuenta pesos ($ 4.131.050).
 FORMA DE PAGO.- un contado por valor de cuatro
millones ciento treinta y un mil cincuenta pesos ($
4.131.050).
 GARANTIAS.- hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el presidente del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL. ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio se tiene que cumplió con las
formalidad de trasparencia y selección objetiva descrito en la ley 80 de
1993, a su vez, se efectuó todas las ritualidades establecidas en el
decreto 734 del 2012, sobre la escogencia del contratista de la
modalidad de Mínima Cuantía, existe los estudios previos y criterios de
selección, la invitación publica debidamente colgada en el SECOP, y
todo el tramite ateniente hasta su adjudicación, y el certificado de
disponibilidad presupuestal.
 CONTRATO SUMINISTRO No. ADFIN – 020 – 12.
1.- OBJETO: SUMINISTRO DE UN (1) AIRE ACONDICIONADO MINI
SPLIT DE (12.000 BTU), R22 – 220V, UN TELEVISOR LED DE 40, UNA
(1) UPS DE 650 VA MODELO JNP – U650 Y DOS (2) SISTEMA
INALAMBRICO DE MANOS CON PROCESADOR DINAMICO Y CON
RESPUESTA DE FRECUENCIA DE 100 HASTA 10.000 HZ.
VALOR.- TRES MILLONES OCHOCIENTOS MIL PESOS ($ 3.800.000)
CONTRATISTA: JHON FERNANDO TRIGOS MANDON.
CEDULA DE CIUDADANIA: 85.454.283.
26 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A.- PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Contratación Directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012, ley 1474 del 2011.
 TIPO DE CONTRATO.- mínima cuantía.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- inmediato.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- tres millones
ochocientos mil pesos ($ 3.800.000.).
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
 CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-0000129 de fecha junio 26 del 2012.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000122.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- tres millones
ochocientos mil pesos ($ 3.800.000.).
 VALOR
FINAL
DEL
CONTRATO.tres millones
ochocientos mil pesos ($ 3.800.000.).
 FORMA DE PAGO.- un contado por valor de tres millones
ochocientos mil pesos ($ 3.800.000.).
 GARANTIAS.- Hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el presidente del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL. ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio se puede manifestar que en la
realización de este contrato no se evidencia planeación debido que los
estudios previos no especifican la necesidad del objeto contratado. En
materia de contratación estatal, implica no sólo contar con un plan que
consolide y priorice las adquisiciones de la entidad, con fundamento en
las necesidades técnicamente diagnosticadas, sino que exige la
27 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
realización de una serie de estudios y análisis orientados a establecer
mecanismos económicos, transparentes y adecuados para satisfacer
dichas necesidades.
El H. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección
Tercera, en sentencia de 31 de agosto de 2006, Radicación R- 7664, se
refirió también al principio de planeación en la contratación estatal,
planteando lo siguiente:
“…Al respecto conviene reiterar que en materia contractual las
entidades oficiales están obligadas a respetar y a cumplir el
principio de planeación en virtud del cual resulta
indispensable la elaboración previa de estudios y análisis
suficientemente serios y completos, antes de iniciar un
procedimiento de selección, encaminados a determinar, entre
muchos otros aspectos relevantes: i) La verdadera necesidad
de la celebración del respectivo contrato. ii) Las opciones o
modalidades existentes para satisfacer esa necesidad y las
razones que justifiquen la preferencia por la modalidad o tipo
contractual
que
se
escoja.
iii)
Las
calidades,
especificaciones, cantidades y demás características que
puedan o deban reunir los bienes, las obras, los servicios,
etc., cuya contratación, adquisición o disposición se haya
determinado necesaria, lo cual, según el caso, deberá incluir
también la elaboración de los diseños, planos, análisis
técnicos, etc. iv) Los costos, valores y alternativas que, a
precios de mercado reales, podría demandar la celebración
y ejecución de esa clase de contrato, consultando las
cantidades, especificaciones, cantidades de los bienes,
obras, servicios, etc., que se pretende y requiere
contratar, así como la modalidad u opciones escogidas o
contempladas para el efecto. v) La disponibilidad de
recursos o la capacidad financiera de la entidad contratante
para asumir las obligaciones de pago que se deriven de la
celebración de ese pretendido contrato. vi) La existencia y
disponibilidad, en el mercado nacional o internacional, de
proveedores…”. (En negrilla y subrayado es nuestro).
Por lo tanto, se tiene en lo visto en la etapa precontractual en el
presente contrato, la falta de estudios técnicos y económicos, para
determinar certeramente el costo real de la necesidad que demandaba
la entidad, a su vez, las especificaciones técnicas de los bienes objetos
de la necesidad.
Cuando la ley se refiere a las condiciones de mercado o consulta de
precios se refiere a la verificación que deben realizar las entidades sobre
la valuación de determinado bien o servicio, las condiciones para
28 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
obtener determinado valor y las características del mismo que le
permitan una evaluación objetiva al momento de calificar las ofertas
presentadas para la selección del contratista; por ello, si la entidad tiene
como único factor dicha evaluación implica que no le es obligatorio
obtener varias ofertas, tal como lo obliga el procedimiento de selección
objetiva sino que se limitaría a realizar una contratación directa con la
persona que ofrezca el mejor precio en el mercado lo cual contraría el
principio de selección objetiva en esta modalidad de contratación.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA PENAL Y
DISCIPLINARIA, pero se mantiene la incidencia administrativa con el
fin de que se realice un plan de mejoramiento
HALLAZGO No. 02.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 020 – 12, no se evidencia
planeación debido a que los estudios previos no especifican la necesidad
del objeto contratado.
Causa: Omisión, negligencia e inobservancia de la norma.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: NELSON JAIRO CALDERON RODRIGUEZ. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2012. CONTRATO SUMINISTRO No. ADFIN – 024 – 12.
1. OBJETO: PRESTACION DE SERVICIOS DE APOYO A LA GESTION
EN CUANTO A LA INSTALACION DEL ANTIVIRUS PARA ONCE (11)
COMPUTADORES DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA Y EL
MANTENIMIENTO DEL SOFTWARE Y HARDAWARE DE TODOS LOS
COMPUTADORES E IMPRESORAS DE ESTA CORPORACION.
VALOR.- SEIS MILLONES DE PESOS ($ 6.000.000)
CONTRATISTA: JHON FERNANDO TRIGOS MANDON.
CEDULA DE CIUDADANIA: 85.454.283.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Contratación Directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y Decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- contratación directa.
29 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.






LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
PLAZO DE EJECUCIÓN.- inmediato.
PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- seis millones de
pesos ($ 6.000.000.).
ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-0000126 de fecha noviembre 30 del 2012.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000128.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- seis millones de pesos
pesos ($ 6.000.000.).
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- seis millones de pesos
($ 6.000.000.).
 FORMA DE PAGO.- pagos fraccionados de manera
facturada hasta agotar la suma de seis millones de pesos
($ 6.000.000.).
 GARANTIAS.- hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el presidente del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL. ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto Decreto
2474 de 2008 – vigente en la época - de igual forma se encuentran
dentro del expediente la hoja de vida del contratista donde se evidencia
la idoneidad y experiencia en el área de sistema e instalaciones de
antivirus, como factor indispensable en la escogencia del contratista y
demás documentos financiero para su perfeccionamiento y ejecución.
30 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
VIGENCIA 2.013

CONTRATO: No. ADFIN – 026 – 13.
1.- OBJETO: CONSISTE EN APOYAR LAS LABORES DE AUXILIAR
ADMINISTRATIVO DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA EN
EL AREA DE PRESUPUESTO Y TESORERIA.
VALOR.- SIETE MILLONES QUIENIENTOS MIL PESOS ($7.500.000.)
CONTRATISTA: NORMA HELENA ESPINAL CERPA.
NIT CONTRATISTA.-39.094.231.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- prestación de servicios personales.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- cinco (5) meses.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- siete millones
quinientos mil pesos ($7.500.000.)
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. se evidencia en los
Estudios Previos.
 CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000094 de fecha julio 24 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000092.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- siete millones
quinientos mil pesos ($7.500.000.).
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- siete millones quinientos
mil pesos ($7.500.000.).
 FORMA DE PAGO.- cinco (5) cuotas de $. 1.500.000.
 PLAZO INICIAL.- 24 de julio del 2013.
 PLAZO FINAL.- 24 de diciembre 2013.
 GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
31 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.


ACTAS SUSCRITAS.- Ninguna.
CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio se tiene que dentro de su
ejecución se pactó la entrega de informe de gestión dentro de sus
obligaciones contractuales que servirán como soporte para la
elaboración de las respectivas cuentas de cobro y por lo tanto,
constituyen uno de los requisitos acordados para su presentación, de
tal manera que, el informe de gestión representan el cumplimiento de la
ejecución del objeto contractual, que va avanzando conforme transcurre
el plazo acordado y su finalidad básicamente es la de permitir el cálculo
del avance de la ejecución en relación con lo pactado así como el valor
de lo que se ejecutó en ese periodo de tiempo, para efectos de realizar el
respectivo cobro parcial.
De lo anterior, se tiene que existió por parte del supervisor del contrato
un presunto incumplimiento de sus deberes de vigilar el objeto
contractual, contrariando los criterios y postulados en la ley 80 de 1993
como es el Principio de Responsabilidad; que impone al servidor
público la rigurosa vigilancia de la ejecución del contrato, incluida la
etapa precontractual, como en el desarrollo de la ejecución contractual,
debido que no existe una correcta constatación que la contratista si
realizó sus obligaciones contractuales, ya que sus informes mensuales
suministrados carecen de veracidad de una verdadera ejecución
contractual, conllevando una gestión fiscal antieconómica que genero
un presunto detrimento patrimonial.
Deducido a lo prescrito, se debe señalar que en los procesos
contractuales del Estado se debe tener en consideración que las reglas y
procedimientos que constituyen mecanismos que buscan servir a los
fines estatales2, a la adecuada, continua y eficiente prestación de los
servicios públicos y a la protección y garantía de los derechos de los
administrados y los trámites se debe adelantar “con austeridad de
tiempo, medios y gastos y se impedirán las dilaciones y los retardos en
la ejecución del contrato”.
En virtud de los anteriormente mencionado, La existencia de la
supervisión e interventoría en los contratos estatales, obedece al deber
que el legislador ha impuesto a las entidades en el numeral 1º del
artículo 14 de la Ley 80 de 1993, en el cual se consagran los medios
que ellas pueden utilizar para el cumplimiento del objeto contractual y
de esta manera lograr los fines de la contratación, su vez, la ley 1474
del 2011; establece la responsabilidad que tiene los supervisores de los
contratos estatales en el cumplimiento del objeto lo cual establece:
2
Ver artículo 2° de la Constitución Política de Colombia.
32 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
“Artículo 83. Supervisión e interventoría contractual. Con el fin de
proteger la moralidad administrativa, de prevenir la ocurrencia de actos
de corrupción y de tutelar la transparencia de la actividad contractual,
las entidades públicas están obligadas a vigilar permanentemente la
correcta ejecución del objeto contratado a través de un supervisor o un
interventor, según corresponda.
La supervisión consistirá en el seguimiento técnico, administrativo,
financiero, contable, y jurídico que sobre el cumplimiento del objeto
del contrato, es ejercida por la misma entidad estatal cuando no
requieren conocimientos especializados. Para la supervisión, la Entidad
estatal podrá contratar personal de apoyo, a través de los contratos de
prestación de servicios que sean requeridos. (..).
Por ende, dentro del contrato en comento, se evidencia un presunto
incumplimiento a la ejecución del contrato el supervisor debió certificar
tal situación y evitar un posible detrimento y el ordenador del gasto
abstenerse de cancelar lo pactado.
Por otro lado, se evidencia que la base de cotización al régimen de
seguridad social que cotizo la contratista no se sujeta a lo establecido
en la ley, debido que la contratista en mención cotizo al sistema de
seguridad social con base al salario mínimo legal vigente.
Hechas las anteriores consideraciones en primer lugar nos referiremos a
los pronunciamientos del Ministerio de la Protección Social en calidad
de ente rector señalo que al respecto de la base de cotización para los
aportes al Sistema de Seguridad Social en los contratos que se
suscriban con el Estado, ha determinado su posición en diferentes
conceptos en los que coincide en señalar que:
"El cálculo de la base de cotización de los contratistas, el cual
corresponde al 40% del valor del contrato se ha establecido
independientemente de los gastos o impuestos ( IVA) que al
interior del contrato deba asumir el contratista, ya que el propio
artículo 23 del Decreto 1703 de 2002 ha contemplado que el
restante 60% corresponde a los costos imputables al desarrollo
de la actividad contratada ( pagos de impuestos, compra de
materiales, pago de honorarios o salarios al personal que
contrate el contratista, etc)." (Concepto No. 005454 del 15 de
enero de 2007.).
Esta opinión sobre el porcentaje que constituye la base de
cotización para los aportes, es reiterada en el Concepto de la
misma entidad N° 38245 del 13 de febrero de 2009, en el que
señaló:
33 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
"Por último, debe señalarse que el cálculo de la base de
cotización de los contratistas, el cual corresponde al 40% del
valor del contrato se ha establecido independientemente de los
gastos o impuestos que al interior del contrato deba asumir el
contratista, ya que el propio artículo 23 del Decreto 1703 de
2002 ha contemplado que el restante 60% corresponde a los
costos imputables al desarrollo de la actividad contratada
(pagos de impuesto, compra de materiales, pago de honorarios
o salarios al personal que contrate el contratista, etc).
En relación con la obligatoriedad para los contratistas de efectuar los
aportes a los sistemas de salud y pensiones, en razón de la naturaleza
de los contratos, en el Concepto N° 242660 del 6 de agosto de 2009, el
Ministerio de la Protección Social manifestó:
"(…) independientemente de la naturaleza del contrato, sea este
de prestación de servicios, obra, consultoría, etc, se tiene frente
a lo consultado que cualquier persona que pretenda celebrar un
contrato con el estado debe acreditar su afiliación y pago de
aportes a los sistemas de salud y pensiones, obligación que
persiste durante toda la vigencia del contrato, pues debe
recordarse que de conformidad con lo indicado en el artículo 23
de la Ley 1150 de 2007 que modifica el artículo 41 de la Ley
100 de 1993, el acreditar que se está cumpliendo con las
obligaciones para con la seguridad social y parafiscales es un
condicionamiento para hacer cada pago derivado del contrato
estatal; mandato este que se aplica como ya se dijo, para todo
contrato independiente de su naturaleza."
(…)
"En lo relacionado con la base y porcentaje de cotización que un
contratista debe efectuar a los sistemas de salud y pensiones,
debe indicarse que los Ministerios de Hacienda y Crédito
Público y de la Protección Social, mediante Circular 000001 del
6 de diciembre de 2004, en ejercicio de las facultades
establecidas en los Decretos 246 de 2004 y 205 de 2003,
imparten instrucciones con relación al ingreso base de
cotización de los contratistas afiliados al Sistema General de
Seguridad Social en Salud.
(…)
El honorable Consejo de Estado mantuvo la vigencia del inciso
final del artículo 23 del Decreto 1703 de 2003, por lo que en los
contratos de vigencia indeterminada, el ingreso base de
cotización es el equivalente al 40% del valor bruto facturado en
forma mensualizada; razón por la cual, en aplicación del
principio de analogía, que halla su justificación en el principio
de igualdad, y según el cual, los seres y las situaciones iguales
deben recibir un tratamiento igual, dicho porcentaje debe
34 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
hacerse
extensivo
a
los
contratos
de
vigencia
determinada." (Concepto N° 242660 del 6 de agosto de 2009).
Los pronunciamientos del Ministerio de la Protección Social, conforme a
las disposiciones que regulan la materia, concluyen de un lado, la
obligación de los contratistas para que efectúen los aportes al Sistema
de Seguridad Social, y de otro, que en los contratos de vigencia
indeterminada, el ingreso base de cotización para liquidar dichos
aportes es el equivalente al 40% del valor bruto del contrato, bajo el
supuesto que el otro 60% corresponde a los costos imputables al
desarrollo de la actividad contratada, incluido el pago de impuestos, y
adicionalmente que por analogía y en observancia del principio de
igualdad, se aplica el mismo porcentaje para todos los contratos.
En vista que el presunto responsable no presentó descargo habiéndose
notificado en debida forma SE MANTIENE EL HALLAZGO
PLANTEADO.
HALLAZGO No. 03.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículo 14. De la ley 80
de 1993, articulo 34 numeral 1, 48 numeral 31. De la ley 734 del 2002,
Parágrafo 1°. El numeral 34 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002,
artículos 83 y 84 de la ley 1474 del 2011. Artículo 4 de la Ley 797 de
2003 que modifico artículo 17 de la Ley 100 de 1993. Artículo 23 de la
Ley 1150 de 2007 modificado articulo 41 parágrafo 1 de la Ley 80 de
1993.
Narración: En el contrato No. ADFIN – 026 – 13, se evidencia la
presunta omisión de vigilar correctamente la ejecución del contrato
realizado en razón de la falta de especificación de las actividades
desarrolladas por parte del contratista en el informe de gestión y la falta
de verificación en el cumplimiento del valor base de cotización al
sistema de seguridad social.
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: MANUEL LEWIS MOSQUERA. – Secretario
General del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.
Con respecto al presente hallazgo se MANTIENE por las razón
expuestas en el análisis de respuesta.
Sin embargo se desvirtuar la incidencia Fiscal y Disciplinaria en contra
el señor ADOLFO ENRIQUE SANIN DUNCAN – Pagador, por haber
pagado en virtud a la ordenación del gasto y a la constancia de
supervisor de la ejecución del contrato
35 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
HALLAZGO No. 04.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria y Fiscal.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículo 14. De la ley 80
de 1993, articulo 34 numeral 1, 48 numeral 31. De la ley 734 del 2002,
Parágrafo 1°. El numeral 34 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002,
artículos 83, 84 y 118 literal a. de la ley 1474 del 2011. Artículo 3 y 6
de la Ley 610 de 2000. Artículo 4 de la Ley 797 de 2013 que modifico
artículo 17 de la Ley 100, articulo 23 de la Ley 1150 de 2007 que
modifico articulo 41 parágrafo 1 de la Ley 80 de 1993. Artículo 4 de la
Ley 797 de 2003 que modifico artículo 17 de la Ley 100 de 1993.
Artículo 23 de la Ley 1150 de 2007 modificado articulo 41 parágrafo 1
de la Ley 80 de 1993.
Narración: En el contrato No. ADFIN – 026 – 13, se evidencia en los
pagos el incumplimiento de la especificación de las actividades
desarrolladas por parte del contratista en el informe de gestión y el
cumplimiento del valor base de cotización al sistema de seguridad
social.
Cuantía: $7.500.000,oo
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: RICARDO DIAZGRANADOS DEL CASTILLO. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.-,
RAFAEL BARROS BARROS- Secretario general del Concejo Distrital de
Santa Marta.
 CONTRATO: No. ADFIN – 032 – 13.
1.- OBJETO: PRESTACION DE SERVICIO PARA EL LEVANTAMIENTO
DE INVENTARIO FISICO, LA MARCACION A TRAVES DE PLAQUETAS Y
EL AVALUO TECNICO DE LOS ACTIVOS FIJOS (BIENES, MUEBLES,
ENSERES Y EQUIPOS) DE PROPIEDAD DEL CONCEJO DISTRITAL DE
SANTA MARTA.
VALOR.- QUINCE MILLONES DE PESOS ($ 15.000.000.)
CONTRATISTA: OMAR PERDOMO FONSECA.
NIT CONTRATISTA.-12.561.858.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
36 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.







TIPO DE CONTRATO.- prestación de servicios personales.
LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
PLAZO DE EJECUCIÓN.- quince (15) días.
PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- quince millones de
pesos ($ 15.000.000.)
ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000128 de fecha octubre 02 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000124.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- quince millones de
pesos ($ 15.000.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- quince millones de
pesos ($ 15.000.000.)
 FORMA DE PAGO.- 1 contado
 PLAZO INICIAL.-.
 PLAZO FINAL. GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
 ACTAS SUSCRITAS.- Ninguna.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro de los pilares que forman los principios de la ley 80 de 1993, se
encuentra el Principio de Publicidad; lo cual constituye una garantía
constitucional para la consolidación de la democracia, el fortalecimiento
de la seguridad jurídica, y el respeto de los derechos fundamentales de
los asociados, que se constituye en uno de los fundamentos del ejercicio
de la función pública y del afianzamiento del Estado Social de Derecho
(C.P. Art. 209). Dicho principio, permite exteriorizar la voluntad de las
autoridades en el cumplimiento de sus deberes y en el ejercicio de sus
atribuciones, y además brinda la oportunidad a los ciudadanos de
conocer tales decisiones, los derechos que les asisten, y las obligaciones
y cargas que les imponen las diferentes ramas del poder público.
37 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Así mismo, dentro de la carpeta contractual no se evidencia la
publicación en el SECOP como lo establece el artículo 83. De la ley 1150
de 2007, La publicación de los contratos estatales quedó dispuesta,
mediante el artículo 1º del Decreto 2178 de 2006, es definido “el
Sistema Electrónico para la Contratación Pública (SECOP) como un
instrumento de apoyo a la gestión contractual de las entidades estatales,
que permitirá la interacción de las entidades contratantes, los
contratistas, la comunidad y los órganos de control a través de la
articulación de los servicios electrónicos ofrecidos por el Sistema de
Información para la Vigilancia de la Contratación Estatal (SICE) y los
sistemas de información relacionados con la contratación pública que se
encuentren a cargo del Gobierno Nacional”.
En efecto, permite la presentación de la totalidad del contenido aludido
de los contratos y sus etapas, en un medio al que puede tener acceso al
público en general, facilitando a los ciudadanos el conocimiento de las
actuaciones de la administración y de los particulares en los procesos
de contratación estatal y facilitando su participación en las decisiones
que les afectan. Y, de conteras, suple algunas de las limitaciones de las
que adolecía el Diario Único de Contratación, en términos de cobertura
geográfica, de cantidad de ejemplares y de posibilidad de acceso por
parte de la ciudadanía.
Así mismo la prenombrada Ley 1150 de 2007 señala en el artículo 5º,
los criterios que deben tener en cuenta las entidades para la selección
de la oferta más favorable, No obstante lo expuesto, se puede
manifestar que dentro de la realización de este contrato no se evidencia
dentro de los estudios previos, la planeación. En materia de
contratación estatal, implica no sólo contar con un plan que consolide y
priorice las adquisiciones de la entidad, con fundamento en las
necesidades técnicamente diagnosticadas, sino que exige la realización
de una serie de estudios y análisis orientados a establecer mecanismos
económicos, transparentes y adecuados para satisfacer dichas
necesidades. El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Sección Tercera, en sentencia de 31 de agosto de 2006,
Radicación R- 7664, se refirió también al principio de planeación en la
contratación estatal, planteando lo siguiente:
“…Al respecto conviene reiterar que en materia contractual las
entidades oficiales están obligadas a respetar y a cumplir el
principio de planeación en virtud del cual resulta
indispensable la elaboración previa de estudios y análisis
suficientemente serios y completos, antes de iniciar un
procedimiento de selección, encaminados a determinar, entre
muchos otros aspectos relevantes: i) La verdadera necesidad
3
Publicidad del Procedimiento en el SECOP.
38 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
de la celebración del respectivo contrato. ii) Las opciones o
modalidades existentes para satisfacer esa necesidad y las
razones que justifiquen la preferencia por la modalidad o tipo
contractual que se escoja. iii) Las calidades, especificaciones,
cantidades y demás características que puedan o deban
reunir los bienes, las obras, los servicios, etc., cuya
contratación, adquisición o disposición se haya determinado
necesaria, lo cual, según el caso, deberá incluir también la
elaboración de los diseños, planos, análisis técnicos, etc. iv)
Los costos, valores y alternativas que, a precios de
mercado reales, podría demandar la celebración y
ejecución de esa clase de contrato, consultando las
cantidades, especificaciones, cantidades de los bienes,
obras, servicios, etc., que se pretende y requiere
contratar, así como la modalidad u opciones escogidas o
contempladas para el efecto. v) La disponibilidad de
recursos o la capacidad financiera de la entidad contratante
para asumir las obligaciones de pago que se deriven de la
celebración de ese pretendido contrato. vi) La existencia y
disponibilidad, en el mercado nacional o internacional, de
proveedores…”. (En negrilla y subrayado es nuestro).
Por lo tanto, se tiene en lo visto en la etapa precontractual la
inexistencia de estudios técnico y económico, para determinar
certeramente el costo real de la necesidad que demandaba la entidad,
cuando la ley se refiere a las condiciones de mercado o consulta de
precios se refiere a la verificación que deben realizar las entidades sobre
la valuación de determinado bien o servicio, las condiciones para
obtener determinado valor y las características del mismo que le
permitan una evaluación objetiva al momento de calificar las ofertas
presentadas para la selección del contratista; por ello, si la entidad tiene
como único factor dicha evaluación implica que no le es obligatorio
obtener varias ofertas.
La etapa de planeación es la más importante para efectos de justificar la
contratación pública, situación lo cual fue presuntamente omitida por
parte del representante de la entidad auditada en su momento, lo cual
la norma exige un mínimo de especificaciones para su eventual
desarrollo; así mismo el Artículo 30º.- de la ley 80 de
1993, reglamentado por el Decreto Nacional 287 de 1996. Establece:
“De la Estructura de los Procedimientos de Selección. La
licitación se efectuará conforme a las siguientes reglas”:
1o. El jefe o representante de la entidad estatal ordenará su
apertura por medio de acto administrativo motivado.
De conformidad con lo previsto en el numeral 12 del artículo
25 de esta Ley, la resolución de apertura debe estar precedida
de un estudio realizado por la entidad respectiva en el cual se
39 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
analice la conveniencia y oportunidad del contrato y su
adecuación a los planes de inversión, de adquisición o
compras, presupuesto y ley de apropiaciones, según el
caso. Cuando sea necesario, el estudio deberá estar
acompañado, además de los diseños, planos y evaluaciones de
prefactibilidad o factibilidad.
2o. La entidad interesada elaborará los correspondientes
pliegos de condiciones, de conformidad con lo previsto en el
numeral 5o. del artículo 24 de esta Ley, en los cuales se
detallarán especialmente los aspectos relativos al objeto del
contrato, su regulación jurídica, los derechos y obligaciones
de las partes, la determinación y ponderación de los factores
objetivos de selección y todas las demás circunstancias de
tiempo, modo y lugar que se consideren necesarias para
garantizar reglas objetivas, claras y completas. (En negrilla es
nuestro)
A su vez, se tiene que existió por parte del supervisor del contrato un
presunto incumplimiento de sus deberes de vigilar el objeto contractual,
contrariando los criterios y postulados en la ley 80 de 1993 como es el
Principio de Responsabilidad; que impone al servidor público la
rigurosa vigilancia de la ejecución del contrato, incluida la etapa
precontractual, como en el desarrollo de la ejecución contractual,
debido que no existe una correcta constatación que el contratista haya
realizado sus obligaciones contractuales, ya que no existe dentro de la
carpeta
informes sobre la ejecución contractual siendo requisito
fundamental los contratos de prestación de servicios y para su eventual
pago.
Dentro del contrato objeto de estudio, no se demuestra el cumplimiento
del objeto del contrato, conllevando a que la entidad realice unan
gestión fiscal antieconómica generando un presunto detrimento
patrimonial.
Deducido a lo prescrito, se debe señalar que en los procesos
contractuales del Estado se debe tener en consideración que las reglas y
procedimientos que constituyen mecanismos que buscan servir a los
fines estatales4, a la adecuada, continua y eficiente prestación de los
servicios públicos y a la protección y garantía de los derechos de los
administrados y los trámites se debe adelantar “con austeridad de
tiempo, medios y gastos y se impedirán las dilaciones y los retardos en
la ejecución del contrato”.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada este
órgano de control se permite DESVIRTUAR LA INCIDENCIA PENAL Y
4
Ver artículo 2° de la Constitución Política de Colombia.
40 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
DISCIPLINARIA, del hallazgo planteado, pero se mantiene la incidencia
administrativa con el fin de que se realice un plan de mejoramiento.
HALLAZGO No. 05.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional.
Narración: En el Contrato prestación de servicio No. ADFIN – 032 – 13,
no se evidencia planeación debido a que los estudios previos no
justifican el valor del objeto contratado.
Causa: Omisión, negligencia e inobservancia de la norma.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.RAFAEL BARROS BARROS.- Secretario General del Concejo Distrital de
Santa Marta.
 CONTRATO: No. ADFIN – 030 – 13.
1.- OBJETO: PRESTACION DE SERVICIO PERSONALES PARA APOYAR
EN EL AREA DE SISTEMA EN LA REALIZACION, LA ORGANIZACIÓN,
MANTENIMIENTO, Y REPARACION DE HARDWARE Y SOFTWARE DE
LOS DISTINTOS DISPOSITIVOS INFORMATICOS QUE POSEE EL
CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- CINCO MILLONES DE PESOS ($ 5.000.000.)
CONTRATISTA: ERNESTO ANTONIO JIMENEZ VALLE.
NIT CONTRATISTA.-12.547.890.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- prestación de servicios personales.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- un (1) mes.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- cinco millones de
pesos ($5.000.000.)
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
41 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.


MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000112 de fecha septiembre 05 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000110.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- cinco millones de
pesos ($5.000.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- cinco millones de pesos
($ 5.000.000.)
 FORMA DE PAGO.- una (1) cuotas de $. 5.000.000.
 GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
 ACTAS SUSCRITAS.- Ninguna.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro de contrato auditado se tiene la falta de una verdadera
necesidad y junto con un estudio de mercado de manera real, como
primera medida un presunto incumplimiento al Principio de
Economía, de lo anterior, los estudios previos que, entre otros fines,
persiguen cumplir con la obligación de establecer los precios reales del
mercado de aquellas cosas o servicios que serán objeto del contrato que
pretende celebrar la administración, de tal suerte, que pueda tener un
marco de referencia que le permita evaluar objetivamente las
propuestas que se presenten durante el respectivo proceso de
escogencia del contratista.
Por eso la importancia y exigencia de la contractual, en el tema de
evaluación de los costos reales de bienes y servicios a contratar,
teniendo en cuenta las diversas variables tales como cantidad, calidad
especialidad, momento, lugar, etc., persigue ineludiblemente que la
entidad contratante no pague ni más ni menos de lo que
verdaderamente cuestan en el mercado para ajustarse así a la
conmutatividad objetiva que de acuerdo con el artículo 28 de la ley 80
de 1993 debe imperar en el contrato estatal, como factor preponderante
en la selección o escogencia del contratista.
A contrario sensu, el contrato objeto de estudio no cumplió con el
deber de selección objetiva pues indudablemente el ofrecimiento que se
hizo en la respectiva oferta no se tenía acertadamente y con la plena
certeza si era el más favorable para la entidad.
42 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
De acuerdo con el deber de planeación, de los contratos públicos el H.
Consejo de Estado estableció lo siguiente:
“..(..)..
deben
siempre
corresponder
a
negocios
debidamente diseñados, pensados, conforme a las
necesidades y prioridades que demanda el interés público;
en otras palabras, el ordenamiento jurídico busca que el
contrato estatal no sea el producto de la improvisación ni
de la mediocridad.
La ausencia de planeación ataca la esencia misma del interés
general, con consecuencias gravosas y muchas veces nefastas,
no sólo para la realización efectiva de los objetos pactados,
sino también para el patrimonio público, que en últimas es el
que siempre está involucrado en todo contrato estatal. Se
trata de exigirles perentoriamente a las administraciones
públicas una real y efectiva racionalización y organización de
sus acciones y actividades con el fin de lograr los fines
propuestos por medio de los negocios estatales.
Si bien es cierto que el legislador no tipifica la planeación de
manera directa en el texto de la Ley 80 de 1993, su presencia
como uno de los principios rectores del contrato estatal es
inevitable y se infiere: de los artículos 209, 339 y 341
constitucionales; de los numerales 6, 7 y 11 a 14 del artículo
25, del numeral 3 del artículo 26, de los numerales 1 y 2 del
artículo 30, todos de la Ley 80 de 1993; y del artículo 2º del
Decreto 01 de 1984; según los cuales para el manejo de los
asuntos públicos y el cumplimiento de los fines estatales, con
el fin de hacer uso eficiente de los recursos y obtener un
desempeño adecuado de las funciones, debe existir un estricto
orden para la adopción de las decisiones que efectivamente
deban materializarse a favor de los intereses comunales.
En esta perspectiva, la planeación y, en este sentido, la
totalidad de sus exigencias constituyen sin lugar a dudas un
precioso marco jurídico que puede catalogarse como requisito
para la actividad contractual. Es decir que los presupuestos
establecidos por el legislador, tendientes a la racionalización,
organización y coherencia de las decisiones contractuales,
hacen parte de la legalidad del contrato y no pueden ser
desconocidos por los operadores del derecho contractual del
estado. En otras palabras, la planeación tiene fuerza
vinculante en todo lo relacionado con el contrato del
Estado.
43 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Del estudio de los componentes normativos del principio de la
planeación deducimos que el legislador les indica con claridad
a los responsables de la contratación estatal en el derecho
colombiano ciertos parámetros que deben observarse para
satisfacer ampliamente el principio de orden y priorización en
materia contractual. En este sentido, observamos en la ley de
contratación parámetros técnicos, presupuestales, de
oportunidad, de mercado, jurídicos, de elaboración de pliegos
y términos de referencia que deben observarse previamente
por las autoridades para cumplir con el principio de la
planeación contractual. Se trata de exigencias que deben
materializarse con la debida antelación a la apertura de los
procesos de escogencia de contratistas”5
Así las cosas, nos fuerza a concluir que de acuerdo con la
jurisprudencia, la Ley 80 de 1993, contiene los principios y reglas
esenciales para la contratación pública, establece los parámetros
generales para acometer esta actividad por parte de las entidades
públicas y consagra los mecanismos de selección que les permiten la
escogencia del mejor ofrecimiento para el cumplimiento de los fines que
con ella se persiguen en procura de la obtención del bienestar general 6,
cuya observancia resulta obligatoria para el adecuado funcionamiento
del Estado.
A su vez, el artículo 23 de la Ley 80 de 1993, enumera los principios
que orientan la contratación estatal 7, incluyendo además de los
mencionados se encuentran los de transparencia, y responsabilidad, al
igual que aquellos que informan el ejercicio de la función
administrativa8. Así mismo, el artículo 28 de la misma ley dispone que
las normas relativas a los contratos estatales deberán ser interpretadas
conforme a los fines y principios previstos en el mismo estatuto
normativo, esto es, en la Ley 80 de 19939.
J. O. SANTOFIMIO GAMBOA. Aspectos relevantes de la reciente reforma a la Ley 80 de 1993 y su impacto
en los principios rectores de la contratación pública. En Contratación estatal. Estudios sobre la reforma
contractual. Universidad Externado de Colombia, Bogotá 2009, p. 42-43
5
El Estatuto General de Contratación de la Administración Pública, establece los fines de la contratación
estatal, los derechos y deberes de las entidades estatales y de los contratistas, la capacidad y competencia
para contratar, las inhabilidades e incompatibilidades, las cláusulas excepcionales, los principios de la
contratación, las nulidades, la forma de liquidarlos y solucionar las controversias que se originen en un
contrato estatal, y el control de la gestión contractual, entre otros aspectos.
7 De los Principios en las Actuaciones Contractuales de las Entidades Estatales. “Las actuaciones de
quienes intervengan en la contratación estatal se desarrollarán con arreglo a los principios de
transparencia, economía y responsabilidad y de conformidad con los postulados que rigen la función
administrativa. Igualmente, se aplicarán en las mismas las normas que regulan la conducta de los
servidores públicos, las reglas de interpretación de la contratación, los principios generales del derecho y los
particulares del derecho administrativo”.
8 Constitución Política, artículo 209: “La función administrativa está al servicio de los intereses generales y
se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad,
imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la delegación y la desconcentración de
funciones”.
9 De la interpretación de las reglas contractuales. “En la interpretación de las normas sobre contratos
estatales, relativas a procedimientos de selección y escogencia de contratistas y en la de las cláusulas y
6
44 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
En este orden de ideas además se puede afirmar que el contratista
dentro de su informe de gestión (folio 11), no cumplió a cabalidad con el
objeto del contrato suscrito, debido que emitió un concepto técnico del
estado en que se encuentran los equipos de cómputos de la
corporación, y no se vislumbra dentro de su informe cómo desarrollo
adecuadamente su labor contractual, en donde no estableció
especificaciones ni cantidades de equipos arreglados e incorporados los
programas y de esta manera anómala fue certificado por su supervisor y
eventualmente
cancelada,
lo
cual
demuestra
el
presunto
incumplimiento de la labor contratada.
Ahora bien el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,
Sección Tercera, en sentencia de 31 de agosto de 2006, Radicación R7664, se refirió también al principio de planeación en la contratación
estatal, planteando lo siguiente:
“…Al respecto conviene reiterar que en materia contractual las
entidades oficiales están obligadas a respetar y a cumplir el
principio de planeación en virtud del cual resulta
indispensable la elaboración previa de estudios y análisis
suficientemente serios y completos, antes de iniciar un
procedimiento de selección, encaminados a determinar, entre
muchos otros aspectos relevantes: i) La verdadera necesidad
de la celebración del respectivo contrato. ii) Las opciones o
modalidades existentes para satisfacer esa necesidad y las
razones que justifiquen la preferencia por la modalidad o tipo
contractual que se escoja. iii) Las calidades, especificaciones,
cantidades y demás características que puedan o deban
reunir los bienes, las obras, los servicios, etc., cuya
contratación, adquisición o disposición se haya determinado
necesaria, lo cual, según el caso, deberá incluir también la
elaboración de los diseños, planos, análisis técnicos, etc. iv)
Los costos, valores y alternativas que, a precios de
mercado reales, podría demandar la celebración y
ejecución de esa clase de contrato, consultando las
cantidades, especificaciones, cantidades de los bienes,
obras, servicios, etc., que se pretende y requiere
contratar, así como la modalidad u opciones escogidas o
contempladas para el efecto. v) La disponibilidad de
recursos o la capacidad financiera de la entidad contratante
para asumir las obligaciones de pago que se deriven de la
celebración de ese pretendido contrato. vi) La existencia y
estipulaciones de los contratos, se tendrá en consideración los fines y los principios de que trata esta ley, los mandatos de la
buena fe y la igualdad y equilibrio entre prestaciones y derechos que caracteriza a los contratos
conmutativos”.
45 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
disponibilidad, en el mercado nacional o internacional, de
proveedores…”. (En negrilla y subrayado es nuestro).
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor se permite DESVIRTUAR LA INCIDENCIA PENAL Y
DISCIPLINARIA, del hallazgo planteado, pero se mantiene la incidencia
administrativa con el fin de que se realice un plan de mejoramiento en
procura de optimizar la gestión.
HALLAZGO No. 06.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2, 209. De la Constitución Nacional.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 030 – 13, no se evidencia
planeación debido a que los estudios previos no señalan las
especificaciones técnicas, las actividades y cantidades a ejecutar dentro
del objeto contractual.
Causa: Negligencia en la realización de una verdadera planeación y
elaboración de estudios previos.
Efecto: Incurrir en conductas antieconómicas en posibles detrimento
patrimonial.
Presuntos responsables: RICARDO DIAZGRANADOS DEL CASTILLO. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.-,
Con respecto a este hallazgo el grupo auditor decide MANTENERLO, de
acuerdo a lo expuesto en el análisis de respuesta.
HALLAZGO No. 07.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículo 14. De la ley 80
de 1993, articulo 34 numeral 1, 48 numeral 31. De la ley 734 del 2002,
Parágrafo 1°. El numeral 34 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002,
artículos 83 y 84 de la ley 1474 del 2011.
Narración: En el contrato No. ADFIN – 030 – 13, se evidencia la
presunta omisión de vigilar correctamente la ejecución del contrato en
razón que las actividades descritas en el informe de gestión no
corresponden a las obligaciones del objeto contractual.
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: RICARDO DIAZGRANADOS DEL CASTILLO. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.-,
MANUEL JOSE LEWIS MOSQUERA.- Supervisor en su calidad de
Secretario General Concejo Distrital de Santa Marta.
46 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
El grupo auditor decide MANTENER el hallazgo planteado, debido que
el presunto responsable no demostró el cumplimiento de la actividad
objeto del contrato.
HALLAZGO No. 08.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria y Fiscal.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículo 14. De la ley 80
de 1993, articulo 34 numeral 1, 48 numeral 31. De la ley 734 del 2002,
Parágrafo 1°. El numeral 34 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002,
artículos 83, 84 y 118 literal a. de la ley 1474 del 2011. Artículo 3 y 6
de la Ley 610 de 2000.
Narración: En el contrato No. ADFIN – 030 – 13, se evidencia el
presunto incumplimiento de las obligaciones del objeto contractual en
razón que las actividades descritas en el informe de gestión no
corresponden a las obligaciones contractuales, no obstante la Entidad
realizó el pago.
Cuantía: $5.000.000,oo
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: RICARDO DIAZGRANADOS DEL CASTILLO. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.-,
RAFAEL BARROS BARROS- Secretario general del Concejo Distrital de
Santa Marta, ADOLFO ENRIQUE SANIN DUNCAN – Pagador.
 CONTRATO: No. ADFIN – 028 – 13.
1.- OBJETO: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE APOYO
A LA GESTION CELEBRADO ENTRE EL CONCEJO DISTRITAL DE
SANTA MARTA Y OSCAR MARIEL ARZUZA GOMEZ.
VALOR.- DOCE MILLONES DE PESOS ($ 12.000.000.)
CONTRATISTA: OSCAR MARIEL ARZUZA GOMEZ.
NIT CONTRATISTA.-85.459.542.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Contratación Directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- prestación de servicios de apoyo a
la gestión.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- Inmediato
47 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.




PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- doce millones de
pesos ($12.000.000.)
ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000086 de fecha julio 19 del 2013.
B.
DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000090.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- doce millones de
pesos ($12.000.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- doce millones
ochocientos mil de pesos ($ 12.000.000.)
 FORMA DE PAGO.- una vez realizado la actividad con la
respectiva cuenta de cobro, pago de la seguridad social y
certificación por el supervisor del contrato.
 GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
 ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio se debe establecer que los
contratos de prestación de servicios profesionales de apoyo a la gestión,
corresponde a aquellos de naturaleza operativa, logística o asistencial,
dentro del contexto del decreto 734 del 2012.
En estos contratos no se requiere como bien lo expone la norma que la
entidad pública haya obtenido varias ofertas, ya que lo que se refiere es
que la entidad verifique la idoneidad y experiencia requerida y
relacionada con el tema que se trate como factor de exigencia y de
obligatoriedad, de lo cual el ordenador del gasto deberá dejar constancia
escrita de ello.
En la revisión del contrato mencionado, se evidencia que el contratista
carece de la idoneidad y experiencia como pilar fundante en la
escogencia objetiva establecida en los estudios previos y el decreto 734
de 2012- vigente al momento del de suscribir el referido contrato-, a su
vez, en el artículo en mención estableció: “3.4.2.5.1. Contratos de
prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión, o
48 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
para la ejecución de trabajos artísticos que solo pueden
encomendarse a determinadas personas naturales. Para la
prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión la entidad
estatal podrá contratar directamente con la persona natural o jurídica que
esté en capacidad de ejecutar el objeto del contrato y que haya
demostrado la idoneidad y experiencia directamente relacionada
con el área de que se trate, sin que sea necesario que haya obtenido
previamente varias ofertas, de lo cual el ordenador del gasto deberá
dejar constancia escrita.”
Dado que en su hoja de vida (folio 19 hasta la 27), solo apunta en
afianzar su experiencia como cocinero, pero no se vislumbra ningún
antecedente en preparar ningún tipo de actividad o logística para
grandes eventos como estaba relacionado en los estudios previos, pero
aun así siendo palpable esa circunstancia esencial para habilitar la
suscripción del contrato, el presidente del Concejo Distrital – vigencia
2013- el Dr. RICARDO DIAZGRADO DEL CASTILLO, mediante escrito
certifico su idoneidad para poder realizar el contrato en estudio (folio
18), que a toda luz no cumple con los criterios establecidos en la norma.
Por otro lado, se evidencia que dentro de los estudios previos no se
establece una verdadera planeación y un respectivo estudio de mercado,
incumpliendo con la finalidad de las exigencias contenidas en los
numerales 7 y 12 del artículo 25 de la ley 80 de 1993, que señalan “las
entidades estatales, con antelación a la apertura del proceso de
selección, o a la celebración del contrato, según el caso, tengan
previamente definida la conveniencia del objeto a contratar, la cual la
reflejan los respectivos estudios (técnicos, jurídicos o financieros) que
les permitan racionalizar el gasto público y evitar la improvisación, de
modo que, a partir de ellos, sea posible elaborar procedimientos claros y
seguros que en el futuro no sean cuestionados”. Su observancia resulta
de suma importancia, en la medida que el desarrollo de una adecuada
planeación permite proteger los recursos del patrimonio público, que se
ejecutarán por medio de la celebración de los diferentes contratos.
dentro del estudio de fondo del contrato auditado, se puede establecer
la falta de planeación para su ejecución, es importante resaltar, lo
comprendido en el artículo 365 de la Constitución Política señala que
“los servicios públicos son inherentes a la finalidad social del
Estado,” que es deber de éste “asegurar su prestación eficiente a
todos los habitantes del territorio nacional,” que “podrán ser
prestados por el Estado, directa o indirectamente, por
comunidades organizadas, o por particulares” y que “en todo
caso, el Estado mantendrá la regulación, el control y la vigilancia
de dichos servicios.”
49 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Por ende, los estudios previos que, entre otros fines, persiguen cumplir
con la obligación de establecer los precios reales del mercado de
aquellas cosas o servicios que serán objeto del contrato que pretende
celebrar la administración de tal suerte que pueda tener un marco de
referencia que le permita evaluar objetivamente las propuestas que se
presenten durante el respectivo proceso de escogencia del contratista.
Por eso la importancia y exigencia de la contractual, en el tema de
evaluación de los costos reales de bienes y servicios a contratar,
teniendo en cuenta las diversas variables tales como cantidad, calidad
especialidad, momento, lugar, etc., persigue ineludiblemente que la
entidad contratante no pague ni más ni menos de lo que
verdaderamente cuestan en el mercado para ajustarse así a la
conmutatividad objetiva que de acuerdo con el artículo 28 de la ley 80
de 1993 debe imperar en el contrato estatal, como factor preponderante
en la selección o escogencia del contratista.
Así mismo, el contrato objeto de estudio no cumplió con el deber de
selección objetiva pues indudablemente el ofrecimiento que se hizo en
la respectiva oferta no se tenía acertadamente y con la plena certeza si
era el más favorable para la entidad. Y este incumplimiento del deber
de selección objetiva también indica que no se cumplió con el deber de
planeación y sin que la entidad contratante tuviera un adecuado
conocimiento de los costos del objeto a contratar en desconocimiento de
los principios de la función pública como son de planeación, selección
objetiva y economía.
Que dentro de su ejecución se pactó (clausula Cuarta Parágrafo
Primero), se acordó que para realizar los diferentes pagos a favor del
contratista previa “presentación de cuenta de cobro”
“debe
presentar informe de las actividades desarrolladas, copia del
aporte al sistema de seguridad social (salud y pensión) y
certificado de cumplimiento expedido por el supervisor del
contrato” la entrega de la factura, el visto bueno por parte del
supervisor se encuentran dentro de las obligaciones contractuales que
servirán como soporte para la elaboración de las respectivas cuentas de
cobro y por lo tanto, constituyen uno de los requisitos acordados para
su presentación, de tal manera que, dentro de la carpeta contractual no
reposa facturas de lo entregado, ni mucho menos un detallado informe
de la prestación del servicio realizado como obligación del objeto
contractual, lo cual origina un presunto incumplimiento de la ejecución
del objeto contractual, que va avanzando conforme transcurre el plazo
acordado y su finalidad básicamente es la de permitir el cálculo del
avance de la ejecución en relación con lo pactado así como el valor de lo
que se ejecutó en ese periodo de tiempo, para efectos de realizar el
respectivo cobro definitivo.
50 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
De lo anterior, se tiene que existió por parte del supervisor del contrato
un presunto incumplimiento de sus deberes de vigilar el objeto
contractual, contrariando los criterios y postulados en la ley 80 de 1993
como es el Principio de Responsabilidad; que impone al servidor
público la rigurosa vigilancia de la ejecución del contrato, incluida la
etapa precontractual, como en el desarrollo de la ejecución contractual.
Deducido a lo prescrito, se debe señalar que en los procesos
contractuales del Estado se debe tener en consideración que las reglas y
procedimientos que constituyen mecanismos que buscan servir a los
fines estatales10, a la adecuada, continua y eficiente prestación de los
servicios públicos y a la protección y garantía de los derechos de los
administrados y los trámites se debe adelantar “con austeridad de
tiempo, medios y gastos y se impedirán las dilaciones y los retardos en
la ejecución del contrato”.
Al respecto, la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha dicho
que el principio de selección objetiva implica que “la escogencia se hace
al ofrecimiento más favorable a la entidad y a los fines que ella busca,
sin tener en consideración factores de afecto o de interés y, en general,
cualquier clase de motivación subjetiva”11.
En conclusión, se presume probado que el contrato auditado
desconoció el procedimiento para la selección del contratista, violando,
en consecuencia, la “prohibición general que contiene el numeral 8º del
artículo 24 de la citada Ley 80, en el sentido de que las autoridades
tienen prohibido eludir los procedimientos de selección objetiva de
contratistas”.
En virtud de los anteriormente mencionado, La existencia de la
supervisión e interventoría en los contratos estatales, obedece al deber
que el legislador ha impuesto a las entidades en el numeral 1º del
artículo 14 de la Ley 80 de 1993, en el cual se consagran los medios
que ellas pueden utilizar para el cumplimiento del objeto contractual y
de esta manera lograr los fines de la contratación, su vez, la ley 1474
del 2011; establece la responsabilidad que tiene los supervisores de los
contratos estatales en el cumplimiento del objeto lo cual establece:
“Artículo 83. Supervisión e interventoría contractual. Con el fin de
proteger la moralidad administrativa, de prevenir la ocurrencia de actos
de corrupción y de tutelar la transparencia de la actividad contractual,
las entidades públicas están obligadas a vigilar permanentemente la
correcta ejecución del objeto contratado a través de un supervisor o un
interventor, según corresponda.
10
11
Ver artículo 2° de la Constitución Política de Colombia.
Corte Suprema de Justicia; Sala de casación penal; Sentencia No. 30933 de mayo 26 de 2010.
51 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
La supervisión consistirá en el seguimiento técnico, administrativo,
financiero, contable, y jurídico que sobre el cumplimiento del objeto
del contrato, es ejercida por la misma entidad estatal cuando no
requieren conocimientos especializados. Para la supervisión, la Entidad
estatal podrá contratar personal de apoyo, a través de los contratos de
prestación de servicios que sean requeridos. (..).
La supervisión consistirá en el seguimiento técnico, administrativo,
financiero, contable, y jurídico que sobre el cumplimiento del objeto
del contrato, es ejercida por la misma entidad estatal cuando no
requieren conocimientos especializados. Para la supervisión, la Entidad
estatal podrá contratar personal de apoyo, a través de los contratos de
prestación de servicios que sean requeridos. (..).
Con relación al pago al sistema de seguridad social, se deviene a
manifestar que independientemente lo establecido en las cláusulas del
contrato auditado, es obligatorio para los contratistas de efectuar los
aportes a los sistemas de salud y pensiones, en razón de la naturaleza
de los contratos, en el Concepto N° 242660 del 6 de agosto de 2009, el
Ministerio de la Protección Social manifestó:
"(…) independientemente de la naturaleza del contrato, sea
este de prestación de servicios, obra, consultoría, etc, se tiene
frente a lo consultado que cualquier persona que pretenda
celebrar un contrato con el estado debe acreditar su
afiliación y pago de aportes a los sistemas de salud y
pensiones, obligación que persiste durante toda la
vigencia del contrato, pues debe recordarse que de
conformidad con lo indicado en el artículo 23 de la Ley
1150 de 2007 que modifica el artículo 41 de la Ley 100 de
1993, el acreditar que se está cumpliendo con las
obligaciones para con la seguridad social y parafiscales es
un condicionamiento para hacer cada pago derivado del
contrato estatal; mandato este que se aplica como ya se
dijo, para todo contrato independiente de su naturaleza."
(…)
"En lo relacionado con la base y porcentaje de cotización que
un contratista debe efectuar a los sistemas de salud y
pensiones, debe indicarse que los Ministerios de Hacienda y
Crédito Público y de la Protección Social, mediante Circular
000001 del 6 de diciembre de 2004, en ejercicio de las
facultades establecidas en los Decretos 246 de 2004 y 205 de
2003, imparten instrucciones con relación al ingreso base de
cotización de los contratistas afiliados al Sistema General de
Seguridad Social en Salud.
(…)
52 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
El honorable Consejo de Estado mantuvo la vigencia del inciso
final del artículo 23 del Decreto 1703 de 2003, por lo que en
los contratos de vigencia indeterminada, el ingreso base de
cotización es el equivalente al 40% del valor bruto
facturado en forma mensualizada; razón por la cual, en
aplicación del principio de analogía, que halla su justificación
en el principio de igualdad, y según el cual, los seres y las
situaciones iguales deben recibir un tratamiento igual, dicho
porcentaje debe hacerse extensivo a los contratos de vigencia
determinada." (Concepto N° 242660 del 6 de agosto de 2009).
Los pronunciamientos del Ministerio de la Protección Social,
conforme a las disposiciones que regulan la materia3,
concluyen de un lado, la obligación de los contratistas para
que efectúen los aportes al Sistema de Seguridad Social, y de
otro, que en los contratos de vigencia indeterminada, el
ingreso base de cotización para liquidar dichos aportes es el
equivalente al 40% del valor bruto del contrato, bajo el
supuesto que el otro 60% corresponde a los costos imputables
al desarrollo de la actividad contratada, incluido el pago de
impuestos, y adicionalmente que por analogía y en
observancia del principio de igualdad, se aplica el mismo
porcentaje para todos los contratos. (negrilla y resaltado es
nuestro).
Finalmente, en el ejercicio del control fiscal se pudo establecer una
presunta irregularidad en el pago al sistema de seguridad social,
debido que el contratista no cotizo con base de liquidación del 40% del
valor del contrato como se ilustra en el folio (07).
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA PENAL Y
DISCIPLINARIA, del hallazgo planteado, pero se mantiene la incidencia
administrativa con el fin de que se realice un plan de mejoramiento en
procura de optimizar la gestión.
HALLAZGO No. 09.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 028 – 13, no se evidencia
planeación debido a que los estudios previos no señalan las
especificaciones, las actividades y cantidades de la logística a ejecutar
dentro del objeto contractual.
Causa: Omisión, negligencia e inobservancia de la norma.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
53 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Presuntos responsables: RICARDO DIAZGRANADOS DEL CASTILLO. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.Con respecto a este hallazgo el grupo auditor decide MANTENERLO, de
acuerdo a lo expuesto en el análisis de respuesta.
HALLAZGO No. 10.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículo 14. De la ley 80
de 1993, articulo 34 numeral 1, 48 numeral 31. De la ley 734 del 2002,
Parágrafo 1°. El numeral 34 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002,
artículos 83 y 84 de la ley 1474 del 2011. Artículo 4 de la Ley 797 de
2013 que modifico artículo 17 de la Ley 100, articulo 23 de la Ley 1150
de 2007 que modifico articulo 41 parágrafo 1 de la Ley 80 de 1993.
Artículo 4 de la Ley 797 de 2003 que modifico artículo 17 de la Ley 100
de 1993. Artículo 23 de la Ley 1150 de 2007 modificado articulo 41
parágrafo 1 de la Ley 80 de 1993.
Narración: En el contrato de Prestación De Servicio No. ADFIN – 028 –
13, se evidencia la presunta omisión de vigilar correctamente la
ejecución del contrato realizado en razón a la falta de especificación de
las cantidades (mesa de buffet, cristalería, loza, mesas vestidas, arreglos
florales, servicio de meseros, agua, hielo, cayeye, ensalada tropical,
pernil de cerdo en salsa, filete de pescado en salsa de champiñones,
postre tres leches, gaseosas) desarrolladas por parte del contratista en
el informe de gestión y la falta de verificación en el cumplimiento del
valor base de cotización al sistema de seguridad social.
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: MANUEL LEWIS.- Secretario General del
Concejo Distrital de Santa Marta.
Con respecto a este hallazgo el grupo auditor decide MANTENERLO, de
acuerdo a lo expuesto en el análisis de respuesta.
HALLAZGO No. 11.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria y Fiscal.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículo 14. De la ley 80
de 1993, articulo 34 numeral 1, 48 numeral 31. De la ley 734 del 2002,
Parágrafo 1°. El numeral 34 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002,
artículos 83, 84 y 118 literal a. de la ley 1474 del 2011. Artículo 3 y 6
de la Ley 610 de 2000. Artículo 4 de la Ley 797 de 2003 que modifico
artículo 17 de la Ley 100 de 1993. Artículo 23 de la Ley 1150 de 2007
modificado articulo 41 parágrafo 1 de la Ley 80 de 1993.
Narración: En el contrato No. ADFIN – 028 – 13, se evidencia el
incumplimiento de la especificación de las cantidades (mesa de buffet,
54 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
cristalería, loza, mesas vestidas, arreglos florales, servicio de meseros,
agua, hielo, cayeye, ensalada tropical, pernil de cerdo en salsa, filete de
pescado en salsa de champiñones, postre tres leches, gaseosas)
desarrolladas por parte del contratista en el informe de gestión y la falta
de verificación en el cumplimiento del valor base de cotización al
sistema de seguridad social; no obstante la Entidad realizó el pago.
Cuantía: $12.000.000,oo
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: RICARDO DIAZGRANADOS DEL CASTILLO. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.MANUEL LEWIS.- Secretario General del Concejo Distrital de Santa
Marta. ADOLFO SANIN DUNCAN – Pagador.
 CONTRATO: No. ADFIN – 049 – 13.
1.- OBJETO: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE APOYO
A LA GESTION PARA EL LAVADO Y ADECUACION DE LAS CORTINAS
Y LAVADO DE LOS PISOS Y MANTENIMIENTO DE TODAS LAS
OFICINAS DE LA ENTIDAD INCLUYENDO EL RECINTO DEL
CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS OCHO MIL
SEISCIENTOS CUARENTA Y CUATRO DE PESOS ($ 4.408.644.)
CONTRATISTA: EDGAR ALFONSO PEREIRA.
NIT CONTRATISTA.-85.466.261.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- Prestación de servicio.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- tres (3) días.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- cuatro millones
cuatrocientos ocho mil seiscientos cuarenta y cuatro de
pesos ($ 4.408.644.).
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
55 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.


MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000178 de fecha diciembre 20 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000172.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- cuatro millones
cuatrocientos ocho mil seiscientos cuarenta y cuatro de
pesos ($ 4.408.644.).
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- cuatro millones
cuatrocientos ocho mil seiscientos cuarenta y cuatro de
pesos ($ 4.408.644.)
 FORMA DE PAGO.- un contado por valor de cuatro
millones cuatrocientos ocho mil seiscientos cuarenta y
cuatro de pesos ($ 4.408.644.)
 PLAZO INICIAL.-.
 PLAZO FINAL. GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
 ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- si hubo otro sí.
3.- HECHOS RELEVANTES.
En la revisión del contrato mencionado, se evidencia que dentro de los
estudios previos no cumple con las formalidades establecidas en la ley,
ya que la gestión contractual del Estado debe estar precedida por el
desarrollo de los estudios, análisis, diseños y demás gestiones que
permitan definir con certeza las condiciones del contrato a celebrar, con
el fin de que la necesidad que motiva la contratación sea satisfecha con
la mayor calidad y al mejor precio posible.
De manera general, la contratación tiene actividades previas y
posteriores, por lo que comúnmente estas se agrupan en Actividades
Pre-Contractuales, Actividades Contractuales, Actividades PostContractuales. En vigencia de la Ley 80 de 1993, se estableció bajo el
Principio de Economía como parte de la etapa precontractual, la
obligación de establecer de manera previa al inicio del proceso de
selección del contratista o a la firma del contrato, la conveniencia o
inconveniencia del objeto a contratar y las autorizaciones y
aprobaciones para ello, así como el deber de las entidades públicas de
la elaboración de los estudios, diseños y proyectos requeridos y de los
pliegos de condiciones. (Artículo 25 numerales 7 y 12).
56 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Posteriormente en la Ley 1150 de 2007 y su Decreto Reglamentario
2474 de 2008, se incorporó una etapa en los procesos de contratación
estatal, conocida como previa o de planeación, que obliga a las
entidades públicas, en virtud ya no solamente del principio de
economía, sino de los de transparencia y publicidad, la obligación de
elaborar dichos estudios previos, bajo los parámetros contemplados en
la norma y su publicación junto con los anexos que conforman toda la
etapa previa. Hacen parte de esta etapa la tramitación y expedición por
parte de las diferentes dependencias de la entidad, los siguientes
documentos previos: Certificado de Disponibilidad Presupuestal (CDP),
Autorizaciones Legales, cuando estas se requieran; publicidad de las
etapas contractuales en el SECOP;; Determinar los permisos, licencias y
autorizaciones requeridos (Si hay lugar); Determinar el impacto social
ambiental (Si hay lugar); Consulta sobre impuestos; Análisis del
mercado; Elaboración de los estudios previos y el proyecto de pliego,
entre otros.
De lo anterior se resalta que con antelación a la apertura del proceso de
selección, o a la celebración del contrato, según el caso, tengan
previamente definida la conveniencia del objeto a contratar, la cual la
reflejan los respectivos estudios (técnicos, jurídicos o financieros) que
les permitan racionalizar el gasto público y evitar la improvisación, de
modo que, a partir de ellos, sea posible elaborar procedimientos claros y
seguros que en el futuro no sean cuestionados. Su observancia resulta
de suma importancia, en la medida que el desarrollo de una adecuada
planeación permite proteger los recursos del patrimonio público, que se
ejecutarán por medio de la celebración de los diferentes contratos.
Dentro del estudio de fondo del contrato auditado, se puede establecer
la falta de planeación para su ejecución, entendida como la
organización lógica y coherente de las metas y los recursos para
desarrollar un proyecto, es pilar de la contratación estatal. De allí la
importancia de que esta actividad contractual sea el fruto de la
planeación, el control y el seguimiento por parte de los servidores
públicos. La etapa precontractual, es decir, la que antecede cualquier
contratación, determina, en buena medida, el éxito o el fracaso de
los procesos de selección o de los contratos que se suscriban.
La etapa de planeación es la más importante para efectos de justificar la
contratación pública, situación lo cual fue presuntamente omitida por
parte del representante de la entidad auditada en su momento, lo cual
la norma exige un mínimo de especificaciones para su eventual
desarrollo; así mismo el Artículo 30º.- de la ley 80 de
1993, reglamentado por el Decreto Nacional 287 de 1996. Establece:
“De la Estructura de los Procedimientos de Selección. La
licitación se efectuará conforme a las siguientes reglas”:
57 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
1o. El jefe o representante de la entidad estatal ordenará su
apertura por medio de acto administrativo motivado.
De conformidad con lo previsto en el numeral 12 del artículo
25 de esta Ley, la resolución de apertura debe estar precedida
de un estudio realizado por la entidad respectiva en el cual se
analice la conveniencia y oportunidad del contrato y su
adecuación a los planes de inversión, de adquisición o
compras, presupuesto y ley de apropiaciones, según el
caso. Cuando sea necesario, el estudio deberá estar
acompañado, además de los diseños, planos y evaluaciones de
prefactibilidad o factibilidad.
2o. La entidad interesada elaborará los correspondientes
pliegos de condiciones, de conformidad con lo previsto en el
numeral 5o. del artículo 24 de esta Ley, en los cuales se
detallarán especialmente los aspectos relativos al objeto del
contrato, su regulación jurídica, los derechos y obligaciones
de las partes, la determinación y ponderación de los factores
objetivos de selección y todas las demás circunstancias de
tiempo, modo y lugar que se consideren necesarias para
garantizar reglas objetivas, claras y completas. (En negrilla es
nuestro)
De lo anterior, significa que en el derecho público la preparación,
adjudicación y perfeccionamiento de los contratos del Estado es una
actividad eminentemente reglada, de manera que las partes están en la
obligación de cumplir con el procedimiento fijado por el orden jurídico,
bajo la estricta observancia de los principios que garantizan el derecho
a la igualdad, libre concurrencia de los oferentes y el cumplimiento de
los fines estatales perseguidos con esta actividad.
Pero además el artículo 209 de la Constitución Nacional dispone que
“la función administrativa está al servicio de los intereses
generales y se desarrolla con fundamento en los principios de
igualdad,
moralidad,
eficacia,
economía,
celeridad,
imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la
delegación y la desconcentración de funciones…”, mandato este
que reitera el artículo 23 de la Ley 80 de 1993 al disponer que “las
actuaciones de quienes intervengan en la contratación estatal se
desarrollarán con arreglo a los principios de transparencia,
economía y responsabilidad y de conformidad con los postulados
que rigen la función administrativa.”
Pues bien, de todo este conjunto normativo se deduce sin esfuerzo
alguno que la contratación estatal persigue la prestación de los servicios
públicos, que por consiguiente con ella se pretende fundamentalmente
la satisfacción de intereses de carácter general y que debe ceñirse a los
58 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
principios de la función administrativa, entre otros, a los de
transparencia y economía.
La eficacia de todos los principios que rigen la actividad contractual del
Estado, en especial los dos últimamente mencionados es decir el de la
transparencia y el de la economía, depende en buena medida de que en
ella se cumpla con los deberes de planeación y de selección objetiva.
Por supuesto que el cumplimiento de los demás deberes que la
Constitución y la ley imponen en esa materia también asegura la
eficacia de todos los principios que la rigen y por ende la efectiva
satisfacción del interés general que es lo que persigue la prestación de
los servicios públicos mediante la actividad contractual del Estado.
De acuerdo con el deber de planeación, los contratos del Estado “deben
siempre corresponder a negocios debidamente diseñados,
pensados, conforme a las necesidades y prioridades que demanda
el interés público; en otras palabras, el ordenamiento jurídico
busca que el contrato estatal no sea el producto de la
improvisación ni de la mediocridad” Como bien lo señalo el
Honorable Consejo de Estado.
La ausencia de planeación ataca la esencia misma del interés general,
con consecuencias gravosas y muchas veces nefastas, no sólo para la
realización efectiva de los objetos pactados, sino también para el
patrimonio público, que en últimas es el que siempre está involucrado
en todo contrato estatal. Se trata de exigirles perentoriamente a las
administraciones públicas una real y efectiva racionalización y
organización de sus acciones y actividades con el fin de lograr los
fines propuestos por medio de los negocios estatales.
En este sentido, observamos en la ley de contratación establece
taxativamente los parámetros técnicos, presupuestales, de oportunidad,
de mercado, jurídicos, de elaboración de pliegos y términos de
referencia que deben observarse previamente por las autoridades para
cumplir con el principio de la planeación contractual. Se trata de
exigencias que deben materializarse con la debida antelación a la
apertura de los procesos de escogencia de contratistas.”12
Dentro de la necesidad que se establece en los estudios previos la ley
exige fijar el costo real del negocio proyectado, es decir el valor de las
cosas o servicios que se van a contratar teniendo en cuenta, entre otras
variables, la fluctuación de precios para que la Administración no pague
ni más ni menos de lo que verdaderamente vale la ejecución del objeto
12
J. O. SANTOFIMIO GAMBOA. Aspectos relevantes de la reciente reforma a la Ley 80 de 1993 y su impacto en los principios
rectores de la contratación pública. En Contratación estatal. Estudios sobre la reforma contractual. Universidad Externado de
Colombia, Bogotá 2009, p. 42-43.
59 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
contractual y de esta manera ajustarse a la conmutatividad objetiva que
de acuerdo con el artículo 28 de la ley 80 de 1993 debe imperar en el
contrato estatal.
Dentro del contrato en comento se presume la violación al deber de
planeación, siendo fundante como se manifestó con anterioridad en
hacer efectivo el principio de economía, previsto en la Carta y en el
artículo 25 de la Ley 80 de 1993, porque precisando la oportunidad y
por ende, teniendo la entidad estatal un conocimiento real de los
precios de las cosas, obras o servicios que constituyen el objeto del
contrato, podrá no solamente aprovechar eficientemente los recursos
públicos sino que también podrá cumplir con otro deber imperativo
como es el de la selección objetiva pues tiene la obligación de escoger la
propuesta más favorable y la escogencia de esta también depende en
últimas, como ya se vio, de la observancia del principio de planeación,
en realizar un contrato en tan poco tiempo, sin tener la entidad estatal
un conocimiento real de los precios del mercado podrá cumplir con otro
imperativo deber como es el de la selección objetiva pues tiene la
obligación de escoger la propuesta más favorable.
Constituyendo una gestión antieconómica generando un presunto
detrimento patrimonial, debido que no se pudo constatar además, el
cumplimiento del objeto contrato.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA PENAL Y
MANTENER LA DISCIPLINARIA, del hallazgo planteado, pero se
mantiene la incidencia administrativa con el fin de que se realice un
plan de mejoramiento en procura de optimizar la gestión.
HALLAZGO No. 12.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, articulo 34 numeral 1, 35
numeral 1, 48 numeral 31 de la ley 734 del 2002.
Narración: En el Contrato prestación de servicio No. ADFIN – 049 – 13,
no se evidencia planeación debido a que los estudios previos no señalan
las especificaciones, las actividades y cantidades del mantenimiento a
ejecutar dentro del objeto contractual.
Causa: Omisión, negligencia e inobservancia de la norma.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: BOLMAN MACIAS SIERRA. – Presidente del
Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.-
60 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.

CONTRATO: No. ADFIN – 041 – 13.
1.- OBJETO: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS PARA
APOYAR EL AREA DE SEGURIDAD DEL CONCEJO DISTRITAL DE
SANTA MARTA.
VALOR.- TRES MILLONES TRECIENTOS MIL DE PESOS ($ 3.300.000.)
CONTRATISTA: ADOLFO RAMON GONZALES MANJARREZ.
NIT CONTRATISTA.-7.524.482.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- Prestación de servicio.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- tres (3) meses.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- tres millones
trecientos mil de pesos ($ 3.300.000.)
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
 CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000179 de fecha octubre 10 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000139.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- tres millones
trecientos mil de pesos ($ 3.300.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- tres millones trecientos
mil de pesos ($ 3.300.000.)
 FORMA DE PAGO.- tres cuotas de $. 1.100.000. hasta
llegar el monto de $.3.300.000.
 PLAZO INICIAL.-.
 PLAZO FINAL. GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
61 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.


ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
CONTRATO ADICIONAL.- no hubo otro sí.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto
Decreto734 de 2012– vigente en la época - de igual forma se encuentran
dentro del expediente la hoja de vida del contratista donde se evidencia
la idoneidad y experiencia en el área de seguridad, como factor
indispensable en la escogencia del contratista y demás documentos
financiero para su perfeccionamiento y ejecución.

CONTRATO: No. ADFIN – 037 – 13.
1.- OBJETO: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS PARA
POYAR LA LABOR DE MANEJO, GESTION, Y ORGANIZACIÓN DE
ARCHIVOS Y DOCUMENTACION DEL
CONCEJO DISTRITAL DE
SANTA MARTA.
VALOR.- TRES MILLONES TRECIENTOS MIL DE PESOS ($ 3.300.000.)
CONTRATISTA: ZULLY YOLETH GUILLEN ABRIL.
NIT CONTRATISTA.-57.291.131.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- Prestación de servicio.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- tres (3) meses.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- tres millones
trecientos mil de pesos ($ 3.300.000.)
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
 CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000133 de fecha octubre 02 del 2013.
62 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000130.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- tres millones
trescientos mil de pesos ($ 3.300.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- tres millones trescientos
mil de pesos ($ 3.300.000.)
 FORMA DE PAGO.- tres cuotas de $. 1.100.000. hasta
llegar el monto de $.3.300.000.
 PLAZO INICIAL.-.
 PLAZO FINAL. GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
 ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo otro sí.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto
Decreto734 de 2012– vigente en la época - de igual forma se encuentran
dentro del expediente la hoja de vida del contratista donde se evidencia
la idoneidad y experiencia en el área de archivo y organización
documental, como factor indispensable en la escogencia del contratista
y demás documentos financiero para su perfeccionamiento y ejecución.
 CONTRATO: No. ADFIN – 039 – 13.
1.- OBJETO: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS
PROFESIONALES COMO ABOGADO ASESOR DE PRESIDENCIA Y
MESA DIRECTIVA DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- QUINCE MILLONES DE PESOS ($ 15.000.000.)
CONTRATISTA: RAFAEL IGNACIO DIAZGRANADOS MORA.
NIT CONTRATISTA.- 85.468.453.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
63 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.







FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
TIPO DE CONTRATO.- Prestación de servicio.
LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- quince millones de
pesos ($ 15.000.000.)
ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000133 de fecha octubre 02 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000130.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- quince millones de
pesos ($ 15.000.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- quince millones de pesos
($ 15.000.000.)
 GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
 ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo otro sí.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto
Decreto734 de 2012– vigente en la época - de igual forma se encuentran
dentro del expediente la hoja de vida del contratista donde se evidencia
la idoneidad y experiencia en el área de jurídica con especialización en
gestión pública, como factor indispensable en la escogencia del
contratista y demás documentos financiero para su perfeccionamiento y
ejecución.

CONTRATO: No. ADFIN – 043 – 13.
1.- OBJETO: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS
PERSONALES PARA APOYAR EL AREA DE SEGURIDAD DEL
CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
64 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
VALOR.- TRES MILLONES TRECIENTOS MIL PESOS ($ 3.300.000.)
CONTRATISTA: ELFRED DE JESUS RODRIGUEZ DIAZ.
NIT CONTRATISTA.- 85.472.129.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- Prestación de servicio.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- tres (3) meses.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- tres millones
trecientos mil de pesos ($ 3.300.000.)
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
 CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000138. de fecha octubre 10 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000135.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- tres millones
trescientos mil de pesos ($ 3.300.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- tres millones trescientos
mil de pesos ($ 3.300.000.)
 FORMA DE PAGO.- tres cuotas de $. 1.100.000. hasta
llegar el monto de $.3.300.000.
 GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
 ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo otro sí.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
65 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto
Decreto734 de 2012– vigente en la época - de igual forma se encuentran
dentro del expediente la hoja de vida del contratista donde se evidencia
la idoneidad y experiencia en el área de seguridad, como factor
indispensable en la escogencia del contratista y demás documentos
financiero para su perfeccionamiento y ejecución.

CONTRATO: No. ADFIN – 034 – 13.
1. OBJETO: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS
PERSONALES PARA REALIZAR LA ORGANIZACIÓN, MANTENIMIENTO
Y REPARACION DEL CABLEADO ELECTRICO DEL CONCEJO
DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- DOS MILLONES DE PESOS ($ 2.000.000.)
CONTRATISTA: EDUARDO RAFAEL SANTOS MONTENEGRO
NIT CONTRATISTA.- 85.476.325.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
B. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- Prestación de servicio.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- inmediato al cumplimiento de la
labor.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- dos millones de
pesos ($ 2.000.000.)
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
 CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000130. de fecha octubre 2 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000123.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- dos millones de pesos
($ 2.000.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- dos millones de pesos ($
2.000.000.)
66 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.







FORMA DE PAGO.- al cumplimento del objeto contractual.
GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
CONTRATO ADICIONAL.- no hubo otro sí.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto
Decreto734 de 2012– vigente en la época - de igual forma se encuentran
dentro del expediente la hoja de vida del contratista donde se evidencia
la idoneidad y experiencia en el área de seguridad, como factor
indispensable en la escogencia del contratista y demás documentos
financiero para su perfeccionamiento y ejecución.
 CONTRATO: No. ADFIN – 045 – 13.
1.-OBJETO:
CONTRATO
DE
PRESTACION
DE
SERVICIOS
PROFESIONALES PARA APOYAR LAS AREAS DE PRESUPUESTO,
CONTADURIA DE LA CORPORACION Y A LA PRESIDENCIA EN LO
RELACIONADO AL PRESUPUESTO ENVIADO POR EL ENTE CENTRAL
DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- QUINCE MILLONES SEISCIENTOS MIL DE PESOS ($
15.600.000.)
CONTRATISTA: ALEXANDER ESCOBAR ACOSTA.
NIT CONTRATISTA.- 85.453.122.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- Prestación de servicio.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- quince (15) días calendarios.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- quince millones
seiscientos mil pesos ($ 15.600.000.)
67 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.



ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000130. de fecha octubre 31 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000148.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- quince millones
seiscientos mil pesos ($ 15.600.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- quince millones
seiscientos mil pesos ($ 15.600.000.)
 FORMA DE PAGO.- quince (15) días.
 PLAZO INICIAL.-.
 PLAZO FINAL. GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
 ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo otro sí.
3.- HECHOS RELEVANTES.
En la revisión del contrato mencionado, se evidencia que dentro de los
estudios previos no cumple con las formalidades establecidas en la ley,
ya que la gestión contractual del Estado debe estar precedida por el
desarrollo de los estudios, análisis, diseños y demás gestiones que
permitan definir con certeza las condiciones del contrato a celebrar, con
el fin de que la necesidad que motiva la contratación sea satisfecha con
la mayor calidad y al mejor precio posible.
De manera general, la contratación tiene actividades previas y
posteriores, por lo que comúnmente estas se agrupan en Actividades
Pre-Contractuales, Actividades Contractuales, Actividades PostContractuales. En vigencia de la Ley 80 de 1993, se estableció bajo el
Principio de Economía como parte de la etapa precontractual, la
obligación de establecer de manera previa al inicio del proceso de
selección del contratista o a la firma del contrato, la conveniencia o
inconveniencia del objeto a contratar y las autorizaciones y
aprobaciones para ello, así como el deber de las entidades públicas de
la elaboración de los estudios, diseños y proyectos requeridos y de los
pliegos de condiciones. (Artículo 25 numerales 7 y 12).
68 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Posteriormente en la Ley 1150 de 2007 y su Decreto Reglamentario
2474 de 2008, se incorporó una etapa en los procesos de contratación
estatal, conocida como previa o de planeación, que obliga a las
entidades públicas, en virtud ya no solamente del principio de
economía, sino de los de transparencia y publicidad, la obligación de
elaborar dichos estudios previos, bajo los parámetros contemplados en
la norma y su publicación junto con los anexos que conforman toda la
etapa previa. Hacen parte de esta etapa la tramitación y expedición por
parte de las diferentes dependencias de la entidad, los siguientes
documentos previos: Certificado de Disponibilidad Presupuestal (CDP),
Autorizaciones Legales, cuando estas se requieran; publicidad de las
etapas contractuales en el SECOP;; Determinar los permisos, licencias y
autorizaciones requeridos (Si hay lugar); Determinar el impacto social
ambiental (Si hay lugar); Consulta sobre impuestos; Análisis del
mercado; Elaboración de los estudios previos y el proyecto de pliego,
entre otros.
De lo anterior se resalta que con antelación a la apertura del proceso de
selección, o a la celebración del contrato, según el caso, tengan
previamente definida la conveniencia del objeto a contratar, la cual la
reflejan los respectivos estudios (técnicos, jurídicos o financieros) que
les permitan racionalizar el gasto público y evitar la improvisación, de
modo que, a partir de ellos, sea posible elaborar procedimientos claros y
seguros que en el futuro no sean cuestionados. Su observancia resulta
de suma importancia, en la medida que el desarrollo de una adecuada
planeación permite proteger los recursos del patrimonio público, que se
ejecutarán por medio de la celebración de los diferentes contratos.
Dentro del estudio de fondo del contrato auditado, se puede establecer
la falta de planeación para su ejecución, entendida como la
organización lógica y coherente de las metas y los recursos para
desarrollar un proyecto, es pilar de la contratación estatal. De allí la
importancia de que esta actividad contractual sea el fruto de la
planeación, el control y el seguimiento por parte de los servidores
públicos. La etapa precontractual, es decir, la que antecede cualquier
contratación, determina, en buena medida, el éxito o el fracaso de
los procesos de selección o de los contratos que se suscriban.
La etapa de planeación es la más importante para efectos de justificar la
contratación pública, situación lo cual fue presuntamente omitida por
parte del representante de la entidad auditada en su momento, lo cual
la norma exige un mínimo de especificaciones para su eventual
desarrollo; así mismo el Artículo 30º.- de la ley 80 de
1993, reglamentado por el Decreto Nacional 287 de 1996. Establece:
“De la Estructura de los Procedimientos de Selección. La
licitación se efectuará conforme a las siguientes reglas”:
69 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
1o. El jefe o representante de la entidad estatal ordenará su
apertura por medio de acto administrativo motivado.
De conformidad con lo previsto en el numeral 12 del artículo
25 de esta Ley, la resolución de apertura debe estar precedida
de un estudio realizado por la entidad respectiva en el cual se
analice la conveniencia y oportunidad del contrato y su
adecuación a los planes de inversión, de adquisición o
compras, presupuesto y ley de apropiaciones, según el
caso. Cuando sea necesario, el estudio deberá estar
acompañado, además de los diseños, planos y evaluaciones de
prefactibilidad o factibilidad.
2o. La entidad interesada elaborará los correspondientes
pliegos de condiciones, de conformidad con lo previsto en el
numeral 5o. del artículo 24 de esta Ley, en los cuales se
detallarán especialmente los aspectos relativos al objeto del
contrato, su regulación jurídica, los derechos y obligaciones
de las partes, la determinación y ponderación de los factores
objetivos de selección y todas las demás circunstancias de
tiempo, modo y lugar que se consideren necesarias para
garantizar reglas objetivas, claras y completas. (En negrilla es
nuestro)
De lo anterior, significa que en el derecho público la preparación,
adjudicación y perfeccionamiento de los contratos del Estado es una
actividad eminentemente reglada, de manera que las partes están en la
obligación de cumplir con el procedimiento fijado por el orden jurídico,
bajo la estricta observancia de los principios que garantizan el derecho
a la igualdad, libre concurrencia de los oferentes y el cumplimiento de
los fines estatales perseguidos con esta actividad.
Pero además el artículo 209 de la Constitución Nacional dispone que
“la función administrativa está al servicio de los intereses
generales y se desarrolla con fundamento en los principios de
igualdad,
moralidad,
eficacia,
economía,
celeridad,
imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la
delegación y la desconcentración de funciones…”, mandato este
que reitera el artículo 23 de la Ley 80 de 1993 al disponer que “las
actuaciones de quienes intervengan en la contratación estatal se
desarrollarán con arreglo a los principios de transparencia,
economía y responsabilidad y de conformidad con los postulados
que rigen la función administrativa.”
Pues bien, de todo este conjunto normativo se deduce sin esfuerzo
alguno que la contratación estatal persigue la prestación de los servicios
públicos, que por consiguiente con ella se pretende fundamentalmente
la satisfacción de intereses de carácter general y que debe ceñirse a los
70 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
principios de la función administrativa, entre otros, a los de
transparencia y economía.
La eficacia de todos los principios que rigen la actividad contractual del
Estado, en especial los dos últimamente mencionados es decir el de la
transparencia y el de la economía, depende en buena medida de que en
ella se cumpla con los deberes de planeación y de selección objetiva.
Por supuesto que el cumplimiento de los demás deberes que la
Constitución y la ley imponen en esa materia también asegura la
eficacia de todos los principios que la rigen y por ende la efectiva
satisfacción del interés general que es lo que persigue la prestación de
los servicios públicos mediante la actividad contractual del Estado.
De acuerdo con el deber de planeación, los contratos del Estado “deben
siempre corresponder a negocios debidamente diseñados,
pensados, conforme a las necesidades y prioridades que demanda
el interés público; en otras palabras, el ordenamiento jurídico
busca que el contrato estatal no sea el producto de la
improvisación ni de la mediocridad” Como bien lo señalo el
Honorable Consejo de Estado.
La ausencia de planeación ataca la esencia misma del interés general,
con consecuencias gravosas y muchas veces nefastas, no sólo para la
realización efectiva de los objetos pactados, sino también para el
patrimonio público, que en últimas es el que siempre está involucrado
en todo contrato estatal. Se trata de exigirles perentoriamente a las
administraciones públicas una real y efectiva racionalización y
organización de sus acciones y actividades con el fin de lograr los
fines propuestos por medio de los negocios estatales.
En este sentido, observamos en la ley de contratación establece
taxativamente
los
parámetros
técnicos,
presupuestales,
de
oportunidad, de mercado, jurídicos, de elaboración de pliegos y
términos de referencia que deben observarse previamente por las
autoridades para cumplir con el principio de la planeación contractual.
Se trata de exigencias que deben materializarse con la debida
antelación a la apertura de los procesos de escogencia de
contratistas.”13
Dentro de la necesidad que se establece en los estudios previos la ley
exige fijar el costo real del negocio proyectado, es decir el valor de las
cosas o servicios que se van a contratar teniendo en cuenta, entre otras
variables, la fluctuación de precios para que la Administración no pague
13
J. O. SANTOFIMIO GAMBOA. Aspectos relevantes de la reciente reforma a la Ley 80 de 1993 y su impacto en los principios
rectores de la contratación pública. En Contratación estatal. Estudios sobre la reforma contractual. Universidad Externado de
Colombia, Bogotá 2009, p. 42-43.
71 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
ni más ni menos de lo que verdaderamente vale la ejecución del objeto
contractual y de esta manera ajustarse a la conmutatividad objetiva que
de acuerdo con el artículo 28 de la ley 80 de 1993 debe imperar en el
contrato estatal.
Dentro del contrato en comento se presume la violación al deber de
planeación, siendo fundante como se manifestó con anterioridad en
hacer efectivo el principio de economía, previsto en la Carta y en el
artículo 25 de la Ley 80 de 1993, porque precisando la oportunidad
debido que este órgano de control fiscal no encuentra la factibilidad de
realizar un contrato sobre el apoyo de áreas de presupuestos en donde
se estaba culminado de la vigencia fiscal del 2013, y además, con un
ejecución aproximado de un 85% del presupuesto de la vigencia en
comento.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA PENAL Y
DISCIPLINARIA, del hallazgo planteado, pero se mantiene la incidencia
administrativa con el fin de que se realice un plan de mejoramiento en
procura de optimizar la gestión.
HALLAZGO No. 13.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2, 209, 365. De la Constitución Nacional.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 045 – 13, no se evidencia
planeación debido a que los estudios previos no señalan la oportunidad
para contratar.
Causa: Negligencia e impericia en la etapa Precontractual sobre la
planeación y oportunidad para realizar el contrato.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.RAFAEL BARROS BARROS.- Secretario General del Concejo Distrital de
Santa Marta.
 CONTRATO: No. ADFIN – 048 – 13.
1.-OBJETO:
CONTRATO
DE
PRESTACION
DE
SERVICIOS
PROFESIONALES
PARA
DICTAR
LOS
TALLERES
DE
FORTALECIMIENTO CON EL TEMA DE STRESS LABORAL Y
RELACIONES INTERPERSONALES PARA TODOS LOS FUNCIONARIOS
DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- CINCO MILLONES CIEN MIL DE PESOS ($ 5.100.000.)
CONTRATISTA: GINA PAOLA HERNANDEZ BRANGO.
NIT CONTRATISTA.- 57.461.134.
72 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- Prestación de servicio.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- DOS (2) días calendarios.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- cinco millones cien
mil pesos ($ 5.100.000.)
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
 CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000166. de fecha noviembre 30 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000159.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- cinco millones cien mil
pesos ($ 5.100.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- cinco millones cien mil
pesos ($ 5.100.000.)
 FORMA DE PAGO.- tres (3) días.
 PLAZO INICIAL.-.
 PLAZO FINAL. GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
 ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo otro sí.
3.- HECHOS RELEVANTES.
En la revisión del contrato mencionado, se evidencia que dentro de los
estudios previos no cumple con las formalidades establecidas en la ley,
ya que la gestión contractual del Estado debe estar precedida por el
desarrollo de los estudios, análisis, diseños y demás gestiones que
permitan definir con certeza las condiciones del contrato a celebrar, y
del proceso de selección pertinente, con el fin de que la necesidad que
73 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
motiva la contratación sea satisfecha con la mayor calidad y al mejor
precio posible.
De manera general, la contratación tiene actividades previas y
posteriores, por lo que comúnmente estas se agrupan en Actividades
Pre-Contractuales, Actividades Contractuales, Actividades PostContractuales. En vigencia de la Ley 80 de 1993, se estableció bajo el
Principio de Economía, como parte de la etapa precontractual, la
obligación de establecer de manera previa al inicio del proceso de
selección del contratista o a la firma del contrato, la conveniencia o
inconveniencia del objeto a contratar y las autorizaciones y
aprobaciones para ello, así como el deber de las entidades públicas de
la elaboración de los estudios, diseños y proyectos requeridos y de los
pliegos de condiciones. (Artículo 25 numerales 7 y 12).
Posteriormente en la Ley 1150 de 2007 y su Decreto Reglamentario
2474 de 2008, se incorporó una etapa en los procesos de contratación
estatal, conocida como previa o de planeación, que obliga a las
entidades públicas, en virtud ya no solamente del principio de
economía, sino de los de transparencia y publicidad, la obligación de
elaborar dichos estudios previos, bajo los parámetros contemplados en
la norma y su publicación junto con los anexos que conforman toda la
etapa previa. Hacen parte de esta etapa la tramitación y expedición por
parte de las diferentes dependencias de la entidad, los siguientes
documentos previos: Certificado de Disponibilidad Presupuestal (CDP),
Autorizaciones Legales, cuando estas se requieran; publicidad de las
etapas contractuales en el SECOP;; Determinar los permisos, licencias y
autorizaciones requeridos (Si hay lugar); Determinar el impacto social
ambiental (Si hay lugar); Consulta sobre impuestos; Análisis del
mercado; Elaboración de los estudios previos y el proyecto de pliego,
entre otros y debidamente por modificada por el decreto 734 del 2012.
De lo anterior se resalta que con antelación a la apertura del proceso de
selección, o a la celebración del contrato, según el caso, tengan
previamente definida la conveniencia del objeto a contratar, la cual la
reflejan los respectivos estudios (técnicos, jurídicos o financieros) que
les permitan racionalizar el gasto público y evitar la improvisación, de
modo que, a partir de ellos, sea posible elaborar procedimientos claros y
seguros que en el futuro no sean cuestionados. Su observancia resulta
de suma importancia, en la medida que el desarrollo de una adecuada
planeación permite proteger los recursos del patrimonio público, que se
ejecutarán por medio de la celebración de los diferentes contratos.
Dentro del estudio de fondo del contrato auditado, se puede establecer
la falta de planeación para su ejecución, entendida como la
organización lógica y coherente de las metas y los recursos para
74 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
desarrollar un proyecto, es pilar de la contratación estatal. De allí la
importancia de que esta actividad contractual sea el fruto de la
planeación, el control y el seguimiento por parte de los servidores
públicos. La etapa precontractual, es decir, la que antecede cualquier
contratación, determina, en buena medida, el éxito o el fracaso de
los procesos de selección o de los contratos que se suscriban.
De lo anterior, significa que en el derecho público la preparación,
adjudicación y perfeccionamiento de los contratos del Estado es una
actividad eminentemente reglada, de manera que las partes están en la
obligación de cumplir con el procedimiento fijado por el orden jurídico,
bajo la estricta observancia de los principios que garantizan el derecho
a la igualdad, libre concurrencia de los oferentes y el cumplimiento de
los fines estatales perseguidos con esta actividad.
Esta preceptiva de nuestra Constitución Nacional encuentra cabal
desarrollo en la normatividad que regula la contratación estatal, en
especial en el artículo 3º de la Ley 80 de 1993, al disponer que “los
servidores públicos tendrán en consideración que al celebrar contratos y
con la ejecución de los mismos, las entidades buscan el cumplimiento de
los fines estatales, la continua y eficiente prestación de los servicios
públicos y la efectividad de los derechos e intereses de los administrados
que colaboran con ellas en la consecución de dichos fines. Los
particulares, por su parte, tendrán en cuenta al celebrar y ejecutar
contratos con las entidades estatales que [además de la obtención de
utilidades cuya obtención garantiza el Estado] colaboran con ellas en el
logro de sus fines y cumplen una función social que, como tal, implica
obligaciones.”
Pero además el artículo 209 de la Constitución Nacional dispone que
“la función administrativa está al servicio de los intereses
generales y se desarrolla con fundamento en los principios de
igualdad,
moralidad,
eficacia,
economía,
celeridad,
imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la
delegación y la desconcentración de funciones…”, mandato este
que reitera el artículo 23 de la Ley 80 de 1993 al disponer que “las
actuaciones de quienes intervengan en la contratación estatal se
desarrollarán con arreglo a los principios de transparencia,
economía y responsabilidad y de conformidad con los postulados
que rigen la función administrativa.”
Pues bien, de todo este conjunto normativo se deduce sin esfuerzo
alguno que la contratación estatal persigue la prestación de los servicios
públicos, que por consiguiente con ella se pretende fundamentalmente
la satisfacción de intereses de carácter general y que debe ceñirse a los
principios de la función administrativa, entre otros, a los de
transparencia y economía.
75 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
La eficacia de todos los principios que rigen la actividad contractual del
Estado, en especial los dos últimamente mencionados es decir el de la
transparencia y el de la economía, depende en buena medida de que en
ella se cumpla con los deberes de planeación y de selección objetiva.
Por supuesto que el cumplimiento de los demás deberes que la
Constitución y la ley imponen en esa materia también asegura la
eficacia de todos los principios que la rigen y por ende la efectiva
satisfacción del interés general que es lo que persigue la prestación de
los servicios públicos mediante la actividad contractual del Estado.
De acuerdo con el deber de planeación, los contratos del Estado “deben
siempre corresponder a negocios debidamente diseñados,
pensados, conforme a las necesidades y prioridades que demanda
el interés público; en otras palabras, el ordenamiento jurídico
busca que el contrato estatal no sea el producto de la
improvisación ni de la mediocridad” Como bien lo señalo el
Honorable Consejo de Estado.
La ausencia de planeación ataca la esencia misma del interés general,
con consecuencias gravosas y muchas veces nefastas, no sólo para la
realización efectiva de los objetos pactados, sino también para el
patrimonio público, que en últimas es el que siempre está involucrado
en todo contrato estatal. Se trata de exigirles perentoriamente a las
administraciones públicas una real y efectiva racionalización y
organización de sus acciones y actividades con el fin de lograr los
fines propuestos por medio de los negocios estatales.
En esta perspectiva, la planeación y, en este sentido, la totalidad de sus
exigencias constituyen sin lugar a dudas un marco jurídico que puede
catalogarse como requisito para la actividad contractual. Es decir que
los presupuestos establecidos por el legislador, tendientes a la
racionalización, organización y coherencia de las decisiones
contractuales, hacen parte de la legalidad del contrato y no pueden ser
desconocidos por los operadores del derecho contractual del estado. En
otras palabras, la planeación tiene fuerza vinculante en todo lo
relacionado con el contrato del Estado.
En este sentido, observamos en la ley de contratación establece
taxativamente los parámetros técnicos, presupuestales, de oportunidad,
de mercado, jurídicos, de elaboración de pliegos y términos de
referencia que deben observarse previamente por las autoridades para
cumplir con el principio de la planeación contractual. Se trata de
76 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
exigencias que deben materializarse con la debida antelación a la
apertura de los procesos de escogencia de contratistas.”14
Dentro de la necesidad que se establece en los estudios previos la ley
exige fijar el costo real del negocio proyectado, es decir el valor de las
cosas o servicios que se van a contratar teniendo en cuenta, entre otras
variables, la fluctuación de precios para que la Administración no pague
ni más ni menos de lo que verdaderamente vale la ejecución del objeto
contractual y de esta manera ajustarse a la conmutatividad objetiva que
de acuerdo con el artículo 28 de la ley 80 de 1993 debe imperar en el
contrato estatal.
Dentro del contrato en comento se presume la violación al deber de
planeación, en donde no se establece de manera clara y precisa la
necesidad para contratar, siendo fundante como se manifestó con
anterioridad en hacer efectivo el principio de economía, previsto en la
Carta y en el artículo 25 de la Ley 80 de 1993, porque precisando la
oportunidad y costo del contrato, por ende, teniendo la entidad
estatal un conocimiento real de los precios de las cosas, obras o
servicios que constituyen el objeto del contrato, podrá no solamente
aprovechar eficientemente los recursos públicos sino que también podrá
cumplir con otro deber imperativo como es el de la selección objetiva
pues tiene la obligación de escoger la propuesta más favorable y la
escogencia de esta también depende en últimas, como ya se vio, de la
observancia del principio de planeación, en realizar un contrato en tan
poco tiempo, sin tener la entidad estatal un conocimiento real de los
precios del mercado podrá cumplir con otro imperativo deber como es el
de la selección objetiva pues tiene la obligación de escoger la propuesta
más favorable.
De la anterior apreciación, se tiene la presunta realización de un
contrato sin el cumplimiento de los fines de la contratación lo cual,
viola los principios que rige la contratación estatal, así mismo, este
Órgano de Control Fiscal, encuentra la presunta realización de un
actividad antieconómica en aras de generar un detrimento patrimonial,
lo cual puede constituir un atentado contra los derechos colectivos de la
moralidad administrativa y el patrimonio público, apartándose no sólo
al principio constitucional de moralidad, sino también a los de eficacia y
economía que rigen la función administrativa
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA PENAL Y
DISCIPLINARIA, del hallazgo planteado, pero se mantiene la incidencia
14
J. O. SANTOFIMIO GAMBOA. Aspectos relevantes de la reciente reforma a la Ley 80 de 1993 y su impacto en los principios
rectores de la contratación pública. En Contratación estatal. Estudios sobre la reforma contractual. Universidad Externado de
Colombia, Bogotá 2009, p. 42-43.
77 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
administrativa con el fin de que se realice un plan de mejoramiento en
procura de optimizar la gestión.
HALLAZGO No. 14.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2, 209, 365. De la Constitución Nacional.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 048 – 13, no se evidencia
planeación debido a que los estudios previos no señalan la necesidad
para suscribir el contrato ni la justificación de la conveniencia para la
realización del mismo.
Causa: negligencia y omisión en la realización de contrato sin el
cumplimiento de los principios de planeación.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad, principios y fines de la
contratación estatal incurriendo en conductas en posibles detrimento
patrimonial.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013. CONTRATO: No. ADFIN – 044 – 13.
1.-OBJETO:
CONTRATO
DE
PRESTACION
DE
SERVICIOS
PROFESIONALES PARA APOYAR LA GESTION DE LAS ACTIVIDADES
DE SALUD OCUPACIONAL, CAPACITACION Y BIENESTAR SOCIAL DEL
CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- CATORCE MILLONES QUINIENTOS MIL DE PESOS
($ 14.500.000.)
CONTRATISTA: CARLOS GUSTAVO BUELVAS.
NIT CONTRATISTA.- 57.461.134.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- Prestación de servicio.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- ocho (8) días calendarios.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- catorce millones
quinientos mil pesos ($ 14.500.000.)
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
78 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.


MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000150. de fecha octubre 31 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000146.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- catorce millones
quinientos mil pesos ($ 14.500.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- catorce millones
quinientos mil pesos ($ 14.500.000.)
 FORMA DE PAGO.- un (1) contado.
 PLAZO INICIAL.-.
 PLAZO FINAL. GARANTIAS.- No hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
 ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo otro sí.
3.- HECHOS RELEVANTES.
En la revisión del contrato mencionado, igualmente se evidencia que
dentro de los estudios previos no cumple con las formalidades
establecidas en la ley, ya que la gestión contractual del Estado debe
estar precedida por el desarrollo de los estudios, análisis, diseños y
demás gestiones que permitan definir con certeza las condiciones del
contrato a celebrar, y del proceso de selección pertinente, con el fin de
que la necesidad que motiva la contratación sea satisfecha con la mayor
calidad y al mejor precio posible.
De manera general, se reitera por este órgano de Control Fiscal, la
contratación tiene actividades previas y posteriores, por lo que
comúnmente estas se agrupan en Actividades Pre-Contractuales,
Actividades Contractuales, Actividades Post-Contractuales. En vigencia
de la Ley 80 de 1993, se estableció bajo el Principio de Economía,
como parte de la etapa precontractual, la obligación de establecer de
manera previa al inicio del proceso de selección del contratista o a la
firma del contrato, la conveniencia o inconveniencia del objeto a
contratar y las autorizaciones y aprobaciones para ello, así como el
deber de las entidades públicas de la elaboración de los estudios,
diseños y proyectos requeridos y de los pliegos de condiciones. (Artículo
25 numerales 7 y 12).
79 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
De lo anterior se resalta que con antelación a la apertura del proceso de
selección, o a la celebración del contrato, según el caso, se establezca
claramente la necesidad que surge a la entidad, para verificar la
conveniencia del objeto a contratar, la cual la reflejan los respectivos
estudios (técnicos, jurídicos o financieros) que les permitan racionalizar
el gasto público y evitar la improvisación, de modo que, a partir de ellos,
sea posible elaborar procedimientos claros y seguros que en el futuro no
sean cuestionados. Su observancia resulta de suma importancia, en la
medida que el desarrollo de una adecuada planeación permite proteger
los recursos del patrimonio público, que se ejecutarán por medio de la
celebración de los diferentes contratos.
Dentro del estudio de fondo del contrato auditado, se puede establecer
la falta de planeación para su ejecución, entendida como la
organización lógica y coherente de las metas y los recursos para
desarrollar un proyecto, es pilar de la contratación estatal. De allí la
importancia de que esta actividad contractual sea el fruto de la
planeación, el control y el seguimiento por parte de los servidores
públicos. La etapa precontractual, es decir, la que antecede cualquier
contratación, determina, en buena medida, el éxito o el fracaso de
los procesos de selección o de los contratos que se suscriban.
De lo anterior, significa que en el derecho público la preparación,
adjudicación y perfeccionamiento de los contratos del Estado es una
actividad eminentemente reglada, de manera que las partes están en la
obligación de cumplir con el procedimiento fijado por el orden jurídico,
bajo la estricta observancia de los principios que garantizan el derecho
a la igualdad, libre concurrencia de los oferentes y el cumplimiento de
los fines estatales perseguidos con esta actividad.
Esta preceptiva de nuestra Constitución Nacional encuentra cabal
desarrollo en la normatividad que regula la contratación estatal, en
especial en el artículo 3º de la Ley 80 de 1993, al disponer que “los
servidores públicos tendrán en consideración que al celebrar contratos y
con la ejecución de los mismos, las entidades buscan el cumplimiento de
los fines estatales, la continua y eficiente prestación de los servicios
públicos y la efectividad de los derechos e intereses de los administrados
que colaboran con ellas en la consecución de dichos fines. Los
particulares, por su parte, tendrán en cuenta al celebrar y ejecutar
contratos con las entidades estatales que [además de la obtención de
utilidades cuya obtención garantiza el Estado] colaboran con ellas en el
logro de sus fines y cumplen una función social que, como tal, implica
obligaciones.”
Pero además el artículo 209 de la Constitución Nacional dispone que
“la función administrativa está al servicio de los intereses
generales y se desarrolla con fundamento en los principios de
80 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
igualdad,
moralidad,
eficacia,
economía,
celeridad,
imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la
delegación y la desconcentración de funciones…”, mandato este
que reitera el artículo 23 de la Ley 80 de 1993 al disponer que “las
actuaciones de quienes intervengan en la contratación estatal se
desarrollarán con arreglo a los principios de transparencia,
economía y responsabilidad y de conformidad con los postulados
que rigen la función administrativa.”
Pues bien, de todo este conjunto normativo se deduce sin esfuerzo
alguno que la contratación estatal persigue la prestación de los servicios
públicos, que por consiguiente con ella se pretende fundamentalmente
la satisfacción de intereses de carácter general y que debe ceñirse a los
principios de la función administrativa, entre otros, a los de
transparencia y economía.
La eficacia de todos los principios que rigen la actividad contractual del
Estado, en especial los dos últimamente mencionados es decir el de la
transparencia y el de la economía, depende en buena medida de que en
ella se cumpla con los deberes de planeación y de selección objetiva.
Por supuesto que el cumplimiento de los demás deberes que la
Constitución y la ley imponen en esa materia también asegura la
eficacia de todos los principios que la rigen y por ende la efectiva
satisfacción del interés general que es lo que persigue la prestación de
los servicios públicos mediante la actividad contractual del Estado.
De acuerdo con el deber de planeación, los contratos del Estado “deben
siempre corresponder a negocios debidamente diseñados,
pensados, conforme a las necesidades y prioridades que demanda
el interés público; en otras palabras, el ordenamiento jurídico
busca que el contrato estatal no sea el producto de la
improvisación ni de la mediocridad” Como bien lo señalo el
Honorable Consejo de Estado.
La ausencia de planeación ataca la esencia misma del interés general,
con consecuencias gravosas y muchas veces nefastas, no sólo para la
realización efectiva de los objetos pactados, sino también para el
patrimonio público, que en últimas es el que siempre está involucrado
en todo contrato estatal. Se trata de exigirles perentoriamente a las
administraciones públicas una real y efectiva racionalización y
organización de sus acciones y actividades con el fin de lograr los
fines propuestos por medio de los negocios estatales.
En esta perspectiva, la planeación y, en este sentido, la totalidad de sus
exigencias constituyen sin lugar a dudas un marco jurídico que puede
catalogarse como requisito para la actividad contractual. Es decir que
81 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
los presupuestos establecidos por el legislador, tendientes a la
racionalización, organización y coherencia de las decisiones
contractuales, hacen parte de la legalidad del contrato y no pueden ser
desconocidos por los operadores del derecho contractual del estado. En
otras palabras, la planeación tiene fuerza vinculante en todo lo
relacionado con el contrato del Estado.
En este sentido, observamos en la ley de contratación establece
taxativamente los parámetros técnicos, presupuestales, de oportunidad,
de mercado, jurídicos, de elaboración de pliegos y términos de
referencia que deben observarse previamente por las autoridades para
cumplir con el principio de la planeación contractual. Se trata de
exigencias que deben materializarse con la debida antelación a la
apertura de los procesos de escogencia de contratistas.”15
Dentro de la necesidad que se establece en los estudios previos la ley
exige fijar el costo real del negocio proyectado, es decir el valor de las
cosas o servicios que se van a contratar teniendo en cuenta, entre otras
variables, la fluctuación de precios para que la Administración no pague
ni más ni menos de lo que verdaderamente vale la ejecución del objeto
contractual y de esta manera ajustarse a la conmutatividad objetiva que
de acuerdo con el artículo 28 de la ley 80 de 1993 debe imperar en el
contrato estatal.
Dentro del contrato en comento se presume la violación al deber de
planeación, en donde no se establece de manera clara y precisa una
verdadera necesidad para contratar, siendo fundante como se
manifestó con anterioridad en hacer efectivo el principio de economía,
previsto en la Carta y en el artículo 25 de la Ley 80 de 1993,
precisando la oportunidad y costo del contrato, por ende, teniendo la
entidad estatal un conocimiento real de los precios de las cosas, obras o
servicios que constituyen el objeto del contrato, podrá no solamente
aprovechar eficientemente los recursos públicos sino que también podrá
cumplir con otro deber imperativo como es el de la selección objetiva
pues tiene la obligación de escoger la propuesta más favorable y la
escogencia de esta también depende en últimas, como ya se vio, de la
observancia del principio de planeación, en realizar un contrato en tan
poco tiempo, sin tener la entidad estatal un conocimiento real de los
precios del mercado podrá cumplir con otro imperativo deber como es el
de la selección objetiva pues tiene la obligación de escoger la propuesta
más favorable.
Con relación al pago al sistema de seguridad social, se deviene a
manifestar que independientemente lo establecido en las cláusulas del
15
J. O. SANTOFIMIO GAMBOA. Aspectos relevantes de la reciente reforma a la Ley 80 de 1993 y su impacto en los principios
rectores de la contratación pública. En Contratación estatal. Estudios sobre la reforma contractual. Universidad Externado de
Colombia, Bogotá 2009, p. 42-43.
82 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
contrato auditado, es obligatorio para los contratistas de efectuar los
aportes a los sistemas de salud y pensiones, en razón de la naturaleza
de los contratos, en el Concepto N° 242660 del 6 de agosto de 2009, el
Ministerio de la Protección Social manifestó:
"(…) independientemente de la naturaleza del contrato, sea
este de prestación de servicios, obra, consultoría, etc, se tiene
frente a lo consultado que cualquier persona que pretenda
celebrar un contrato con el estado debe acreditar su
afiliación y pago de aportes a los sistemas de salud y
pensiones, obligación que persiste durante toda la
vigencia del contrato, pues debe recordarse que de
conformidad con lo indicado en el artículo 23 de la Ley
1150 de 2007 que modifica el artículo 41 de la Ley 100 de
1993, el acreditar que se está cumpliendo con las
obligaciones para con la seguridad social y parafiscales es
un condicionamiento para hacer cada pago derivado del
contrato estatal; mandato este que se aplica como ya se
dijo, para todo contrato independiente de su naturaleza."
(…)
"En lo relacionado con la base y porcentaje de cotización que
un contratista debe efectuar a los sistemas de salud y
pensiones, debe indicarse que los Ministerios de Hacienda y
Crédito Público y de la Protección Social, mediante Circular
000001 del 6 de diciembre de 2004, en ejercicio de las
facultades establecidas en los Decretos 246 de 2004 y 205 de
2003, imparten instrucciones con relación al ingreso base de
cotización de los contratistas afiliados al Sistema General de
Seguridad Social en Salud.
(…)
El honorable Consejo de Estado mantuvo la vigencia del inciso
final del artículo 23 del Decreto 1703 de 2003, por lo que en
los contratos de vigencia indeterminada, el ingreso base de
cotización es el equivalente al 40% del valor bruto facturado
en forma mensualizada; razón por la cual, en aplicación del
principio de analogía, que halla su justificación en el principio
de igualdad, y según el cual, los seres y las situaciones iguales
deben recibir un tratamiento igual, dicho porcentaje debe
hacerse
extensivo
a
los
contratos
de
vigencia
determinada." (Concepto N° 242660 del 6 de agosto de 2009)”.
Los pronunciamientos del Ministerio de la Protección Social, conforme a
las disposiciones que regulan la materia3, concluyen de un lado, la
obligación de los contratistas para que efectúen los aportes al Sistema
de Seguridad Social, y de otro, que en los contratos de vigencia
indeterminada, el ingreso base de cotización para liquidar dichos
aportes es el equivalente al 40% del valor bruto del contrato, bajo el
83 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
supuesto que el otro 60% corresponde a los costos imputables al
desarrollo de la actividad contratada, incluido el pago de impuestos, y
adicionalmente que por analogía y en observancia del principio de
igualdad, se aplica el mismo porcentaje para todos los contratos.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA PENAL Y
DISCIPLINARIA, del hallazgo planteado, pero se mantiene la incidencia
administrativa con el fin de que se realice un plan de mejoramiento en
procura de optimizar la gestión.
HALLAZGO No. 15.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2, 209, 365. De la Constitución Nacional.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 044 – 13, no se evidencia
planeación debido a que los estudios previos no especifican la necesidad
del objeto contratado.
Causa: Negligencia y omisión en la realización de contrato sin el
cumplimiento de los principios de planeación.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad, principios y fines de la
contratación estatal incurriendo en conductas en posibles detrimento
patrimonial.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR el hallazgo contra BOLMAN
GREGORIO MACIAS SIERRA. – Presidente del Concejo Distrital de
Santa Marta – vigencia 2013.- y se MANTIENE EL HALLAZGO en
contra el señor RAFAEL BARROS BARROS.- Secretario General del
Concejo Distrital de Santa Marta en calidad de Supervisor del contrato.
Por ende, se MANTIENE el hallazgo administrativo para el plan de
mejoramiento y se dará traslado a la procuraduría para su trámite
respectivo.
HALLAZGO No. 16.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículo 14. De la ley 80
de 1993, articulo 34 numeral 1, 48 numeral 31. De la ley 734 del 2002,
Parágrafo 1°. El numeral 34 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002.
Narración: En el contrato No. ADFIN 044 – 13, se evidencia la presunta
omisión de vigilar correctamente la ejecución del contrato en razón de la
falta de verificación en el cumplimiento del valor base de cotización al
sistema de seguridad social.
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
84 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: RAFAEL BARROS BARROS.- Secretario
General del Concejo Distrital de Santa Marta.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR el hallazgo contra BOLMAN
GREGORIO MACIAS SIERRA. – Presidente del Concejo Distrital de
Santa Marta – vigencia 2013.- y se MANTIENE EL HALLAZGO en
contra el señor RAFAEL BARROS BARROS.- Secretario General del
Concejo Distrital de Santa Marta en calidad de Supervisor del contrato.
Por ende, se MANTIENE el hallazgo administrativo para el plan de
mejoramiento y se dará traslado a la procuraduría para su trámite
respectivo.
HALLAZGO No. 17.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículo 14. De la ley 80
de 1993, articulo 34 numeral 1, Ley 734 de 2002.
Narración: En el contrato No. ADFIN 044 – 13, se evidencian en los
pagos el incumplimiento del valor base de cotización al sistema de
seguridad social.
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: RAFAEL BARROS BARROS.- Secretario
General del Concejo Distrital de Santa Marta.
 CONTRATO No. ADFIN – 012 - 2013
1.-OBJETO: PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES PARA LA
ORGANIZACIÓN Y MEJORA DE LOS SISTEMAS ACTUALES DE
PUBLICACIÓN EN EL PORTAL DE CONTRATACIÓN ACTUALIZACIÓN
DE PROCESOS CONTRACTUALES DEL CONCEJO DISTRITAL DE
SANTA MARTA.
VALOR.- TRES MILLONES DE PESOS ($3.000.000)
CONTRATISTA: MIGUEL ALBERTO COTES ACOSTA.
NIT. CONTRATISTA.- 85.470.764.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
85 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.










A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
ESTUDIOS PREVIOS - ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- Oficio de fecha 26 de febrero de 2013, folios 6063.
MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Contratación directa.
FUNDAMENTO
JURÍDICO
DE
LA
MODALIDAD
DE
SELECCIÓN.- Ley 80 de 1993, artículo 32, numeral 3°; Ley 1150
de 2007, artículo 2°, numeral 4° y sus decretos reglamentarios y
demás normas legales vigentes que regulen la materia.
TIPO DE CONTRATO.- Contrato de Prestación de Servicios
Profesionales.
LUGAR DE EJECUCIÓN.- Santa Marta D.T.C.H.
PLAZO DE EJECUCIÓN.- Dos (2) meses.
PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- TRES MILLONES DE
PESOS ($3.000.000).
ANALISIS
ECONOMICO
QUE
SOPORTA
EL
VALOR
ESTIMADO.- No se evidencia en los estudios previos.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en los
Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.- No. 8000034 de febrero 28 de 2013 por valor de tres millones de pesos
($3.000.000).
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL No. 0032 de marzo 01 de 2013.











VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- TRES MILLONES DE PESOS
($3.000.000)
VALOR FINAL DEL CONTRATO.- TRES MILLONES DE PESOS
($3.000.000)
FORMA DE PAGO.- La suma de TRES MILLONES DE PESOS
($3.000.000) se pagará mediante dos cuotas mensuales de UN
MILLÓN QUINIENTOS MIL PESOS ($1.500.000) cada una.
PLAZO INICIAL.- Dos (2) meses.
PLAZO FINAL.- Dos (2) meses.
GARANTIAS.- No se exige póliza para garantizar la ejecución.
INTERVENTOR.- Secretario General del Concejo Distrital de
Santa Marta.
ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
ACTA DE RECIBO FINAL.- No hay evidencia.
ACTAS SUSCRITAS.- Acta de liquidación de contrato de fecha 31
de diciembre de 2013.
CONTRATO ADICIONAL.- Ninguno.
3.- HECHOS RELEVANTES.
86 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto Decreto
734 de 2012– vigente en la época - de igual forma se encuentran dentro
del expediente la hoja de vida del contratista donde se evidencia la
idoneidad y experiencia en el área de sistema, como factor
indispensable en la escogencia del contratista y demás documentos
financiero para su perfeccionamiento y ejecución.
 CONTRATO No. ADFIN – 013 – 2013.
1.-OBJETO: PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES PARA
DESMANCHE DE LOS 19 ESCRITORIOS DE LOS HONORABLES
CONCEJALES, MESA PRESIDENCIAL Y TODAS LAS PAREDES
INTERNAS DE LAS INSTALACIONES DEL CONCEJO DISTRITAL DE
SANTA MARTA.
VALOR.- TRES MILLONES SEISCIENTOS TREINTA Y TRES MIL
SEISCIENTOS SIETE PESOS ($3.633.607)
CONTRATISTA: NORBERTO ANTONIO CANCHANO HENRÍQUEZ.
NIT. CONTRATISTA.- 12.543.030.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS - ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- Oficio de fecha 27 de febrero de 2013, folios 3639.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Contratación directa.
 FUNDAMENTO
JURÍDICO
DE
LA
MODALIDAD
DE
SELECCIÓN.- Ley 80 de 1993, artículo 32, numeral 3°; Ley 1150
de 2007, artículo 2°, numeral 4° y sus decretos reglamentarios y
demás normas legales vigentes que regulen la materia.
 TIPO DE CONTRATO.- Contrato de Prestación de Servicios.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.- Santa Marta D.T.C.H.
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- Veinte (20) días.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- TRES MILLONES
SEISCIENTOS TREINTA Y TRES MIL SEISCIENTOS SIETE PESOS
($3.633.607)
 ANALISIS
ECONOMICO
QUE
SOPORTA
EL
VALOR
ESTIMADO.- Se evidencia oficio con estudio de mercado y precio
comparativo, fechado 26 de febrero de 2013, folio 43.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en los
Estudios Previos.
87 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.

CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.- No. 8000029 de febrero 28 de 2013 por valor de TRES MILLONES
SETECIENTOS MIL PESOS ($3.700.000).
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL No. 0033 de marzo 01 de 2013.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- TRES MILLONES SEISCIENTOS
TREINTA Y TRES MIL SEISCIENTOS SIETE PESOS ($3.633.607)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- TRES MILLONES SEISCIENTOS
TREINTA Y TRES MIL SEISCIENTOS SIETE PESOS ($3.633.607)
 FORMA DE PAGO.- La suma de TRES MILLONES SEISCIENTOS
TREINTA Y TRES MIL SEISCIENTOS SIETE PESOS ($3.633.607) se
pagará en un solo contado.
 PLAZO INICIAL.- Veinte (20) días.
 PLAZO FINAL.- Veinte (20) días.
 GARANTIAS.- No se exige póliza para garantizar la ejecución.
 INTERVENTOR.- Secretario General del Concejo Distrital de Santa
Marta.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- No hay evidencia.
 ACTAS SUSCRITAS.- Acta de liquidación de contrato de fecha 31 de
diciembre de 2013.
 CONTRATO ADICIONAL.- Ninguno.
3.- HECHOS RELEVANTES.
En la revisión del contrato mencionado, se evidencia que dentro de los
estudios previos no cumple con las formalidades establecidas en la ley,
ya que la gestión contractual del Estado debe estar precedida por el
desarrollo de los estudios, análisis, diseños y demás gestiones que
permitan definir con certeza las condiciones del contrato a celebrar, y
del proceso de selección pertinente, con el fin de que la necesidad que
motiva la contratación sea satisfecha con la mayor calidad y al mejor
precio posible.
De manera general, la contratación tiene actividades previas y
posteriores, por lo que comúnmente estas se agrupan en Actividades
Pre-Contractuales, Actividades Contractuales, Actividades PostContractuales. En vigencia de la Ley 80 de 1993, se estableció bajo el
Principio de Economía como parte de la etapa precontractual, la
obligación de establecer de manera previa al inicio del proceso de
selección del contratista o a la firma del contrato, la conveniencia o
inconveniencia del objeto a contratar y las autorizaciones y
aprobaciones para ello, así como el deber de las entidades públicas de
la elaboración de los estudios, diseños y proyectos requeridos y de los
pliegos de condiciones. (Artículo 25 numerales 7 y 12).
88 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Posteriormente en la Ley 1150 de 2007 y su Decreto Reglamentario
2474 de 2008, se incorporó una etapa en los procesos de contratación
estatal, conocida como previa o de planeación, que obliga a las
entidades públicas, en virtud ya no solamente del principio de
economía, sino de los de transparencia y publicidad, la obligación de
elaborar dichos estudios previos, donde provengan de una verdadera
necesidad que demande la entidad.
De lo anterior se resalta que con antelación a la apertura del proceso de
selección, o a la celebración del contrato, según el caso, tengan
previamente definida la conveniencia del objeto a contratar, la cual la
reflejan los respectivos estudios (técnicos, jurídicos o financieros) que
les permitan racionalizar el gasto público y evitar la improvisación, de
modo que, a partir de ellos, sea posible elaborar procedimientos claros y
seguros que en el futuro no sean cuestionados. Su observancia resulta
de suma importancia, en la medida que el desarrollo de una adecuada
planeación permite proteger los recursos del patrimonio público, que se
ejecutarán por medio de la celebración de los diferentes contratos.
Dentro del estudio de fondo del contrato auditado, se puede establecer
la falta de planeación para su ejecución, entendida como la
organización lógica y coherente de las metas y los recursos para
desarrollar un proyecto, es pilar de la contratación estatal. De allí la
importancia de que esta actividad contractual sea el fruto de la
planeación, el control y el seguimiento por parte de los servidores
públicos. La etapa precontractual, es decir, la que antecede cualquier
contratación, determina, en buena medida, el éxito o el fracaso de
los procesos de selección o de los contratos que se suscriban.
La etapa de planeación es la más importante para efectos de justificar la
contratación pública, situación lo cual fue presuntamente omitida por
parte del representante de la entidad auditada en su momento, de lo
anterior, significa que en el derecho público la preparación,
adjudicación y perfeccionamiento de los contratos del Estado es una
actividad eminentemente reglada de manera que las partes están en la
obligación de cumplir con el procedimiento fijado por el orden jurídico,
bajo la estricta observancia de los principios que garantizan el derecho
a la igualdad, libre concurrencia de los oferentes y el cumplimiento de
los fines estatales perseguidos con esta actividad.
Es importante resaltar, lo comprendido en el artículo 365 de la
Constitución Política señala que “los servicios públicos son
inherentes a la finalidad social del Estado,” que es deber de éste
“asegurar su prestación eficiente a todos los habitantes del
territorio nacional,” que “podrán ser prestados por el Estado,
directa o indirectamente, por comunidades organizadas, o por
89 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
particulares”
y que “en todo caso, el Estado mantendrá la
regulación, el control y la vigilancia de dichos servicios.”
Esta preceptiva de nuestra Constitución Nacional encuentra cabal
desarrollo en la normatividad que regula la contratación estatal, en
especial en el artículo 3º de la Ley 80 de 1993, al disponer que “los
servidores públicos tendrán en consideración que al celebrar contratos y
con la ejecución de los mismos, las entidades buscan el cumplimiento de
los fines estatales, la continua y eficiente prestación de los servicios
públicos y la efectividad de los derechos e intereses de los administrados
que colaboran con ellas en la consecución de dichos fines. Los
particulares, por su parte, tendrán en cuenta al celebrar y ejecutar
contratos con las entidades estatales que [además de la obtención de
utilidades cuya obtención garantiza el Estado] colaboran con ellas en el
logro de sus fines y cumplen una función social que, como tal, implica
obligaciones.”
Pero además el artículo 209 de la Constitución Nacional dispone que
“la función administrativa está al servicio de los intereses
generales y se desarrolla con fundamento en los principios de
igualdad,
moralidad,
eficacia,
economía,
celeridad,
imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la
delegación y la desconcentración de funciones…”, mandato este
que reitera el artículo 23 de la Ley 80 de 1993 al disponer que “las
actuaciones de quienes intervengan en la contratación estatal se
desarrollarán con arreglo a los principios de transparencia,
economía y responsabilidad y de conformidad con los postulados
que rigen la función administrativa.”
Pues bien, de todo este conjunto normativo se deduce sin esfuerzo
alguno que la contratación estatal persigue la prestación de los servicios
públicos, que por consiguiente con ella se pretende fundamentalmente
la satisfacción de intereses de carácter general y que debe ceñirse a los
principios de la función administrativa, entre otros, a los de
transparencia y economía.
La eficacia de todos los principios que rigen la actividad contractual del
Estado, en especial los dos últimamente mencionados es decir el de la
transparencia y el de la economía, depende en buena medida de que en
ella se cumpla con los deberes de planeación y de selección objetiva.
Por supuesto que el cumplimiento de los demás deberes que la
Constitución y la ley imponen en esa materia también asegura la
eficacia de todos los principios que la rigen y por ende la efectiva
satisfacción del interés general que es lo que persigue la prestación de
los servicios públicos mediante la actividad contractual del Estado.
90 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
De acuerdo con el deber de planeación, los contratos del Estado “deben
siempre corresponder a negocios debidamente diseñados,
pensados, conforme a las necesidades y prioridades que demanda
el interés público; en otras palabras, el ordenamiento jurídico
busca que el contrato estatal no sea el producto de la
improvisación ni de la mediocridad” Como bien lo señalo el
Honorable Consejo de Estado.
La ausencia de planeación ataca la esencia misma del interés general,
con consecuencias gravosas y muchas veces nefastas, no sólo para la
realización efectiva de los objetos pactados, sino también para el
patrimonio público, que en últimas es el que siempre está involucrado
en todo contrato estatal. Se trata de exigirles perentoriamente a las
administraciones públicas una real y efectiva racionalización y
organización de sus acciones y actividades con el fin de lograr los
fines propuestos por medio de los negocios estatales.
En esta perspectiva, la planeación y, en este sentido, la totalidad de sus
exigencias constituyen sin lugar a dudas un marco jurídico que puede
catalogarse como requisito para la actividad contractual. Es decir que
los presupuestos establecidos por el legislador, tendientes a la
racionalización, organización y coherencia de las decisiones
contractuales, hacen parte de la legalidad del contrato y no pueden ser
desconocidos por los operadores del derecho contractual del estado. En
otras palabras, la planeación tiene fuerza vinculante en todo lo
relacionado con el contrato del Estado.
En este sentido, observamos en la ley de contratación establece
taxativamente los parámetros técnicos, presupuestales, de oportunidad,
de mercado, jurídicos, de elaboración de pliegos y términos de
referencia que deben observarse previamente por las autoridades para
cumplir con el principio de la planeación contractual. Se trata de
exigencias que deben materializarse con la debida antelación a la
apertura de los procesos de escogencia de contratistas.”16
Dentro de la necesidad que se establece en los estudios previos la ley
exige fijar el costo real del negocio proyectado, es decir el valor de las
cosas o servicios que se van a contratar teniendo en cuenta, entre otras
variables, la fluctuación de precios para que la Administración no pague
ni más ni menos de lo que verdaderamente vale la ejecución del objeto
contractual y de esta manera ajustarse a la conmutatividad objetiva que
de acuerdo con el artículo 28 de la ley 80 de 1993 debe imperar en el
contrato estatal.
16
J. O. SANTOFIMIO GAMBOA. Aspectos relevantes de la reciente reforma a la Ley 80 de 1993 y su impacto en los principios
rectores de la contratación pública. En Contratación estatal. Estudios sobre la reforma contractual. Universidad Externado de
Colombia, Bogotá 2009, p. 42-43.
91 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Dentro del contrato en comento se presume la violación al deber de
planeación, siendo fundante como se manifestó con anterioridad en
hacer efectivo el principio de economía, previsto en la Carta y en el
artículo 25 de la Ley 80 de 1993, precisando la necesidad y
oportunidad y por ende teniendo la entidad estatal un conocimiento
real de los precios de las cosas, obras o servicios que constituyen el
objeto del contrato, podrá no solamente aprovechar eficientemente los
recursos públicos sino que también podrá cumplir con otro deber
imperativo como es el de la selección objetiva pues tiene la obligación de
escoger la propuesta más favorable y la escogencia de esta también
depende en últimas, como ya se vio, de la observancia del principio de
planeación, en realizar un contrato en tan poco tiempo, sin tener la
entidad estatal un conocimiento real de los precios del mercado podrá
cumplir con otro imperativo deber como es el de la selección objetiva
pues tiene la obligación de escoger la propuesta más favorable.
De lo anterior, se tiene que el contrato auditado no cumple con las
finalidades prevista para contratar, en razón que no se evidencia el
cumplimiento del objeto del contrato.
Dentro del informe de gestión presentado por el contratista (folio 12.), se
vislumbra que fue un contrato que no cumple una verdadera necesidad,
es claro entonces, que el accionar por parte del gestor fiscal fue una
actividad antieconómica que a la postre genero un presunto detrimento
patrimonial.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó MANTENER el hallazgo según lo expuesto en el
análisis de respuesta.
HALLAZGO No. 18.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria y Penal.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículos 3, 25 numeral 7
y 12. 30 De la ley 80 de 1993, artículos 3 numeral 4 y 5, 5 del decreto
2474 del 7 julio del 2008, articulo 2.1.1 Decreto 734 de 2012, articulo
2 numeral 2 de la ley 1150 de 2007, artículo 410 de la ley 599 del 2000,
articulo 34 numeral 1, 35 numeral 1, 48 numeral 31 de la ley 734 del
2002. Artículo 410 de la Ley 599 del 2000.
Narración: En el Contrato prestación de servicio No. ADFIN – 013 – 13,
no se evidencia planeación debido a que los estudios previos no señalan
la necesidad a satisfacer con el objeto contratado.
Causa: Omisión, negligencia e inobservancia de la norma.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: RICARDO DIAZGRANADOS DEL CASTILLO. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.92 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó MANTENER el hallazgo según lo expuesto en el
análisis de respuesta.
HALLAZGO No. 19.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria y Penal.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículos 3, 25 numeral 7
y 12. 30 De la ley 80 de 1993, artículos 3 numeral 4 y 5, 5 del decreto
2474 del 7 julio del 2008, , articulo 2.1.1 Decreto 734 de 2012, articulo
2 numeral 2 de la ley 1150 de 2007, artículo 410 de la ley 599 del 2000,
articulo 34 numeral 1, 35 numeral 1, 48 numeral 31 de la ley 734 del
2002. Artículo 410 de la Ley 599 del 2000.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 013 – 13, no se evidencia
planeación debido a que los estudios previos no señalan la realización
de estudios de mercado que establezcan el valor real del objeto del
contrato.
Causa: Omisión, negligencia e inobservancia de la norma.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: RICARDO DIAZGRANADOS DEL CASTILLO. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó MANTENER el hallazgo según lo expuesto en el
análisis de respuesta.
HALLAZGO No. 20.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículo 14. De la ley 80
de 1993, articulo 34 numeral 1, 48 numeral 31. De la ley 734 del 2002,
Parágrafo 1°. El numeral 34 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002,
artículos 83 y 84 de la ley 1474 del 2011. Artículo 4 de la Ley 797 de
2013 que modifico artículo 17 de la Ley 100, articulo 23 de la Ley 1150
de 2007 modificado artículo 41 parágrafos 1 de la Ley 80 de 1993.
Narración: En el contrato No. ADFIN – 013 – 13, se evidencia la
presunta omisión de vigilar correctamente la ejecución del contrato
realizado en razón a la falta de especificación de las cantidades
(desmonte escritorios, limpieza de recinto, pulido y desmanche de los
escritorios, montaje de escritorios y limpieza general de paredes
internas de las instalaciones del Concejo) desarrolladas por parte del
contratista en el informe de gestión y la falta de verificación en el
cumplimiento del valor base de cotización al sistema de seguridad
social.
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
93 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Presuntos responsables: RICARDO DIAZGRANADOS DEL CASTILLO. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.MANUEL LEWIS.- Secretario General del Concejo Distrital de Santa
Marta.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó MANTENER el hallazgo según lo expuesto en el
análisis de respuesta.
A su vez, este órgano de control decide DESVIRTUAR el hallazgo en
contra el señor ADOLFO SANIN DUNCAN en calidad de Pagador ya que
se encuentran los documentos formales de cumplimiento para efectos
de pago.
HALLAZGO No. 21.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria y Fiscal.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículo 14. De la ley 80
de 1993, articulo 34 numeral 1, 48 numeral 31. De la ley 734 del 2002,
Parágrafo 1°. El numeral 34 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002,
artículos 83, 84 y 118 literal a. de la ley 1474 del 2011. Artículo 3 y 6
de la Ley 610 de 2000. Artículo 4 de la Ley 797 de 2013 que modifico
artículo 17 de la Ley 100, articulo 23 de la Ley 1150 de 2007
modificado artículo 41 parágrafos 1 de la Ley 80 de 1993.
Narración: En el contrato No. ADFIN – 013 – 13, se evidencia el
incumplimiento de la especificación de las cantidades (desmonte
escritorios, limpieza de recinto, pulido y desmanche de los escritorios,
montaje de escritorios y limpieza general de paredes internas de las
instalaciones del Concejo) desarrolladas por parte del contratista en el
informe de gestión, así mismo no se evidencia el cumplimiento del
objeto contractual y la falta de verificación en el cumplimiento del valor
base de cotización al sistema de seguridad social; no obstante la
Entidad realizó el pago.
Cuantía: $3.633.607,oo
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: RICARDO DIAZGRANADOS DEL CASTILLO. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.MANUEL LEWIS.- Secretario General del Concejo Distrital de Santa
Marta.
4.2. CONTRATOS DE SUMINISTRO VIGENCIA 2.012 – 2.013.
94 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
VIGENCIA 2.012
 CONTRATO: SUMINISTRO No. ADFIN – 13 – 12.
1.-OBJETO: SUMINISTRO DE PAPELERIA Y UTILES DE OFICINA, DE
ACUERDO AL PLAN DE COMPRAS DE LA VIGENCIA 2012 DEL
CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- SIETE MILLONES DE PESOS ($7.000.000.)
CONTRATISTA: FANNY MARIA MENDOZA MENDOZA.
NIT CONTRATISTA.- 36.531.620.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.










ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
MODALIDAD DE SELECCIÓN.- selección abreviada.
FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, art. 2 numeral 2 de la ley
1150 del 2007, decreto 2516 del 2011, y decreto 734 del
2012.
TIPO DE CONTRATO.- adquisiciones de bienes y servicios
no excede del 10 % de la menor cuantía.
LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
PLAZO DE EJECUCIÓN.- inmediato.
PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- siete millones de
pesos M/L ($. 7.000.000)
ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO.-No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000015 de fecha enero 17 del 2012.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.



REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000032.
VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- siete millones de pesos
M/L ($. 7.000.000)
VALOR FINAL DEL CONTRATO.- siete millones de pesos
M/L ($. 7.000.000)
95 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.









FORMA DE PAGO.- El Concejo Distrital de santa Marta,
convino dentro del contrato celebrado al pago instantáneo al
recibo de la papelería.
PLAZO INICIAL.- Dos (2) meses
PLAZO FINAL.- Cuatro (4) meses
GARANTIAS.- hubo garantía por parte del contratista.
INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el presidente del concejo distrital.
ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
ACTA DE RECIBO FINAL.- No hay entrega de material
ACTAS SUSCRITAS.- Ninguna.
CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato suscrito, se conmina a establecer que se realizó
estando en vigencia el decreto 2474 del 7 julio del 2008, norma que
quedo en transición con el decreto 734 del 2012 igualmente derogada
en la actualidad.
Es muy importante puntualizar, que el contrato en comento no cumple
con las formalidades prevista en el decreto 2474 del 7 julio del 2008,
debido que omitieron la concurrencia de los procesos para su
realización y ejecución. La Ley 1150 de 2007, en el artículo 2º,
parágrafo 1º, estableció como obligación para las entidades la de
justificar de manera previa a la apertura del proceso de selección de que
se trate, los fundamentos jurídicos que soportan la modalidad de
selección que se propone adelantar. El Decreto 2474 de 2008,(vigente
en ese momento) reglamenta el artículo anterior a través de sus
artículos 5 y 77, el primero hace relación al acto administrativo de
carácter general relacionado con la apertura del proceso de
selección que se desarrolle a través de la licitación, selección
abreviada y concurso de méritos y en el mismo remite al artículo
77 respecto de la contratación directa.
Por ende, dentro de la ejecución contractual en comento no se visualiza
– como primer aparte – la realización de un acto administrativo para la
apertura del proceso contractual, donde el decreto 2474 de 2008:
establecía:
“Artículo 5. “Acto Administrativo de Apertura del Proceso de
Selección.
La entidad, mediante acto administrativo de carácter general,
ordenará de manera motivada la apertura del proceso de
96 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
selección que se desarrolle a través de licitación, selección
abreviada y concurso de méritos. Para la contratación directa
se dará aplicación a lo señalado en el artículo 77 del presente
decreto”.
Así mismo, dentro de la carpeta contractual no se evidencia la
publicación en el SECOP como lo establece el artículo 817., Así mismo la
Ley 1150 de 2007 señala en el artículo 5º, los criterios que deben tener
en cuenta las entidades para la selección de la oferta más favorable,
No obstante lo expuesto, se puede manifestar que dentro de la
realización de este contrato no se evidencia dentro de los estudios
previos, la planeación. En materia de contratación estatal, implica no
sólo contar con un plan que consolide y priorice las adquisiciones de la
entidad, con fundamento en las necesidades técnicamente
diagnosticadas, sino que exige la realización de una serie de estudios y
análisis orientados a establecer mecanismos económicos, transparentes
y adecuados para satisfacer dichas necesidades. El Consejo de Estado,
Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, en sentencia de
31 de agosto de 2006, Radicación R- 7664, se refirió también al
principio de planeación en la contratación estatal, planteando lo
siguiente:
“…Al respecto conviene reiterar que en materia contractual las
entidades oficiales están obligadas a respetar y a cumplir el
principio de planeación en virtud del cual resulta
indispensable la elaboración previa de estudios y análisis
suficientemente serios y completos, antes de iniciar un
procedimiento de selección, encaminados a determinar, entre
muchos otros aspectos relevantes: i) La verdadera necesidad
de la celebración del respectivo contrato. ii) Las opciones o
modalidades existentes para satisfacer esa necesidad y las
razones que justifiquen la preferencia por la modalidad o tipo
contractual que se escoja. iii) Las calidades, especificaciones,
cantidades y demás características que puedan o deban
reunir los bienes, las obras, los servicios, etc., cuya
contratación, adquisición o disposición se haya determinado
necesaria, lo cual, según el caso, deberá incluir también la
elaboración de los diseños, planos, análisis técnicos, etc. iv)
Los costos, valores y alternativas que, a precios de
mercado reales, podría demandar la celebración y
ejecución de esa clase de contrato, consultando las
cantidades, especificaciones, cantidades de los bienes,
obras, servicios, etc., que se pretende y requiere
contratar, así como la modalidad u opciones escogidas o
contempladas para el efecto. v) La disponibilidad de
17
Publicidad del Procedimiento en el SECOP.
97 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
recursos o la capacidad financiera de la entidad contratante
para asumir las obligaciones de pago que se deriven de la
celebración de ese pretendido contrato. vi) La existencia y
disponibilidad, en el mercado nacional o internacional, de
proveedores…”. (En negrilla y subrayado es nuestro).
Por lo tanto, se tiene en lo visto en la etapa precontractual la
inexistencia de estudios técnico y económico, para determinar
certeramente el costo real de la necesidad que demandaba la entidad, a
su vez, tenía la obligación en ese momento de obtener varias ofertas, en
la medida en que aunque el procedimiento de selección abreviada no
reúne todos los requerimientos de una licitación pública, si debe
cumplir con la pluralidad de los oferentes, y así lo ha reconocido el
Consejo de Estado en su jurisprudencia18.
Cuando la ley se refiere a las condiciones de mercado o consulta de
precios se refiere a la verificación que deben realizar las entidades sobre
la valuación de determinado bien o servicio, las condiciones para
obtener determinado valor y las características del mismo que le
permitan una evaluación objetiva al momento de calificar las ofertas
presentadas para la selección del contratista; por ello, si la entidad tiene
como único factor dicha evaluación implica que no le es obligatorio
obtener varias ofertas, tal como lo obliga el procedimiento de selección
objetiva sino que se limitaría a realizar una contratación directa con la
persona que ofrezca el mejor precio en el mercado lo cual contraría el
principio de selección objetiva en esta modalidad de contratación.
Para nadie es desconocido que en ocasiones el precio de un bien o
servicio que se oferta en el mercado puede variar dependiendo de las
circunstancias en que se realice la negociación o de las condiciones de
la oferta y la demanda, por lo que en el evento de una selección
abreviada para escoger contratista en el que la ley exige varios
oferentes, el reglamento contenido en el Decreto 2474 de 2008.
De conformidad con los descargos presentados el grupo auditor
determinó que se MANTIENE el hallazgo Administrativo con Incidencia
Disciplinaria y Penal, para la realización a un plan de mejoramiento y se
le dará traslado a la Fiscalía y Procuraduría para lo de su competencia.
HALLAZGO No. 22.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria y Penal.
18
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia de 7 de marzo
de 2011, Radicación No. 110010326000200900070 00. C.P. Enrique Gil Botero. “ A continuación, la ley
1.150 creó la modalidad de contratación denominada selección abreviada, donde incluyó las causales
que admiten, por naturaleza, la posibilidad de que la administración obtenga previamente varias ofertas:
con ellas se hace una selección que es abreviada, en comparación con la licitación -pues debe ser menos
compleja-, pero más elaborada que la contratación directa, porque de ninguna manera se admite una
sola oferta”.
98 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículos 3, 25 numeral 7
y 12. De la ley 80 de 1993, artículos 3 numeral 4 y 5, 5 del decreto
2474 del 7 julio del 2008, articulo 2 numeral 2 de la ley 1150 de 2007,
articulo 410 de la ley 599 del 2000; articulo 34 numeral 1, articulo 35
numeral 1 y articulo 48 numeral 31 de la ley 734 del 2002.
Narración: En el contrato ADFIN No. 13-12, no se evidencia planeación
debido a que los estudios previos no señalan la realización de estudio de
mercado con el que se cuantificara el valor real de los bienes objeto del
contrato.
Causa: Negligencia y omisión en la realización de contrato sin el
cumplimiento de los principios de planeación.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad, principios y fines de la
contratación estatal incurriendo en conductas en posibles detrimento
patrimonial.
Presuntos responsables: NELSON JAIRO CALDERON RODRIGUEZ. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2012. CONTRATO No. ADFIN – 014 – 12.
1.-OBJETO: SUMINISTRO DE ELEMENTOS DE ASEO Y CAFETERIA
DEACUERDO AL PLAN DE COMPRAS DE LA VIGENCIA 2012 DEL
CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- SEIS MILLONES DE PESOS ($ 6.000.000.)
CONTRATISTA: ANGEL MARIA DIAZ BERMUDEZ.
NIT CONTRATISTA.-2.879.969.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.









ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
TIPO DE CONTRATO.- prestación de servicios.
LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
PLAZO DE EJECUCIÓN.- nueve (9) mes.
PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- seis millones de
pesos ($6.000.000.)
ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
99 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.

CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000014 de fecha enero 01 del 2012.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000034.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- seis millones de pesos
($6.000.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- seis millones de pesos
($ 6.000.000.)
 FORMA DE PAGO.- 11 pagos fraccionados hasta llegar el
monto de $.6.000.000. de acuerdo a las necesidades.
 GARANTIAS.- hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
 ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio se tiene que dentro de la etapa de
planeación en la conformación de los estudio previo, se realizó el
trámite legal para la realización de un contrato de suministro, y así
quedo consignado, donde la escogencia del contratista se efectuaría
mediante el proceso de mínima cuantía según el ítem donde se
establece los fundamentos jurídicos que soportan la selección (folio 5 al
8), lo cual el decreto 734 del 2012 – vigente al momento de la
suscripción del contrato – y la modalidad de escogencia del contratista,
que tienes sus orígenes normativos en el artículo 274 de la Ley 1450 de
2011, “Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014” y
el artículo 94 de la Ley 1474 de 2011,“Por la cual se dictan normas
orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y
sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión
pública.
Mediante dichas normas, se reglamentó el procedimiento para la
contratación estatal de mínima cuantía, en procura de la transparencia
y efectividad de la gestión pública.
Dentro de su desarrollo se extenderá una invitación pública (Artículo
3.5.3.) en donde va incluido un cronograma de actividades y requisitos
habilitantes a realizar para la ejecución del contrato y la respectiva
publicación en le SECOP, para efectos de publicación y de establecer la
oferta más favorable para la entidad.
100 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
El siguiente paso de la aceptación de la oferta por parte de la entidad
contratante, según el Artículo 3.5.5. “Comunicación de aceptación de
la oferta o de declaratoria de desierta. Mediante la comunicación de
aceptación de la oferta, la entidad manifestará la aceptación expresa e
incondicional de la misma, los datos de contacto de la entidad y del
supervisor o interventor designado. Con la publicación de la comunicación
de aceptación en el Secop el proponente seleccionado quedará informado
de la aceptación de su oferta..(..).”
En lo descrito con anterioridad, el Concejo Distrital de Santa Marta
omitió e incumplió de seguir todo el procedimiento establecido en la
norma según la modalidad contractual escogida por la entidad, ya que
los estudios previos representa las condiciones y parámetros que se va
a realizar para la escogencia del contratista y los requisitos para los
interesados a ofertar, a contrario sensu, se realizó la contratación
“aparentemente de Contratación Directa” es decir una escogencia
presunta a “dedo” sin el cumplimento de las formalidades al debido
proceso establecido en la ley, ya que dentro de la carpeta del contrato
se encuentra una certificación en donde establece la “idoneidad y la
experiencia” del contratista, requisitos que es para los contratos de
prestación de servicios (folio 17) y además un acto administrativo de
fecha 5 de marzo del 2012 (folio 18 y 19), en donde manifiesta contratar
al señor ANGEL MARIA DIAZ BERMUDEZ. Mediante contrato de
prestación de servicios.
Por ende, las actuaciones presuntamente descritas por el ordenador del
gasto fue contrario a la norma en donde se deduce el incumplimiento al
Principio de Transparencia (artículo 24º.- de la ley 80 de 1993). Y el
deber de Selección Objetiva (artículo 29 de la ley 80 de 1993).
Dentro de las obligaciones para la ejecución del presente contrato se
pactó en la (clausula Cuarta Parágrafo Primero), lo siguiente; que para
realizar los diferentes pagos a favor del contratista se “debe presentar
facturas de los presentado en lo relación a lo facturado del mes
con su respectiva cuenta de cobro, copia del aporte al sistema de
seguridad social (salud y pensión) y certificado de cumplimiento
expedido por el supervisor del contrato” la entrega de la factura, el
visto bueno por parte del supervisor se encuentran dentro de las
obligaciones contractuales que servirán como soporte para la
elaboración de las respectivas cuentas de cobro y por lo tanto,
constituyen uno de los requisitos acordados para su presentación, de
tal manera que, dentro dela carpeta contractual no reposa facturas
periódica de lo entregado, no se refleja la respectiva certificación del
recibo por el encargado del almacén, ni mucho menos el pago de la
seguridad social, lo cual origina un presunto incumplimiento de la
ejecución del objeto contractual, que va avanzando conforme transcurre
el plazo acordado y su finalidad básicamente es la de permitir el cálculo
101 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
del avance de la ejecución en relación con lo pactado así como el valor
de lo que se ejecutó en ese periodo de tiempo, para efectos de realizar el
respectivo cobro parcial.
De lo anterior, se tiene que no existió una debida supervisión del
contrato en comento, generando un presunto incumplimiento de sus
deberes de vigilar el objeto contractual, contrariando los criterios y
postulados en la ley 80 de 1993 como es el Principio de
Responsabilidad; que impone al servidor público la rigurosa vigilancia
de la ejecución del contrato, incluida la etapa precontractual, como en
el desarrollo de la ejecución contractual.
Deducido a lo prescrito, se debe señalar que en los procesos
contractuales del Estado se debe tener en consideración que las reglas y
procedimientos que constituyen mecanismos que buscan servir a los
fines estatales19, a la adecuada, continua y eficiente prestación de los
servicios públicos y a la protección y garantía de los derechos de los
administrados y los trámites se debe adelantar “con austeridad de
tiempo, medios y gastos y se impedirán las dilaciones y los retardos en
la ejecución del contrato”.
En virtud de los anteriormente mencionado, La existencia de la
supervisión e interventoría en los contratos estatales, obedece al deber
que el legislador ha impuesto a las entidades en el numeral 1º del
artículo 14 de la Ley 80 de 1993, en el cual se consagran los medios
que ellas pueden utilizar para el cumplimiento del objeto contractual y
de esta manera lograr los fines de la contratación, su vez, la ley 1474
del 2011; establece la responsabilidad que tiene los supervisores de los
contratos estatales en el cumplimiento del objeto lo cual establece:
“Artículo 83. Supervisión e interventoría contractual. Con el fin de
proteger la moralidad administrativa, de prevenir la ocurrencia de actos
de corrupción y de tutelar la transparencia de la actividad contractual,
las entidades públicas están obligadas a vigilar permanentemente la
correcta ejecución del objeto contratado a través de un supervisor o un
interventor, según corresponda.
La supervisión consistirá en el seguimiento técnico, administrativo,
financiero, contable, y jurídico que sobre el cumplimiento del objeto
del contrato, es ejercida por la misma entidad estatal cuando no
requieren conocimientos especializados. Para la supervisión, la Entidad
estatal podrá contratar personal de apoyo, a través de los contratos de
prestación de servicios que sean requeridos. (..).
19
Ver artículo 2° de la Constitución Política de Colombia.
102 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
La supervisión consistirá en el seguimiento técnico, administrativo,
financiero, contable, y jurídico que sobre el cumplimiento del objeto
del contrato, es ejercida por la misma entidad estatal cuando no
requieren conocimientos especializados. Para la supervisión, la Entidad
estatal podrá contratar personal de apoyo, a través de los contratos de
prestación de servicios que sean requeridos. (..).
Por ende, si se evidencia un presunto incumplimiento a la ejecución del
contrato el supervisor debió certificar tal situación y evitar un posible
detrimento y el ordenador del gasto abstenerse de cancelar lo pactado.
Con relación al pago al sistema de seguridad social, se deviene a
manifestar que independientemente lo establecido en las cláusulas del
contrato auditado, es obligatorio para los contratistas de efectuar los
aportes a los sistemas de salud y pensiones, en razón de la naturaleza
de los contratos, en el Concepto N° 242660 del 6 de agosto de 2009, el
Ministerio de la Protección Social manifestó:
"(…) independientemente de la naturaleza del contrato, sea
este de prestación de servicios, obra, consultoría, etc, se tiene
frente a lo consultado que cualquier persona que pretenda
celebrar un contrato con el estado debe acreditar su
afiliación y pago de aportes a los sistemas de salud y
pensiones, obligación que persiste durante toda la
vigencia del contrato, pues debe recordarse que de
conformidad con lo indicado en el artículo 23 de la Ley
1150 de 2007 que modifica el artículo 41 de la Ley 100 de
1993, el acreditar que se está cumpliendo con las
obligaciones para con la seguridad social y parafiscales es
un condicionamiento para hacer cada pago derivado del
contrato estatal; mandato este que se aplica como ya se
dijo, para todo contrato independiente de su naturaleza."
(…)
"En lo relacionado con la base y porcentaje de cotización que
un contratista debe efectuar a los sistemas de salud y
pensiones, debe indicarse que los Ministerios de Hacienda y
Crédito Público y de la Protección Social, mediante Circular
000001 del 6 de diciembre de 2004, en ejercicio de las
facultades establecidas en los Decretos 246 de 2004 y 205 de
2003, imparten instrucciones con relación al ingreso base de
cotización de los contratistas afiliados al Sistema General de
Seguridad Social en Salud.
(…)
El honorable Consejo de Estado mantuvo la vigencia del inciso
final del artículo 23 del Decreto 1703 de 2003, por lo que en
los contratos de vigencia indeterminada, el ingreso base de
cotización es el equivalente al 40% del valor bruto facturado
103 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
en forma mensualizada; razón por la cual, en aplicación del
principio de analogía, que halla su justificación en el principio
de igualdad, y según el cual, los seres y las situaciones iguales
deben recibir un tratamiento igual, dicho porcentaje debe
hacerse
extensivo
a
los
contratos
de
vigencia
determinada." (Concepto N° 242660 del 6 de agosto de 2009).
Los pronunciamientos del Ministerio de la Protección Social, conforme a
las disposiciones que regulan la materia3, concluyen de un lado, la
obligación de los contratistas para que efectúen los aportes al Sistema
de Seguridad Social, y de otro, que en los contratos de vigencia
indeterminada, el ingreso base de cotización para liquidar dichos
aportes es el equivalente al 40% del valor bruto del contrato, bajo el
supuesto que el otro 60% corresponde a los costos imputables al
desarrollo de la actividad contratada, incluido el pago de impuestos, y
adicionalmente que por analogía y en observancia del principio de
igualdad, se aplica el mismo porcentaje para todos los contratos.
De conformidad con los descargos presentados por la entidad auditada
el grupo auditor determinó que se MANTIENE el hallazgo
Administrativo con Incidencia Disciplinaria y Penal, para la realización
a un plan de mejoramiento y se le dará traslado a la Fiscalía y
Procuraduría para lo de su competencia.
HALLAZGO No. 23.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria y Penal
Criterio: Art. 2, y 209. De la Constitución Nacional, artículo 25 No. 7,
articulo 12 y 30. De la ley 80 de 1993, articulo 34 numeral 1, 48
numeral 31 de la ley 734 del 2002, articulo 2.1.1 y artículo 3.2.1.1. Del
decreto 734 del 2011 – vigente en la época-, art. 410 de la ley 599 del
2000.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 014 – 12, no se evidencia
planeación debido a que los estudios previos señalan la escogencia del
contratista mediante la modalidad de selección abreviada y en la
suscripción del contrato se omitió el procedimiento como lo establece el
artículo 3.2.1.1 del Decreto 734 de 2012. (Selección Abreviada).
Causa: negligencia y omisión en la realización de contrato sin el
cumplimiento de los principios de planeación.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad, principios y fines de la
contratación estatal incurriendo en conductas en posibles detrimento
patrimonial.
Presuntos responsables: NELSON CALDERON RODRIGUEZ. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2012.De conformidad con los descargos presentados el grupo auditor
determinó que se MANTIENE el hallazgo, para la realización a un plan
de mejoramiento y Procuraduría para lo de su competencia.
104 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
HALLAZGO No. 24.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, articulo 23 de la ley 1150
del 2007 modificatorio del articulo 41 parágrafo 1 de la ley 80 de 1993,
artículo 14. De la ley 80 de 1993, articulo 34 numeral 1, 48 numeral
31. De la ley 734 del 2002, Parágrafo 1°. El numeral 34 del artículo 48
de la Ley 734 de 2002, artículos 83 y 84 de la ley 1474 del 2011, ley
797 del 2003 articulo 4 modificatorio del artículo 17 de la ley 100 de
1993. Artículo 4 de la Ley 797 de 2003 que modifico artículo 17 de la
Ley 100 de 1993. Artículo 23 de la Ley 1150 de 2007 modificado
articulo 41 parágrafo 1 de la Ley 80 de 1993.
Narración: En el contrato No. ADFIN – 014 – 12, se evidencia la
presunta omisión de vigilar correctamente la ejecución del contrato
realizado en razón que en el expediente contractual no se avizora las
facturas como requisito para sus eventuales pagos parciales y la falta
de verificación del cumplimiento de los pagos mensuales al sistema de
seguridad social.
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: NELSON CALDERON RODRIGUEZ. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2012.JUDITH TORRES PALOMINO – Pagador.
 CONTRATO No. ADFIN – 011 – 12.
1.-OBJETO: ADQUIRIR LAS POLIZAS DE SEGURO DE VIDA DE LOS
DIECINUEVE (19) CONCEJALES DEL DISTRITO TURISTICO,
CULTURAL E HISTORICO DE SANTA MARTA.
VALOR.- DIECISÉIS MILLONES DE PESOS ($ 16.000.000.)
CONTRATISTA: SEGUROS LIBERTY S.A.
NIT CONTRATISTA.-8600399880.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- abreviada.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- subasta inversa.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- quince (15) días.
105 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.




PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- dieciséis millones
de pesos ($16.000.000.)
ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000012 de fecha enero 17 del 2012.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000030.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- dieciséis millones de
pesos ($16.000.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- dieciséis millones de
pesos ($ 16.000.000.)
 FORMA DE PAGO.- 1 pago de $.16.000.000.
 PLAZO INICIAL.-.
 PLAZO FINAL. GARANTIAS.- hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL. ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio se tiene que cumplió con las
formalidad de trasparencia y selección objetiva descrito en la ley 80 de
1993, a su vez, se efectuó todas las ritualidades establecidas en el
decreto 734 del 2012, sobre la subasta inversa, existe los estudios
previos y criterios de selección, la invitación publica debidamente
colgada en el SECOP, y todo el tramite ateniente hasta su adjudicación,
y el certificado de disponibilidad presupuestal.
Lo anterior, vale la pena resaltar que existe la necesidad de contratar en
virtud de lo establecido en la ley 136 de 1994.
VIGENCIA 2.013

CONTRATO: No. ADFIN – 024 – 13.
106 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
1.-OBJETO: CONSISTE EN LA COMPRAVENTA DE TRES (3) AIRES
ACONDICIONADOS TIPO MINISPLIT PARA LA INSTALACIONES DEL
CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- CUATRO MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y SEIS MIL
CUATROCIENTOS PESOS ($4.976.400.)
CONTRATISTA: FRANCISCO ALEJANDRO GAVIRIA CADENA.
NIT CONTRATISTA.-12.717.999
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.










ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
MODALIDAD DE SELECCIÓN.- mínima cuantía
FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012, ley 1474 del 2011.
TIPO DE CONTRATO.- compraventa
LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
PLAZO DE EJECUCIÓN.- una vez suministrado los bienes
objeto de compra.
PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- cuatro millones
novecientos setenta y seis mil cuatrocientos pesos
($4.976.400.)
ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. se evidencia en los
Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000080 de fecha julio 5 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.


REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000088.
VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- cuatro millones
novecientos setenta y seis mil cuatrocientos pesos
($4.976.400.).
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- cuatro millones
novecientos setenta y seis mil cuatrocientos pesos
($4.976.400.)
 FORMA DE PAGO.- El Concejo Distrital de santa Marta,
convino dentro del contrato celebrado al pago instantáneo
al recibo de los equipos.
 PLAZO INICIAL.107 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.







PLAZO FINAL.GARANTIAS.- hubo garantía por parte del contratista.
INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
ACTA DE RECIBO FINAL.- No hay entrega de material.
ACTAS SUSCRITAS.- Ninguna.
CONTRATO ADICIONAL.- no hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato auditado se tiene la realización de un contrato de
mínima cuantía, que tienes sus orígenes normativos en el artículo 274
de la Ley 1450 de 2011, “Por la cual se expide el Plan Nacional de
Desarrollo 2010-2014” y el artículo 94 de la Ley 1474 de 2011,“Por la
cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de
prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la
efectividad del control de la gestión pública.
Mediante dichas normas, se reglamentó el procedimiento para la
contratación estatal de mínima cuantía, en procura de la transparencia
y efectividad de la gestión pública.
Pero a su vez, es muy importante resaltar la importancia en la
realización de un estudio previo detallado en cumplimiento del artículo
25 de la ley 80 de 1993. Dentro del contrato en comento, se tiene que
los estudios previos realizado carecen de especificaciones técnicas, en
donde deben ser plasmada para justificar la necesidad que devenga la
entidad, lo anterior, consideración jurídica fue objeto de
pronunciamiento por parte del Consejo de Estado, Sala de lo
Contencioso Administrativo, Sección Tercera, en sentencia de 31 de
agosto de 2006, Radicación R- 7664, se refirió también al principio de
planeación en la contratación estatal, planteando lo siguiente:
“…Al respecto conviene reiterar que en materia contractual las
entidades oficiales están obligadas a respetar y a cumplir el
principio de planeación en virtud del cual resulta
indispensable la elaboración previa de estudios y análisis
suficientemente serios y completos, antes de iniciar un
procedimiento de selección, en caminados a determinar, entre
muchos otros aspectos relevantes:
i) La verdadera necesidad de la celebración del respectivo
contrato.
ii) Las opciones o modalidades existentes para satisfacer esa
necesidad y las razones que justifiquen la preferencia por la
modalidad o tipo contractual que se escoja.
iii) Las calidades, especificaciones, cantidades y demás
características que puedan o deban reunir los bienes, las
obras, los servicios, etc., cuya contratación, adquisición o
108 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
disposición se haya determinado necesaria, lo cual, según
el caso, deberá incluir también la elaboración de los
diseños, planos, análisis técnicos, etc.
iv) Los costos, valores y alternativas que, a precios de mercado
reales, podría demandar la celebración y ejecución de esa
clase
de
contrato,
consultando
las
cantidades,
especificaciones, cantidades de los bienes, obras, servicios,
etc., que se pretende y requiere contratar, así como la
modalidad u opciones escogidas o contempladas para el
efecto.
v) La disponibilidad de recursos o la capacidad financiera de
la entidad contratante para asumir las obligaciones de pago
que se deriven de la celebración de ese pretendido contrato.
vi) La existencia y disponibilidad, en el mercado nacional o
internacional, de proveedores…”.
Por consiguiente, es muy importante establecer que la etapa
precontractual exige el esfuerzo coordinado de las áreas administrativas
y misionales del contratante, con el fin de establecer con precisión qué
se va a contratar, en qué modalidad, qué riesgos asume la entidad en la
contratación, cómo se pueden aminorar esos riesgos y demás aspectos
que permitan que se satisfaga al mejor precio, en el menor tiempo
posible y con la más alta calidad, las necesidades establecidas, ya que
en el contrato auditado, no existe especificaciones técnicas claras,
marcas, voltaje, de acuerdo a la necesidad.
Finalmente, Artículo 2.1.1. Del decreto 734 del 2012, vigente para la
época de las realización del contrato en estudio, estableció los requisitos
de los Estudios y documentos previos. Del capítulo De la Planeación
Contractual y se estableció:
…”En desarrollo de lo señalado en el numeral 12 del artículo
25 de la Ley 80 de 1993, los estudios y documentos previos
estarán conformados por los documentos definitivos que
sirvan de soporte para la elaboración del proyecto de pliego de
condiciones o del contrato, de manera que los proponentes o
el eventual contratista respectivamente, puedan valorar
adecuadamente el alcance de lo requerido por la entidad así
como la distribución de riesgos que la misma propone.
Los estudios y documentos previos se pondrán a disposición
de los interesados de manera simultánea con el proyecto de
pliego de condiciones y deberán contener, como mínimo, los
siguientes elementos:
1. La descripción de la necesidad que la entidad estatal
pretende satisfacer con la contratación.
2. El objeto a contratar, con sus especificaciones y la
identificación del contrato a celebrar. (..).
109 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
3. (..).”
La etapa de planeación es la más importante para efectos de justificar la
contratación pública, situación lo cual fue presuntamente omitida por
parte del representante de la entidad auditada en su momento, lo cual
la norma exige un mínimo de especificaciones para su eventual
desarrollo; así mismo el Artículo 30º.- de la ley 80 de
1993, reglamentado por el Decreto Nacional 287 de 1996. Establece:
“De la Estructura de los Procedimientos de Selección. La
licitación se efectuará conforme a las siguientes reglas”:
1o. El jefe o representante de la entidad estatal ordenará su
apertura por medio de acto administrativo motivado.
De conformidad con lo previsto en el numeral 12 del artículo
25 de esta Ley, la resolución de apertura debe estar precedida
de un estudio realizado por la entidad respectiva en el cual se
analice la conveniencia y oportunidad del contrato y su
adecuación a los planes de inversión, de adquisición o
compras, presupuesto y ley de apropiaciones, según el
caso. Cuando sea necesario, el estudio deberá estar
acompañado, además de los diseños, planos y evaluaciones de
prefactibilidad o factibilidad.
2o. La entidad interesada elaborará los correspondientes
pliegos de condiciones, de conformidad con lo previsto en el
numeral 5o. del artículo 24 de esta Ley, en los cuales se
detallarán especialmente los aspectos relativos al objeto del
contrato, su regulación jurídica, los derechos y obligaciones
de las partes, la determinación y ponderación de los factores
objetivos de selección y todas las demás circunstancias de
tiempo, modo y lugar que se consideren necesarias para
garantizar reglas objetivas, claras y completas. (En negrilla es
nuestro)
De conformidad con los descargos presentados el grupo auditor
determinó que se MANTIENE el hallazgo, de conformidad a lo
sustentado en el análisis de respuesta.
HALLAZGO No. 25.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria y Penal.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículo 25 No. 7 y 12.
Artículo 30 De la ley 80 de 1993, articulo 34 numeral 1, 35 numeral 1,
48 numeral 31 de la ley 734 del 2002, articulo 94 de la ley 1474 del
2011, articulo 2.1.1. Del decreto 734 del 2011 – vigente en la época-,
art. 410 de la ley 599 del 2000.
Narración: En el Contrato No. 024-13 se evidencia la presunta omisión
en establecer las especificaciones técnicas y calidades del objeto
contractual en la etapa de planeación.
Causa: Negligencia en la planeación y elaboración de estudios previos.
110 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Efecto: Incurrir en conductas antieconómicas en posibles detrimento
patrimonial.
Presuntos responsables: RICARDO DIAZGRANADOS DEL CASTILLO. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2012.-,
TANIA LARA COBILLA Ex Jefe del Área de Jurídica del Concejo Distrital
de Santa Marta.
 CONTRATO: No. ADFIN – 015 – 13.
1.-OBJETO: SUMINISTRO DE ELEMENTOS DE ASEO Y CAFETERIA
DEACUERDO AL PLAN DE COMPRAS DE LA VIGENCIA 2013 DEL
CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- SEIS MILLONES DE PESOS ($ 6.000.000.)
CONTRATISTA: MILADYS GALLARDO PEREZ.
NIT CONTRATISTA.-37.322.065.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.










ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
MODALIDAD DE SELECCIÓN.- mínima cuantía.
FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
TIPO DE CONTRATO.- mínima cuantía.
LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
PLAZO DE EJECUCIÓN.- nueve (9) mes.
PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- seis millones de
pesos ($6.000.000.)
ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000101 de fecha agosto 08 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000112.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- seis millones de pesos
($6.000.000.)
111 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.










VALOR FINAL DEL CONTRATO.- siete millones
ochocientos mil de pesos ($ 7.800.000.)
FORMA DE PAGO.- seis cuotas hasta llegar el monto de
$7.800.000. de acuerdo a las necesidades.
PLAZO INICIAL.-.
PLAZO FINAL.GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
CONTRATO ADICIONAL.- si hubo.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio se tiene que dentro de su
ejecución se pactó en la (clausula Cuarta Parágrafo Primero), lo
siguiente; que para realizar los diferentes pagos a favor del contratista
se “debe presentar facturas de los presentado en lo relación a lo
facturado del mes con su respectiva cuenta de cobro, copia del
aporte al sistema de seguridad social (salud y pensión) y
certificado de cumplimiento expedido por el supervisor del
contrato” la entrega de la factura, el visto bueno por parte del
supervisor se encuentran dentro de las obligaciones contractuales que
servirán como soporte para la elaboración de las respectivas cuentas de
cobro y por lo tanto, constituyen uno de los requisitos acordados para
su presentación, de tal manera que, dentro de la carpeta contractual no
reposa facturas periódica de lo entregado, no se refleja la respectiva
certificación del recibo por el encargado del almacén, ni mucho menos
el pago de la seguridad social, lo cual origina un presunto
incumplimiento de la ejecución del objeto contractual, que va
avanzando conforme transcurre el plazo acordado y su finalidad
básicamente es la de permitir el cálculo del avance de la ejecución en
relación con lo pactado así como el valor de lo que se ejecutó en ese
periodo de tiempo, para efectos de realizar el respectivo cobro parcial.
De lo anterior, se tiene que existió por parte del supervisor del contrato
un presunto incumplimiento de sus deberes de vigilar el objeto
contractual, contrariando los criterios y postulados en la ley 80 de 1993
como es el Principio de Responsabilidad; que impone al servidor
público la rigurosa vigilancia de la ejecución del contrato, incluida la
etapa precontractual, como en el desarrollo de la ejecución contractual.
Deducido a lo prescrito, se debe señalar que en los procesos
contractuales del Estado se debe tener en consideración que las reglas y
procedimientos que constituyen mecanismos que buscan servir a los
112 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
fines estatales20, a la adecuada, continua y eficiente prestación de los
servicios públicos y a la protección y garantía de los derechos de los
administrados y los trámites se debe adelantar “con austeridad de
tiempo, medios y gastos y se impedirán las dilaciones y los retardos en
la ejecución del contrato”.
En virtud de los anteriormente mencionado, La existencia de la
supervisión e interventoría en los contratos estatales, obedece al deber
que el legislador ha impuesto a las entidades en el numeral 1º del
artículo 14 de la Ley 80 de 1993, en el cual se consagran los medios
que ellas pueden utilizar para el cumplimiento del objeto contractual y
de esta manera lograr los fines de la contratación, su vez, la ley 1474
del 2011; establece la responsabilidad que tiene los supervisores de los
contratos estatales en el cumplimiento del objeto lo cual establece:
“Artículo 83. Supervisión e interventoría contractual. Con el fin de
proteger la moralidad administrativa, de prevenir la ocurrencia de actos
de corrupción y de tutelar la transparencia de la actividad contractual,
las entidades públicas están obligadas a vigilar permanentemente la
correcta ejecución del objeto contratado a través de un supervisor o un
interventor, según corresponda.
La supervisión consistirá en el seguimiento técnico, administrativo,
financiero, contable, y jurídico que sobre el cumplimiento del objeto
del contrato, es ejercida por la misma entidad estatal cuando no
requieren conocimientos especializados. Para la supervisión, la Entidad
estatal podrá contratar personal de apoyo, a través de los contratos de
prestación de servicios que sean requeridos. (..).
La supervisión consistirá en el seguimiento técnico, administrativo,
financiero, contable, y jurídico que sobre el cumplimiento del objeto
del contrato, es ejercida por la misma entidad estatal cuando no
requieren conocimientos especializados. Para la supervisión, la Entidad
estatal podrá contratar personal de apoyo, a través de los contratos de
prestación de servicios que sean requeridos. (..).
Por ende, si se evidencia un presunto incumplimiento a la ejecución del
contrato el supervisor debió certificar tal situación y evitar un posible
detrimento y el ordenador del gasto abstenerse de cancelar lo pactado.
Con relación al pago al sistema de seguridad social, se deviene a
manifestar que independientemente lo establecido en las cláusulas del
contrato auditado, es obligatorio para los contratistas de efectuar los
aportes a los sistemas de salud y pensiones, en razón de la naturaleza
de los contratos, en el Concepto N° 242660 del 6 de agosto de 2009, el
Ministerio de la Protección Social manifestó:
20
Ver artículo 2° de la Constitución Política de Colombia.
113 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
"(…) independientemente de la naturaleza del contrato, sea
este de prestación de servicios, obra, consultoría, etc, se tiene
frente a lo consultado que cualquier persona que pretenda
celebrar un contrato con el estado debe acreditar su
afiliación y pago de aportes a los sistemas de salud y
pensiones, obligación que persiste durante toda la
vigencia del contrato, pues debe recordarse que de
conformidad con lo indicado en el artículo 23 de la Ley
1150 de 2007 que modifica el artículo 41 de la Ley 100 de
1993, el acreditar que se está cumpliendo con las
obligaciones para con la seguridad social y parafiscales es
un condicionamiento para hacer cada pago derivado del
contrato estatal; mandato este que se aplica como ya se
dijo, para todo contrato independiente de su naturaleza."
(…)
"En lo relacionado con la base y porcentaje de cotización que
un contratista debe efectuar a los sistemas de salud y
pensiones, debe indicarse que los Ministerios de Hacienda y
Crédito Público y de la Protección Social, mediante Circular
000001 del 6 de diciembre de 2004, en ejercicio de las
facultades establecidas en los Decretos 246 de 2004 y 205 de
2003, imparten instrucciones con relación al ingreso base de
cotización de los contratistas afiliados al Sistema General de
Seguridad Social en Salud.
(…)
El honorable Consejo de Estado mantuvo la vigencia del inciso
final del artículo 23 del Decreto 1703 de 2003, por lo que en
los contratos de vigencia indeterminada, el ingreso base de
cotización es el equivalente al 40% del valor bruto facturado
en forma mensualizada; razón por la cual, en aplicación del
principio de analogía, que halla su justificación en el principio
de igualdad, y según el cual, los seres y las situaciones iguales
deben recibir un tratamiento igual, dicho porcentaje debe
hacerse
extensivo
a
los
contratos
de
vigencia
determinada." (Concepto N° 242660 del 6 de agosto de 2009).
Los pronunciamientos del Ministerio de la Protección Social, conforme a
las disposiciones que regulan la materia3, concluyen de un lado, la
obligación de los contratistas para que efectúen los aportes al Sistema
de Seguridad Social, y de otro, que en los contratos de vigencia
indeterminada, el ingreso base de cotización para liquidar dichos
aportes es el equivalente al 40% del valor bruto del contrato, bajo el
supuesto que el otro 60% corresponde a los costos imputables al
desarrollo de la actividad contratada, incluido el pago de impuestos, y
adicionalmente que por analogía y en observancia del principio de
igualdad, se aplica el mismo porcentaje para todos los contratos.
114 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Finalmente, en el ejercicio del control fiscal se pudo establecer una
presunta indebida gestión fiscal por parte del presidente del concejo en
su calidad de contratante y su supervisor del contrato, que en ocasión
de la acción u omisión se presunto un presunto daño al patrimonio del
Concejo Distrital de Santa Marta, debido a los distintos pagos
efectuados a favor del contratista sin observancia al cumplimiento de
las formalidades establecidas en el contrato, y la inexistencia de
evidencia que demuestren el cumplimiento del objeto contractual.
De conformidad con los descargos presentados por la entidad auditada
el grupo auditor determinó que se MANTIENE el hallazgo, de
conformidad a lo sustentado en el análisis de respuesta.
HALLAZGO No. 26.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, articulo 23 de la ley 1150
del 2007 modificatorio del articulo 41 parágrafo 1 de la ley 80 de 1993,
artículo 14. De la ley 80 de 1993, articulo 34 numeral 1, 48 numeral
31. De la ley 734 del 2002, Parágrafo 1°. El numeral 34 del artículo 48
de la Ley 734 de 2002, artículos 83 y 84 de la ley 1474 del 2011, ley
797 del 2003 articulo 4 modificatorio del artículo 17 de la ley 100 de
1993. Artículo 4 de la Ley 797 de 2003 que modifico artículo 17 de la
Ley 100 de 1993. Artículo 23 de la Ley 1150 de 2007 modificado
articulo 41 parágrafo 1 de la Ley 80 de 1993.
Narración: En el contrato No. ADFIN – 015 – 13, se evidencia la
presunta omisión de vigilar correctamente la ejecución del contrato
realizado en razón que en el expediente contractual no se avizora las
facturas como requisito para sus eventuales pagos parciales y la falta
de verificación del cumplimiento de los pagos mensuales al sistema de
seguridad social.
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: RICARDO DIAZGRANADOS DEL CASTILLO. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.MANUEL LEWIS MOSQUERA – Supervisor. ADOLFO SANIN DUNCAN –
Pagador.
 CONTRATO No. ADFIN – 025 - 2013
1.-OBJETO: COMPRAVENTA DE 11 LICENCIAS ANTIVIRUS 2013 Y 11
LICENCIAS MICROSOFT OFFICE 2013 PARA EL CONCEJO DISTRITAL
DE SANTA MARTA.
VALOR.- CINCO MILLONES UN MIL NOVECIENTOS VEINTE PESOS
($5.001.920).
115 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
CONTRATISTA: FRANCISCO ALEJANDRO GAVIRIA CADENA.
NIT. CONTRATISTA.- 12.717.999.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.










ESTUDIOS PREVIOS - ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- Oficio de julio de 2013, folios 102-104.
MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Invitación pública – Proceso de
mínima cuantía.
FUNDAMENTO
JURÍDICO
DE
LA
MODALIDAD
DE
SELECCIÓN.- Decreto 0734 de 2012.
TIPO DE CONTRATO.- Contrato de Compraventa.
LUGAR DE EJECUCIÓN.- Santa Marta D.T.C.H.
PLAZO DE EJECUCIÓN.- Tres (03) días.
PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- CINCO MILLONES UN
MIL NOVECIENTOS VEINTE PESOS ($5.001.920).
ANALISIS
ECONOMICO
QUE
SOPORTA
EL
VALOR
ESTIMADO.- Se evidencia dentro de los estudios previos, folio
103.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. Se evidencia en los
estudios previos, folio 104.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.- No. 8000081 de julio 05 de 2013 por valor de SIETE MILLONES
CUATROCIENTOS MIL PESOS ($7.400.000).
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.










REGISTRO PRESUPUESTAL No. 14-000089 de julio 16 de 2013 por
valor de CINCO MILLONES UN MIL NOVECIENTOS VEINTE PESOS
($5.001.920).
VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- CINCO MILLONES UN MIL
NOVECIENTOS VEINTE PESOS ($5.001.920).
VALOR FINAL DEL CONTRATO.- CINCO MILLONES UN MIL
NOVECIENTOS VEINTE PESOS ($5.001.920).
FORMA DE PAGO.- La suma de CINCO MILLONES UN MIL
NOVECIENTOS VEINTE PESOS ($5.001.920) se pagará en un solo
contado.
PLAZO INICIAL.- Tres (03) días.
PLAZO FINAL.- Tres (03) días.
GARANTIAS.- No se exige póliza para garantizar la ejecución.
INTERVENTOR.- Secretario General del Concejo Distrital de Santa
Marta.
ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
ACTA DE RECIBO FINAL.- No hay evidencia.
116 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.


ACTAS SUSCRITAS.- Acta de liquidación de contrato la cual no
registra fecha de suscripción.
CONTRATO ADICIONAL.- Ninguno.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Se evidencia que en el acta de apertura de urna y cierre de convocatoria
que el señor MANUEL ANTONIO PINEDA ARIAS – PROPONENTE No. 3,
pese a presentar la oferta de menor valor y cumplir a cabalidad con los
criterios de selección, no es escogido en el respectivo proceso de
contratación, optando la entidad contratante por la oferta del señor
Francisco Alejandro Gaviria Cadena de un monto superior.
De conformidad con los descargos presentados por la entidad auditada
el grupo auditor determinó que se MANTIENE el hallazgo, de
conformidad a lo sustentado en el análisis de respuesta.
HALLAZGO No. 27.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinario, Penal y
fiscal.
Criterio: artículo 2, 6, y 209. De Constitución Nacional, Ley 1474 de
2011, artículo 94; Ley 80 de 1993, artículo 3, 29 sobre el deber de
selección objetiva, artículos 34.1, 35.1. 48.31. de la ley 734 de 2002,
articulo 3 y 6 de la ley 610 de 2000.
Narración: la Ley 1474 de 2011 en su articulo 94 trata de la
Transparencia en contratación de mínima cuantía y ordena en su literal
c) que la entidad seleccionará, mediante comunicación de aceptación de
la oferta, la propuesta con el menor precio, siempre y cuando cumpla
con las condiciones exigidas; para este caso a pesar que el proponente
MANUEL ANTONIO PINEDA ARIAS, además de cumplir con todos los
requisitos de la invitación y ofertar sus servicios por un valor de
CUATRO MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL
($4.785.000), la entidad contratante se aparta de este menor valor y
contrata a Francisco Alejandro Gaviria Cadena cuya oferta fue por la
suma de CINCO MILLONES UN MIL NOVECIENTOS VEINTE PESOS
($5.001.920).
Cuantía: $216.920
Causa: Omisión, negligencia e inobservancia de la normatividad.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: Presidente del Concejo Distrital - RICARDO
DÍAZ GRANADOS DEL CASTILLO; Secretario General del Concejo Distrital
- MANUEL LEWIS MOSQUERA.
 CONTRATO No. ADFIN – 020 – 2013.
1.-OBJETO: APOYAR LA LABOR JURÍDICA DE LA CORPORACIÓN EN
LOS
TEMAS
DE
CONTRATACIÓN,
CONTROL
FISCAL,
117 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
RESPONSABILIDAD FISCAL, RESPUESTA DOCUMENTAL, APOYAR LA
LABOR DE ASISTENCIA Y ASESORÍA EN LOS PROCESOS QUE
ADELANTE LA CORPORACIÓN, APOYAR LA LABOR DE ASESORÍA
LEGAL, PROCEDIMENTAL, ORIENTACIÓN Y REVISIÓN A LOS
PROCESOS JUDICIALES, APOYAR LA ATENCIÓN EN FORMA DIRECTA
Y PERSONAL DE LOS CASOS DE CARÁCTER ESPECIALIZADO
RELACIONADOS CON EL ÁREA QUE LE FORMULE LA CORPORACIÓN,
APOYAR ADEMÁS EN LA ASESORÍA, ORIENTACIÓN Y REVISIÓN DE
DOCUMENTOS QUE RECIBA LA CORPORACIÓN QUE NECESITEN
CONCEPTOS JURÍDICOS ESPECIALIZADOS, ADEMÁS APOYO PARA
LA FORMULACIÓN DE ESTUDIOS DE NECESIDAD, OPORTUNIDAD Y
CONVENIENCIA EN LOS PROCESOS DE CONTRATACIÓN QUE
DETERMINE LA CORPORACIÓN, EXPEDIR CONCEPTOS QUE SEAN
SOLICITADOS POR LA MESA DIRECTIVA DE LA CORPORACIÓN,
RELACIONADOS
CON
LAS
COMPETENCIAS
ESTABLECIDAS
MEDIANTE EL PRESENTE CONTRATO, PRESENTAR LOS INFORMES
QUE LE SEAN SOLICITADOS POR LA MESA DIRECTIVA DEL
CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA, LA PRESTACIÓN DE
SERVICIOS PROFESIONALES INCLUYE ASESORÍA POR CORREO
ELECTRÓNICO O VÍA TELEFÓNICA DE MANERA PERMANENTE Y
PARA LA FORMULACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE INICIATIVAS QUE
EN TAL ORDEN, FORTALEZCAN EL MEJORAMIENTO DE LA LABOR
QUE POR MANDATO CONSTITUCIONAL Y LEGAL, LE CORRESPONDE
EJERCER A LA CORPORACIÓN.
VALOR.- CATORCE MILLONES DE PESOS ($14.000.000).
CONTRATISTA: EJEMG AMADOR PERALTA SUAREZ.
NIT. CONTRATISTA.- 17.955.926.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS - ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- Oficio en cuatro folios del 80 al 84.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Contratación directa.
 FUNDAMENTO
JURÍDICO
DE
LA
MODALIDAD
DE
SELECCIÓN.- Ley 80 de 1993, artículo 32, numeral 3°; Ley 1150
de 2007, artículo 2°, numeral 4° y sus decretos reglamentarios y
demás normas legales vigentes que regulen la materia.
 TIPO DE CONTRATO.- Contrato de Prestación de Servicios
Profesionales.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.- Santa Marta D.T.C.H.
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- Siete (7) meses y ocho (08) días
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- CATORCE MILLONES DE
PESOS ($14.000.000)
 ANALISIS
ECONOMICO
QUE
SOPORTA
EL
VALOR
ESTIMADO.- Se evidencia dentro de los estudios previos, folio 83.
118 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.


MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. Se evidencia en los
estudios previos, folio 84.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.- No. 8000059 de mayo 09 de 2013 por valor de CATORCE MILLONES
DE PESOS ($14.000.000).
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL No. 070 de mayo 23 de 2013 por valor
de CATORCE MILLONES DE PESOS ($14.000.000).
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- CATORCE MILLONES DE
PESOS ($14.000.000)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- CATORCE MILLONES DE PESOS
($14.000.000)
 FORMA DE PAGO.- La suma de CATORCE MILLONES DE PESOS
($14.000.000) se pagará en cuotas mensuales de DOS MILONES DE
PESOS ($2.000.000)
 PLAZO INICIAL.- Siete (7) meses y ocho (08) días.
 PLAZO FINAL.- Siete (7) meses y ocho (08) días.
 GARANTIAS.- No se exige póliza para garantizar la ejecución.
 INTERVENTOR.- Secretario General del Concejo Distrital de Santa
Marta.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- No hay evidencia.
 ACTAS SUSCRITAS.- Acta de liquidación de contrato fechada 31 de
diciembre de 2013.
 CONTRATO ADICIONAL.- Ninguno.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto
Decreto734 de 2012– vigente en la época - de igual forma se encuentran
dentro del expediente la hoja de vida del contratista donde se evidencia
la idoneidad y experiencia en el área jurídica, como factor indispensable
en la escogencia del contratista y demás documentos financiero para su
perfeccionamiento y ejecución.
 CONTRATO No. 009 – 2013.
1.-OBJETO: ELABORACIÓN DE LOS CARNETS PARA LOS
CONCEJALES, FUNCIONARIOS ADMINISTRATIVOS Y CONTRATISTAS
DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- DOS MILLONES TRESCIENTOS MIL PESOS ($2.300.000)
CONTRATISTA: NORBERTO ANTONIO CANCHANO HENRÍQUEZ.
NIT. CONTRATISTA.- 12.543.030.
119 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.










ESTUDIOS PREVIOS - ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- Oficio de febrero 18 de 2013, folios 41-45.
MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Contratación directa.
FUNDAMENTO
JURÍDICO
DE
LA
MODALIDAD
DE
SELECCIÓN.- Ley 80 de 1993, artículo 32, numeral 3°; Ley 1150
de 2007, artículo 2°, numeral 4° y sus decretos reglamentarios y
demás normas legales vigentes que regulen la materia.
TIPO DE CONTRATO.- Contrato de Prestación de servicios.
LUGAR DE EJECUCIÓN.- Santa Marta D.T.C.H.
PLAZO DE EJECUCIÓN.- Cinco (05) días.
PRESUPUESTO
OFICIAL
ESTIMADO.DOS
MILLONES
TRESCIENTOS MIL PESOS ($2.300.000).
ANALISIS
ECONOMICO
QUE
SOPORTA
EL
VALOR
ESTIMADO.- Se evidencia dentro de los estudios previos, folio 44.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. Se evidencia en los
estudios previos, folio 45.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.- No. 8000021
DOS
MILLONES
TRESCIENTOS
MIL
PESOS
($2.300.000).
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL No. 14-000021 de 19 de febrero de
2013, por valor de DOS MILLONES TRESCIENTOS MIL PESOS
($2.300.000).
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- DOS MILLONES TRESCIENTOS
MIL PESOS ($2.300.000).
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- DOS MILLONES TRESCIENTOS
MIL PESOS ($2.300.000).
 FORMA DE PAGO.- La suma de DOS MILLONES TRESCIENTOS MIL
PESOS ($2.300.000) se pagará en un solo contado.
 PLAZO INICIAL.- Cinco (05) días.
 PLAZO FINAL.- Cinco (05) días.
 GARANTIAS.- Póliza de cumplimiento No. 125 BO 2169503 del 20
de febrero de 2013 asegurando el valor de DOS MILLONES
TRESCIENTOS MIL PESOS ($2.300.000).
 INTERVENTOR.- Secretario General del Concejo Distrital de Santa
Marta.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- No hay evidencia.
 ACTAS SUSCRITAS.- Acta de liquidación de contrato de fecha 31 de
diciembre de 2013.
 CONTRATO ADICIONAL.- Ninguno.
120 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
3.- HECHOS RELEVANTES.
De manera general, la contratación tiene actividades previas y
posteriores, por lo que comúnmente estas se agrupan en Actividades
Pre-Contractuales, Actividades Contractuales, Actividades PostContractuales. En vigencia de la Ley 80 de 1993, se estableció bajo el
Principio de Economía, como parte de la etapa precontractual, la
obligación de establecer de manera previa al inicio del proceso de
selección del contratista o a la firma del contrato, la conveniencia o
inconveniencia del objeto a contratar y las autorizaciones y
aprobaciones para ello, así como el deber de las entidades públicas de
la elaboración de los estudios, diseños y proyectos requeridos y de los
pliegos de condiciones. (Artículo 25 numerales 7 y 12).
De lo anterior se resalta que con antelación a la apertura del proceso de
selección, o a la celebración del contrato, según el caso, tengan
previamente definida la conveniencia del objeto a contratar, la cual la
reflejan los respectivos estudios (técnicos, jurídicos o financieros) que
les permitan racionalizar el gasto público y evitar la improvisación, de
modo que, a partir de ellos, sea posible elaborar procedimientos claros y
seguros que en el futuro no sean cuestionados. Su observancia resulta
de suma importancia, en la medida que el desarrollo de una adecuada
planeación permite proteger los recursos del patrimonio público, que se
ejecutarán por medio de la celebración de los diferentes contratos.
Dentro del estudio de fondo del contrato auditado, se puede establecer
la falta de planeación para su ejecución, entendida como la
organización lógica y coherente de las metas y los recursos para
desarrollar un proyecto, es pilar de la contratación estatal. De allí la
importancia de que esta actividad contractual sea el fruto de la
planeación, el control y el seguimiento por parte de los servidores
públicos. La etapa precontractual, es decir, la que antecede cualquier
contratación, determina, en buena medida, el éxito o el fracaso de
los procesos de selección o de los contratos que se suscriban.
De lo anterior, significa que en el derecho público la preparación,
adjudicación y perfeccionamiento de los contratos del Estado es una
actividad eminentemente reglada de manera que las partes están en la
obligación de cumplir con el procedimiento fijado por el orden jurídico,
bajo la estricta observancia de los principios que garantizan el derecho
a la igualdad, libre concurrencia de los oferentes y el cumplimiento de
los fines estatales perseguidos con esta actividad.
Pues bien, de todo este conjunto normativo se deduce sin esfuerzo
alguno que la contratación estatal persigue la prestación de los servicios
públicos, que por consiguiente con ella se pretende fundamentalmente
la satisfacción de intereses de carácter general y que debe ceñirse a los
121 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
principios de la función administrativa, entre otros, a los de
transparencia y economía.
La eficacia de todos los principios que rigen la actividad contractual del
Estado, en especial los dos últimamente mencionados es decir el de la
transparencia y el de la economía, depende en buena medida de que en
ella se cumpla con los deberes de planeación y de selección objetiva.
La ausencia de planeación ataca la esencia misma del interés general,
con consecuencias gravosas y muchas veces nefastas, no sólo para la
realización efectiva de los objetos pactados, sino también para el
patrimonio público, que en últimas es el que siempre está involucrado
en todo contrato estatal. Se trata de exigirles perentoriamente a las
administraciones públicas una real y efectiva racionalización y
organización de sus acciones y actividades con el fin de lograr los
fines propuestos por medio de los negocios estatales.
De la anterior apreciación, se tiene la presunta realización de un
contrato sin el cumplimiento de los fines de la contratación lo cual,
viola los principios que rige la contratación estatal, así mismo, este
órgano de Control Fiscal, realizó cotización del objeto del contrato en
comento, de las mismas cantidades y calidades y se pudo aseverar un
presunto sobre costo en lo contratado, lo cual puede constituir un
atentado contra los derechos colectivos de la moralidad administrativa y
el patrimonio público, apartándose no sólo al principio constitucional
de moralidad, sino también a los de eficacia y economía que rigen la
función administrativa.
El Concejo Distrital de Santa Marta se presume adquirió setenta (70)
carnets de identificación para ser uso del personal de la corporación,
por valor de treinta y dos mil ochocientos cincuenta y siete pesos
($32.857) cada uno. No obstante, el precio real de cada carnet,
conforme a cotización efectuada por la Contraloría Distrital, es de
SIETE MIL PESOS ($7.000), aunado a que la planta de personal, se
encuentra conformada por 25 personas, lo cual haría innecesaria la
adquisición de los otros 45 carnets.
De conformidad con los descargos presentados por la entidad auditada
el grupo auditor determinó que se MANTIENE el hallazgo, de
conformidad a lo sustentado en el análisis de respuesta.
HALLAZGO No. 28.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria y Penal
Criterio: Art. 2, 209, 365. De la Constitución Nacional, artículo 25 No.
7 y 12. 30. 40 De la ley 80 de 1993, articulo 34 numeral 1, 48 numeral
31 de la ley 734 del 2002, articulo 2.1.1. Del decreto 734 del 2011 –
vigente en la época-, art. 410 de la ley 599 del 2000.
122 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 009 – 13, no se evidencia las
especificaciones técnicas y cantidad de los carnets en los estudios
previos y el contrato.
Causa: Negligencia y omisión en la realización de contrato sin el
cumplimiento de los principios de planeación.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad, principios y fines de la
contratación estatal incurriendo en conductas en posibles detrimento
patrimonial.
Presuntos responsables: Presidente del Concejo Distrital - RICARDO
DÍAZGRANADOS DEL CASTILLO;
De conformidad con los descargos presentados por la entidad auditada
el grupo auditor determinó que se MANTIENE el hallazgo, de
conformidad a lo sustentado en el análisis de respuesta.
HALLAZGO No. 29.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria, Penal y
Fiscal.
Criterio: artículo 2, 6, y 209. De Constitución Nacional, Ley 80 de
1993, artículo 3, 29, numeral 7 y 12 artículo 24, artículos 34.1, 35.1.
48.31. De ley 734 de 2002, articulo 410 de la ley 599 del 2000, articulo
3 y 6 de la ley 610 de 2000.
Narración: Se evidenció un presunto sobrecosto en el CONTRATO No.
009 del 2013, debido a que el valor pactado y efectivamente pagado
resulta oneroso, toda vez que conforme a la cotización de fecha 9 de
junio de 2014 por la Empresa Creación Gráfica el valor unitario cada
carnet es $7.000 y el valor pagado fue $32.857 a razón de los presuntos
70 carnet adquiridos; generando así un presunto daño patrimonial total
por un valor de Un Millón Ochocientos Diez Mil Pesos ($1.810.000.oo.)
Cuantía: $1.810.000,oo.
Causa: omisión en las reglas de selección; e Inobservancia de los
principios rectores de los contratos estatales.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: Presidente del Concejo Distrital - RICARDO
DÍAZGRANADOS DEL CASTILLO; Secretario General del Concejo
Distrital - MANUEL LEWIS MOSQUERA.
De conformidad con los descargos presentados por la entidad auditada
el grupo auditor determinó que se MANTIENE el hallazgo, de
conformidad a lo sustentado en el análisis de respuesta.
HALLAZGO No. 30.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria, Penal y
Fiscal.
Criterio: artículo 2, 6, y 209. De Constitución Nacional, Ley 80 de
1993, artículo 3, 29, numeral 7 y 12 artículo 24, artículos 34.1, 35.1.
123 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
48.31. De ley 734 de 2002, articulo 410 de la ley 599 del 2000, articulo
3 y 6 de la ley 610 de 2000.
Narración: En el CONTRATO No. 009 del 2013, el contratante se
aparta de los fines de la contratación estatal al efectuar una
negociación que no corresponde a las necesidades reales de la
corporación, toda vez que se presume adquirieron setenta (70) carnet
cuando la planta de personal del Concejo, sumando concejales,
contratistas y personal de planta no superan los 25 individuos,
haciendo innecesaria la adquisición de los 45 carnets por un valor total
de $1.478.565,oo.
Cuantía: $1.478.565,oo.
Causa: omisión en las reglas de selección; e Inobservancia de los
principios rectores de los contratos estatales.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: Presidente del Concejo Distrital - RICARDO
DÍAZGRANADOS DEL CASTILLO; Secretario General del Concejo
Distrital - MANUEL LEWIS MOSQUERA.
 CONTRATO No. 11 – 2013.
1.-OBJETO: ADQUIRIR LAS PÓLIZAS DE SEGURO DE SALUD DE LOS
18 CONCEJALES DEL DISTRITO DE SANTA MARTA.
VALOR.- CUARENTA Y UN MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y
SIETE MIL TRESCIENTOS OCHENTA PESOS ($41.337.380).
CONTRATISTA: ALLIANZ SEGURO DE VIDA S.A.
NIT. CONTRATISTA.- 860.027.404-1.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.






ESTUDIOS PREVIOS - ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- Oficio de enero 28 de 2013 - folios 78-82, oficio
del 17 de enero de 2013 - folios 83-87.
MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Selección abreviada de Subasta
inversa. FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- Ley 1150 de 2007, artículo 2°, numeral 2°; Decreto
0734 de 2012; Decreto 2474 de 2008.
TIPO DE CONTRATO.- Contrato de Compraventa.
LUGAR DE EJECUCIÓN.- Santa Marta D.T.C.H.
PLAZO DE EJECUCIÓN.- Contado a partir del cumplimiento de los
requisitos de ejecución, previo perfeccionamiento del contrato y
hasta el 31 de diciembre de 2013.
PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- TREINTA Y NUEVE
MILLONES
SEISCIENTOS
CUARENTA
MIL
TRESCIENTOS
OCHENTA Y OCHO PESOS ($39.640.388).
124 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.



ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR ESTIMADO.Se evidencia dentro de los estudios previos.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. Se evidencia en los estudios
previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.- No. 8000010 de 29 de enero de 2013 por valor de SESENTA Y CUATRO
MILLONES
CUATROCIENTOS
CUARENTA
Y
DOS
MIL
SUATROCUENTOS SESENTA Y TRES PESOS ($64.442.463).
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL No. 14-000031 del 1° de marzo de
2013 y Registro Presupuestal No. 14-000034 del 4 de marzo de
2013.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- TREINTA Y NUEVE MILLONES
SEISCIENTOS CUARENTA MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO
PESOS ($39.640.388).
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- CUARENTA Y UN MILLONES
TRESCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS OCHENTA MIL
PESOS ($41.337.380).
 FORMA DE PAGO.- La suma de TREINTA Y NUEVE MILLONES
SEISCIENTOS CUARENTA MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO
PESOS ($39.640.388) se pagará en un solo contado.
 PLAZO INICIAL.- A partir del cumplimiento de los requisitos de
ejecución, previo perfeccionamiento del contrato y hasta el 31 de
diciembre de 2013.
 PLAZO FINAL.- Contado a partir del perfeccionamiento del contrato
y el cumplimiento de los requisitos de ejecución, hasta el 31 de
diciembre de 2013.
 GARANTIAS.- No se exige póliza para garantizar la ejecución.
 INTERVENTOR.- Secretario General del Concejo Distrital de Santa
Marta.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- No hay evidencia.
 ACTAS SUSCRITAS.- Acta de liquidación de contrato de fecha 31 de
diciembre de 2013.
 CONTRATO ADICIONAL.- No existe contrato adicional sino OTROSI
de fecha 04 de marzo de 2013 mediante el cual se adquiere una
póliza adicional por valor de UN MILLÓN SEISCIENTOS NOVENTA Y
SEIS MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS PESOS ($1.696.992).
3.- HECHOS RELEVANTES.
Mediante resolución No. 23 del 22 de febrero de 2013 el Concejo
resuelve adjudicar la selección abreviada de subasta inversa No. 02 de
2013 a Positiva Compañía de Seguros y el contrato se celebra con
ALLIANZ SEGUROS DE VIDA. Los estudios previos no se encuentran
firmados por el Contratante. No existe concordancia entre la evaluación
125 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
final de verificación de requisitos habilitantes y otra evaluación, ambas
de fecha 28 de enero de 2013.
De conformidad con los descargos presentados por la entidad auditada
el grupo auditor determinó que se MANTIENE el hallazgo, de
conformidad a lo sustentado en el análisis de respuesta.
HALLAZGO No. 31.
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria y penal.
Criterio: Ley 80 de 1993, artículo 29 sobre el deber de selección
objetiva, artículos 34.1 y 35.1 de la ley 734 del 2002. Artículo 410 de la
Ley 599 de 2000.
Narración: Mediante resolución No.23 del 22 de febrero de 2013 el
Concejo resuelve adjudicar la selección abreviada de subasta inversa
No. 02 de 2013 a Positiva Compañía de Seguros y el contrato se celebra
con ALLIANZ SEGUROS DE VIDA.
El Concejo Distrital de Santa Marta, en su calidad de contratante
incurre en una violación al deber de selección objetiva y desconoce la
estructura del proceso de contratación regulado en la normatividad
vigente, toda vez que luego de escoger a POSITIVA COMPAÑÍA DE
SEGUROS S.A., suscribe el contrato con ALLIANZ SEGUROS DE VIDA,
sin que exista justificación para tal proceder.
Causa: Inobservancia de las reglas de selección: Omisión, negligencia e
inobservancia de la normatividad.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generan falta de garantías en
el proceso de contratación.
Presuntos responsables: Presidente del Concejo Distrital - RICARDO
DÍAZ GRANADOS DEL CASTILLO; Secretario General del Concejo
Distrital - MANUEL LEWIS MOSQUERA.
5. DENUNCIAS
5.1. Denuncia No. 025-PC-14.
ANTECEDENTES
Los señores JORGE ISSAC NOGUERA BOLAÑOS Y ADAN GUERRERO
RODRIGUEZ, radicaron denuncia el día 19 de febrero del 2014.
126 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Con fundamento en las facultades otorgadas por el Artículo 267 de la
Constitución Política y en atención a la denuncia recibida se incorporó a
la Auditoria Gubernamental con enfoque Integral Modalidad Especial a
la Contratación del Concejo Distrital de Santa Marta Vigencia 2012 –
2013.
HECHOS DENUNCIADOS Y RESULTADOS
Se tienen como antecedente para la atención de la denuncia por este
ente de control la existencia de las presuntas irregularidades en la
contratación suscrita por el concejal BOLMAN GREGORIO MACIAS
SIERRA, quien ostento la calidad de presidente del H. Concejo Distrital
de Santa Marta en la vigencia 2013.
Que en oficio presentado por los ciudadanos denunciantes manifiestan
que el señor BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA, quien ostento la
calidad de presidente del H. Concejo Distrital de Santa Marta en la
vigencia 2013, suscribió varios contratos sin el cumplimientos de las
formalidades establecidas en la legislación contractual, conllevando un
presunto detrimento patrimonial en las arcas del Concejo Distrital de
Santa Marta por la presunta omisión en la transparencia, imparcialidad
en la celebración de los contratos y la moralidad pública.
Así mismo, dentro del escrito de denuncia se manifiesta ciertas
irregularidades consistentes en 2 nombramientos en el Concejo Distrital
de Santa Marta, consistente en el cargo de SECRETARIO EJECUTIVO
CODIGO 425 GRADO 03 CON NIVEL JERARQUICO ASISTENCIAL
PERTENENCIENTE A LA PLANTA GLOBAL DEL CONCEJO DISTRITAL y
el otro cargo de ASESOR PARA EL CONTROL INTERNO GRADO 01
CODIGO 105 EN EL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
ACTUACION DESPLEGADA POR LA CONTRALORIA DISTRITAL
La Contraloría Distrital de Santa Marta, realizó intervención de la
denuncia planteada, con base a las facultades otorgada por la
Constitución Nacional en su artículo 267 y las normas legales que la
reglamentan.
A su vez, la denuncia planteada fue incorporada según el Comité
Institucional de Participación Ciudadana, a la Auditoria Gubernamental
con enfoque Integral Modalidad Especial a la Contratación del Concejo
Distrital de Santa Marta Vigencia 2012 – 2013.
CRITERIOS
1. Dentro del trabajo auditor se verifico el estudio de la etapa
precontractual de los diferentes contratos que hacen parte de la
denuncia presentada.
127 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
2. Se realizó estudio de las diferentes finalidades y necesidades para
contratar.
3. Se verifico el cumplimiento de los principios rectores que rigen la
contratación estatal.
4. Se verifico dentro del trabajo auditor si los contratos fueron
ejecutados según el objeto del contrato.
5. Se realizó verificación de una debida planeación y estudios de
mercado para establecer los valores de los contratos objetos de
denuncias.
6. Se verifico el cumplimiento de la norma contractual sobre la
escogencia del contratista de los contratos objetos de la denuncia.
7. Se verifico el cumplimiento de un verdadero seguimiento en la
supervisión de la ejecución de los contratos objetos de la denuncia.
8. Se verificó los actos administrativos y acta de posesión de los
funcionarios nombrados que son objetos de denuncias.
Referente normativo de los criterios:
Para el desarrollo de los criterios se escribirán textualmente las normas
respectivas, las cuales serán el referente del análisis realizado dentro de
la Auditoria Gubernamental con Enfoque Integral Modalidad Especial
Contratación Concejo Distrital de Santa Marta Vigencia 2012 – 2013.
De lo anterior, se pronunciara inicialmente sobre los contratos objetos
de denuncias de la siguiente manera.

CONTRATO: No. ADFIN – 050 – 13.
1.- OBJETO: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS
PROFESIONALES PARA APOYAR JURIDICAMENTE LOS PROCESOS
CONTRACTUALES QUE SE LLEGAREN A REALIZAR EN LA VIGENCIA
2013 DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- DOCE MILLONES DE PESOS ($ 12.000.000.)
CONTRATISTA: ARMANDO DE JESUS BACCA PEREIRA.
NIT CONTRATISTA.-4.978.320.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
128 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.








FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
TIPO DE CONTRATO.- Prestación de servicio.
LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
PLAZO DE EJECUCIÓN.- tres (3) días.
PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- doce millones de
pesos ($12.000.000.)
ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000179 de fecha diciembre 27 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000173.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- doce millones de
pesos ($12.000.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- doce millones
ochocientos mil de pesos ($ 12.000.000.)
 FORMA DE PAGO.- un contado por valor de doce millones
ochocientos mil de pesos ($ 12.000.000.)
 GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
 ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- si hubo otro sí.
3.- HECHOS RELEVANTES.
En la revisión del contrato mencionado objeto de denuncia, se evidencia
que dentro de los estudios previos no cumple con las formalidades
establecidas en la ley, ya que la gestión contractual del Estado debe
estar precedida por el desarrollo de los estudios, análisis, diseños y
demás gestiones que permitan definir con certeza las condiciones del
contrato a celebrar, y del proceso de selección pertinente, con el fin de
que la necesidad que motiva la contratación sea satisfecha con la mayor
calidad y al mejor precio posible.
De manera general, la contratación tiene actividades previas y
posteriores, por lo que comúnmente estas se agrupan en Actividades
129 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Pre-Contractuales, Actividades Contractuales, Actividades PostContractuales. En vigencia de la Ley 80 de 1993, se estableció bajo el
Principio de Economía como parte de la etapa precontractual, la
obligación de establecer de manera previa al inicio del proceso de
selección del contratista o a la firma del contrato, la conveniencia o
inconveniencia del objeto a contratar y las autorizaciones y
aprobaciones para ello, así como el deber de las entidades públicas de
la elaboración de los estudios, diseños y proyectos requeridos y de los
pliegos de condiciones. (Artículo 25 numerales 7 y 12).
Posteriormente en la Ley 1150 de 2007 y su Decreto Reglamentario
2474 de 2008, se incorporó una etapa en los procesos de contratación
estatal, conocida como previa o de planeación, que obliga a las
entidades públicas, en virtud ya no solamente del principio de
economía, sino de los de transparencia y publicidad, la obligación de
elaborar dichos estudios previos, bajo los parámetros contemplados en
la norma y su publicación junto con los anexos que conforman toda la
etapa previa. Hacen parte de esta etapa la tramitación y expedición por
parte de las diferentes dependencias de la entidad, los siguientes
documentos previos: Certificado de Disponibilidad Presupuestal (CDP),
Autorizaciones Legales, cuando estas se requieran; publicidad de las
etapas contractuales en el SECOP;; Determinar los permisos, licencias y
autorizaciones requeridos (Si hay lugar); Determinar el impacto social
ambiental (Si hay lugar); Consulta sobre impuestos; Análisis del
mercado; Elaboración de los estudios previos y el proyecto de pliego,
entre otros.
Por consiguiente, el contrato en mención se estableció en tiempo record
sin contemplar el procedimiento a rigor que establece la ley contractual
para su normal desarrollo, es decir se realizó la etapa precontractual y
su perfeccionamiento el mismo día 27 de diciembre del 2013,
apartándose presuntamente de los procedimientos y términos
establecidos por la ley para la etapa precontractual, así como de los
principios de la contratación estatal.
De lo anterior se resalta que con antelación a la apertura del proceso de
selección, o a la celebración del contrato, según el caso, tengan
previamente definida la conveniencia del objeto a contratar, la cual la
reflejan los respectivos estudios (técnicos, jurídicos o financieros) que
les permitan racionalizar el gasto público y evitar la improvisación, de
modo que, a partir de ellos, sea posible elaborar procedimientos claros y
seguros que en el futuro no sean cuestionados. Su observancia resulta
de suma importancia, en la medida que el desarrollo de una adecuada
planeación permite proteger los recursos del patrimonio público, que se
ejecutarán por medio de la celebración de los diferentes contratos.
130 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Dentro del estudio de fondo del contrato auditado, se puede establecer
la falta de planeación para su ejecución, entendida como la
organización lógica y coherente de las metas y los recursos para
desarrollar un proyecto, es pilar de la contratación estatal. De allí la
importancia de que esta actividad contractual sea el fruto de la
planeación, el control y el seguimiento por parte de los servidores
públicos. La etapa precontractual, es decir, la que antecede cualquier
contratación, determina, en buena medida, el éxito o el fracaso de
los procesos de selección o de los contratos que se suscriban.
La etapa de planeación es la más importante para efectos de justificar la
contratación pública, situación lo cual fue presuntamente omitida por
parte del representante de la entidad auditada en su momento, lo cual
la norma exige un mínimo de especificaciones para su eventual
desarrollo; así mismo el Artículo 30º.- de la ley 80 de
1993, reglamentado por el Decreto Nacional 287 de 1996. Establece:
“De la Estructura de los Procedimientos de Selección. La
licitación se efectuará conforme a las siguientes reglas”:
1o. El jefe o representante de la entidad estatal ordenará su
apertura por medio de acto administrativo motivado.
De conformidad con lo previsto en el numeral 12 del artículo
25 de esta Ley, la resolución de apertura debe estar precedida
de un estudio realizado por la entidad respectiva en el cual se
analice la conveniencia y oportunidad del contrato y su
adecuación a los planes de inversión, de adquisición o
compras, presupuesto y ley de apropiaciones, según el
caso. Cuando sea necesario, el estudio deberá estar
acompañado, además de los diseños, planos y evaluaciones de
prefactibilidad o factibilidad.
2o. La entidad interesada elaborará los correspondientes
pliegos de condiciones, de conformidad con lo previsto en el
numeral 5o. del artículo 24 de esta Ley, en los cuales se
detallarán especialmente los aspectos relativos al objeto del
contrato, su regulación jurídica, los derechos y obligaciones
de las partes, la determinación y ponderación de los factores
objetivos de selección y todas las demás circunstancias de
tiempo, modo y lugar que se consideren necesarias para
garantizar reglas objetivas, claras y completas. (En negrilla es
nuestro)
De lo anterior, significa que en el derecho público la preparación,
adjudicación y perfeccionamiento de los contratos del Estado es una
actividad eminentemente reglada, de manera que las partes están en la
obligación de cumplir con el procedimiento fijado por el orden jurídico,
bajo la estricta observancia de los principios que garantizan el derecho
a la igualdad, libre concurrencia de los oferentes y el cumplimiento de
los fines estatales perseguidos con esta actividad.
131 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Es importante resaltar, lo comprendido en el artículo 365 de la
Constitución Política señala que “los servicios públicos son
inherentes a la finalidad social del Estado,” que es deber de éste
“asegurar su prestación eficiente a todos los habitantes del
territorio nacional,” que “podrán ser prestados por el Estado,
directa o indirectamente, por comunidades organizadas, o por
particulares”
y que “en todo caso, el Estado mantendrá la
regulación, el control y la vigilancia de dichos servicios.”
Esta preceptiva de nuestra Constitución Nacional encuentra cabal
desarrollo en la normatividad que regula la contratación estatal, en
especial en el artículo 3º de la Ley 80 de 1993, al disponer que “los
servidores públicos tendrán en consideración que al celebrar contratos y
con la ejecución de los mismos, las entidades buscan el cumplimiento de
los fines estatales, la continua y eficiente prestación de los servicios
públicos y la efectividad de los derechos e intereses de los administrados
que colaboran con ellas en la consecución de dichos fines. Los
particulares, por su parte, tendrán en cuenta al celebrar y ejecutar
contratos con las entidades estatales que [además de la obtención de
utilidades cuya obtención garantiza el Estado] colaboran con ellas en el
logro de sus fines y cumplen una función social que, como tal, implica
obligaciones.”
Pero además el artículo 209 de la Constitución Nacional dispone que
“la función administrativa está al servicio de los intereses
generales y se desarrolla con fundamento en los principios de
igualdad,
moralidad,
eficacia,
economía,
celeridad,
imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la
delegación y la desconcentración de funciones…”, mandato este
que reitera el artículo 23 de la Ley 80 de 1993 al disponer que “las
actuaciones de quienes intervengan en la contratación estatal se
desarrollarán con arreglo a los principios de transparencia,
economía y responsabilidad y de conformidad con los postulados
que rigen la función administrativa.”
Pues bien, de todo este conjunto normativo se deduce sin esfuerzo
alguno que la contratación estatal persigue la prestación de los servicios
públicos, que por consiguiente con ella se pretende fundamentalmente
la satisfacción de intereses de carácter general y que debe ceñirse a los
principios de la función administrativa, entre otros, a los de
transparencia y economía.
La eficacia de todos los principios que rigen la actividad contractual del
Estado, en especial los dos últimamente mencionados es decir el de la
transparencia y el de la economía, depende en buena medida de que en
ella se cumpla con los deberes de planeación y de selección objetiva.
132 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Por supuesto que el cumplimiento de los demás deberes que la
Constitución y la ley imponen en esa materia también asegura la
eficacia de todos los principios que la rigen y por ende la efectiva
satisfacción del interés general que es lo que persigue la prestación de
los servicios públicos mediante la actividad contractual del Estado.
De acuerdo con el deber de planeación, los contratos del Estado “deben
siempre corresponder a negocios debidamente diseñados,
pensados, conforme a las necesidades y prioridades que demanda
el interés público; en otras palabras, el ordenamiento jurídico
busca que el contrato estatal no sea el producto de la
improvisación ni de la mediocridad” Como bien lo señalo el
Honorable Consejo de Estado.
La ausencia de planeación ataca la esencia misma del interés general,
con consecuencias gravosas y muchas veces nefastas, no sólo para la
realización efectiva de los objetos pactados, sino también para el
patrimonio público, que en últimas es el que siempre está involucrado
en todo contrato estatal. Se trata de exigirles perentoriamente a las
administraciones públicas una real y efectiva racionalización y
organización de sus acciones y actividades con el fin de lograr los
fines propuestos por medio de los negocios estatales.
En esta perspectiva, la planeación y, en este sentido, la totalidad de sus
exigencias constituyen sin lugar a dudas un marco jurídico que puede
catalogarse como requisito para la actividad contractual. Es decir que
los presupuestos establecidos por el legislador, tendientes a la
racionalización, organización y coherencia de las decisiones
contractuales, hacen parte de la legalidad del contrato y no pueden ser
desconocidos por los operadores del derecho contractual del estado. En
otras palabras, la planeación tiene fuerza vinculante en todo lo
relacionado con el contrato del Estado.
En este sentido, observamos en la ley de contratación establece
taxativamente los parámetros técnicos, presupuestales, de oportunidad,
de mercado, jurídicos, de elaboración de pliegos y términos de
referencia que deben observarse previamente por las autoridades para
cumplir con el principio de la planeación contractual. Se trata de
exigencias que deben materializarse con la debida antelación a la
apertura de los procesos de escogencia de contratistas.”21
Dentro de la necesidad que se establece en los estudios previos la ley
exige fijar el costo real del negocio proyectado, es decir el valor de las
21
J. O. SANTOFIMIO GAMBOA. Aspectos relevantes de la reciente reforma a la Ley 80 de 1993 y su impacto en los principios
rectores de la contratación pública. En Contratación estatal. Estudios sobre la reforma contractual. Universidad Externado de
Colombia, Bogotá 2009, p. 42-43.
133 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
cosas o servicios que se van a contratar teniendo en cuenta, entre otras
variables, la fluctuación de precios para que la Administración no pague
ni más ni menos de lo que verdaderamente vale la ejecución del objeto
contractual y de esta manera ajustarse a la conmutatividad objetiva que
de acuerdo con el artículo 28 de la ley 80 de 1993 debe imperar en el
contrato estatal.
Dentro del contrato en comento se presume la violación al deber de
planeación, siendo fundante como se manifestó con anterioridad en
hacer efectivo el principio de economía, previsto en la Carta y en el
artículo 25 de la Ley 80 de 1993, porque precisando la oportunidad y
por ende teniendo la entidad estatal un conocimiento real de los precios
de las cosas, obras o servicios que constituyen el objeto del contrato,
podrá no solamente aprovechar eficientemente los recursos públicos
sino que también podrá cumplir con otro deber imperativo como es el de
la selección objetiva pues tiene la obligación de escoger la propuesta
más favorable y la escogencia de esta también depende en últimas,
como ya se vio, de la observancia del principio de planeación, en
realizar un contrato en tan poco tiempo, sin tener la entidad estatal un
conocimiento real de los precios del mercado podrá cumplir con otro
imperativo deber como es el de la selección objetiva pues tiene la
obligación de escoger la propuesta más favorable.
De lo anterior, se tiene que el contrato auditado no cumple con la
finalidades prevista para contratar, en razón que la falta de planeación
en los estudios previos carecen de necesidad para realizar el contrato de
en comento.
Dentro del informe de gestión presentado por el contratista (folio 16 al
19.), se vislumbra que fue un contrato que no cumple una verdadera
necesidad, partiendo de la iniciación de la fecha del contrato estando
finalizando la vigencia fiscal, es claro entonces que el accionar por parte
del gestor fiscal fue una actividad antieconómica que a la postre genero
un presunto detrimento patrimonial.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA PENAL Y
DISCIPLINARIA, pero se mantiene la incidencia administrativa con el
fin de que se realice un plan de mejoramiento
HALLAZGO No. 32.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2, 209. De la Constitución Nacional.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 050 – 13, no se evidencia
planeación debido a que los estudios previos no señalan la realización
de un estudio de mercado ni la justificación de la conveniencia para
contratar a finales de la vigencia fiscal incumpliendo las etapas
establecidas en la ley para la realización del contrato.
134 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Causa: Negligencia y omisión en la realización de contrato sin el
cumplimiento de los principios de planeación.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad, principios y fines de la
contratación estatal incurriendo en conductas en posibles detrimento
patrimonial.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.De conformidad con los descargos presentados por la entidad auditada
el grupo auditor determinó que se MANTIENE el hallazgo, conforme a lo
sustentado en el análisis de respuesta.
HALLAZGO No. 33.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria y Fiscal.
Criterio: Art. 2, 209, 365. De la Constitución Nacional, artículo 25 No.
7 y 12. 30. De la ley 80 de 1993, articulo 34 numeral 1, 35 numeral 1,
48 numeral 31 de la ley 734 del 2002, artículo 2.1.1. Del decreto 734
del 2011 – vigente en la época-, artículos: 397 y 410 de la ley 599 del
2000, artículos 3 y 6 de la ley 610 de 2000.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 050 – 13, se evidencia en el
informe de gestión que las actividades desarrolladas por el contratista
presuntamente no cumplen con el objeto contractual.
Cuantía: $ 12.000.000,oo
Causa: Negligencia en la planeación en etapa Precontractual y en el
desarrollo de la actividad contractual.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad, principios y fines de la
contratación estatal incurriendo en conductas en posibles detrimento
patrimonial.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.RAFAEL BARROS BARROS.- Secretario General del Concejo Distrital de
Santa Marta.
 CONTRATO No. ADFIN – 051 – 2013.
1.-OBJETO:
CONTRATO
DE
PRESTACION
DE
SERVICIOS
PROFESIONALES EN CUANTO A LA REALIZACION DEL MANUAL DE
CONTRATACION SEGÚN EL DECRETO 1510 DEL 2013. PARA EL
CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
CONTRATISTA: JOAN DE JESUS BACCA PEREIRA.
NIT. CONTRATISTA.- 36.694.407.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS - ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- existe estudios previos, sin análisis de
oportunidad.
135 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.









MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Contratación Directa.
FUNDAMENTO
JURÍDICO
DE
LA
MODALIDAD
DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, decreto 734 del
2012.
TIPO DE CONTRATO.- Contrato de Prestación de Servicios.
LUGAR DE EJECUCIÓN.- Santa Marta D.T.C.H.
PLAZO DE EJECUCIÓN.- tres (3) días.
PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- QUINCE MILLONES DE
PESOS ($15.000.000).
ANALISIS
ECONOMICO
QUE
SOPORTA
EL
VALOR
ESTIMADO.- no se evidencia
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. Se evidencia en los
estudios previos
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.- No. 8000072 de DICIEMBRE 27 de 2013 por valor de QUINCE
MILLONES DE PESOS ($15.000.000).
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL No. 0072 de DICIEMBRE 27 de
2013.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- Quince millones de pesos
($15.000.000).
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.Quince millones de pesos
($15.000.000).
 FORMA DE PAGO.- el pago de una sola cuota por valor de Quince
millones de pesos ($15.000.000).
 PLAZO INICIAL.- tres (03) días.
 PLAZO FINAL.- tres (03) días.
 GARANTIAS.- No se exige póliza para garantizar la ejecución.
 INTERVENTOR.- Secretario General del Concejo Distrital de Santa
Marta.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- No hay evidencia.
 ACTAS SUSCRITAS.- Acta de liquidación de contrato de fecha 31 de
diciembre de 2013.
 CONTRATO ADICIONAL.- Ninguno.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto
Decreto734 de 2012– vigente en la época - de igual forma se encuentran
dentro del expediente la hoja de vida del contratista donde se evidencia
136 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
la idoneidad y experiencia en el área de sistema, como factor
indispensable en la escogencia del contratista y demás documentos
financiero para su perfeccionamiento y ejecución.
En la revisión del contrato mencionado, se evidencia que dentro de los
estudios previos no cumple con las formalidades establecidas en la ley,
ya que la gestión contractual del Estado debe estar precedida por el
desarrollo de los estudios, análisis, diseños y demás gestiones que
permitan definir con certeza las condiciones del contrato a celebrar, y
del proceso de selección pertinente, con el fin de que la necesidad que
motiva la contratación sea satisfecha con la mayor calidad y al mejor
precio posible.
De manera general, la contratación tiene actividades previas y
posteriores, por lo que comúnmente estas se agrupan en Actividades
Pre-Contractuales, Actividades Contractuales, Actividades PostContractuales. En vigencia de la Ley 80 de 1993, se estableció bajo el
Principio de Economía, como parte de la etapa precontractual, la
obligación de establecer de manera previa al inicio del proceso de
selección del contratista o a la firma del contrato, la conveniencia o
inconveniencia del objeto a contratar y las autorizaciones y
aprobaciones para ello, así como el deber de las entidades públicas de
la elaboración de los estudios, diseños y proyectos requeridos y de los
pliegos de condiciones. (Artículo 25 numerales 7 y 12).
Posteriormente en la Ley 1150 de 2007 y su Decreto Reglamentario
2474 de 2008, se incorporó una etapa en los procesos de contratación
estatal, conocida como previa o de planeación, que obliga a las
entidades públicas, en virtud ya no solamente del principio de
economía, sino de los de transparencia y publicidad, la obligación de
elaborar dichos estudios previos, bajo los parámetros contemplados en
la norma y su publicación junto con los anexos que conforman toda la
etapa previa. Hacen parte de esta etapa la tramitación y expedición por
parte de las diferentes dependencias de la entidad, los siguientes
documentos previos: Certificado de Disponibilidad Presupuestal (CDP),
Autorizaciones Legales, cuando estas se requieran; publicidad de las
etapas contractuales en el SECOP;; Determinar los permisos, licencias y
autorizaciones requeridos (Si hay lugar); Determinar el impacto social
ambiental (Si hay lugar); Consulta sobre impuestos; Análisis del
mercado; Elaboración de los estudios previos y el proyecto de pliego,
entre otros y debidamente por modificada por el decreto 734 del 2012.
Por consiguiente, el contrato en mención se estableció en tiempo record
sin contemplar el procedimiento a rigor que establece la ley contractual
para su normal desarrollo, es decir se realizó la etapa precontractual y
su perfeccionamiento el mismo día 27 de diciembre del 2013,
137 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
apartándose arbitrariamente de los procedimientos y principios de la
contratación estatal.
De lo anterior se resalta que con antelación a la apertura del proceso de
selección, o a la celebración del contrato, según el caso, tengan
previamente definida la conveniencia del objeto a contratar, la cual la
reflejan los respectivos estudios (técnicos, jurídicos o financieros) que
les permitan racionalizar el gasto público y evitar la improvisación, de
modo que, a partir de ellos, sea posible elaborar procedimientos claros y
seguros que en el futuro no sean cuestionados. Su observancia resulta
de suma importancia, en la medida que el desarrollo de una adecuada
planeación permite proteger los recursos del patrimonio público, que se
ejecutarán por medio de la celebración de los diferentes contratos.
Dentro del estudio de fondo del contrato auditado, se puede establecer
la falta de planeación para su ejecución, entendida como la
organización lógica y coherente de las metas y los recursos para
desarrollar un proyecto, es pilar de la contratación estatal. De allí la
importancia de que esta actividad contractual sea el fruto de la
planeación, el control y el seguimiento por parte de los servidores
públicos. La etapa precontractual, es decir, la que antecede cualquier
contratación, determina, en buena medida, el éxito o el fracaso de
los procesos de selección o de los contratos que se suscriban.
De lo anterior, significa que en el derecho público la preparación,
adjudicación y perfeccionamiento de los contratos del Estado es una
actividad eminentemente reglada, de manera que las partes están en la
obligación de cumplir con el procedimiento fijado por el orden jurídico,
bajo la estricta observancia de los principios que garantizan el derecho
a la igualdad, libre concurrencia de los oferentes y el cumplimiento de
los fines estatales perseguidos con esta actividad.
Esta preceptiva de nuestra Constitución Nacional encuentra cabal
desarrollo en la normatividad que regula la contratación estatal, en
especial en el artículo 3º de la Ley 80 de 1993, al disponer que “los
servidores públicos tendrán en consideración que al celebrar contratos y
con la ejecución de los mismos, las entidades buscan el cumplimiento de
los fines estatales, la continua y eficiente prestación de los servicios
públicos y la efectividad de los derechos e intereses de los administrados
que colaboran con ellas en la consecución de dichos fines. Los
particulares, por su parte, tendrán en cuenta al celebrar y ejecutar
contratos con las entidades estatales que [además de la obtención de
utilidades cuya obtención garantiza el Estado] colaboran con ellas en el
logro de sus fines y cumplen una función social que, como tal, implica
obligaciones.”
138 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Pero además el artículo 209 de la Constitución Nacional dispone que
“la función administrativa está al servicio de los intereses
generales y se desarrolla con fundamento en los principios de
igualdad,
moralidad,
eficacia,
economía,
celeridad,
imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la
delegación y la desconcentración de funciones…”, mandato este
que reitera el artículo 23 de la Ley 80 de 1993 al disponer que “las
actuaciones de quienes intervengan en la contratación estatal se
desarrollarán con arreglo a los principios de transparencia,
economía y responsabilidad y de conformidad con los postulados
que rigen la función administrativa.”
Pues bien, de todo este conjunto normativo se deduce sin esfuerzo
alguno que la contratación estatal persigue la prestación de los servicios
públicos, que por consiguiente con ella se pretende fundamentalmente
la satisfacción de intereses de carácter general y que debe ceñirse a los
principios de la función administrativa, entre otros, a los de
transparencia y economía.
La eficacia de todos los principios que rigen la actividad contractual del
Estado, en especial los dos últimamente mencionados es decir el de la
transparencia y el de la economía, depende en buena medida de que en
ella se cumpla con los deberes de planeación y de selección objetiva.
Por supuesto que el cumplimiento de los demás deberes que la
Constitución y la ley imponen en esa materia también asegura la
eficacia de todos los principios que la rigen y por ende la efectiva
satisfacción del interés general que es lo que persigue la prestación de
los servicios públicos mediante la actividad contractual del Estado.
De acuerdo con el deber de planeación, los contratos del Estado “deben
siempre corresponder a negocios debidamente diseñados,
pensados, conforme a las necesidades y prioridades que demanda
el interés público; en otras palabras, el ordenamiento jurídico
busca que el contrato estatal no sea el producto de la
improvisación ni de la mediocridad” Como bien lo señalo el
Honorable Consejo de Estado.
La ausencia de planeación ataca la esencia misma del interés general,
con consecuencias gravosas y muchas veces nefastas, no sólo para la
realización efectiva de los objetos pactados, sino también para el
patrimonio público, que en últimas es el que siempre está involucrado
en todo contrato estatal. Se trata de exigirles perentoriamente a las
administraciones públicas una real y efectiva racionalización y
organización de sus acciones y actividades con el fin de lograr los
fines propuestos por medio de los negocios estatales.
139 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
En esta perspectiva, la planeación y, en este sentido, la totalidad de sus
exigencias constituyen sin lugar a dudas un marco jurídico que puede
catalogarse como requisito para la actividad contractual. Es decir que
los presupuestos establecidos por el legislador, tendientes a la
racionalización, organización y coherencia de las decisiones
contractuales, hacen parte de la legalidad del contrato y no pueden ser
desconocidos por los operadores del derecho contractual del estado. En
otras palabras, la planeación tiene fuerza vinculante en todo lo
relacionado con el contrato del Estado.
En este sentido, observamos en la ley de contratación establece
taxativamente los parámetros técnicos, presupuestales, de oportunidad,
de mercado, jurídicos, de elaboración de pliegos y términos de
referencia que deben observarse previamente por las autoridades para
cumplir con el principio de la planeación contractual. Se trata de
exigencias que deben materializarse con la debida antelación a la
apertura de los procesos de escogencia de contratistas.”22
Dentro de la necesidad que se establece en los estudios previos la ley
exige fijar el costo real del negocio proyectado, es decir el valor de las
cosas o servicios que se van a contratar teniendo en cuenta, entre otras
variables, la fluctuación de precios para que la Administración no pague
ni más ni menos de lo que verdaderamente vale la ejecución del objeto
contractual y de esta manera ajustarse a la conmutatividad objetiva que
de acuerdo con el artículo 28 de la ley 80 de 1993 debe imperar en el
contrato estatal.
Dentro del contrato en comento se presume la violación al deber de
planeación, en donde no se establece de manera clara y precisa una
verdadera necesidad para contratar, siendo fundante como se
manifestó con anterioridad en hacer efectivo el principio de economía,
previsto en la Carta y en el artículo 25 de la Ley 80 de 1993, porque
precisando la oportunidad y costo del contrato, por ende, teniendo la
entidad estatal un conocimiento real de los precios de las cosas, obras o
servicios que constituyen el objeto del contrato, podrá no solamente
aprovechar eficientemente los recursos públicos sino que también podrá
cumplir con otro deber imperativo como es el de la selección objetiva
pues tiene la obligación de escoger la propuesta más favorable y la
escogencia de esta también depende en últimas, como ya se vio, de la
observancia del principio de planeación, en realizar un contrato en tan
poco tiempo, sin tener la entidad estatal un conocimiento real de los
precios del mercado podrá cumplir con otro imperativo deber como es el
de la selección objetiva pues tiene la obligación de escoger la propuesta
más favorable.
22
J. O. SANTOFIMIO GAMBOA. Aspectos relevantes de la reciente reforma a la Ley 80 de 1993 y su impacto en los principios
rectores de la contratación pública. En Contratación estatal. Estudios sobre la reforma contractual. Universidad Externado de
Colombia, Bogotá 2009, p. 42-43.
140 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
De la anterior apreciación, se tiene la presunta realización de un
contrato sin el cumplimiento de los fines de la contratación lo cual,
viola los principios que rige la contratación estatal, así mismo, este
Órgano de Control Fiscal, encuentra la presunta realización de un
actividad antieconómica en aras de generar un detrimento patrimonial,
lo cual puede constituir un atentado contra los derechos colectivos de la
moralidad administrativa y el patrimonio público, apartándose no sólo
al principio constitucional de moralidad, sino también a los de eficacia y
economía que rigen la función administrativa
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA PENAL Y
DISCIPLINARIA, del hallazgo planteado, pero se mantiene la incidencia
administrativa con el fin de que se realice un plan de mejoramiento en
procura de optimizar la gestión.
HALLAZGO No. 34.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2, 209, 365. De la Constitución Nacional.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 051 – 2013, no se evidencia
planeación debido a que los estudios previos no señalan la necesidad
para suscribir el contrato ni la justificación de la conveniencia para la
realización del mismo.
Causa: Negligencia y omisión en la realización de contrato sin el
cumplimiento de los principios de planeación.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad, principios y fines de la
contratación estatal incurriendo en conductas en posibles detrimento
patrimonial.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.
CONTRATO: No. ADFIN – 052 – 13.
1.- OBJETO: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS
PROFESIONALES PARA APOYAR LA GESTION DE LAS ACTIVIDADES
DE SALUD OCUPACIONAL EN CUANTO AL MONTAJE DEL SISTEMA
DE GESTION EN SEGURIDAD Y SALUD LABORAL PARA EL CONCEJO
DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- VENTIDOS MILLONES DE PESOS ($ 22.000.000)
CONTRATISTA: CARLOS GUSTAVO BUELVAS ALVARADO.
NIT CONTRATISTA.-12.590.082.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
141 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.









MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
TIPO DE CONTRATO.- Prestación de servicio.
LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
PLAZO DE EJECUCIÓN.- tres (3) días.
PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- veintidós millones
de pesos ($22.000.000.)
ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000181 de fecha diciembre 27 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000184.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- veintidós millones de
pesos ($22.000.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- veintidós millones de
pesos ($22.000.000.)
 FORMA DE PAGO.- una (1) cuota de veintidós millones de
pesos ($22.000.000.)
 GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
 ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- no
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto
Decreto734 de 2012– vigente en la época - de igual forma se encuentran
dentro del expediente la hoja de vida del contratista donde se evidencia
la idoneidad y experiencia en el área de sistema, como factor
indispensable en la escogencia del contratista y demás documentos
financiero para su perfeccionamiento y ejecución.
142 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
En la revisión del contrato mencionado, se evidencia que dentro de los
estudios previos no cumple con las formalidades establecidas en la ley,
ya que la gestión contractual del Estado debe estar precedida por el
desarrollo de los estudios, análisis, diseños y demás gestiones que
permitan definir con certeza las condiciones del contrato a celebrar, y
del proceso de selección pertinente, con el fin de que la necesidad que
motiva la contratación sea satisfecha con la mayor calidad y al mejor
precio posible.
De manera general, la contratación tiene actividades previas y
posteriores, por lo que comúnmente estas se agrupan en Actividades
Pre-Contractuales, Actividades Contractuales, Actividades PostContractuales. En vigencia de la Ley 80 de 1993, se estableció bajo el
Principio de Economía, como parte de la etapa precontractual, la
obligación de establecer de manera previa al inicio del proceso de
selección del contratista o a la firma del contrato, la conveniencia o
inconveniencia del objeto a contratar y las autorizaciones y
aprobaciones para ello, así como el deber de las entidades públicas de
la elaboración de los estudios, diseños y proyectos requeridos y de los
pliegos de condiciones. (Artículo 25 numerales 7 y 12).
Posteriormente en la Ley 1150 de 2007 y su Decreto Reglamentario
2474 de 2008, se incorporó una etapa en los procesos de contratación
estatal, conocida como previa o de planeación, que obliga a las
entidades públicas, en virtud ya no solamente del principio de
economía, sino de los de transparencia y publicidad, la obligación de
elaborar dichos estudios previos, bajo los parámetros contemplados en
la norma y su publicación junto con los anexos que conforman toda la
etapa previa. Hacen parte de esta etapa la tramitación y expedición por
parte de las diferentes dependencias de la entidad, los siguientes
documentos previos: Certificado de Disponibilidad Presupuestal (CDP),
Autorizaciones Legales, cuando estas se requieran; publicidad de las
etapas contractuales en el SECOP;; Determinar los permisos, licencias y
autorizaciones requeridos (Si hay lugar); Determinar el impacto social
ambiental (Si hay lugar); Consulta sobre impuestos; Análisis del
mercado; Elaboración de los estudios previos y el proyecto de pliego,
entre otros y debidamente por modificada por el decreto 734 del 2012.
Por consiguiente, igualmente el contrato en mención se estableció en
tiempo record sin contemplar el procedimiento a rigor que establece la
ley contractual para su normal desarrollo, es decir se realizó la etapa
precontractual y su perfeccionamiento el mismo día 27 de diciembre del
2013, apartándose arbitrariamente de los procedimientos y principios
de la contratación estatal.
De lo anterior se resalta que con antelación a la apertura del proceso de
selección, o a la celebración del contrato, según el caso, tengan
143 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
previamente definida la conveniencia del objeto a contratar, la cual la
reflejan los respectivos estudios (técnicos, jurídicos o financieros) que
les permitan racionalizar el gasto público y evitar la improvisación, de
modo que, a partir de ellos, sea posible elaborar procedimientos claros y
seguros que en el futuro no sean cuestionados. Su observancia resulta
de suma importancia, en la medida que el desarrollo de una adecuada
planeación permite proteger los recursos del patrimonio público, que se
ejecutarán por medio de la celebración de los diferentes contratos.
Dentro del estudio de fondo del contrato auditado, se puede establecer
la falta de planeación para su ejecución, entendida como la
organización lógica y coherente de las metas y los recursos para
desarrollar un proyecto, es pilar de la contratación estatal. De allí la
importancia de que esta actividad contractual sea el fruto de la
planeación, el control y el seguimiento por parte de los servidores
públicos. La etapa precontractual, es decir, la que antecede cualquier
contratación, determina, en buena medida, el éxito o el fracaso de
los procesos de selección o de los contratos que se suscriban.
De lo anterior, significa que en el derecho público la preparación,
adjudicación y perfeccionamiento de los contratos del Estado es una
actividad eminentemente reglada, de manera que las partes están en la
obligación de cumplir con el procedimiento fijado por el orden jurídico,
bajo la estricta observancia de los principios que garantizan el derecho
a la igualdad, libre concurrencia de los oferentes y el cumplimiento de
los fines estatales perseguidos con esta actividad.
Esta preceptiva de nuestra Constitución Nacional encuentra cabal
desarrollo en la normatividad que regula la contratación estatal, en
especial en el artículo 3º de la Ley 80 de 1993, al disponer que “los
servidores públicos tendrán en consideración que al celebrar contratos y
con la ejecución de los mismos, las entidades buscan el cumplimiento de
los fines estatales, la continua y eficiente prestación de los servicios
públicos y la efectividad de los derechos e intereses de los administrados
que colaboran con ellas en la consecución de dichos fines. Los
particulares, por su parte, tendrán en cuenta al celebrar y ejecutar
contratos con las entidades estatales que [además de la obtención de
utilidades cuya obtención garantiza el Estado] colaboran con ellas en el
logro de sus fines y cumplen una función social que, como tal, implica
obligaciones.”
Pero además el artículo 209 de la Constitución Nacional dispone que
“la función administrativa está al servicio de los intereses
generales y se desarrolla con fundamento en los principios de
igualdad,
moralidad,
eficacia,
economía,
celeridad,
imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la
delegación y la desconcentración de funciones…”, mandato este
144 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
que reitera el artículo 23 de la Ley 80 de 1993 al disponer que “las
actuaciones de quienes intervengan en la contratación estatal se
desarrollarán con arreglo a los principios de transparencia,
economía y responsabilidad y de conformidad con los postulados
que rigen la función administrativa.”
Pues bien, de todo este conjunto normativo se deduce sin esfuerzo
alguno que la contratación estatal persigue la prestación de los servicios
públicos, que por consiguiente con ella se pretende fundamentalmente
la satisfacción de intereses de carácter general y que debe ceñirse a los
principios de la función administrativa, entre otros, a los de
transparencia y economía.
La eficacia de todos los principios que rigen la actividad contractual del
Estado, en especial los dos últimamente mencionados es decir el de la
transparencia y el de la economía, depende en buena medida de que en
ella se cumpla con los deberes de planeación y de selección objetiva.
Por supuesto que el cumplimiento de los demás deberes que la
Constitución y la ley imponen en esa materia también asegura la
eficacia de todos los principios que la rigen y por ende la efectiva
satisfacción del interés general que es lo que persigue la prestación de
los servicios públicos mediante la actividad contractual del Estado.
De acuerdo con el deber de planeación, los contratos del Estado “deben
siempre corresponder a negocios debidamente diseñados,
pensados, conforme a las necesidades y prioridades que demanda
el interés público; en otras palabras, el ordenamiento jurídico
busca que el contrato estatal no sea el producto de la
improvisación ni de la mediocridad” Como bien lo señalo el
Honorable Consejo de Estado.
La ausencia de planeación ataca la esencia misma del interés general,
con consecuencias gravosas y muchas veces nefastas, no sólo para la
realización efectiva de los objetos pactados, sino también para el
patrimonio público, que en últimas es el que siempre está involucrado
en todo contrato estatal. Se trata de exigirles perentoriamente a las
administraciones públicas una real y efectiva racionalización y
organización de sus acciones y actividades con el fin de lograr los
fines propuestos por medio de los negocios estatales.
En esta perspectiva, la planeación y, en este sentido, la totalidad de sus
exigencias constituyen sin lugar a dudas un marco jurídico que puede
catalogarse como requisito para la actividad contractual. Es decir que
los presupuestos establecidos por el legislador, tendientes a la
racionalización, organización y coherencia de las decisiones
contractuales, hacen parte de la legalidad del contrato y no pueden ser
145 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
desconocidos por los operadores del derecho contractual del estado. En
otras palabras, la planeación tiene fuerza vinculante en todo lo
relacionado con el contrato del Estado.
En este sentido, observamos en la ley de contratación establece
taxativamente los parámetros técnicos, presupuestales, de oportunidad,
de mercado, jurídicos, de elaboración de pliegos y términos de
referencia que deben observarse previamente por las autoridades para
cumplir con el principio de la planeación contractual. Se trata de
exigencias que deben materializarse con la debida antelación a la
apertura de los procesos de escogencia de contratistas.”23
Dentro de la necesidad que se establece en los estudios previos la ley
exige fijar el costo real del negocio proyectado, es decir el valor de las
cosas o servicios que se van a contratar teniendo en cuenta, entre otras
variables, la fluctuación de precios para que la Administración no pague
ni más ni menos de lo que verdaderamente vale la ejecución del objeto
contractual y de esta manera ajustarse a la conmutatividad objetiva que
de acuerdo con el artículo 28 de la ley 80 de 1993 debe imperar en el
contrato estatal.
Dentro del contrato en comento se presume la violación al deber de
planeación, en donde no se establece de manera clara y precisa una
verdadera necesidad para contratar, siendo fundante como se
manifestó con anterioridad en hacer efectivo el principio de economía,
previsto en la Carta y en el artículo 25 de la Ley 80 de 1993, porque
precisando la oportunidad y costo del contrato, por ende, teniendo la
entidad estatal un conocimiento real de los precios de las cosas, obras o
servicios que constituyen el objeto del contrato, podrá no solamente
aprovechar eficientemente los recursos públicos sino que también podrá
cumplir con otro deber imperativo como es el de la selección objetiva
pues tiene la obligación de escoger la propuesta más favorable y la
escogencia de esta también depende en últimas, como ya se vio, de la
observancia del principio de planeación, en realizar un contrato en tan
poco tiempo, sin tener la entidad estatal un conocimiento real de los
precios del mercado podrá cumplir con otro imperativo deber como es el
de la selección objetiva pues tiene la obligación de escoger la propuesta
más favorable.
De la anterior apreciación, se tiene la presunta realización de un
contrato sin el cumplimiento de los fines de la contratación lo cual,
viola los principios que rige la contratación estatal, así mismo, este
Órgano de Control Fiscal, encuentra la presunta realización de un
actividad antieconómica en aras de generar un detrimento patrimonial,
lo cual puede constituir un atentado contra los derechos colectivos de la
23
J. O. SANTOFIMIO GAMBOA. Aspectos relevantes de la reciente reforma a la Ley 80 de 1993 y su impacto en los principios
rectores de la contratación pública. En Contratación estatal. Estudios sobre la reforma contractual. Universidad Externado de
Colombia, Bogotá 2009, p. 42-43.
146 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
moralidad administrativa y el patrimonio público, apartándose no sólo
al principio constitucional de moralidad, sino también a los de eficacia y
economía que rigen la función administrativa.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA PENAL Y
DISCIPLINARIA, del hallazgo planteado, pero se mantiene la incidencia
administrativa con el fin de que se realice un plan de mejoramiento en
procura de optimizar la gestión.
HALLAZGO No. 35.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2, 209, 365. De la Constitución Nacional.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 052 – 13, no se evidencia
planeación debido a que los estudios previos no señalan la necesidad
para suscribir el contrato ni la justificación de la conveniencia para la
realización del mismo.
Causa: negligencia y omisión en la realización de contrato sin el
cumplimiento de los principios de planeación.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad, principios y fines de la
contratación estatal incurriendo en conductas en posibles detrimento
patrimonial.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA FISCAL Y
DISCIPLINARIA, del hallazgo planteado, pero se mantiene la incidencia
administrativa con el fin de que se realice un plan de mejoramiento en
procura de optimizar la gestión.
HALLAZGO No. 36.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2, 209. De la Constitución Nacional.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 052 – 13, se evidencia que el
gestor fiscal realizó un contrato de prestación de servicios de manera
antieconómica, ineficaz, ineficiente e inoportuna debido que
presuntamente realizo un acto contractual que no cumple con los fines
y propósitos esenciales del Estado social de derecho, conllevando que el
contrato suscrito no tenga ninguna finalidad o beneficio para la
entidad.
Causa: Negligencia y omisión en la realización de contrato sin el
cumplimiento de los principios de planeación.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad, principios y fines de la
contratación estatal incurriendo en conductas con posibles detrimento
patrimonial.
147 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.
CONTRATO: No. ADFIN – 053 – 13.
1.- OBJETO: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS
PROFESIONALES PARA DICTAR TALLERES EN LOS TEMAS DE CLIMA
LABORAL Y TRABAJO EN EQUIPO A TODOS LOS FUNCIONARIOS DEL
CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- QUINCE MILLONES DE PESOS ($ 15.000.000.)
CONTRATISTA: GINA PAOLA HERNANDEZ BRANGO.
NIT CONTRATISTA.-57.461.134.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- Prestación de servicio.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- tres (3) días.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- quince millones de
pesos ($15.000.000.)
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
 CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000181 de fecha diciembre 27 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000184.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- quince millones de
pesos ($15.000.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- quince millones de
pesos ($15.000.000.)
 FORMA DE PAGO.- una (1) cuota de quince millones de
pesos ($15.000.000.)
 GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
148 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.




ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
CONTRATO ADICIONAL.- no
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto
Decreto734 de 2012– vigente en la época - de igual forma se encuentran
dentro del expediente la hoja de vida del contratista donde se evidencia
la idoneidad y experiencia en el área de sistema, como factor
indispensable en la escogencia del contratista y demás documentos
financiero para su perfeccionamiento y ejecución.
En la revisión del contrato mencionado, se evidencia que dentro de los
estudios previos no cumple con las formalidades establecidas en la ley,
ya que la gestión contractual del Estado debe estar precedida por el
desarrollo de los estudios, análisis, diseños y demás gestiones que
permitan definir con certeza las condiciones del contrato a celebrar, y
del proceso de selección pertinente, con el fin de que la necesidad que
motiva la contratación sea satisfecha con la mayor calidad y al mejor
precio posible.
De manera general, la contratación tiene actividades previas y
posteriores, por lo que comúnmente estas se agrupan en Actividades
Pre-Contractuales, Actividades Contractuales, Actividades PostContractuales. En vigencia de la Ley 80 de 1993, se estableció bajo el
Principio de Economía, como parte de la etapa precontractual, la
obligación de establecer de manera previa al inicio del proceso de
selección del contratista o a la firma del contrato, la conveniencia o
inconveniencia del objeto a contratar y las autorizaciones y
aprobaciones para ello, así como el deber de las entidades públicas de
la elaboración de los estudios, diseños y proyectos requeridos y de los
pliegos de condiciones. (Artículo 25 numerales 7 y 12).
Posteriormente en la Ley 1150 de 2007 y su Decreto Reglamentario
2474 de 2008, se incorporó una etapa en los procesos de contratación
estatal, conocida como previa o de planeación, que obliga a las
entidades públicas, en virtud ya no solamente del principio de
economía, sino de los de transparencia y publicidad, la obligación de
elaborar dichos estudios previos, bajo los parámetros contemplados en
la norma y su publicación junto con los anexos que conforman toda la
etapa previa. Hacen parte de esta etapa la tramitación y expedición por
parte de las diferentes dependencias de la entidad, los siguientes
149 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
documentos previos: Certificado de Disponibilidad Presupuestal (CDP),
Autorizaciones Legales, cuando estas se requieran; publicidad de las
etapas contractuales en el SECOP;; Determinar los permisos, licencias y
autorizaciones requeridos (Si hay lugar); Determinar el impacto social
ambiental (Si hay lugar); Consulta sobre impuestos; Análisis del
mercado; Elaboración de los estudios previos y el proyecto de pliego,
entre otros y debidamente por modificada por el decreto 734 del 2012.
Por consiguiente, igualmente el contrato en mención se estableció en
tiempo record sin contemplar el procedimiento a rigor que establece la
ley contractual para su normal desarrollo, es decir se realizó la etapa
precontractual y su perfeccionamiento el mismo día 27 de diciembre del
2013, apartándose arbitrariamente de los procedimientos y principios
de la contratación estatal.
De lo anterior se resalta que con antelación a la apertura del proceso de
selección, o a la celebración del contrato, según el caso, tengan
previamente definida la conveniencia del objeto a contratar, la cual la
reflejan los respectivos estudios (técnicos, jurídicos o financieros) que
les permitan racionalizar el gasto público y evitar la improvisación, de
modo que, a partir de ellos, sea posible elaborar procedimientos claros y
seguros que en el futuro no sean cuestionados. Su observancia resulta
de suma importancia, en la medida que el desarrollo de una adecuada
planeación permite proteger los recursos del patrimonio público, que se
ejecutarán por medio de la celebración de los diferentes contratos.
Dentro del estudio de fondo del contrato auditado, se puede establecer
la falta de planeación para su ejecución, entendida como la
organización lógica y coherente de las metas y los recursos para
desarrollar un proyecto, es pilar de la contratación estatal. De allí la
importancia de que esta actividad contractual sea el fruto de la
planeación, el control y el seguimiento por parte de los servidores
públicos. La etapa precontractual, es decir, la que antecede cualquier
contratación, determina, en buena medida, el éxito o el fracaso de
los procesos de selección o de los contratos que se suscriban.
De lo anterior, significa que en el derecho público la preparación,
adjudicación y perfeccionamiento de los contratos del Estado es una
actividad eminentemente reglada, de manera que las partes están en la
obligación de cumplir con el procedimiento fijado por el orden jurídico,
bajo la estricta observancia de los principios que garantizan el derecho
a la igualdad, libre concurrencia de los oferentes y el cumplimiento de
los fines estatales perseguidos con esta actividad.
Esta preceptiva de nuestra Constitución Nacional encuentra cabal
desarrollo en la normatividad que regula la contratación estatal, en
especial en el artículo 3º de la Ley 80 de 1993, al disponer que “los
150 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
servidores públicos tendrán en consideración que al celebrar contratos y
con la ejecución de los mismos, las entidades buscan el cumplimiento de
los fines estatales, la continua y eficiente prestación de los servicios
públicos y la efectividad de los derechos e intereses de los administrados
que colaboran con ellas en la consecución de dichos fines. Los
particulares, por su parte, tendrán en cuenta al celebrar y ejecutar
contratos con las entidades estatales que [además de la obtención de
utilidades cuya obtención garantiza el Estado] colaboran con ellas en el
logro de sus fines y cumplen una función social que, como tal, implica
obligaciones.”
Pero además el artículo 209 de la Constitución Nacional dispone que
“la función administrativa está al servicio de los intereses
generales y se desarrolla con fundamento en los principios de
igualdad,
moralidad,
eficacia,
economía,
celeridad,
imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la
delegación y la desconcentración de funciones…”, mandato este
que reitera el artículo 23 de la Ley 80 de 1993 al disponer que “las
actuaciones de quienes intervengan en la contratación estatal se
desarrollarán con arreglo a los principios de transparencia,
economía y responsabilidad y de conformidad con los postulados
que rigen la función administrativa.”
Pues bien, de todo este conjunto normativo se deduce sin esfuerzo
alguno que la contratación estatal persigue la prestación de los servicios
públicos, que por consiguiente con ella se pretende fundamentalmente
la satisfacción de intereses de carácter general y que debe ceñirse a los
principios de la función administrativa, entre otros, a los de
transparencia y economía.
La eficacia de todos los principios que rigen la actividad contractual del
Estado, en especial los dos últimamente mencionados es decir el de la
transparencia y el de la economía, depende en buena medida de que en
ella se cumpla con los deberes de planeación y de selección objetiva.
Por supuesto que el cumplimiento de los demás deberes que la
Constitución y la ley imponen en esa materia también asegura la
eficacia de todos los principios que la rigen y por ende la efectiva
satisfacción del interés general que es lo que persigue la prestación de
los servicios públicos mediante la actividad contractual del Estado.
De acuerdo con el deber de planeación, los contratos del Estado “deben
siempre corresponder a negocios debidamente diseñados,
pensados, conforme a las necesidades y prioridades que demanda
el interés público; en otras palabras, el ordenamiento jurídico
busca que el contrato estatal no sea el producto de la
151 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
improvisación ni de la mediocridad” Como bien lo señalo el
Honorable Consejo de Estado.
La ausencia de planeación ataca la esencia misma del interés general,
con consecuencias gravosas y muchas veces nefastas, no sólo para la
realización efectiva de los objetos pactados, sino también para el
patrimonio público, que en últimas es el que siempre está involucrado
en todo contrato estatal. Se trata de exigirles perentoriamente a las
administraciones públicas una real y efectiva racionalización y
organización de sus acciones y actividades con el fin de lograr los
fines propuestos por medio de los negocios estatales.
En esta perspectiva, la planeación y, en este sentido, la totalidad de sus
exigencias constituyen sin lugar a dudas un marco jurídico que puede
catalogarse como requisito para la actividad contractual. Es decir que
los presupuestos establecidos por el legislador, tendientes a la
racionalización, organización y coherencia de las decisiones
contractuales, hacen parte de la legalidad del contrato y no pueden ser
desconocidos por los operadores del derecho contractual del estado. En
otras palabras, la planeación tiene fuerza vinculante en todo lo
relacionado con el contrato del Estado.
En este sentido, observamos en la ley de contratación establece
taxativamente los parámetros técnicos, presupuestales, de oportunidad,
de mercado, jurídicos, de elaboración de pliegos y términos de
referencia que deben observarse previamente por las autoridades para
cumplir con el principio de la planeación contractual. Se trata de
exigencias que deben materializarse con la debida antelación a la
apertura de los procesos de escogencia de contratistas.”24
Dentro de la necesidad que se establece en los estudios previos la ley
exige fijar el costo real del negocio proyectado, es decir el valor de las
cosas o servicios que se van a contratar teniendo en cuenta, entre otras
variables, la fluctuación de precios para que la Administración no pague
ni más ni menos de lo que verdaderamente vale la ejecución del objeto
contractual y de esta manera ajustarse a la conmutatividad objetiva que
de acuerdo con el artículo 28 de la ley 80 de 1993 debe imperar en el
contrato estatal.
Dentro del contrato en comento se presume la violación al deber de
planeación, en donde no se establece de manera clara y precisa una
verdadera necesidad para contratar, siendo fundante como se
manifestó con anterioridad en hacer efectivo el principio de economía,
previsto en la Carta y en el artículo 25 de la Ley 80 de 1993, porque
24
J. O. SANTOFIMIO GAMBOA. Aspectos relevantes de la reciente reforma a la Ley 80 de 1993 y su impacto en los principios
rectores de la contratación pública. En Contratación estatal. Estudios sobre la reforma contractual. Universidad Externado de
Colombia, Bogotá 2009, p. 42-43.
152 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
precisando la oportunidad y costo del contrato, por ende, teniendo la
entidad estatal un conocimiento real de los precios de las cosas, obras o
servicios que constituyen el objeto del contrato, podrá no solamente
aprovechar eficientemente los recursos públicos sino que también podrá
cumplir con otro deber imperativo como es el de la selección objetiva
pues tiene la obligación de escoger la propuesta más favorable y la
escogencia de esta también depende en últimas, como ya se vio, de la
observancia del principio de planeación, en realizar un contrato en tan
poco tiempo, sin tener la entidad estatal un conocimiento real de los
precios del mercado podrá cumplir con otro imperativo deber como es el
de la selección objetiva pues tiene la obligación de escoger la propuesta
más favorable.
De la anterior apreciación, se tiene la presunta realización de un
contrato sin el cumplimiento de los fines de la contratación lo cual,
viola los principios que rige la contratación estatal, así mismo, este
Órgano de Control Fiscal, encuentra la presunta realización de un
actividad antieconómica en aras de generar un detrimento patrimonial,
lo cual puede constituir un atentado contra los derechos colectivos de la
moralidad administrativa y el patrimonio público, apartándose no sólo
al principio constitucional de moralidad, sino también a los de eficacia y
economía que rigen la función administrativa.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA PENAL Y
DISCIPLINARIA, del hallazgo planteado, pero se mantiene la incidencia
administrativa con el fin de que se realice un plan de mejoramiento en
procura de optimizar la gestión.
HALLAZGO No. 37.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2, 209, 365. De la Constitución Nacional.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 053 – 13, no se evidencia
planeación debido a que los estudios previos no señalan la necesidad
para suscribir el contrato ni la justificación de la conveniencia para la
realización del mismo.
Causa: negligencia y omisión en la realización de contrato sin el
cumplimiento de los principios de planeación.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad, principios y fines de la
contratación estatal incurriendo en conductas en posibles detrimento
patrimonial.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR el hallazgo contra BOLMAN
GREGORIO MACIAS SIERRA. – Presidente del Concejo Distrital de
153 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Santa Marta – vigencia 2013 y se MANTIENE EL HALLAZGO en contra
el señor RAFAEL BARROS BARROS.- Secretario General del Concejo
Distrital de Santa Marta en calidad de Supervisor del contrato.
HALLAZGO No. 38.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículo 14. De la ley 80
de 1993, articulo 34 numeral 1, 48 numeral 31. De la ley 734 del 2002,
Parágrafo 1°. El numeral 34 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002,
artículos 83 y 84 de la ley 1474 del 2011.
Narración: En el contrato No. ADFIN 053 – 13, se evidencia la presunta
omisión de vigilar correctamente la ejecución del contrato realizado en
razón de la falta de informe de gestión por parte del contratista.
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: RAFAEL BARROS BARROS.- Secretario
General del Concejo Distrital de Santa Marta.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA DISCIPLINARIA Y
FISCAL, del hallazgo planteado, pero se mantiene la incidencia
administrativa con el fin de que se realice un plan de mejoramiento en
procura de optimizar la gestión.
HALLAZGO No. 39.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional.
Narración: En el contrato de Prestación De Servicio No. ADFIN 053 –
13, se evidencian en los pagos el incumplimiento del soporte del informe
de gestión por parte del contratista. Lo anterior, en concordancia a la
Clausula Cuarta de dicho contrato. Así mismo, el gestor fiscal realizó un
contrato de prestación de servicios de manera antieconómica, ineficaz,
ineficiente e inoportuna debido que presuntamente realizo un acto
contractual que no cumple con los fines y propósitos esenciales del
Estado social de derecho, conllevando que el contrato suscrito no tenga
ninguna finalidad o beneficio para la entidad.
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.RAFAEL BARROS BARROS.- Secretario General del Concejo Distrital de
Santa Marta. ZERETH PALACIO FUENTES – Pagador.
154 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.

CONTRATO: No. ADFIN – 054 – 13.
1.- OBJETO: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE
LOGISTICA PARA EVENTOS DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA DURANTE EL DIA 30 DE DICIEMBRE DE 2013.
VALOR: DOS MILLONES DE PESOS ($ 2.000.000.)
CONTRATISTA: LIZETTE MARIA HERNANDEZ BRANGO.
NIT CONTRATISTA.-1.082.881.423.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- Prestación de servicio.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- Un (1) día.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- Dos Millones de
pesos ($2.000.000.)
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
 CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000183 de fecha diciembre 27 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000177.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- Dos millones de pesos
($2.000.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- Dos millones de pesos
($2.000.000.)
 FORMA DE PAGO.- una (1) cuota de Dos millones de
pesos ($2.000.000.)
 GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
 ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- no
155 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto
Decreto734 de 2012– vigente en la época - de igual forma se encuentran
dentro del expediente la hoja de vida del contratista donde se evidencia
la idoneidad y experiencia en el área de sistema, como factor
indispensable en la escogencia del contratista y demás documentos
financiero para su perfeccionamiento y ejecución.
En la revisión del contrato mencionado, se evidencia que dentro de los
estudios previos no cumple con las formalidades establecidas en la ley,
ya que la gestión contractual del Estado debe estar precedida por el
desarrollo de los estudios, análisis, diseños y demás gestiones que
permitan definir con certeza las condiciones del contrato a celebrar, y
del proceso de selección pertinente, con el fin de que la necesidad que
motiva la contratación sea satisfecha con la mayor calidad y al mejor
precio posible.
De manera general, la contratación tiene actividades previas y
posteriores, por lo que comúnmente estas se agrupan en Actividades
Pre-Contractuales, Actividades Contractuales, Actividades PostContractuales. En vigencia de la Ley 80 de 1993, se estableció bajo el
Principio de Economía, como parte de la etapa precontractual, la
obligación de establecer de manera previa al inicio del proceso de
selección del contratista o a la firma del contrato, la conveniencia o
inconveniencia del objeto a contratar y las autorizaciones y
aprobaciones para ello, así como el deber de las entidades públicas de
la elaboración de los estudios, diseños y proyectos requeridos y de los
pliegos de condiciones. (Artículo 25 numerales 7 y 12).
Posteriormente en la Ley 1150 de 2007 y su Decreto Reglamentario
2474 de 2008, se incorporó una etapa en los procesos de contratación
estatal, conocida como previa o de planeación, que obliga a las
entidades públicas, en virtud ya no solamente del principio de
economía, sino de los de transparencia y publicidad, la obligación de
elaborar dichos estudios previos, bajo los parámetros contemplados en
la norma y su publicación junto con los anexos que conforman toda la
etapa previa. Hacen parte de esta etapa la tramitación y expedición por
parte de las diferentes dependencias de la entidad, los siguientes
documentos previos: Certificado de Disponibilidad Presupuestal (CDP),
Autorizaciones Legales, cuando estas se requieran; publicidad de las
etapas contractuales en el SECOP;; Determinar los permisos, licencias y
autorizaciones requeridos (Si hay lugar); Determinar el impacto social
ambiental (Si hay lugar); Consulta sobre impuestos; Análisis del
156 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
mercado; Elaboración de los estudios previos y el proyecto de pliego,
entre otros y debidamente por modificada por el decreto 734 del 2012.
Por consiguiente, igualmente el contrato en mención se estableció en
tiempo record sin contemplar el procedimiento a rigor que establece la
ley contractual para su normal desarrollo, es decir se realizó la etapa
precontractual y su perfeccionamiento el mismo día 27 de diciembre del
2013, apartándose arbitrariamente de los procedimientos y principios
de la contratación estatal.
De lo anterior se resalta que con antelación a la apertura del proceso de
selección, o a la celebración del contrato, según el caso, tengan
previamente definida la conveniencia del objeto a contratar, la cual la
reflejan los respectivos estudios (técnicos, jurídicos o financieros) que
les permitan racionalizar el gasto público y evitar la improvisación, de
modo que, a partir de ellos, sea posible elaborar procedimientos claros y
seguros que en el futuro no sean cuestionados. Su observancia resulta
de suma importancia, en la medida que el desarrollo de una adecuada
planeación permite proteger los recursos del patrimonio público, que se
ejecutarán por medio de la celebración de los diferentes contratos.
Dentro del estudio de fondo del contrato auditado, se puede establecer
la falta de planeación para su ejecución, entendida como la
organización lógica y coherente de las metas y los recursos para
desarrollar un proyecto, es pilar de la contratación estatal. De allí la
importancia de que esta actividad contractual sea el fruto de la
planeación, el control y el seguimiento por parte de los servidores
públicos. La etapa precontractual, es decir, la que antecede cualquier
contratación, determina, en buena medida, el éxito o el fracaso de
los procesos de selección o de los contratos que se suscriban.
De lo anterior, significa que en el derecho público la preparación,
adjudicación y perfeccionamiento de los contratos del Estado es una
actividad eminentemente reglada, de manera que las partes están en la
obligación de cumplir con el procedimiento fijado por el orden jurídico,
bajo la estricta observancia de los principios que garantizan el derecho
a la igualdad, libre concurrencia de los oferentes y el cumplimiento de
los fines estatales perseguidos con esta actividad.
Esta preceptiva de nuestra Constitución Nacional encuentra cabal
desarrollo en la normatividad que regula la contratación estatal, en
especial en el artículo 3º de la Ley 80 de 1993, al disponer que “los
servidores públicos tendrán en consideración que al celebrar contratos y
con la ejecución de los mismos, las entidades buscan el cumplimiento de
los fines estatales, la continua y eficiente prestación de los servicios
públicos y la efectividad de los derechos e intereses de los administrados
que colaboran con ellas en la consecución de dichos fines. Los
157 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
particulares, por su parte, tendrán en cuenta al celebrar y ejecutar
contratos con las entidades estatales que [además de la obtención de
utilidades cuya obtención garantiza el Estado] colaboran con ellas en el
logro de sus fines y cumplen una función social que, como tal, implica
obligaciones.”
Pero además el artículo 209 de la Constitución Nacional dispone que
“la función administrativa está al servicio de los intereses
generales y se desarrolla con fundamento en los principios de
igualdad,
moralidad,
eficacia,
economía,
celeridad,
imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la
delegación y la desconcentración de funciones…”, mandato este
que reitera el artículo 23 de la Ley 80 de 1993 al disponer que “las
actuaciones de quienes intervengan en la contratación estatal se
desarrollarán con arreglo a los principios de transparencia,
economía y responsabilidad y de conformidad con los postulados
que rigen la función administrativa.”
Pues bien, de todo este conjunto normativo se deduce sin esfuerzo
alguno que la contratación estatal persigue la prestación de los servicios
públicos, que por consiguiente con ella se pretende fundamentalmente
la satisfacción de intereses de carácter general y que debe ceñirse a los
principios de la función administrativa, entre otros, a los de
transparencia y economía.
La eficacia de todos los principios que rigen la actividad contractual del
Estado, en especial los dos últimamente mencionados es decir el de la
transparencia y el de la economía, depende en buena medida de que en
ella se cumpla con los deberes de planeación y de selección objetiva.
Por supuesto que el cumplimiento de los demás deberes que la
Constitución y la ley imponen en esa materia también asegura la
eficacia de todos los principios que la rigen y por ende la efectiva
satisfacción del interés general que es lo que persigue la prestación de
los servicios públicos mediante la actividad contractual del Estado.
De acuerdo con el deber de planeación, los contratos del Estado “deben
siempre corresponder a negocios debidamente diseñados,
pensados, conforme a las necesidades y prioridades que demanda
el interés público; en otras palabras, el ordenamiento jurídico
busca que el contrato estatal no sea el producto de la
improvisación ni de la mediocridad” Como bien lo señalo el
Honorable Consejo de Estado.
La ausencia de planeación ataca la esencia misma del interés general,
con consecuencias gravosas y muchas veces nefastas, no sólo para la
realización efectiva de los objetos pactados, sino también para el
158 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
patrimonio público, que en últimas es el que siempre está involucrado
en todo contrato estatal. Se trata de exigirles perentoriamente a las
administraciones públicas una real y efectiva racionalización y
organización de sus acciones y actividades con el fin de lograr los
fines propuestos por medio de los negocios estatales.
En esta perspectiva, la planeación y, en este sentido, la totalidad de sus
exigencias constituyen sin lugar a dudas un marco jurídico que puede
catalogarse como requisito para la actividad contractual. Es decir que
los presupuestos establecidos por el legislador, tendientes a la
racionalización, organización y coherencia de las decisiones
contractuales, hacen parte de la legalidad del contrato y no pueden ser
desconocidos por los operadores del derecho contractual del estado. En
otras palabras, la planeación tiene fuerza vinculante en todo lo
relacionado con el contrato del Estado.
En este sentido, observamos en la ley de contratación establece
taxativamente los parámetros técnicos, presupuestales, de oportunidad,
de mercado, jurídicos, de elaboración de pliegos y términos de
referencia que deben observarse previamente por las autoridades para
cumplir con el principio de la planeación contractual. Se trata de
exigencias que deben materializarse con la debida antelación a la
apertura de los procesos de escogencia de contratistas.”25
Dentro de la necesidad que se establece en los estudios previos la ley
exige fijar el costo real del negocio proyectado, es decir el valor de las
cosas o servicios que se van a contratar teniendo en cuenta, entre otras
variables, la fluctuación de precios para que la Administración no pague
ni más ni menos de lo que verdaderamente vale la ejecución del objeto
contractual y de esta manera ajustarse a la conmutatividad objetiva que
de acuerdo con el artículo 28 de la ley 80 de 1993 debe imperar en el
contrato estatal.
Dentro del contrato en comento se presume la violación al deber de
planeación, en donde no se establece de manera clara y precisa una
verdadera necesidad para contratar, siendo fundante como se
manifestó con anterioridad en hacer efectivo el principio de economía,
previsto en la Carta y en el artículo 25 de la Ley 80 de 1993, porque
precisando la oportunidad y costo del contrato, por ende, teniendo la
entidad estatal un conocimiento real de los precios de las cosas, obras o
servicios que constituyen el objeto del contrato, podrá no solamente
aprovechar eficientemente los recursos públicos sino que también podrá
25
J. O. SANTOFIMIO GAMBOA. Aspectos relevantes de la reciente reforma a la Ley 80 de 1993 y su impacto en los principios
rectores de la contratación pública. En Contratación estatal. Estudios sobre la reforma contractual. Universidad Externado de
Colombia, Bogotá 2009, p. 42-43.
159 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
cumplir con otro deber imperativo como es el de la selección objetiva
pues tiene la obligación de escoger la propuesta más favorable y la
escogencia de esta también depende en últimas, como ya se vio, de la
observancia del principio de planeación, en realizar un contrato en tan
poco tiempo, sin tener la entidad estatal un conocimiento real de los
precios del mercado podrá cumplir con otro imperativo deber como es el
de la selección objetiva pues tiene la obligación de escoger la propuesta
más favorable.
De la anterior apreciación, se tiene la presunta realización de un
contrato sin el cumplimiento de los fines de la contratación lo cual,
viola los principios que rige la contratación estatal, así mismo, este
Órgano de Control Fiscal, encuentra la presunta realización de un
actividad antieconómica en aras de generar un detrimento patrimonial,
lo cual puede constituir un atentado contra los derechos colectivos de la
moralidad administrativa y el patrimonio público, apartándose no sólo
al principio constitucional de moralidad, sino también a los de eficacia y
economía que rigen la función administrativa.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA PENAL Y
MANTENER LA DISCIPLINARIA, del hallazgo planteado, pero se
mantiene la incidencia administrativa con el fin de que se realice un
plan de mejoramiento en procura de optimizar la gestión y se le dará
traslado a Procuraduría para lo de su competencia.
HALLAZGO No. 40.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria.
Criterio: Art. 2, 209, 365. De la Constitución Nacional, artículo 25 No.
7 y 12. 30. De la ley 80 de 1993, articulo 34 numeral 1, 35 numeral 1,
48 numeral 31 de la ley 734 del 2002, articulo 2.1.1. Del decreto 734
del 2011 – vigente en la época.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 054 – 13, no se evidencia
planeación debido a que los estudios previos no señalan la necesidad
para suscribir el contrato debido a que no se manifiesta en qué consiste
el evento celebrado ni la justificación de la conveniencia para la
realización del mismo.
Causa: negligencia y omisión en la realización de contrato sin el
cumplimiento de los principios de planeación.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad, principios y fines de la
contratación estatal incurriendo en conductas en posibles detrimento
patrimonial.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.
160 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
De conformidad con los descargos presentados por la entidad auditada
el grupo auditor determinó que se MANTIENE el hallazgo, conforme a lo
sustentado en el análisis de respuesta
HALLAZGO No. 41.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Fiscal.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículo 14. De la ley 80
de 1993, Artículo 3 y 6 de la Ley 610 de 2000.
Narración: En el contrato de Prestación De Servicio No. ADFIN 054 –
13, se evidencia que el gestor fiscal realizó un contrato de prestación de
servicios de manera antieconómica, ineficaz, ineficiente e inoportuna
debido que presuntamente realizo un acto contractual que no cumple
con los fines y propósitos esenciales del Estado social de derecho,
conllevando que el contrato suscrito no tenga ninguna finalidad o
beneficio para la entidad.
Cuantía: $2.000.000,oo
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.RAFAEL BARROS BARROS.- Secretario General del Concejo Distrital de
Santa Marta.
 CONTRATO: No. ADFIN – 055 – 13.
1.- OBJETO: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE APOYO
A LA GESTION PARA LA DIGITACION DE LAS FICHAS
PRESUPUESTALES E INFORMES DIRIGIDOS POR LA ENTIDAD A LA
ALCALDIA DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- DIEZ MILLONES DE PESOS ($ 10.000.000.)
CONTRATISTA: FABIAN ALFONSO VERGEL MORELLI.
NIT CONTRATISTA.- 1.082.923.638.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- Prestación de servicio.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- tres (3) días calendarios.
161 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.




PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- diez millones de
pesos ($ 10.000.000.)
ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000130. de fecha diciembre 27 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000184.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- diez millones de pesos
($ 10.000.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- diez millones de pesos
($ 10.000.000.)
 FORMA DE PAGO.- tres (3) días.
 GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
 ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
 ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- no hubo otro sí.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio se debe establecer que los
contratos de prestación de servicios profesionales de apoyo a la gestión,
corresponde a aquellos de naturaleza operativa, logística o asistencial,
dentro del contexto del decreto 734 del 2012.
En estos contratos no se requiere como bien lo expone la norma que la
entidad pública haya obtenido varias ofertas, ya que lo que se refiere es
que la entidad verifique la idoneidad y experiencia requerida y
relacionada con el tema que se trate como factor de exigencia y de
obligatoriedad, de lo cual el ordenador del gasto deberá dejar constancia
escrita de ello.
En la revisión del contrato mencionado, se evidencia que el contratista
carece de la idoneidad y experiencia como pilar fundante en la
escogencia objetiva establecida en los estudios previos y el decreto 734
de 2012- vigente al momento del de suscribir el referido contrato-, a su
vez, en el artículo en mención estableció: “3.4.2.5.1. Contratos de
prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión, o
para la ejecución de trabajos artísticos que solo pueden
encomendarse a determinadas personas naturales. Para la
162 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión la entidad
estatal podrá contratar directamente con la persona natural o jurídica que
esté en capacidad de ejecutar el objeto del contrato y que haya
demostrado la idoneidad y experiencia directamente relacionada
con el área de que se trate, sin que sea necesario que haya obtenido
previamente varias ofertas, de lo cual el ordenador del gasto deberá
dejar constancia escrita.”
Dentro del contrato objeto de estudio se tiene que dentro de su
ejecución se pactó la entrega de informe de gestión dentro de sus
obligaciones contractuales que servirán como soporte para la
elaboración de las respectivas cuentas de cobro y por lo tanto,
constituyen uno de los requisitos acordados para su presentación, de
tal manera que, el informe de gestión representan el cumplimiento de la
ejecución del objeto contractual, que va avanzando conforme transcurre
el plazo acordado y su finalidad básicamente es la de permitir el cálculo
del avance de la ejecución en relación con lo pactado así como el valor
de lo que se ejecutó en ese periodo de tiempo, para efectos de realizar el
respectivo cobro. Dentro de la revisión del contrato en comento no se
visualiza un informe de gestión que establezca el cumplimiento del
objeto contractual.
Por otro lado, se evidencia que dentro de los estudios previos no se
establece una verdadera planeación y un respectivo estudio de mercado,
incumpliendo con la finalidad de las exigencias contenidas en los
numerales 7 y 12 del artículo 25 de la ley 80 de 1993, que señalan “las
entidades estatales, con antelación a la apertura del proceso de
selección, o a la celebración del contrato, según el caso, tengan
previamente definida la conveniencia del objeto a contratar, la cual la
reflejan los respectivos estudios (técnicos, jurídicos o financieros) que
les permitan racionalizar el gasto público y evitar la improvisación, de
modo que, a partir de ellos, sea posible elaborar procedimientos claros y
seguros que en el futuro no sean cuestionados”. Su observancia resulta
de suma importancia, en la medida que el desarrollo de una adecuada
planeación permite proteger los recursos del patrimonio público, que se
ejecutarán por medio de la celebración de los diferentes contratos.
dentro del estudio de fondo del contrato auditado, se puede establecer
la falta de planeación para su ejecución, es importante resaltar, lo
comprendido en el artículo 365 de la Constitución Política señala que
“los servicios públicos son inherentes a la finalidad social del
Estado,” que es deber de éste “asegurar su prestación eficiente a
todos los habitantes del territorio nacional,” que “podrán ser
prestados por el Estado, directa o indirectamente, por
comunidades organizadas, o por particulares” y que “en todo
caso, el Estado mantendrá la regulación, el control y la vigilancia
de dichos servicios.”
163 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Por ende, los estudios previos que, entre otros fines, persiguen cumplir
con la obligación de establecer los precios reales del mercado de
aquellas cosas o servicios que serán objeto del contrato que pretende
celebrar la administración de tal suerte que pueda tener un marco de
referencia que le permita evaluar objetivamente las propuestas que se
presenten durante el respectivo proceso de escogencia del contratista.
Por eso la importancia y exigencia de la contractual, en el tema de
evaluación de los costos reales de bienes y servicios a contratar,
teniendo en cuenta las diversas variables tales como cantidad, calidad
especialidad, momento, lugar, etc., persigue ineludiblemente que la
entidad contratante no pague ni más ni menos de lo que
verdaderamente cuestan en el mercado para ajustarse así a la
conmutatividad objetiva que de acuerdo con el artículo 28 de la ley 80
de 1993 debe imperar en el contrato estatal, como factor preponderante
en la selección o escogencia del contratista.
Así mismo, el contrato objeto de estudio no cumplió con el deber de
selección objetiva, pues indudablemente el ofrecimiento que se hizo en
la respectiva oferta no se tenía acertadamente y con la plena certeza si
era el más favorable para la entidad. Y este incumplimiento del deber
de selección objetiva también indica que no se cumplió con el deber de
planeación y sin que la entidad contratante tuviera un adecuado
conocimiento de los costos del objeto a contratar en desconocimiento de
los principios de la función pública como son de planeación, selección
objetiva y economía.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA PENAL Y
DISCIPLINARIA, del hallazgo planteado, pero se mantiene la incidencia
administrativa con el fin de que se realice un plan de mejoramiento en
procura de optimizar la gestión.
HALLAZGO No. 42.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2, 209, 365. De la Constitución Nacional.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 055 – 13, no se evidencia
planeación debido a que los estudios previos no señalan la necesidad
para suscribir el contrato ni la justificación de la conveniencia para la
realización del mismo.
Causa: negligencia y omisión en la realización de contrato sin el
cumplimiento de los principios de planeación.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad, principios y fines de la
contratación estatal incurriendo en conductas en posibles detrimento
patrimonial.
164 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.El grupo auditor decide MANTENER el hallazgo planteado, debido que
el presunto responsable no presento descargo habiéndose notificado en
debida forma.
HALLAZGO No. 43.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículo 14. De la ley 80
de 1993, articulo 34 numeral 1, 48 numeral 31. De la ley 734 del 2002,
Parágrafo 1°. El numeral 34 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002,
artículos 83 y 84 de la ley 1474 del 2011.
Narración: En el contrato de Prestación De Servicio No. ADFIN 055 –
13, se evidencia la presunta omisión de vigilar correctamente la
ejecución del contrato realizado en razón de la falta de informe de
gestión por parte del contratista.
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: RAFAEL BARROS BARROS.- Secretario
General del Concejo Distrital de Santa Marta.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA DISCIPLINARIA Y
FISCAL, del hallazgo planteado, pero se mantiene la incidencia
administrativa con el fin de que se realice un plan de mejoramiento en
procura de optimizar la gestión.
HALLAZGO No. 44.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional.
Narración: En el contrato de Prestación De Servicio No. ADFIN 055 –
13, se evidencian en los pagos el incumplimiento del soporte del informe
de gestión por parte del contratista. Lo anterior, en concordancia a la
Clausula Cuarta de dicho contrato. Así mismo, el gestor fiscal realizó un
contrato de prestación de servicios de manera antieconómica, ineficaz,
ineficiente e inoportuna debido que presuntamente realizó un acto
contractual que son funciones propias del cargo del Profesional
Universitario Código 219 Grado 01de la Dependencia de Presupuesto,
contrariando los requisitos esenciales para la elaboración de este tipo
de contratos.
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
165 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.RAFAEL BARROS BARROS.- Secretario General del Concejo Distrital de
Santa Marta. ZERETH PALACIO FUENTES – Pagador.
 CONTRATO: No. ADFIN – 056 – 13.
1. OBJETO: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS
PROFESIONALES PARA APOYO A LA GESTION PARA ENTREGAR
PAPELERIA MEMBRETEADA PARA EL CONCEJO DISTRITAL DE
SANTA MARTA.
VALOR.DOCE
MILLONES
QUINIENTOS
MIL
DE
PESOS
($ 12.500.000.)
CONTRATISTA: ALEXANDER ESCOBAR ACOSTA.
NIT CONTRATISTA.- 12.608.175.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.










ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
TIPO DE CONTRATO.- Prestación de servicio.
LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
PLAZO DE EJECUCIÓN.- tres (3) días calendarios.
PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- doce millones
quinientos mil pesos ($ 12.500.000.)
ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000185. de fecha diciembre 27 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000179.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- doce millones
quinientos mil pesos ($ 12.500.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- doce millones quinientos
mil pesos ($ 12.500.000.)
 FORMA DE PAGO.- tres (3) días.
166 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.








PLAZO INICIAL.-.
PLAZO FINAL.GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
ACTA DE INICIO.- No se evidencia.
ACTA DE RECIBO FINAL.- si hay.
ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
CONTRATO ADICIONAL.- no hubo otro sí.
3.- HECHOS RELEVANTES.
En la revisión del contrato mencionado, se evidencia que dentro de los
estudios previos no cumple con las formalidades establecidas en la ley,
ya que la gestión contractual del Estado debe estar precedida por el
desarrollo de los estudios, análisis, diseños y demás gestiones que
permitan definir con certeza las condiciones del contrato a celebrar, y
del proceso de selección pertinente, con el fin de que la necesidad que
motiva la contratación sea satisfecha con la mayor calidad y al mejor
precio posible.
De manera general, la contratación tiene actividades previas y
posteriores, por lo que comúnmente estas se agrupan en Actividades
Pre-Contractuales, Actividades Contractuales, Actividades PostContractuales. En vigencia de la Ley 80 de 1993, se estableció bajo el
Principio de Economía, como parte de la etapa precontractual, la
obligación de establecer de manera previa al inicio del proceso de
selección del contratista o a la firma del contrato, la conveniencia o
inconveniencia del objeto a contratar y las autorizaciones y
aprobaciones para ello, así como el deber de las entidades públicas de
la elaboración de los estudios, diseños y proyectos requeridos y de los
pliegos de condiciones. (Artículo 25 numerales 7 y 12).
Posteriormente en la Ley 1150 de 2007 y su Decreto Reglamentario
2474 de 2008, se incorporó una etapa en los procesos de contratación
estatal, conocida como previa o de planeación, que obliga a las
entidades públicas, en virtud ya no solamente del principio de
economía, sino de los de transparencia y publicidad, la obligación de
elaborar dichos estudios previos, bajo los parámetros contemplados en
la norma y su publicación junto con los anexos que conforman toda la
etapa previa. Hacen parte de esta etapa la tramitación y expedición por
parte de las diferentes dependencias de la entidad, los siguientes
documentos previos: Certificado de Disponibilidad Presupuestal (CDP),
Autorizaciones Legales, cuando estas se requieran; publicidad de las
etapas contractuales en el SECOP;; Determinar los permisos, licencias y
autorizaciones requeridos (Si hay lugar); Determinar el impacto social
ambiental (Si hay lugar); Consulta sobre impuestos; Análisis del
167 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
mercado; Elaboración de los estudios previos y el proyecto de pliego,
entre otros y debidamente por modificada por el decreto 734 del 2012.
Por consiguiente, el contrato en mención se estableció en tiempo record
sin contemplar el procedimiento a rigor que establece la ley contractual
para su normal desarrollo, es decir se realizó la etapa precontractual y
su perfeccionamiento el mismo día 27 de diciembre del 2013,
apartándose arbitrariamente de los procedimientos y principios de la
contratación estatal.
De lo anterior se resalta que con antelación a la apertura del proceso de
selección, o a la celebración del contrato, según el caso, tengan
previamente definida la conveniencia del objeto a contratar, la cual la
reflejan los respectivos estudios (técnicos, jurídicos o financieros) que
les permitan racionalizar el gasto público y evitar la improvisación, de
modo que, a partir de ellos, sea posible elaborar procedimientos claros y
seguros que en el futuro no sean cuestionados. Su observancia resulta
de suma importancia, en la medida que el desarrollo de una adecuada
planeación permite proteger los recursos del patrimonio público, que se
ejecutarán por medio de la celebración de los diferentes contratos.
Dentro del estudio de fondo del contrato auditado, se puede establecer
la falta de planeación para su ejecución, entendida como la
organización lógica y coherente de las metas y los recursos para
desarrollar un proyecto, es pilar de la contratación estatal. De allí la
importancia de que esta actividad contractual sea el fruto de la
planeación, el control y el seguimiento por parte de los servidores
públicos. La etapa precontractual, es decir, la que antecede cualquier
contratación, determina, en buena medida, el éxito o el fracaso de
los procesos de selección o de los contratos que se suscriban.
La etapa de planeación es la más importante para efectos de justificar la
contratación pública, situación lo cual fue presuntamente omitida por
parte del representante de la entidad auditada en su momento, lo cual
la norma exige un mínimo de especificaciones para su eventual
desarrollo; así mismo el Artículo 30º.- de la ley 80 de
1993, reglamentado por el Decreto Nacional 287 de 1996. Establece:
“De la Estructura de los Procedimientos de Selección. La
licitación se efectuará conforme a las siguientes reglas”:
1o. El jefe o representante de la entidad estatal ordenará su
apertura por medio de acto administrativo motivado.
De conformidad con lo previsto en el numeral 12 del artículo
25 de esta Ley, la resolución de apertura debe estar precedida
de un estudio realizado por la entidad respectiva en el cual se
analice la conveniencia y oportunidad del contrato y su
adecuación a los planes de inversión, de adquisición o
168 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
compras, presupuesto y ley de apropiaciones, según el
caso. Cuando sea necesario, el estudio deberá estar
acompañado, además de los diseños, planos y evaluaciones de
prefactibilidad o factibilidad.
2o. La entidad interesada elaborará los correspondientes
pliegos de condiciones, de conformidad con lo previsto en el
numeral 5o. del artículo 24 de esta Ley, en los cuales se
detallarán especialmente los aspectos relativos al objeto del
contrato, su regulación jurídica, los derechos y obligaciones
de las partes, la determinación y ponderación de los factores
objetivos de selección y todas las demás circunstancias de
tiempo, modo y lugar que se consideren necesarias para
garantizar reglas objetivas, claras y completas. (En negrilla es
nuestro)
De lo anterior, significa que en el derecho público la preparación,
adjudicación y perfeccionamiento de los contratos del Estado es una
actividad eminentemente reglada, de manera que las partes están en la
obligación de cumplir con el procedimiento fijado por el orden jurídico,
bajo la estricta observancia de los principios que garantizan el derecho
a la igualdad, libre concurrencia de los oferentes y el cumplimiento de
los fines estatales perseguidos con esta actividad.
Esta preceptiva de nuestra Constitución Nacional encuentra cabal
desarrollo en la normatividad que regula la contratación estatal, en
especial en el artículo 3º de la Ley 80 de 1993, al disponer que “los
servidores públicos tendrán en consideración que al celebrar contratos y
con la ejecución de los mismos, las entidades buscan el cumplimiento de
los fines estatales, la continua y eficiente prestación de los servicios
públicos y la efectividad de los derechos e intereses de los administrados
que colaboran con ellas en la consecución de dichos fines. Los
particulares, por su parte, tendrán en cuenta al celebrar y ejecutar
contratos con las entidades estatales que [además de la obtención de
utilidades cuya obtención garantiza el Estado] colaboran con ellas en el
logro de sus fines y cumplen una función social que, como tal, implica
obligaciones.”
Pero además el artículo 209 de la Constitución Nacional dispone que
“la función administrativa está al servicio de los intereses
generales y se desarrolla con fundamento en los principios de
igualdad,
moralidad,
eficacia,
economía,
celeridad,
imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la
delegación y la desconcentración de funciones…”, mandato este
que reitera el artículo 23 de la Ley 80 de 1993 al disponer que “las
actuaciones de quienes intervengan en la contratación estatal se
desarrollarán con arreglo a los principios de transparencia,
169 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
economía y responsabilidad y de conformidad con los postulados
que rigen la función administrativa.”
Pues bien, de todo este conjunto normativo se deduce sin esfuerzo
alguno que la contratación estatal persigue la prestación de los servicios
públicos, que por consiguiente con ella se pretende fundamentalmente
la satisfacción de intereses de carácter general y que debe ceñirse a los
principios de la función administrativa, entre otros, a los de
transparencia y economía.
La eficacia de todos los principios que rigen la actividad contractual del
Estado, en especial los dos últimamente mencionados es decir el de la
transparencia y el de la economía, depende en buena medida de que en
ella se cumpla con los deberes de planeación y de selección objetiva.
Por supuesto que el cumplimiento de los demás deberes que la
Constitución y la ley imponen en esa materia también asegura la
eficacia de todos los principios que la rigen y por ende la efectiva
satisfacción del interés general que es lo que persigue la prestación de
los servicios públicos mediante la actividad contractual del Estado.
De acuerdo con el deber de planeación, los contratos del Estado “deben
siempre corresponder a negocios debidamente diseñados,
pensados, conforme a las necesidades y prioridades que demanda
el interés público; en otras palabras, el ordenamiento jurídico
busca que el contrato estatal no sea el producto de la
improvisación ni de la mediocridad” Como bien lo señalo el
Honorable Consejo de Estado.
La ausencia de planeación ataca la esencia misma del interés general,
con consecuencias gravosas y muchas veces nefastas, no sólo para la
realización efectiva de los objetos pactados, sino también para el
patrimonio público, que en últimas es el que siempre está involucrado
en todo contrato estatal. Se trata de exigirles perentoriamente a las
administraciones públicas una real y efectiva racionalización y
organización de sus acciones y actividades con el fin de lograr los
fines propuestos por medio de los negocios estatales.
En esta perspectiva, la planeación y, en este sentido, la totalidad de sus
exigencias constituyen sin lugar a dudas un marco jurídico que puede
catalogarse como requisito para la actividad contractual. Es decir que
los presupuestos establecidos por el legislador, tendientes a la
racionalización, organización y coherencia de las decisiones
contractuales, hacen parte de la legalidad del contrato y no pueden ser
desconocidos por los operadores del derecho contractual del estado. En
otras palabras, la planeación tiene fuerza vinculante en todo lo
relacionado con el contrato del Estado.
170 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
En este sentido, observamos en la ley de contratación establece
taxativamente los parámetros técnicos, presupuestales, de oportunidad,
de mercado, jurídicos, de elaboración de pliegos y términos de
referencia que deben observarse previamente por las autoridades para
cumplir con el principio de la planeación contractual. Se trata de
exigencias que deben materializarse con la debida antelación a la
apertura de los procesos de escogencia de contratistas.”26
Dentro de la necesidad que se establece en los estudios previos la ley
exige fijar el costo real del negocio proyectado, es decir el valor de las
cosas o servicios que se van a contratar teniendo en cuenta, entre otras
variables, la fluctuación de precios para que la Administración no pague
ni más ni menos de lo que verdaderamente vale la ejecución del objeto
contractual y de esta manera ajustarse a la conmutatividad objetiva que
de acuerdo con el artículo 28 de la ley 80 de 1993 debe imperar en el
contrato estatal.
Dentro del contrato en comento se presume la violación al deber de
planeación, siendo fundante como se manifestó con anterioridad en
hacer efectivo el principio de economía, previsto en la Carta y en el
artículo 25 de la Ley 80 de 1993, porque precisando la oportunidad y
costo del contrato, por ende, teniendo la entidad estatal un
conocimiento real de los precios de las cosas, obras o servicios que
constituyen el objeto del contrato, podrá no solamente aprovechar
eficientemente los recursos públicos sino que también podrá cumplir
con otro deber imperativo como es el de la selección objetiva pues tiene
la obligación de escoger la propuesta más favorable y la escogencia de
esta también depende en últimas, como ya se vio, de la observancia del
principio de planeación, en realizar un contrato en tan poco tiempo, sin
tener la entidad estatal un conocimiento real de los precios del mercado
podrá cumplir con otro imperativo deber como es el de la selección
objetiva pues tiene la obligación de escoger la propuesta más favorable.
Este órgano de control fiscal, igualmente hace énfasis en los efectos
negativos de la planeación, debido que la modalidad contractual
escogida por el funcionario público, no se ajusta al régimen de
excepción para la realización de contratación directa, por lo tanto, se
debió realizar una modalidad distinta en la búsqueda de pluralidad de
oferentes en aras de buscar la propuesta más favorable para la entidad,
cuya actitud presuntamente es contraria al principio de selección
objetiva, principio de economía y el principio de transparencia.
26
J. O. SANTOFIMIO GAMBOA. Aspectos relevantes de la reciente reforma a la Ley 80 de 1993 y su impacto en los principios
rectores de la contratación pública. En Contratación estatal. Estudios sobre la reforma contractual. Universidad Externado de
Colombia, Bogotá 2009, p. 42-43.
171 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
De la anterior apreciación, se tiene la presunta realización de un
contrato sin el cumplimiento de los fines de la contratación lo cual,
viola los principios que rige la contratación estatal, así mismo, este
órgano de Control Fiscal, realizó cotización del objeto del contrato en
comento, de las mismas cantidades y calidades y se pudo aseverar un
presunto sobre costo en lo contratado, lo cual puede constituir un
atentado contra los derechos colectivos de la moralidad administrativa y
el patrimonio público, apartándose no sólo al principio constitucional
de moralidad, sino también a los de eficacia y economía que rigen la
función administrativa
Con relación al pago al sistema de seguridad social, se deviene a
manifestar que independientemente lo establecido en las cláusulas del
contrato auditado, es obligatorio para los contratistas de efectuar los
aportes a los sistemas de salud y pensiones, en razón de la naturaleza
de los contratos, en el Concepto N° 242660 del 6 de agosto de 2009, el
Ministerio de la Protección Social manifestó:
"(…) independientemente de la naturaleza del contrato, sea
este de prestación de servicios, obra, consultoría, etc, se tiene
frente a lo consultado que cualquier persona que pretenda
celebrar un contrato con el estado debe acreditar su
afiliación y pago de aportes a los sistemas de salud y
pensiones, obligación que persiste durante toda la
vigencia del contrato, pues debe recordarse que de
conformidad con lo indicado en el artículo 23 de la Ley
1150 de 2007 que modifica el artículo 41 de la Ley 100 de
1993, el acreditar que se está cumpliendo con las
obligaciones para con la seguridad social y parafiscales es
un condicionamiento para hacer cada pago derivado del
contrato estatal; mandato este que se aplica como ya se
dijo, para todo contrato independiente de su naturaleza."
(…)
"En lo relacionado con la base y porcentaje de cotización que
un contratista debe efectuar a los sistemas de salud y
pensiones, debe indicarse que los Ministerios de Hacienda y
Crédito Público y de la Protección Social, mediante Circular
000001 del 6 de diciembre de 2004, en ejercicio de las
facultades establecidas en los Decretos 246 de 2004 y 205 de
2003, imparten instrucciones con relación al ingreso base de
cotización de los contratistas afiliados al Sistema General de
Seguridad Social en Salud.
(…)
El honorable Consejo de Estado mantuvo la vigencia del inciso
final del artículo 23 del Decreto 1703 de 2003, por lo que en
los contratos de vigencia indeterminada, el ingreso base de
cotización es el equivalente al 40% del valor bruto facturado
172 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
en forma mensualizada; razón por la cual, en aplicación del
principio de analogía, que halla su justificación en el principio
de igualdad, y según el cual, los seres y las situaciones iguales
deben recibir un tratamiento igual, dicho porcentaje debe
hacerse
extensivo
a
los
contratos
de
vigencia
determinada." (Concepto N° 242660 del 6 de agosto de 2009)”.
Los pronunciamientos del Ministerio de la Protección Social, conforme a
las disposiciones que regulan la materia3, concluyen de un lado, la
obligación de los contratistas para que efectúen los aportes al Sistema
de Seguridad Social, y de otro, que en los contratos de vigencia
indeterminada, el ingreso base de cotización para liquidar dichos
aportes es el equivalente al 40% del valor bruto del contrato, bajo el
supuesto que el otro 60% corresponde a los costos imputables al
desarrollo de la actividad contratada, incluido el pago de impuestos, y
adicionalmente que por analogía y en observancia del principio de
igualdad, se aplica el mismo porcentaje para todos los contratos.
Finalmente, en el ejercicio del control fiscal se pudo establecer una
presunta indebida gestión fiscal por parte del presidente del concejo en
su calidad de contratante y su supervisor del contrato, que en ocasión
de la acción u omisión se presunto un presunto daño al patrimonio del
Concejo Distrital de Santa Marta, debido al pago efectuados a favor del
contratista sin observancia al cumplimiento de las formalidades
establecidas en el contrato, y la inexistencia de evidencia que
demuestren el cumplimiento del objeto contractual.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA PENAL Y
MANTENER LA DISICPLINARIA, del hallazgo planteado, pero se
mantiene la incidencia administrativa con el fin de que se realice un
plan de mejoramiento en procura de optimizar la gestión.
HALLAZGO No. 45.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria.
Criterio: Art. 2, 209, 365. De la Constitución Nacional, artículo 25 No.
7 y 12. 30. 40 De la ley 80 de 1993, articulo 34 numeral 1, 48 numeral
31 de la ley 734 del 2002, articulo 2.1.1. Del decreto 734 del 2011 –
vigente en la época.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 056 – 13, no se evidencia
planeación debido a que los estudios previos no señalan la necesidad
para suscribir el contrato ni la justificación de la conveniencia para la
realización del mismo.
Causa: negligencia y omisión en la realización de contrato sin el
cumplimiento de los principios de planeación.
173 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad, principios y fines de la
contratación estatal incurriendo en conductas en posibles detrimento
patrimonial.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó MANTENER el hallazgo según lo expuesto en el
análisis de respuesta.
HALLAZGO No. 46.
Tipo de hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria
Criterio: Art. 2. De la Constitución Nacional, artículo 14. De la ley 80
de 1993, articulo 34 numeral 1, 48 numeral 31. De la ley 734 del 2002,
Parágrafo 1°. El numeral 34 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002,
artículos 83 y 84 de la ley 1474 del 2011. Artículo 4 de la Ley 797 de
2003 que modifico artículo 17 de la Ley 100 de 1993. Artículo 23 de la
Ley 1150 de 2007 modificado articulo 41 parágrafo 1 de la Ley 80 de
1993.
Narración: En el contrato No. ADFIN – 056 – 13, se evidencia la
presunta omisión de vigilar correctamente la ejecución del contrato
realizado en razón de la verificación del valor base de cotización al
sistema de seguridad social.
Causa: Omisión en el deber de vigilar el cumplimiento del objeto
contractual.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: RAFAEL BARROS BARROS- Secretario
general del Concejo Distrital de Santa Marta.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR EN EL HALLAZGO LA INCIDENCIA
PENAL Y MANTENER LA DISCIPLINARIA Y FISCAL según lo expuesto
en el análisis de respuesta.
HALLAZGO No. 47.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria y Fiscal.
Criterio: artículo 2, 6, y 209. De Constitución Nacional, Ley 80 de
1993, artículo 3, 29, numeral 7 y 12 artículo 24, artículos 34.1, 35.1.
48.31. De ley 734 de 2002, articulo 3 y 6 de la ley 610 de 2000. Artículo
4 de la Ley 797 de 2003 que modifico artículo 17 de la Ley 100 de 1993.
Artículo 23 de la Ley 1150 de 2007 modificado articulo 41 parágrafo 1
de la Ley 80 de 1993.
Narración: En el contrato No. ADFIN 056 – 13, se evidencia que el
gestor fiscal realizó un contrato de prestación de servicios de manera
antieconómica, ineficaz, ineficiente e inoportuna debido que
presuntamente realizo un acto contractual que no cumple con los fines
174 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
y propósitos esenciales del Estado social de derecho, conllevando que el
contrato suscrito no tenga ninguna finalidad o beneficio para la
entidad. Así mismo, se realizó el pago aun cuando no se vislumbra el
documento que certifique la entrega de los bienes por parte del
contratista y el cumplimiento del valor base de cotización al sistema de
seguridad social.
Cuantía: $12.500.000,oo
Causa: Omisión en las reglas de selección; e Inobservancia de los
principios rectores de los contratos estatales.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.RAFAEL BARROS BARROS.- Secretario General del Concejo Distrital de
Santa Marta. ZERETH PALACIO FUENTES – Pagador.
 CONTRATO: No. ADFIN – 057 – 13.
1.- OBJETO: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS
PROFESIONALES DE APOYO A LA GESTION PARA ACTUALIZAR Y
ORDENAR LOS LIBROS QUE SE ENCUENTREN EN LA OFICINA DE
ARCHIVO DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA MARTA.
VALOR.- NUEVE MILLONES NOVECIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL
DE PESOS ($ 9.964.000.)
CONTRATISTA: LUIS ALFREDO EVILLA ROMERO.
NIT CONTRATISTA.-12.560.968.
2.- ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL.
 ESTUDIOS PREVIOS-ANALISIS DE CONVENIENCIA Y
OPORTUNIDAD.- se aportaron por parte de la entidad.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- contratación directa.
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE
SELECCIÓN.- ley 80 de 1993, ley 1150 del 2007, y decreto
734 del 2012.
 TIPO DE CONTRATO.- Prestación de servicio.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.- tres (3) días.
 PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO.- nueve millones
novecientos sesenta y cuatro mil de pesos ($ 9.964.000.)
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR
ESTIMADO. No se evidencia en el Análisis previo de
conveniencia y oportunidad.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS. No se evidencia en
los Estudios Previos.
175 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.

CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.No. 8-000186 de fecha diciembre 27 del 2013.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO.
 REGISTRO PRESUPUESTAL.- No. 14-000180.
 VALOR INICIAL DEL CONTRATO.- nueve millones
novecientos sesenta y cuatro mil de pesos ($ 9.964.000.)
 VALOR FINAL DEL CONTRATO.- nueve millones
novecientos sesenta y cuatro mil de pesos ($ 9.964.000.)
 FORMA DE PAGO.- una (1) cuota de nueve millones
novecientos sesenta y cuatro mil de pesos ($ 9.964.000.)
 GARANTIAS.- no hubo garantía por parte del contratista.
 INTERVENTOR.- La supervisión o Interventoría será
ejercida por el secretario general del concejo distrital.
 ACTAS SUSCRITAS.- si hay.
 CONTRATO ADICIONAL.- si hubo otro sí.
3.- HECHOS RELEVANTES.
Dentro del contrato objeto de estudio, se evidencia todas las
documentaciones requeridas para la realización del contrato de
prestación de servicio, de igual forma en los estudios previos se
estableció la justificación para la realización de esta modalidad
contractual como lo establece la ley 1150 del 2007 y el decreto
Decreto734 de 2012– vigente en la época - de igual forma se encuentran
dentro del expediente la hoja de vida del contratista donde se evidencia
la idoneidad y experiencia en el área de sistema, como factor
indispensable en la escogencia del contratista y demás documentos
financiero para su perfeccionamiento y ejecución.
En la revisión del contrato mencionado, se evidencia que dentro de los
estudios previos no cumple con las formalidades establecidas en la ley,
ya que la gestión contractual del Estado debe estar precedida por el
desarrollo de los estudios, análisis, diseños y demás gestiones que
permitan definir con certeza las condiciones del contrato a celebrar, y
del proceso de selección pertinente, con el fin de que la necesidad que
motiva la contratación sea satisfecha con la mayor calidad y al mejor
precio posible.
Por consiguiente, igualmente el contrato en mención se estableció en
tiempo record sin contemplar el procedimiento a rigor que establece la
ley contractual para su normal desarrollo, es decir se realizó la etapa
precontractual y su perfeccionamiento el mismo día 27 de diciembre del
2013, apartándose arbitrariamente de los procedimientos y principios
de la contratación estatal.
176 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
De lo anterior se resalta que con antelación a la apertura del proceso de
selección, o a la celebración del contrato, según el caso, tengan
previamente definida la conveniencia del objeto a contratar, la cual la
reflejan los respectivos estudios (técnicos, jurídicos o financieros) que
les permitan racionalizar el gasto público y evitar la improvisación, de
modo que, a partir de ellos, sea posible elaborar procedimientos claros y
seguros que en el futuro no sean cuestionados. Su observancia resulta
de suma importancia, en la medida que el desarrollo de una adecuada
planeación permite proteger los recursos del patrimonio público, que se
ejecutarán por medio de la celebración de los diferentes contratos.
Dentro del estudio de fondo del contrato auditado, se puede establecer
la falta de planeación para su ejecución, entendida como la
organización lógica y coherente de las metas y los recursos para
desarrollar un proyecto, es pilar de la contratación estatal. De allí la
importancia de que esta actividad contractual sea el fruto de la
planeación, el control y el seguimiento por parte de los servidores
públicos. La etapa precontractual, es decir, la que antecede cualquier
contratación, determina, en buena medida, el éxito o el fracaso de
los procesos de selección o de los contratos que se suscriban.
Dentro del contrato en comento se presume la violación al deber de
planeación, en donde no se establece de manera clara y precisa una
verdadera necesidad para contratar, siendo fundante como se
manifestó con anterioridad en hacer efectivo el principio de economía,
previsto en la Carta y en el artículo 25 de la Ley 80 de 1993, porque
precisando la oportunidad y costo del contrato, por ende, teniendo la
entidad estatal un conocimiento real de los precios de las cosas, obras o
servicios que constituyen el objeto del contrato, podrá no solamente
aprovechar eficientemente los recursos públicos sino que también podrá
cumplir con otro deber imperativo como es el de la selección objetiva
pues tiene la obligación de escoger la propuesta más favorable y la
escogencia de esta también depende en últimas, como ya se vio, de la
observancia del principio de planeación, en realizar un contrato en tan
poco tiempo, sin tener la entidad estatal un conocimiento real de los
precios del mercado podrá cumplir con otro imperativo deber como es el
de la selección objetiva pues tiene la obligación de escoger la propuesta
más favorable.
De la anterior apreciación, se tiene la presunta realización de un
contrato sin el cumplimiento de los fines de la contratación lo cual,
viola los principios que rige la contratación estatal, así mismo, este
Órgano de Control Fiscal, encuentra la presunta realización de un
actividad antieconómica en aras de generar un detrimento patrimonial,
lo cual puede constituir un atentado contra los derechos colectivos de la
moralidad administrativa y el patrimonio público, apartándose no sólo
177 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
al principio constitucional de moralidad, sino también a los de eficacia y
economía que rigen la función administrativa
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA DISCIPLINARIA Y
PENAL, del hallazgo planteado, pero se mantiene la incidencia
administrativa con el fin de que se realice un plan de mejoramiento en
procura de optimizar la gestión.
HALLAZGO No. 48.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2, 209, 365. De la Constitución Nacional.
Narración: En el Contrato No. ADFIN – 057 – 13, no se evidencia
planeación debido a que los estudios previos no señalan la necesidad
para suscribir el contrato ni la justificación de la conveniencia para la
realización del mismo.
Causa: negligencia y omisión en la realización de contrato sin el
cumplimiento de los principios de planeación.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad, principios y fines de la
contratación estatal incurriendo en conductas en posibles detrimento
patrimonial.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA DISCIPLINARIA,
PENAL Y FISCAL, del hallazgo planteado, pero se mantiene la
incidencia administrativa con el fin de que se realice un plan de
mejoramiento en procura de optimizar la gestión.
HALLAZGO No. 49.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: artículo 2, 6, y 209. De Constitución Nacional.
Narración: En el contrato No. ADFIN 057 – 13, se evidencia que el
gestor fiscal realizó un contrato de prestación de servicios de manera
antieconómica, ineficaz, ineficiente e inoportuna debido que
presuntamente realizo un acto contractual que no cumple con los fines
y propósitos esenciales del Estado social de derecho, conllevando que el
contrato suscrito no tenga ninguna finalidad o beneficio para la
entidad.
Causa: Omisión en las reglas de selección; e Inobservancia de los
principios rectores de los contratos estatales.
Efecto: Incurrir en conductas ilegales que generarían detrimento al
patrimonio público del Distrito.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.178 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
RAFAEL BARROS BARROS.- Secretario General del Concejo Distrital de
Santa Marta. ZERETH PALACIO FUENTES – Pagador.
El otro ítem objeto de la denuncia con relación a los nombramientos
suscritos este órgano de control fiscal realizó las indagaciones
pertinentes en aras de esclarecer los hechos denunciados.
De lo anterior, se solicitó todos los documentos pertinentes para realizar
la verificación de los cuestionamientos facticos en la denuncia tales
como:
i.
ii.
iii.
Resolución No. 152 del 30 de diciembre del 2013.
Acta de No. 009 de 2014.
Certificación suscrita por el Secretario General donde se establece
que el señor PERDOMO FONSECA no cumple con el perfil para
ocupar el cargo de Asesor para el Control Interno Grado 01
Código105.
Acta de Posesión No. 001 del 2014.
iv.

Fundamentos constitucionales.
El control interno fue previsto por el Constituyente para todas las
entidades y organismos del Estado, tal como se deriva de los artículos
209 y 269 de la Constitución Política (C.P.), que dicen así:
“Artículo 209. (…) La administración pública,
en todos su órdenes, tendrá un control interno
que se ejercerá en los términos que señale la
ley…”
“Artículo 269. En las entidades públicas, las
autoridades correspondientes están obligadas a
diseñar y aplicar, según la naturaleza de sus
funciones, métodos y procedimientos de control
interno, de conformidad con lo que disponga la
ley, la cual podrá establecer excepciones y
autorizar la contratación de dichos servicios con
empresas privadas colombianas...”
A partir del mandato constitucional para organizar un control interno
efectivo en las entidades y organismos del Estado, la Corte
Constitucional ha sostenido que este control es de naturaleza axiológica
y finalista, pues propende por asegurar que la gestión institucional de
todos los órganos del Estado se oriente hacia la realización de los fines
que constituyen su objetivo, y que dicha gestión se realice con estricta
179 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
sujeción a los principios constitucionales que guían el ejercicio de la
función pública27.

Regulación legal del sistema de control interno.
La ley 87 de 1993 y ley 1474 del 2011.
La ley 87 de 1993, “por la cual se establecen normas para el
ejercicio del control interno en las entidades y organismos del
Estado y se dictan otras disposiciones”, al fijar su campo de
aplicación, dispone en el artículo 5 que sus normas obligan “a todos los
organismos y entidades de las Ramas del Poder Público, en sus
diferentes órdenes y niveles, así como en la organización electoral, en los
organismos de control, en los establecimientos públicos, en las empresas
industriales y comerciales del Estado, en las sociedades de economía
mixta en las cuales el Estado posea el 90% o más de capital social, en el
Banco de la República y en los fondos de origen presupuestal”.
Seguidamente, con la expedición de la La ley 1474 de 2011, “por la
cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de
prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la
efectividad del control de la gestión pública” 28 modificó las
competencias para designar al responsable del control interno en las
entidades y organismos estatales, pues en el capítulo II, relativo a las
“medidas administrativas para la lucha contra la corrupción”, dispuso:
Artículo 8°. Designación de responsable del
control interno. Modifíquese el artículo 11 de
la Ley 87 de 1993, que quedará así:
Para la verificación y evaluación permanente
del Sistema de Control, el Presidente de la
República designará en las entidades estatales
de la rama ejecutiva del orden nacional al jefe
de la Unidad de la oficina de control interno o
quien haga sus veces, quien será de libre
nombramiento y remoción.
Cuando se trate de entidades de la rama
ejecutiva del orden territorial, la designación
se
hará
por
la
máxima
autoridad
administrativa de la respectiva entidad
territorial. Este funcionario será designado
por un período fijo de cuatro años, en la
mitad del respectivo período del alcalde o
gobernador.
27
28
Sentencia C – 506 de 1999.
Diario Oficial No. 48.128 de 12 de julio de 2011.
180 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Según se desprende del parágrafo transitorio del artículo 9 ibídem,
modificatorio del artículo 14 de la Ley 87 de 1993, los responsables del
control interno en las entidades territoriales que estuvieren ocupando el
cargo a 31 de diciembre de 2011, permanecerán en el mismo hasta el
31 de diciembre de 2013, dado que después de esa fecha el gobernador,
alcalde o la máxima autoridad administrativa hará el nombramiento
correspondiente.
En consecuencia, los artículos 8 y 9 de la Ley 1474 de 2011 disponen
que el cargo de jefe de control interno de las entidades del orden
territorial tienen un período fijo que expira el 31 de diciembre de 2013,
momento a partir del cual queda vacante el referido cargo.
La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, puntualizó
que “… De acuerdo con el inciso final del artículo 38 de la Ley 996 de
2005 y de los artículos 8 y 9 de la Ley 1474 de 2011, corresponde a los
gobernadores y alcaldes, a partir del 1 de enero de 2014, por
vencimiento del período, designar al funcionario responsable del control
interno en igual formas
en las diferentes entidades del nivel
territorial”.
Por consiguiente, al vencimiento de su respectivo período, los Jefes de
Control Interno del nivel territorial que estén ejerciendo las funciones a
31 de diciembre de 2013, deben retirarse del cargo y en consecuencia,
resulta procedente la designación en propiedad en estos cargos a partir
del 1 de enero de 2014 por un nuevo periodo de cuatro años.”.
Como argumentos de motivación indicó, que los artículos 8 y 9 de la Ley
1474 de 2011 disponen que el cargo de jefe de control interno de las
entidades del orden territorial tiene un período fijo que expira el 31 de
diciembre de 2013, momento a partir del cual quedará vacante;
asimismo el artículo 8 ídem impone una obligación a al Presidente del
Concejo Distrital de Santa Marta, como máxima autoridad
administrativa de la entidad, en designar al responsable del control
interno de las entidades por un período de 4 años, “… de donde se
infiere que es la propia ley la que de manera expresa e inequívoca
ordena proveer la vacante que se presente en dicho cargo a la
expiración.”
De lo anteriormente descrito, se tiene que el Concejo Distrital de Santa
Marta, Precedió a nombrar mediante resolución No. 152 del 30 de
diciembre del 2013, al señor OMAR PERDOMO FONSECA – en el cargo
de ASESOR PARA EL CONTROL INTERNO, GRADO 01, CODIGO 105.
Pero a la postre no tomo posesión del cargo, según se demuestra en el
Acta 009 del día 2 de enero del año 2014.m
181 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Seguidamente, el señor presidente de la corporación edilicia procede a
realizar posesión a la señora PAOLA GOMEZ BOLAÑO, quien ejercicio el
cargo el año inmediatamente anterior y que hizo entrega del mismo,
como lo ordena la ley 1474 del 2011.
De lo anterior, se tiene la expedición de un acto administrativo que se
realizo por parte del presidente de la corporación lo cual genera unas
consecuencias jurídicas debido a su ilegalidad, ya que aun se
encontraba en plena actividad un funcionario de la oficina de control
interno, dado lo anterior, la actuación realizada por el presunto
responsable va en contravía a los postulados de la función pública que
pregona el artículo 209 de la Constitución Nacional.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA DISCIPLINARIA, del
hallazgo planteado, pero se mantiene la incidencia administrativa con el
fin de que se realice un plan de mejoramiento en procura de optimizar la
gestión.
HALLAZGO No. 50.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2, 209. De la Constitución Nacional.
Narración: El presidente del H. Consejo Distrital expidió Acto
Administrativo de Nombramiento (Resolución No. 152 del 30 de
diciembre del 2013) de Jefe Oficina de Control Interno del Concejo
Distrital de Santa Marta, contrariando el artículo 8 de la Ley 1474 del
2011, tiene un período fijo que expira el 31 de diciembre de 2013,
momento a partir del cual quedará vacante.
Causa: Realización de nombramiento en incumplimiento en lo
establecido en la ley.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad que generarían posibles
acciones judiciales en contra de la entidad y condenas pecuniarias.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.A lo relativo al nombramiento en el cargo de SECRETARIO EJECUTIVO
CODIGO 425 GRADO 03 CON NIVEL JERARQUICO ASISTENCIAL
PERTENENCIENTE A LA PLANTA GLOBAL DEL CONCEJO
DISTRITAL DE SANTA MARTA, este órgano de control fiscal realizó las
indagaciones pertinentes en aras de esclarecer los hechos denunciados.
Dentro de la denuncia en comento se hizo énfasis sobre el
nombramiento en provisionalidad sobre un cargo de carrera
administrativa, como se establece en el manual de funciones (resolución
No. 074 del 27 de diciembre 2006) del H. Concejo Distrital de Santa
Marta.
182 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
De lo anterior, se solicitó todos los documentos pertinentes para realizar
la verificación de los cuestionamientos facticos en la denuncia tales
como:
i.
ii.
iii.
iv.
Resolución No. 125 del 8 de noviembre del 2013.
Acta No.008 del 2013.
Resolución No. 126 del 8 de noviembre 2013.
Hojas de Vida del señor ALBERTO RAFAEL
GUARDIOLA.
GRANADOS
Dentro de la presente investigación se pudo establecer que el presidente
del Concejo Distrital de santa Marta, mediante Resolución No. 125 del 8
noviembre del 2013, decide declarar insubsistente a la señora MONICA
PATRICIA MARTINEZ VALERA.
Y por ende, se nombra en el cargo al señor ALBERTO RAFAEL
GRANADOS GUARDIOLA.
De lo precedente, La Constitución Política de 1991 establece:
"Art. 125 Los empleos en los órganos y
entidades del Estado son de carrera. Se
exceptúan los de elección popular, los de
libre nombramiento y remoción, los de
trabajadores oficiales y los demás que
determine la ley.
Los
funcionarios,
cuyo
sistema
de
nombramiento no haya sido determinado por la
Constitución o la ley, serán nombrados por
concurso público.
El ingreso a los cargos de carrera y el
ascenso en los mismos, se harán previo
cumplimiento
de
los
requisitos
y
condiciones que fije la ley para determinar
los méritos y calidades de los aspirantes.
El retiro se hará: por calificación no
satisfactoria en el desempeño del empleo; por
violación del régimen disciplinario y por las
demás causales previstas en la Constitución o
la ley.
En ningún caso la filiación política de los
ciudadanos
podrá
determinar
su
nombramiento para un empleo de carrera, su
ascenso o remoción. "(resaltado fuera de texto)”
183 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Como se puede observar la resolución No. 125 del 8 de noviembre del
2013, se observa los motivos fundantes que generó la declaración de
insubsistente de la señora MARTINEZ VALERA, tales como
incumplimiento de sus horario de trabajo sin previo permiso, diferentes
llamados de atención por incumplimiento de su labor, a su vez, se
encuentra en curso denuncia penal por sustraer de manera ilegal por la
ex – funcionaria una serie de actas y sellos que hacen parte de la
entidad edilicia para su respectivo archivo.
Por lo tanto, En la Sentencia SU-917 de 2010, de la H. Corte
Constitucional, manifestó que el acto administrativo de retiro debe
cumplir con ciertas exigencias mínimas con relación a su contenido
material, que permitan al administrado disponer de los elementos de
juicio necesarios para decidir si adelanta o no la respectiva acción ante
la jurisdicción contencioso administrativa.
Ante la necesidad de una motivación clara, la Corte ha precisado que el
acto administrativo mediante el cual se prescinde de los servicios de un
empleado vinculado en provisionalidad debe cumplir con el principio de
‘razón suficiente’ que implica que en el acto administrativo consten
“las circunstancias particulares y concretas, de hecho y de derecho, por
las cuales se decide remover a un determinado funcionario, de manera
que no resultan válidas aquellas justificaciones indefinidas, generales y
abstractas, que no se predican directamente de quien es desvinculado” .
Se tiene entonces que el presidente tuvo razones suficientes
debidamente notificadas a la señora MARTINEZ VALERA, que ocasiono
tal decisión, de lo anterior, la vinculación en calidad de provisional ha
manifestado la Corte Constitucional29; constituye un modo de proveer
cargos públicos “cuando se presentan vacancias definitivas o
temporales y mientras éstos se proveen en propiedad conforme a
las formalidades de ley o cesa la situación administrativa que
originó la vacancia temporal”. Los cargos provisionales, como su
nombre lo indica, son de carácter transitorio y excepcional y buscan
solucionar las necesidades del servicio y evitar la parálisis en el ejercicio
de las funciones públicas mientras se realizan los procedimientos
ordinarios para cubrir las vacantes en una determinada entidad, en
aplicación de los principios de eficiencia y celeridad. La naturaleza de
los cargos provisionales difiere de la de los cargos de carrera
administrativa y de los empleos de libre nombramiento y remoción. Los
funcionarios nombrados en provisionalidad en empleos de carrera no
cuentan con las garantías que de ella se derivan, pese a lo cual, tienen
el derecho a que se motive el acto administrativo por medio del cual son
retirados de su cargo, ya que dicha motivación se erige como una
29
Sentencia T-147/13. M.P. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB.
.
184 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
garantía mínima que se deriva del derecho fundamental al debido
proceso y del control a la arbitrariedad de la administración, y no del
hecho de pertenecer a un cargo de carrera.
Por consiguiente, en la realización del nombramiento del señor
ALBERTO RAFAEL GRANADOS GUARDIOLA, mediante resolución
No.126 del 8 de noviembre 2013, no se sujetó a los lineamientos
plasmados por el decreto 4968 del 2013, consistente en la autorización
que se debe realizar ante la Comisión Nacional del Servicio Civil, lo cual
establece:
Artículo 1°. Modificase el parágrafo transitorio
del artículo 8° del Decreto 1227 de 2005,
modificado por los artículos 1° de los Decretos
3820 de 2005 y 1937 de 2007, el cual quedará
así:
"Parágrafo transitorio. La Comisión Nacional
del Servicio Civil podrá autorizar encargos o
nombramientos provisionales, sin previa
convocatoria a concurso, cuando por razones
de reestructuración, fusión, transformación o
liquidación de la entidad o por razones de
estricta necesidad del servicio lo justifique
el jefe de la entidad. En estos casos el
término de duración del encargo o del
nombramiento
provisional
no
podrán
exceder de 6 meses, plazo dentro del cual se
deberá convocar el empleo a concurso.
Cuando circunstancias especiales impidan la
realización de la convocatoria a concurso en el
término señalado, la Comisión Nacional del
Servicio Civil podrá autorizar la prórroga de los
encargos y de los nombramientos provisionales
hasta cuando esta pueda ser realizada.
El nombramiento provisional procederá de
manera excepcional siempre que no haya
empleados de carrera que cumplan con los
requisitos y el perfil para ser encargados y
no haya lista de elegibles vigente que pueda
ser utilizada.
La Comisión Nacional del Servicio Civil deberá
resolver las solicitudes de autorización para
encargos o nombramientos provisionales o su
prórroga, dentro de los 5 días siguientes al
recibo de la solicitud, si en este término la
Comisión no se pronuncia, con el fin de
garantizar la prestación del servicio, el
185 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
nombramiento o encargo se entenderán
prorrogados o la entidad solicitante podrá
proceder a proveer el empleo, según sea el
caso.
No se requerirá autorización de la Comisión
Nacional del Servicio Civil para proveer
vacancias temporales de empleos de carrera,
tales como vacaciones, licencias, comisiones,
encargos o suspensión en el ejercicio del cargo.
Tampoco se requerirá de autorización si el
empleo a proveer se encuentra convocado a
concurso por parte del citado organismo.
En aplicación de los principios constitucionales
consagrados en el artículo 209 de la
Constitución Política, la Comisión Nacional del
Servicio Civil podrá delegar en los respectivos
nominadores, quienes serán responsables de
dar cumplimiento a las normas de carrera
administrativa, la función de proveer empleos
de carrera de manera transitoria sin su
autorización, en los casos y términos antes
señalados. El acto mediante el cual se efectúe
el encargo o nombramiento provisional debe
estar debidamente justificado.
Finalmente, se presume que el presidente del H. Consejo Distrital de
santa Marta – vigencia 2013.-, realizó una gestión inadecuada e
irregular ya que no tuvo en cuenta la normatividad aplicable en el caso
concreto generado por ello un riesgo en la producción de acciones
judiciales futuras que podrían generar un menoscabo patrimonial en
contra de la entidad.
Dentro de los descargos presentados por la entidad auditada el grupo
auditor determinó DESVIRTUAR LA INCIDENCIA DISCIPLINARIA, del
hallazgo planteado, pero se mantiene la incidencia administrativa con el
fin de que se realice un plan de mejoramiento en procura de optimizar la
gestión.
HALLAZGO No. 51.
Tipo de hallazgo: Administrativo.
Criterio: Art. 2, 209, 365. De la Constitución Nacional.
Narración: El presidente del H. Consejo Distrital, procedió declara
insubsistente a una funcionario que ostentaba la calidad de Provisional
en cargo de carrera administrativa mediante resolución No. 125 del 8 de
noviembre 2013 y procedió posteriormente a realizar un nombramiento
sin la previa autorización de la Comisión Nacional del Servicio Civil.
186 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Causa: realización de nombramiento en provisionalidad sin la
autorización de la Comisión Nacional del Servicio Civil.
Efecto: Desobedecimiento de la normatividad que generarían posibles
acciones judiciales en contra de la entidad y condenas pecuniarias.
Presuntos responsables: BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA. –
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta – vigencia 2013.5.2 Denuncia No. 036-PC-14.
ANTECEDENTES
La señora MONICA PATRICIA MARTINEZ VALERA, en su condición de
exfuncionaria del Concejo Distrital de Santa Marta, radicó denuncia
ante este órgano de Control Fiscal el día 17 de febrero de 2014, en
contra de los señores BOLMAN GREGORIO MACIAS SIERRA, RAMON
ALBERTO CAMPO GONZALEZ, MILTON ISAAC PIÑA ARRIETA y
CARLOS ALBERTO PINEDO, concejales del Distrito de Santa Marta
para el período 2012-2015; y el señor RAFAEL SEGUNDO BARROS
BARROS, quien ejerció como secretario de la misma corporación en la
vigencia 2013.
Con fundamento en las facultades otorgadas por el Artículo 267 de la
Constitución Política y en atención a la denuncia recibida se incorporó a
la Auditoria Gubernamental con enfoque Integral Modalidad Especial a
la Contratación del Concejo Distrital de Santa Marta Vigencia 2012 –
2013.
HECHOS DENUNCIADOS Y RESULTADOS
Este ente de Control Fiscal procede a dar trámite a la denuncia No. O36
pc- del 20 de febrero 2014, con fundamento en los hechos contenidos
en el documento escrito suscrito por la denunciante MONICA PATRICIA
MARTINEZ VALERA, exfuncionaria del Concejo Distrital de Santa
Marta, quien manifestó lo siguiente:
1. “El día 31 de octubre de 2013, el señor Secretario del Concejo
Distrital de Santa Marta, ingresa a la oficina de la señora Mónica
Patricia Martínez Valera, funcionaria encargada de realizar las
actas de la Corporación, con el objeto de solicitarle el arreglo de
las listas de asistencia de los concejales BOLMAN GREGORIO
MACIAS SIERRA, RAMON ALBERTO CAMPO GONZALEZ,
MILTON ISAAC PIÑA ARRIETA Y CARLOS ALBERTO PINEDO, las
cuales sirven de soporte para el pago de los respectivos
honorarios.
2. En términos de la denunciante “se evidenció que los Concejales
antes mencionados no habían asistido a algunas sesiones del
187 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Concejo y por este motivo el Secretario General decidió ayudarlos
quintándoles algunas de estas fallas”.
3. La señora Mónica Martínez Valera elabora a petición del
Secretario General de la Corporación y según el número de
sesiones por él escrita, el acta No. 119 del 31 de octubre de 2013,
mediante la cual se ordena el pago de honorarios a los señores
concejales.
4. Agrega la exfuncionaria que conforme a la citada Resolución, el
concejal Ramón Alberto Campo González asistió a 20 sesiones,
equivalentes a la suma de $6.581.840 menos el 10% de retención,
recibiendo un total de $5.923.656. No obstante, según el
Observatorio Concejo Visible y los llamados a lista firmados por el
Secretario General de la corporación, el concejal sólo asistió a 13b
sesiones, razón por la cual debió haber recibido $3.850.376
incluida la retención. En igual sentido, el concejal Carlos Pinedo
Cuello y según la resolución No. 119, asistió a 22 sesiones,
cuando los soportes existentes evidencian que su asistencia fue a
19 sesiones. En el caso del concejal Milton Isaac Piña Arrieta,
dispone la Resolución en comento, que asistió a 24 sesiones,
mientras los documentos soportes muestran su asistencia a 22
sesiones.
ACTUACION DESPLEGADA POR LA CONTRALORIA DISTRITAL
La Contraloría Distrital de Santa Marta, realizó intervención de la
denuncia planteada, con base a las facultades otorgada por la
Constitución Nacional en su artículo 267 y las normas legales que la
reglamentan.
Mediante oficio No. 173 del 25 de febrero de 2014, dirigido al Presidente
del Concejo Distrital de Santa Marta, señor Carlos Alberto Pinedo
Cuello, este órgano de control fiscal, solicitó las actas de control de
asistencia de los honorables concejales a las sesiones ordinarias del
cabildo del año 2013, así como las cintas magnéticas de voz, audio o
archivos de datos donde se registraron las sesiones de la corporación
durante la vigencia 2013.
Una vez verificada la información aportada por parte del Concejo
Distrital mediante oficio fechado 26 de febrero de 2014, se advierte que
las actas de asistencia a las sesiones ordinarias por parte de los
Honorables Concejales de los días 03, 04,05, 11, 16, 17, 22, 24, 25, y
30 de octubre de 2013 no fueron aportadas en el comunicado
precedido; en consecuencia, se solicitó mediante escrito del 27 de junio
de 2014 la certificación explicando las razones de esta irregularidad.
188 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
De manera “que, el Concejo distrital mediante oficio de día 26 de junio
certifica que: se pudo constatar que no reposan los llamados a lista de
los días 3, 4, 5, 11, 16, 17, 22, 24,25 y 30 de octubre de 2013; de igual
forma el cabildo deja constancia que estos llamados a lista fueron
denunciados por los Concejales CARLOS PINEDO CUELLO, RAMON
CAMPO´GONSALEZ, BOLMAN MACIAS SIERRA Y MILTON el día 3 de
junio ante la Fiscalía General de la Nación.”
CRITERIOS
9. No obstante, la denunciante aporta como anexo de la denuncia el
documento que soporta los llamados a lista en los días que se
cuestiona la asistencia de los concejales, no es posible verificarla
debido a que esta documentación no reposa en los archivos del
Concejo.
Referente normativo de los criterios:
Para el desarrollo de los dos criterios, se citaran las normas vigentes
que regulan la materia, las cuales serán el referente del análisis.
El artículo 65 de la Ley 136 de 1994, dispone que “Los miembros de los
Concejos de las entidades territoriales tienen derecho a reconocimiento de
honorarios por la asistencia comprobada a las sesiones plenarias.”
También, la Ley 136 de 1994, en su artículo 66, establece que el pago
de honorarios a los concejales se causará durante los períodos de
sesiones ordinarias y extraordinarias que celebren estas corporaciones,
y no tendrán efecto legal alguno con carácter de remuneración laboral
ni de derecho al reconocimiento de prestaciones sociales. Tales
reconocimientos se harán con cargo a los respectivos presupuestos
municipales y distritales.
Por su parte, el artículo 35, numeral 15, Ley 734 de 2002, consagra:
“Prohibiciones. A todo servidor público le está prohibido: … Ordenar el
pago o percibir remuneración oficial por servicios no prestados…, o
efectuar avances prohibidos por la Ley o los reglamentos.”
Finalmente, el artículo 1º del Decreto 1647 de 1967, establece “ Los
pagos por sueldo o cualquiera otra forma de remuneración a los
empleados públicos y a los trabajadores oficiales del orden nacional,
departamental, intendencial, comisarial, distrital, municipal y de las
empresas y establecimientos públicos, serán por servicios rendidos los
cuales deben comprobarse debidamente ante los respectivos funcionarios
de la Contraloría General de la República y las demás Contralorías a
quienes corresponde la vigilancia fiscal.”
189 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
Análisis de la denuncia
1. Mediante oficio No. 173 del 25 de febrero de 2014, dirigido al
Presidente del Concejo Distrital de Santa Marta, señor Carlos Alberto
Pinedo Cuello, este órgano de control fiscal, solicitó las actas de
control de asistencia de los honorables concejales a las sesiones
ordinarias del cabildo del año 2013, así como las cintas magnéticas
de voz, audio o archivos de datos donde se registraron las sesiones
de la corporación durante la vigencia 2013. Sin embargo, solo las
listas de asistencia de los días 03, 04, 05, 11, 16, 17, 22, 24, 25 y 30
de octubre de 2013, que en términos de la denunciante son las
fechas en que configuró la inasistencia de los concejales BOLMAN
GREGORIO
MACIAS
SIERRA,
RAMON
ALBERTO
CAMPO
GONZALEZ, MILTON ISAAC PIÑA ARRIETA y CARLOS ALBERTO
PINEDO,
no
fueron
suministradas
por
la
Corporación,
argumentando tal omisión en el hecho de que aquellas no reposan
en sus archivos, toda vez que fueron presuntamente sustraídas por
la señora Mónica Martínez Valera, razón por la que cursa en contra
de ésta denuncia de carácter penal. Respecto a las cintas magnéticas
requeridas, cabe decir, que fueron entregados por el Concejo
Distrital y efectivamente recibidos por esta Contraloría, varios CD de
audio que registraban las sesiones llevadas a cabo por el Cabildo
durante el 2013, incluidas las del mes de octubre, sin embargo, no
es posible constatar la asistencia de los concejales, dado que no hay
registro de voz de los funcionarios cuando son llamados a lista en
cada sesión, lo que obedece, según información suministrada por el
personal de la Corporación a que los concejales simplemente elevan
la mano como señal de asistencia a la respectiva sesión, situación
que hace imposible la existencia de algún registro de audio que
permita por este medio establecer su concurrencia.
2. En suma, el grupo auditor determina que debido a las
circunstancias encontradas existe una imposibilidad temporal para
hacer un pronunciamiento definitivo acerca de la denuncia No. 036
del 20 de febrero 2014, y se recomienda por tanto continuar la
actuación especial que fue incorporada a este proceso auditor.
6. ANALISIS A LA RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA
190 de 191
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL A LA
CONTRATACION DEL CONCEJO DISTRITAL DE SANTA
MARTA VIGENCIA 2.012 – 2.013.
De acuerdo a la Matriz de Análisis de Respuesta anexo a este informe,
se discutieron las respuestas emitidas por el Honorable Concejo
Distrital de Santa Marta ante el comité de vigilancia fiscal, y se decidió
dejar en firme Cincuenta y Un (51) Hallazgos Administrativos para ser
incluidos en el Plan de Mejoramiento, Treinta (30) Hallazgos
Disciplinarios, Diez (10) Hallazgos Fiscales por valor de $58.139.092.00
y Diez (10) Hallazgos Penales para realizar los respectivos traslados a
las autoridades competentes.
GRUPO AUDITOR
191 de 191