Resistencia de insectos a cultivos transgénicos con propiedades insecticidas.

AGRISCIENTIA, 2014, VOL. 31 (2): 109-126
revisión
Resistencia de insectos a cultivos
transgénicos con propiedades insecticidas.
Teoría, estado del arte y desafíos para la
República Argentina
Trumper, E.V.
resumen
Los cultivos Bt ejercen alta presión de selección sobre las plagas blanco. Para
mitigar la evolución de resistencia, la estrategia Alta Dosis-Refugio (AD-R)
requiere: a) una concentración de toxina en la planta suficientemente elevada
para provocar que los alelos resistentes sean funcionalmente recesivos; b)
baja frecuencia inicial del alelo resistente; c) refugios con plantas no-Bt. Para
reforzar la estrategia AD-R, se propone la acumulación de dos o más toxinas en
una planta (genes “piramidados”), bajo el supuesto de que estas tienen sitios
de acción diferentes, a fin de minimizar el riesgo de resistencia cruzada. Una
reciente revisión respalda las fortalezas de la estrategia AD-R en la demora de
la evolución de resistencia. El incumplimiento de uno o más componentes de
esta estrategia explica los pocos casos de resistencia confirmados. En San
Luis, Argentina, se detectaron importantes daños de Diatraea saccharalis en
híbridos de maíz Bt. Entre las hipótesis para explicar estos daños, se incluyen
dominancia del alelo resistente, baja concentración de toxina y bajo nivel de
adopción de refugios. Esto último motiva discusiones sobre la conveniencia de
implementar refugios integrados. Se recomienda un abordaje caso por caso
para diseñar estrategias de manejo de resistencia de acuerdo a cada plaga.
Palabras clave: cultivos Bt, plagas agrícolas, resistencia, herencia, manejo de
resistencia de insectos.
Trumper, E.V., 2014. Insect resistance to transgenic crops with insecticidal properties. Theory, state of the art and challenges for Argentina.
Agriscientia 31 (2): 109-126
summary
Bt crops exert high selective pressure on target pests. To mitigate resistance
evolution the High-Dose/Refuge strategy (HDRS) requires: a) toxin expression
in plant sufficiently high to render resistance alleles recessive; b) low initial
frequency of the resistance allele; c) spatial refuges of non Bt crops. Gene
pyramiding, the combination of two or more toxins in a transgenic plant,
is proposed to reinforce the HDRS under the assumption of toxins having
Fecha de recepción: 17/10/14, fecha de aceptación: 11/12/14
110AGRISCIENTIA
different binding sites to reduce the likelihood of cross-resistance. A recent
review supports the strengths of the HDRS in delaying evolution of resistance.
Failure to comply one or more of the requirements of the HDRS explains the few
cases of confirmed field-evolved resistance. In San Luis, Argentina, significant
damage by Diatraea saccharalis was detected in some Bt maize hybrids.
Hypotheses to explain these high levels of crop damage, include low level of
refuge compliance, dominance of a resistance allele, and low toxin expression.
The low level of refuge adoption triggers discussions about the opportunity of
promoting seed mixture refuges. A case by case approach is advocated to
tailor IRM strategies according to the specific knowledge about the ecology of
each pest.
Keywords: Bt crops, agricultural pests, resistance, inheritance, insect
resistance management
E.V. Trumper: INTA – EEA Manfredi, Manfredi, Córdoba, Argentina.
Correspondencia a: trumper.eduardo@inta.gob.ar
INTRODUCCIÓN
El norte en la brújula: el MIP
Desde su nacimiento, la agricultura ha sido una
arena en la que el ser humano ha ejercitado su
capacidad de innovación para mejorar sus condiciones de vida a través de mayor producción y/o
mejor calidad. Estos dos atributos pueden estar en
riesgo en diferentes etapas del ciclo de un cultivo
como consecuencia de la influencia de diferentes factores de estrés. Entre ellos, los organismos
perjudiciales, y más específicamente los organismos animales invertebrados, han motivado la generación, evaluación, adaptación y consolidación
de un amplio abanico de herramientas, técnicas,
tácticas y estrategias para hacer frente a estas adversidades biológicas. Ya sea sobre la base de la
secuencia inductiva ensayo-error-evaluación-cambio/adopción, aplicada espontáneamente, o a partir de conocimiento generado por aplicación del
método científico hipotético-deductivo, a través del
tiempo las opciones de manejo fueron articulándose en mayor o menor medida, y fueron insertándose en marcos conceptuales que le confirieron contención, sentido y proyección. Los principios del
Manejo Integrado de Plagas (MIP) se pusieron en
práctica en el Valle de Cañete, Perú, en la década
de 1950, aun antes de que el término se acuñara
(Peshin & Dhawan, 2009). Hacia fines de dicha década, un grupo de entomólogos de la Universidad
de California trabajó en la concepción de un enfoque que permitiera la armonización de los factores
naturales de control de plagas y el uso de insecticidas de síntesis, lo que desembocó en el artículo
fundacional de Stern et al. (1959). Allí se formalizó
el concepto de manejo de plagas agrícolas inte-
grando criterios bio-económicos de toma de decisiones, en lo que hoy se conoce globalmente como
Manejo Integrado de Plagas. Desde entonces y
hasta la actualidad, atravesando numerosas extensiones y mejoras de su definición (Trumper, 2009),
el MIP ha sido el encuadre discursivo dominante
para plantear estrategias de manejo de plagas, las
que pocas veces se tradujeron en una implementación real de sus preceptos. No obstante, el MIP
ha llegado a constituirse como un término de referencia relevante en el establecimiento de políticas
institucionales (Peshin & Zhang, 2014). Más allá de
las diferentes ópticas con las que se puedan interpretar las definiciones de MIP, o las diferencias de
énfasis en aspectos específicos, el MIP constituye
un punto de referencia sobre cuya base discutir
el estatus de las estrategias de manejo de plagas
agrícolas impulsadas en un país o región. Tomando las definiciones de mayor ascendente (Kogan,
1998; Mitchel & Hutchison, 2009; FAO, 2014), se
puede entender el MIP como un manifiesto que
apela al diseño de sistemas productivos que minimicen la emergencia e incidencia de plagas, y
al uso de criterios científicamente fundamentados
para la toma de decisiones de manejo preventivo o
correctivo, apuntando a minimizar los riesgos económicos, ambientales y sociales.
La resistencia de plagas
La historia de la agricultura ha demostrado que
los artrópodos plaga pueden desarrollar, tarde o
temprano y a través de un proceso micro-evolutivo,
la capacidad para tolerar las restricciones biológicas de toda táctica de manejo que les imponga
una presión selectiva elevada y uniforme por perío-
Resistencia de insectos a cultivos transgénicos con propiedades insecticidas. Teoría...
dos prolongados de tiempo. La resistencia habilita
a los artrópodos a superar las prácticas de control,
a través de cambios de comportamiento, de desarrollo o de procesos bioquímicos (Onstad, 2014a).
Con cerca de 550 especies de artrópodos plaga
(Whalon et al., 2013), la evolución de resistencia es
un problema creciente y amenaza la salud pública
(Prato et al., 2012) y la agricultura a nivel mundial
(Heckel, 2012; Tabashnik et al., 2014).
Entre las herramientas que integran la paleta disponible para diseñar estrategias de manejo de plagas, los cultivos Bt son uno de los que
ejercen mayor presión selectiva y, por lo tanto, se
encuentra entre los insumos que tienen mayor probabilidad de generar resistencia. La primera consecuencia directa de esta evolución de resistencia
es la disminución de su efectividad en el manejo
de la plaga blanco. En 2013, la superficie sembrada con cultivos portadores de la toxina Bt (eventos
individuales o apilados) a nivel mundial llegó a las
75 millones de hectáreas (ISAAA, 2014), mientras
que en la Argentina, en la campaña 2012/2013/14,
se alcanzaron entre 3,5 y 4 millones ha, representadas principalmente (entre 85% y 98%, período
2000-2011) por maíz Bt (ArgenBio, 2014). En consecuencia, es claro el impacto que la resistencia
puede provocar en la producción. Desde una
perspectiva ambiental, la resistencia de plagas
representa la erosión de un bien común, un recurso natural no renovable que merece valoración:
la susceptibilidad de las plagas a las toxinas Bt
(Bourguet et al., 2005). Los objetivos de esta revisión son: a) presentar el marco conceptual básico
que se requiere para comprender el problema de
la resistencia; b) sintetizar las principales herramientas que la teoría y la experiencia mundiales
respaldan para minimizar el riesgo de evolución de
resistencia de plagas a cultivos Bt; y c) comentar
el estado de situación a nivel mundial y nacional.
COMPONENTES Y PROCESOS DEL PROBLEMA
El fenómeno de la resistencia involucra componentes y procesos. Los componentes fundamentales son los siguientes: a) un factor de estrés (un
insecticida, una toxina, etc.); b) el organismo; c) la
población. Esta estructura se completa con la base
genética que determina el nivel de susceptibilidad
del organismo y su distribución en la población.
Por otra parte, la resistencia involucra un proceso
esencial que la define: una disminución temporal
en la fracción de la población que es susceptible
al factor de estrés. A su vez, este proceso sufre
la influencia directa e indirecta de numerosos fac-
111
tores relacionados con la genética, la ecología de
la(s) plaga(s) blanco, y las prácticas agronómicas.
Una cabal comprensión de este sistema, requiere
definir, describir y analizar estos diferentes componentes y procesos.
El factor de estrés: Las toxinas Bt
En el contexto de este artículo, a menos que se
especifique lo contrario, el factor de estrés siempre se referirá a una sustancia con propiedades
insecticidas incorporada en una planta y el material genético que codifica su síntesis, denominada
en forma genérica por la Agencia de Protección
Ambiental de los Estados Unidos como PIP, sigla
correspondiente a la expresión Plant Incorporated
Protectant (USEPA, 2013). Esta definición habilita
la inclusión de diferentes sustancias con distintos
orígenes (Nelson & Alves, 2014). Muchas sustancias han sido exploradas como potenciales PIPs.
Estas incluyen: a) toxinas producidas por la bacteria Bacillus thuringiensis; b) el complejo de proteínas tóxicas producidas por las bacterias Photorhabdus luminescens y Xenorhabdus nematophyla;
c) sustancias vegetales inhibidoras de proteasas
de insectos que comprometen su nutrición; d) enzimas proteolíticas de origen vegetal o viral cuyo
blanco pueden ser nutrientes críticos del insecto,
enzimas metabólicas o proteínas que forman parte de estructuras vitales en el insecto; e) lectinas,
proteínas que pueden afectar el reconocimiento
intercelular o provocar aglutinaciones celulares
deletéreas (Nelson & Alves, 2014). Actualmente
las únicas PIPs disponibles en cultivos habilitados
comercialmente, son las provenientes de Bacillus
thuringiensis, una bacteria aeróbica, Gram positiva, formadora de esporas (Pigott et al., 2008), hallada comúnmente en el suelo en todo el mundo y
conocida por su capacidad de producir dos tipos
de toxinas con actividad insecticida específica:
1) inclusiones parasporales de cristales proteicos
(van Frankenhuyzen, 2009), conocidos como proteínas Cry (Bravo et al., 2012); 2) proteínas conocidas como Vip (Vegetative Insecticidal Protein) (Yu
et al., 2011).
El ciclo de vida de B. thuringiensis se divide en
cuatro fases. Durante la primera, llamada fase vegetativa, ocurre crecimiento y división cuando las
condiciones ambientales son favorables. La fase II
es de transición a la esporulación; la fase III es de
esporulación propiamente dicha y la fase IV implica
la maduración de las esporas y la lisis celular (George & Crickmore, 2012). El ingreso a la fase de esporulación se ha asociado a señales de restricción
de nutrientes (Nelson & Alves, 2014), o alta densi-
112AGRISCIENTIA
dad celular y progresión del ciclo celular (George
& Crickmore, 2012). Durante la fase vegetativa, B.
thuringiensis produce y secreta las proteínas Vip,
que expresan actividad insecticida contra lepidópteros, coleópteros y algunas especies de insectos
picadores-chupadores (Palma et al., 2012). De estas proteínas se han identificado más de 82 genes
diferentes (Yu et al., 2011) agrupados en cuatro clases o familias. Vip1 y Vip2 actúan en forma combinada como toxinas binarias, con reportes de actividad específica sobre larvas de algunas especies de
coleópteros. La clase Vip 3 ha evidenciado una actividad de amplio espectro sobre larvas de lepidópteros (Ruiz de Escudero et al., 2014), y se divide en
dos subfamilias, Vip3A y Vip3B. Las proteínas Vip3A
tienen receptores en las células de las membranas
del epitelio intestinal del insecto blanco diferentes a
las de las proteínas Cry, lo que además de concitar
la atención de los investigadores para ampliar el espectro de plagas blanco de bioinsecticidas a base
de Bt, las convierte en una interesante opción para
complementar a las proteínas Cry en estrategias de
manejo de la resistencia (Palma et al., 2012; Ruiz de
Escudero et al., 2014).
El individuo
Cuando B. thuringiensis ingresa en su fase de
esporulación, la bacteria produce esporas y grandes inclusiones cristalinas cuyo principal componente son las proteínas Cry (Pigott et al., 2008;
Nelson & Alves, 2014). Las proteínas Cry comprenden una amplia familia de toxinas con diversas especificidades. La mayoría son tóxicas para
lepidópteros, dípteros y coleópteros, pero algunas
han evidenciado efectos sobre himenópteros y
nematodos (Pigott et al., 2008). Las proteínas Cry
se consideran protoxinas que se activan cuando
son ingeridas por un insecto (Heckel et al., 2007),
y junto a otros factores de virulencia debilitan o
provocan la muerte del insecto, lo que permite la
germinación de las esporas bacterianas en el insecto y contribuye a la propagación de la siguiente
generación. En el caso específico de lepidópteros,
el proceso comienza cuando el alto pH del intestino medio de la larva provoca la solubilización de
los cristales y la liberación de las protoxinas sobre
cuyos sitios de clivaje expuestos actúan proteasas que liberan el núcleo activo de la proteína (la
toxina). Luego estas toxinas se ligan a receptores
específicos en la superficie del epitelio intestinal
de la larva, provocando la formación de poros y
con ello la ruptura de las membranas celulares y
finalmente la muerte del hospedante (Heckel et al.,
2007; Pigott et al., 2008; Pardo-López et al., 2013;
Gómez et al., 2014). Las inclusiones cristalinas
pueden contener diferentes tipos de protoxinas, lo
que determina perfiles de toxicidad de las diferentes cepas (Pigott & Ellar, 2007).
Es recomendable tener en cuenta algunas sutilezas en los términos que se emplean para evitar
confusiones de interpretación. Al nivel individual
el término susceptibilidad puede hacer referencia
a una respuesta categórica de tipo todo o nada
(muere o no muere). Así, ante un determinado escenario de exposición a una toxina, un insecto no
muere, pero si el escenario de exposición a la toxina es diferente, ese mismo individuo tiene la potencialidad de mostrar la respuesta opuesta. Otro
modo de emplear el término susceptibilidad es fijando la perspectiva desde la toxina, haciendo referencia a la concentración con la cual un individuo
muere. Para esta segunda acepción de susceptibilidad, existe un término complementario que tiene
mayor entidad formal: la tolerancia. Tomando la
recomendación de Tabashnik et al. (2014), tolerancia se define como “la más alta concentración de
un plaguicida en particular que un individuo puede soportar sin ser eliminado”. Integrando las dos
acepciones, un insecto es susceptible (si muere al
exponerlo a una toxina) y tiene una determinada
susceptibilidad cuantificable (la concentración de
toxina frente a la cual muere).
Cada individuo de una determinada especie de
plaga blanco, dependiendo de su susceptibilidad
al factor de estrés, sufre o no un efecto deletéreo
que compromete la culminación de su ciclo y su
reproducción. La susceptibilidad de un individuo
a una toxina está determinada por la susceptibilidad inherente de la especie a la que pertenece,
es decir tiene un componente genético específico.
Recientemente, Han et al. (2014) encontraron evidencias de una relación estrecha entre el nivel de
susceptibilidad y la concentración de sitios activos
o sitios de ligadura. Un insecto, bajo determinadas
condiciones fisiológicas y ambientales, o es susceptible o es tolerante. Esta respuesta de un individuo clasificada en dos categorías (afectado Vs.
no afectado), es una simplificación, habida cuenta
de las respuestas intermedias que se han observado. Por otra parte, es necesario distinguir la edad
y/o estado de desarrollo del insecto, ya que, por
ejemplo, en larvas de lepidópteros se conoce que
los diferentes estadios tienen diferentes niveles de
susceptibilidad (Huang et al., 1999; 2002; 2006).
La población
Como se señaló en el apartado anterior, un individuo puede ser considerado o no susceptible.
Sin embargo una población no se categoriza como
fenotípicamente susceptible. En efecto, una po-
Resistencia de insectos a cultivos transgénicos con propiedades insecticidas. Teoría...
blación de insectos de una determinada especie
blanco presenta una distribución de susceptibilidades a un determinado factor de estrés (la toxina Bt) como consecuencia de la variabilidad que
generan las diferentes condiciones fisiológicas y
ambientales que experimentan los individuos que
componen la población. Además, aun bajo las mismas condiciones ambientales, cabe esperar, y de
hecho se conocen, variaciones intra-poblacionales. En el contexto de la evolución de resistencia a
plaguicidas, algunos investigadores plantean que
con anterioridad a la exposición de la población
a un determinado ingrediente activo, ésta consiste de fenotipos que si bien son genotípicamente
susceptibles, presentan una distribución de viabilidades. Esta distribución suele ser normal, lo que
sugiere que muchos factores, tanto ambientales
como genéticos, determinan los fenotipos resistentes de una población (Roush & McKenzie, 1987;
MacNair, 1991; MacKenzie & Batterham, 1994).
La resistencia
Si bien el significado del término “resistencia”
puede parecer obvio en un plano de discusión general, el ejercicio de un análisis más profundo revela detalles y matices de su empleo en los distintos
ámbitos (academia, industria, extensión), que ha
merecido el enunciado de definiciones precisas y
específicas del término, algunas complementarias
entre sí, otras con cierto grado de contradicción
aparente. Asimismo, fue necesario acuñar algunas
expresiones nuevas para dar cuenta de procesos
involucrados, introduciendo la idea de cambio. En
lugar de citar las diferentes definiciones enfrentando al lector a la elección de aquella que pueda resultarle más convincente, en este artículo
se propone una síntesis que integra los aspectos
compatibles de las versiones propuestas por Roush (1998), Andow (2008), Tabashnik et al. (2009;
2014) y Carrière et al. (2010), entre otros. No obstante, se recomienda al lector la precaución de
identificar con claridad el criterio sobre cuya base
se emplean los términos específicos en la literatura
consultada.
En el contexto de este artículo, la resistencia
es el carácter heredable consistente en la menor
susceptibilidad (fenotipo) de un insecto (individuo)
a la toxina Bt en relación a individuos de la misma población. Crava et al. (2013) complementan
este concepto refiriendo a la tolerancia como una
medida cuantitativa de la resistencia que está distribuida entre los individuos de una población. Al
definir a la resistencia como un carácter heredable,
cabe considerar el genotipo que lo determina y su
113
frecuencia en la población, la que frente a la presión de selección que ejerce el insecticida, crecerá
en el tiempo (Caprio et al., 2008). La resistencia
de campo a una toxina Bt (field-evolved resistance en la literatura internacional vigente) es la menor susceptibilidad de una población de insectos
como consecuencia de la exposición a esa toxina
a campo, en relación a la línea base de susceptibilidad, a su vez definida como la CL50 (concentración de una toxina que provoca la muerte del 50%
de la población) de la toxina Bt en poblaciones de
diferentes regiones previa a la introducción de la
toxina (por ejemplo, Bernardi et al., 2012). Cabe
aclarar que si bien la expresión “línea base de susceptibilidad” es ampliamente utilizada, Tabashnik
et al. (2014) proponen referirse a susceptibilidad
inherente, expresión más acorde al concepto involucrado. Con estas definiciones, para cerrar un
grupo básico de términos de referencia sólo resta
agregar que la evolución de resistencia de campo a una toxina Bt es el proceso de selección natural (Heckel, 2012) que provoca una disminución de
la susceptibilidad (a la toxina Bt) en una población
a campo.
Caracterización de la susceptibilidad
La susceptibilidad a la toxina es el carácter sujeto a evolución por selección natural. La susceptibilidad es la tendencia de un insecto a ser afectado por una toxina (Tabashnik et al., 2014). En
una primera aproximación, puede pensarse que el
efecto es categórico: el insecto muere o sobrevive.
Esta categorización simplifica la realidad, ya que
se han observado respuestas intermedias. Así, por
ejemplo, es frecuente que las larvas de lepidópteros expuestas a una determinada concentración
de toxina Bt manifiesten una respuesta de inhibición de crecimiento que se traduce en disminución
de la tasa de desarrollo y/o reducción de tamaño,
que puede o no desembocar en la muerte antes
de completar el desarrollo (Juan Carlos Gamundi,
2014, comunicación personal). Coincidentemente,
Tabashnik et al. (2014) incluyen el parámetro IC50
que refiere a la concentración que provoca la inhibición del crecimiento del 50% de los individuos de
una población.
Pero la razón de mayor peso para considerar
que la susceptibilidad no es un carácter categórico, es el hecho de que típicamente se presenta
como una distribución de viabilidades (MacKenzie
& Batterham, 1994). En una población, la susceptibilidad es una variable continua con una distribución unimodal, generalmente normal, tal que al
incrementar la concentración de la toxina (variable
114AGRISCIENTIA
independiente) dentro de un determinado rango,
el porcentaje de mortalidad (variable respuesta)
se incrementa siguiendo una curva sigmoidea
conocida como curva dosis-respuesta. La descripción estadística de esta relación se representa
expresando la mortalidad en unidades probit, en
función del logaritmo de la concentración de toxina (McCallum, 2000; Ferré et al., 2008), como se
ilustra esquemáticamente en la Figura 1. La escala probit expresa probabilidades y abarca valores
equivalentes al rango desde la mínima (~0%) hasta
la máxima (100%) mortalidad. De este modo, se
puede evaluar la función con diferentes valores de
concentración de toxina para hallar la probabilidad
de muerte o efecto deletéreo. Asimismo, se puede emplear esta función para estimar parámetros
como CL50, CL95, etc., y permite identificar con
claridad todo el rango de concentración de toxina
que abarca la variación de respuesta (mortalidad)
de la población (R en la Fig. 1).
Dos poblaciones homogéneas, A y B, ya sea
de diferentes especies o bien de la misma especie
pero con bajo o nulo intercambio genético entre sí,
pueden tener susceptibilidades inherentes distintas para una misma toxina. Por lo tanto, cada una
de ellas tendrá una relación concentración-mortalidad diferente. De este modo, una misma concentración de toxina puede asociarse a diferentes
probabilidades de mortalidad en esas distintas poblaciones (Figura 2).
En este apartado se ha descripto el carácter sobre el cual operará la selección natural cuando la
población se encuentre en un escenario de presión
selectiva, como lo es la siembra de un cultivo que
expresa en forma continua una toxina Bt. Cabe enfatizar, como corolario, que este rasgo fenotípico
no es categórico sino que, aun antes de su expo-
Min
100%
El salto genético hacia la resistencia
La variación fenotípica continua de la tolerancia
dentro de una población homogénea se asocia a
una diferenciación poligénica entre sus individuos
(MacKenzie & Batterham, 1994). Diferentes autores
sostienen un modelo conceptual postulando, entre
otros aspectos, que la alta presión de selección a
la que se someten las poblaciones de plagas bajo
regímenes de control mediante insecticidas o toxinas Bt, favorece la evolución de resistencia a
campo de alelos de efecto mayor (MacNair, 1991;
Groeters & Tabashnik, 2000; Carrière et al., 2010).
Los llamados genes de efecto mayor son aquellos
que confieren un cambio substancial en el carácter, en este caso la susceptibilidad. Particularmente en el caso de poblaciones con una alta susceptibilidad inherente a la toxina, las mutaciones que
confieren una pequeña disminución de la susceptibilidad sólo determinarán ventajas adaptativas mínimas (Carriére et al., 2010). En los insectos, para
la evolución de resistencia a campo, el cambio de
susceptibilidad es crítico cuando está determinado por el cambio en un gen individual (un locus)
que provoca un salto en la susceptibilidad dentro
de una población (MacKenzie & Batterham, 1994).
Efectivamente, aunque algunos estudios indican la
posibilidad de que en las poblaciones de insectos
surjan dos o más genes involucrados en la resistencia a una toxina Bt, la mayoría de los modelos
teóricos que describen la evolución de resistencia
se han desarrollado sobre la base de una herencia
monogénica (Ferré & Van Rie, 2002).
Máx
A
B
100%
Mortalidad
(Probit)
Mortalidad
(Probit)
Máx
sición a la toxina, la población presenta una considerable variación en la susceptibilidad/tolerancia.
R
Log Concentración de toxina
Fig. 1. Ilustración esquemática del modelo probit de la mortalidad
en función del logaritmo de la concentración de una toxina. R:
rango de concentración de toxina que abarca la variabilidad
poblacional.
Min
Log Concentración de toxina
Fig. 2. Modelo probit de la mortalidad en función del logaritmo
de la concentración de una toxina para dos poblaciones
homogéneas, A y B, cada una con su correspondiente
susceptibilidad inherente. Una misma concentración de toxina
determina diferentes probabilidades de muerte.
Resistencia de insectos a cultivos transgénicos con propiedades insecticidas. Teoría...
Mecanismo monogénico de herencia de la
resistencia
Asumiendo que un solo gen dialélico está involucrado en la evolución de resistencia, los genotipos
posibles son homocigota susceptible (SS), heterocigota (RS) y homocigota resistente (RR). Por lo general, se asume que el alelo de resistencia (R) es recesivo, supuesto que descansa en diversos estudios,
principalmente de laboratorio (Campagne et al.,
2013). Asimismo, un mecanismo de resistencia a
toxinas Bt frecuentemente citado, llamado resistencia de modo 1, involucra la ligadura de las toxinas
al epitelio del intestino medio (Ferré et al., 2008), lo
que se espera resulte en una herencia intrínsecamente recesiva (Tabashnik et al., 1998). La mayor
parte de los casos de resistencia estudiados tiene
un modo de herencia que no resulta completamente
recesivo (Ferré & Van Rie, 2002). Por ejemplo, se
ha encontrado herencia dominante en Busseaola
fusca (Campagne et al., 2013), semidominante en
Helicoverpa armigera (Nair et al., 2010) y dominancia incompleta en H. zea (Tabashnik et al., 2008).
Estos ejemplos constituyen casos particulares en un
rango de dominancia, cuyos extremos son las herencias recesiva y dominante completas. La dominancia genética es el grado en el cual el fenotipo de
un individuo con genotipo heterocigota se asemeja
al fenotipo de un individuo de genotipo homocigota
con el cual coincide en un alelo. En el caso de caracteres determinados por un solo locus, un alelo
A es dominante sobre otro, a, cuando su expresión
determina la respuesta (el fenotipo) del genotipo heterocigota, Aa (Onstad & Gassmann, 2014).
La dominancia de la resistencia a insecticidas
y toxinas Bt no es una propiedad genética constante. Por ejemplo, en el caso particular de la resistencia determinada por mutaciones que provocan una disminución de la afinidad a los sitios de
acción, los mecanismos identificados varían desde
recesividad completa hasta dominancia completa
(Bourguet & Raymond, 1998). Por otra parte, la
dominancia depende del ambiente, especialmente la concentración de la toxina (Roush & Daly,
1990; Bourguet et al., 2000). La combinación entre el nivel de expresión del alelo de resistencia y
la concentración de la toxina determina un rango
de variación fenotípica. Para cada uno de los tres
posibles genotipos se puede establecer la función
concentración-mortalidad; la Figura 3.a las representa para los dos genotipos homocigotas, SS y
RR. Como puede observarse, la relación concentración-mortalidad para estos dos genotipos es
bien contrastante. La menor concentración de toxina elimina el 100% de los individuos SS y no ejerce ningún efecto sobre los RR. Es necesario incre-
115
mentar considerablemente la concentración para
provocar la mortalidad de una pequeña fracción
de los homocigotas resistentes. Cabe destacar
con este ejemplo hipotético, que en un conjunto
de individuos con genotipo homocigota resistente,
parte de ellos, ante una determinada concentración de toxina, puede manifestarse como un fenotipo susceptible. En cuanto al genotipo heterocigota, sus fenotipos pueden revelarse con una gama
de respuestas concentración-mortalidad (Ferré et
al., 2008). El la Figura 3.b se representan cinco respuestas en todo el rango que va desde la herencia
completamente recesiva (RS1) hasta completamente dominante (RS5). Como puede observarse
al contrastar los dos esquemas, A y B, de la Fig. 3,
el fenotipo de RS1 es igual al de SS, mientras que el
fenotipo de RS5 es el mismo que el fenotipo de RR.
Los casos intermedios corresponden a mecanismos de herencia de la resistencia incompletamente recesivo (RS2), codominante (RS3) e incompletamente dominante (RS4), respectivamente. Por otra
parte, el fenotipo de un heterocigota depende de
la concentración de la toxina. Ante una concentración baja, con el genotipo RS3 la resistencia resulta
funcionalmente dominante, mientras que frente a
una concentración alta la resistencia es funcionalmente recesiva (Fig. 3.b). Así, como corolario, se
puede decir que a mayor concentración de toxina,
menor es el nivel de dominancia del alelo resistente (Tabashnik et al., 2004).
Habida cuenta de su influencia sobre la herencia de la resistencia, todos aquellos factores que
influyen en la concentración de la toxina merecen
atención. La variación de la concentración de toxina ocurre naturalmente, pero también puede constituir un criterio de selección de eventos Bt en la
etapa de desarrollo. Debido a que la concentración
de la toxina puede variar en los tejidos de la planta
transgénica a través de su desarrollo fenológico, o
bajo diferentes condiciones ambientales, la dominancia, y por lo tanto la intensidad de la selección
en las plagas blanco, son condiciones dinámicas
(Onstad & Gassman, 2014). Por ejemplo, la tolerancia de los insectos disminuye sustancialmente
en etapas reproductivas tempranas en plantas de
arroz que no reciben fertilización nitrogenada e incluso en floración, aun en plantas con adecuado
suministro de nitrógeno (Alinia et al., 2000). Durante la fase de maduración del algodón, la reasignación del nitrógeno de la planta hacia la producción
de órganos reproductivos provoca la disminución
de la concentración de toxina durante prolongados períodos (Olsen et al., 2005). La variación de
la concentración de toxina Bt puede tener consecuencias negativas. Por ejemplo, Onstad & Gould
(1998) sostienen que en muchas circunstancias la
116AGRISCIENTIA
evolución de resistencia fue mayor porque la disminución de la concentración de la toxina favoreció
a los individuos heterogocigotas en la población
plaga, situación que se ve reflejada en la Fig. 3.b.
Si se analiza el genotipo RS3, cuyo fenotipo es de
dominancia intermedia, la disminución de la concentración de toxina de alta a baja, determina un
cambio de 0% a casi 100% de supervivencia, contribuyendo a mantener o incrementar la frecuencia
del alelo resistencia.
(A)
RR
SS
Mortalidad
(Probit)
Máx
Min
Baja
(B)
RS1
RS2
RS3
RS4
RS5
Mortalidad
(Probit)
Máx
Alta
Min
se apoyan las afirmaciones de inexorabilidad de
la evolución de resistencia de los representantes
de la industria y de muchos investigadores. Pero
es oportuno recordar que esta posición implica un
desvío de los preceptos del MIP, al naturalizar desde un principio las condiciones que determinan el
carácter inevitable de la evolución de resistencia.
El objetivo del manejo de la resistencia es prevenir o demorar la evolución de resistencia a campo
y el propósito es disminuir los riesgos de fallas de
control de las plagas blanco (Andow, 2008; Head
& Greenplate, 2012). Aunque se puede conocer,
estimar, o simular el efecto de determinados factores en la tasa de evolución de resistencia, sólo
es posible actuar o tener influencia sobre algunos
de ellos. La resistencia a plaguicidas condujo al
desarrollo de modelos teóricos para identificar y
caracterizar la influencia de los principales factores incidentes en la evolución de resistencia y para
diseñar estrategias de manejo de la resistencia y
para predecir su eficiencia (REX Consortium, 2010;
Kang et al., 2014; Onstad, 2014b).
Estrategia alta dosis - refugio
Baja
Alta
Log Concentración de toxina
Fig. 3. Función concentración-mortalidad específica para
diferentes genotipos. A) Homocigotas susceptible (SS) y
resistente (RR). B) Cinco diferentes fenotipos del genotipo
heterocigota: completamente recesivo (RS1); incompletamente
recesivo (RS2); codominante (RS3); incompletamente dominante
(RS4); completamente dominante (RS5). Se señalan dos
concentraciones hipotéticas, alta y baja, determinando cambios
en la expresión fenotípica del genotipo heterocigota.
ESTRATEGIA DE MANEJO DE LA RESISTENCIA
La evolución de resistencia de insectos plaga
a tácticas de control, especialmente las que involucran el empleo de insecticidas de aplicación o
toxinas incorporadas en cultivos transgénicos, es
considerada por muchos autores como un proceso
inevitable (Bates et al., 2005; Fitt et al., 2006; Head
& Greenplate, 2012). Esta afirmación descansa en
el supuesto de un patrón geográfico e intensidad
de adopción de la táctica de control tales que determinan una tasa de evolución de resistencia superior a la contención posible mediante estrategias
para su manejo. Evidentemente, cuando adopción,
implementación y manejo confluyen en una alta
presión de selección, la evolución de resistencia es inevitable. Es éste el escenario en el que
Una estrategia de manejo de resistencia requiere entender el proceso de evolución de la resistencia. El estudio de la evolución de resistencia a
insecticidas y toxinas Bt se ha apoyado principalmente en la teoría de genética poblacional enfocando el determinismo genético y modos de herencia de la resistencia (REX Consortium, 2010).
La estrategia mundialmente aceptada para disminuir la tasa de evolución de resistencia se conoce como alta dosis-refugio (AD-R), y se apoya en
supuestos (Andow 2008; Huang et al., 2011; Siegfried et al., 2014) acerca del efecto de algunos
de aquellos factores, mientras que para los que
pueden ser determinados por el desarrollo biotecnológico o las prácticas agronómicas, prescribe
determinados estándares a cumplir. Los principios
fundamentales en los que se apoya la estrategia
AD-R son la reducción de la dominancia y la heredabilidad de la resistencia (Tabashnik et al., 2004).
A continuación se describen los supuestos y requisitos de la estrategia AD-R.
Alta dosis
Bajo el supuesto de una muy baja frecuencia del
alelo de resistencia previa a la introducción del cultivo Bt, cabe esperar que los individuos homocigotas resistentes sean extremadamente raros y, por lo
tanto, la evolución de resistencia está determinada
principalmente o exclusivamente por la frecuencia
Resistencia de insectos a cultivos transgénicos con propiedades insecticidas. Teoría...
y la supervivencia de los individuos heterocigotas
(Bates et al., 2005). Andow (2008) define a la alta
dosis como la concentración de toxina a la cual
la resistencia se hereda como un alelo recesivo o
casi recesivo, de tal modo que los individuos heterocigotas (RS) serán casi tan susceptibles como
los individuos homocigotas susceptibles (SS). En
una definición operativa, se considera que el evento Bt es de alta dosis cuando el cultivo expresa una
concentración de toxina Bt que elimina 99,99% de
la fracción homocigota de la(s) plaga(s) blanco
respecto al carácter de susceptibilidad a la toxina,
y a la vez provoca la mortalidad de un muy elevado
porcentaje (≥95% según Huang et al., 2011) de la
fracción heterocigota para el mismo carácter.
Herencia recesiva
El carácter de resistencia de la plaga es recesivo, de modo tal que los individuos heterocigotas deben ser eliminados por la toxina Bt. De este
modo, solo los individuos homocigotas resistentes
deberían completar su ciclo en una planta Bt (Bates et al., 2005; Bourguet et al., 2005). En este punto, debe quedar clara la estrecha vinculación entre
este supuesto y el de alta dosis. En efecto, como se
explicara en el apartado “Mecanismo monogénico
de herencia de la resistencia”, el nivel de dominancia está determinado por la tolerancia que confiere
el alelo de resistencia y por la concentración de la
toxina (Ferré et al., 2008). Cuando el alelo de resistencia es completamente dominante, la influencia
de la concentración de toxina es secundaria.
Frecuencia inicial del alelo de resistencia
La estrategia AD-R requiere que antes de la introducción del cultivo Bt, en la población natural de
la plaga blanco, la proporción de individuos con
genotipo resistente sea muy baja, en el orden de
10-3 y preferentemente menor (Roush, 1994; Bourguet et al., 2005). Cuando tal requisito se cumple,
la mayor parte de los descendientes serán heterocigotas, y en consecuencia, frente a un evento que
cumple el requisito de alta dosis, un muy elevado
porcentaje de éstos será eliminado (Huang et al.,
2011).
Refugio
El supuesto mencionado anteriormente respecto a una baja frecuencia inicial del alelo de resistencia implica a su vez que al momento de incorporar un cultivo Bt la población plaga tiene una baja
117
frecuencia de individuos heterocigotas. El requisito
de alta dosis apunta a provocar al menos 95% de
mortalidad de los heterocigotas. El 5% restante
puede sobrevivir (fenotípicamente resistentes) y
al emerger los adultos pueden aparearse entre sí.
En cruzamientos de individuos heterocigotas, se
espera que 25% de la descendencia resulte homocigota resistente, 25% homocigota susceptible
y 50% heterocigota. A excepción de casos singulares de muy alta concentración de toxina y baja
susceptibilidad inherente de la plaga blanco, la
supervivencia de los individuos homocigotas resistentes no está comprometida por la toxina Bt.
En tanto, del 50% de los heterocigotas, sólo el 5%
sobreviviría, como consecuencia de la alta dosis.
De este modo, de cada 100 insectos de la descendencia F1 de un cruzamiento RSxRS emergente
de un cultivo Bt, sobreviviría un promedio de 27,5
insectos, 25 correspondientes al genotipo RR y 2,5
(50% x 5%) al genotipo RS. Esta supervivencia de
casi 30% de insectos portadores del gen de resistencia, contribuiría a una rápida evolución de la resistencia a campo.
A los efectos disminuir la probabilidad de generación de heterocigotas en la F1, es preciso
minimizar la probabilidad de cruzamientos entre
heterocigotas. Para lograrlo, surge la necesidad
de ofrecer una fuente de generación de individuos
homocigotas susceptibles. La implementación de
un refugio espacial de cultivo convencional y/o
hospedadores alternativos sin el gen Bt, disminuye sensiblemente la probabilidad de apareamiento
de adultos portadores del alelo resistente. De este
modo, la descendencia mayoritariamente heterocigota es eliminada por la toxina Bt (Andow, 2008).
Este supuesto se conoce como efecto dilución
(Bates et al., 2005). El objetivo es que la mayor parte de los heterocigotas que sobreviven en el cultivo
Bt se apareen con adultos susceptibles que emergen del refugio. De un cruzamiento RSxSS, la descendencia sería 50% RS (de los cuales se espera
sobreviva no más de 5%) y 50% SS (sin posibilidad
de sobrevivir en el cultivo Bt). Entonces, de cada
100 insectos de la descendencia F1 de este cruzamiento, sobrevivirían en el cultivo Bt un promedio
de 2,5 (50% x 5%) individuos con genotipo RS.
Este contraste entre presencia o ausencia de
refugios (y por consiguiente, de individuos SS) es
deliberadamente simplificado a los efectos de facilitar la comprensión del concepto detrás de la estrategia. Sin embargo, debe considerarse que para
lograr una maximización del apareamiento de los
individuos RS emergentes del cultivo Bt con los individuos SS del refugio, deben cumplirse algunas
condiciones, de las cuales las más importantes son
las siguientes. La primera es que la abundancia de
118AGRISCIENTIA
individuos SS debe ser muy elevada en relación a
los RS que emergen del cultivo Bt. Esto implica que
el refugio debe cubrir un área lo suficientemente
grande como para que, con los niveles de densidad que la plaga normalmente presenta, el refugio
sostenga una población elevada de insectos susceptibles. La segunda condición es que los adultos susceptibles deben estar lo suficientemente
cerca de los adultos heterocigotas en relación a su
capacidad de dispersión, lo que determina un requisito de proximidad del refugio, específico para
cada plaga blanco, dependiendo de su comportamiento de dispersión. Entonces, el efecto dilución
opera mediante la maximización del apareamiento
entre los adultos heterocigotas fenotípicamente resistentes que emergen del cultivo Bt, y los adultos
susceptibles que emergen del refugio.
En general, la decisión acerca del tamaño del
refugio que se recomienda o exige en los planes
de manejo de la resistencia, se nutre de las proyecciones de tasas de evolución de resistencia que
arrojan modelos de simulación. Estas decisiones
que se toman en los organismos regulatorios, no
siempre se apoyan exclusivamente en los resultados de la investigación, sino que a veces están
influidas por instancias de integración de otros criterios (económicos, sociales, de factibilidad).
La táctica de las pirámides
La estrategia AD-R descripta anteriormente
constituye el marco general apoyado en la teoría.
Para complementar esta estrategia AD-R se ha
propuesto la incorporación conjunta de dos o más
genes Bt para una determinada plaga blanco, en
una misma variedad. Desde la perspectiva del manejo de la resistencia de insectos a cultivos Bt, se
apunta a introducir en estas nuevas variedades al
menos dos toxinas Bt, cada una confiriendo alta toxicidad (Ives et al., 2011) con diferentes modos de
acción para una misma plaga blanco, a los efectos
de evitar la resistencia cruzada a las distintas toxinas. De este modo se asume que la resistencia
puede estar gobernada por dos genes di-alélicos,
escenario en el cual la resistencia completa requeriría que los insectos tuviesen alelos de resistencia
recesivos en cada locus (Tabashnik et al., 2004).
Frecuentemente, en la literatura específica, este
enfoque se presenta como una estrategia (Roush,
1998; Manyangarirwa et al., 2006; Carrière et al.,
2010; Brévault et al., 2013). Sin embargo, considerando que el marco que le confiere sentido sigue
siendo la estrategia AD-R, es conveniente referirse
a la acumulación de eventos de igual plaga blanco, como una táctica.
El supuesto subyacente de esta táctica es que
los diferentes modos de acción implican receptores diferentes en la membrana celular del epitelio
intestinal de las larvas (Ferré et al., 2008), y que
los genes de resistencia segregan independientemente. En consecuencia, la probabilidad de que
un insecto de la población blanco sea portador de
un genotipo resistente a las toxinas Bt incorporadas en una misma planta es extremadamente baja
(Tabashnik et al., 2013). En efecto, asumiendo baja
frecuencia inicial del alelo de resistencia (ver estrategia AD-R), y aplicándolo para los dos genes
de una “variedad piramidada”, si la frecuencia inicial es 10-3 para ambos genes, la frecuencia del
genotipo doblemente resistente es de 10-12 (Gould,
1998). Es oportuno reiterar que esta bajísima probabilidad de doble resistencia descansa en el
supuesto de independencia de los mecanismos
de resistencia de ambos genes. No obstante, el
hallazgo de algunos casos de resistencia cruzada (Jackson et al., 2007; Hernández-Rodríguez et
al., 2013) y el continuo descubrimiento de nuevos
mecanismos involucrados en la resistencia a las
toxinas Bt (Jurat-Fuentes et al., 2011; Campagne
et al., 2013; Hernández-Rodríguez et al., 2013), en
algunos casos hacen dudar de la generalidad de
este principio (Tabashnik et al., 2013).
El uso de eventos piramidados probablemente constituya una mejor contribución a la minimización de la tasa de evolución de resistencia. Sin
embargo, esta ventaja depende de algunas condiciones. Un supuesto clave para el éxito es el cumplimiento del principio de letalidad redundante
(Brévault et al., 2013), según el cual cada toxina
del conjunto provoca per se alta mortalidad en los
insectos homocigotos susceptibles (Storer et al.,
2012). Desde otro ángulo, Showalter et al. (2009)
expresan que existe letalidad redundante cuando
los insectos con alelos resistentes son eliminados
en variedades piramidadas, en tanto y en cuanto
porten un alelo susceptible en uno de los loci involucrados. Sobre la base de los aportes de Gould
(1986) y Roush (1998), Brévault et al. (2013) sintetizan este concepto expresando que los insectos
resistentes a una de las toxinas serán eliminados
por la(s) toxina(s) restante(s). A modo de ejemplo,
considérese el siguiente caso hipotético de dos
toxinas piramidadas, A y B. Asumiendo que la resistencia a cada toxina es recesiva, los insectos
con genotipos RARA,SBRB y SARA,RBRB sobrevivirían
en plantas que produjeran individualmente las toxinas A y B, respectivamente. Sin embargo, estos
mismos insectos serían eliminados en plantas que
produjeran las dos toxinas (Showalter et al., 2009).
La letalidad redundante no es un rasgo categórico, sino que puede cuantificarse. Para tal fin,
Resistencia de insectos a cultivos transgénicos con propiedades insecticidas. Teoría...
Brévault et al., (2013) propusieron el factor de letalidad redundante (FLR), que se calcula mediante la
siguiente ecuación
119
LA EXPERIENCIA EN EL MUNDO
donde WR1R1,S2S2 y WS1S1,S2S2 representan los valores
de fitness del insecto correspondientes a los genotipos RARA,SBSB (homocigota resistente para el
alelo A y homocigota susceptible para el alelo B) y
SASA,SBSB (doble homocigoto susceptible), respectivamente, sobre un cultivo con dos toxinas acumuladas para la misma plaga blanco (Brévault et al.,
2013). FLR varía desde 0, cuando no se cumple la
letalidad redundante, hasta 1 cuando la letalidad
redundante es completa. En efecto, en un cultivo
que expresa ambas toxinas, si el fitness de los individuos resistentes a una de las dos toxinas es
el mismo que el fitness de los insectos susceptibles a ambas, entonces se cumple el principio
de letalidad redundante en su máxima expresión.
Cualquier situación que incremente el fitness del
genotipo resistente para una de las toxinas en relación al fitness del doble homocigoto susceptible
(WRARA,SBSB > WSASA,SBSB), provocará una disminución
del FLR. Un factor que puede provocar tal efecto
es la resistencia cruzada a la toxina B por selección con la toxina A. Otro factor es la disminución
de la concentración de la toxina B, por ejemplo a
través del desarrollo fenológico del cultivo, de tal
manera que no resulta suficiente para provocar
mortalidad (Onstad & Gould, 1998; Alinia et al.,
2000; Carrière et al., 2010; Brévault et al., 2013).
A través de modelos de simulación incorporando
cultivos con dos toxinas piramidadas, Brévault et
al. (2013) identificaron una alta sensibilidad de la
tasa de evolución de resistencia a la disminución
del factor de letalidad redundante, especialmente
cuando se asume herencia recesiva de la resistencia. Este tipo de estudios señala que los desvíos
respecto a las condiciones ideales pueden ocasionar una importante reducción de los beneficios de
esta opción de manejo de la resistencia.
La primera generación de cultivos Bt con incorporación de una sola toxina, comenzó a sembrarse comercialmente en 1996 (Bourguet et al., 2005;
ISAAA, 2014). El primer exponente de la segunda
generación de cultivos combinando dos genes
Bt, fue algodón, aprobado en 2002 en Australia
y EE.UU. (Zhao et al., 2005) y lanzado comercialmente en 2003 (Storer et al., 2012). En el caso del
cultivo de maíz, los primeros materiales con dos
genes piramidados recibieron aprobación completa en EE.UU. en 2010 (Ghimire et al., 2011). Los
reportes de la implementación exitosa de cultivos
Bt son numerosos y no es objetivo de esta revisión
recorrerlos exhaustivamente; no obstante, a modo
de ejemplo, uno de los casos más relevantes es
el de Ostrinia nubilalis (Marquardt et al., 2013) y
P. gossypiella (Tabashnik et al., 2005). A pesar del
publicitado éxito de la adopción masiva de cultivos
Bt en diferentes países del mundo, desde principios del corriente siglo comenzaron a detectarse
casos de fallas de control de plagas blanco a determinados cultivos Bt. Las diferencias de criterios
en la definición de resistencia dieron como resultados diferentes descripciones de la evolución temporal de este problema, como se ilustra en la Figura 4, sobre la base de las contribuciones de Gouws
(2011) y Tabashnik et al. (2013). La descripción de
Gouws (2011) descansa en un criterio para definir
resistencia, que resulta menos exigente que el empleado por Tabashnik et al. (2013), lo que explica
el mayor número de casos incluidos en la descripción del primero (Fig. 4). Sin embargo, asumiendo
que la proporción de individuos resistentes en la
población aumenta en forma sostenida, a menos
que se implementen medidas de mitigación en una
fase muy temprana de la evolución de resistencia
a campo, cabe esperar que un bajo porcentaje de
individuos resistentes en la población, en pocos
años se traduzca en un porcentaje mayor, con fallas de control.
La estrategia de piramidar eventos ofrece sus
mejores perspectivas si se la implementa en forma
proactiva (Zhao et al., 2005), pero si se la aplica
cuando la resistencia a una de las toxinas ya ha
surgido, parece perder sus mejores beneficios (Tabashnik et al., 2013). El uso de variedades con genes piramidados no exime de aplicar la estrategia
AD-R; sin embargo, si se emplea correctamente,
esta herramienta puede permitir la flexibilización
de ciertos aspectos cuantitativos de la estrategia
AD-R (Huang et al., 2011), por ejemplo la reducción del porcentaje de los lotes destinada a la
siembra de refugios en maíz (20% a 5%) y algodón
(50% a 20%) (Storer et al., 2012).
De acuerdo a la revisión de Tabashnik et al.
(2013), de las 13 especies de plaga blanco más
relevantes de los cultivos Bt adoptados en todo el
mundo desde 1996, siguiendo el criterio de aumento de frecuencia de alelos de resistencia a campo y
daños económicos, se ha detectado resistencia en
algunas poblaciones de 5 especies (3 de maíz y 2
de algodón). La tasa de detección de resistencia
se incrementó desde 2006, probablemente como
consecuencia del incremento del área sembrada
con cultivos Bt, el aumento del número de poblaciones expuestas, la exposición acumulada de las
plagas a la toxina Bt y la mayor atención asignada
a los programas de monitoreo de la resistencia.
FLR = 1 − (WRARASB SB − WS AS ASB SB
)
120AGRISCIENTIA
LA SITUACIÓN EN LA ARGENTINA
9
>50% resistentes y falla control
8
Incremento resistentes
7
Casos
6
5
4
3
2
1
0
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
Figura 4. Acumulación temporal de casos de resistencia de
insectos a cultivos Bt a nivel mundial según dos definiciones de
resistencia. La línea continua corresponde a casos de resistencia
definida como incremento significativo de la proporción de
individuos resistentes en la población (Gouws, 2011). Las barras
representan los casos en los que se identificó un incremento de
los individuos susceptibles a más del 50% de la población junto a
las consecuentes fallas de control (Tabashnik et al., 2013).
Diversos autores destacan el éxito de los cultivos Bt sobre la base de la extensión mundial de
la adopción de cultivos Bt, los 18 años de historia
que esta tecnología lleva acumulados, su alta performance en el control de las plagas blanco con
una percepción de altos beneficios, la supresión
regional de la plaga blanco y la relativamente baja
proporción de casos de resistencia constatados
(Carrière et al., 2010; Hutchison et al., 2010; Huang
et al., 2011; Downes & Mahon, 2012). Respecto a
este último aspecto, la experiencia reunida hasta el
presente constituye un respaldo empírico a la estrategia AD-R y la teoría subyacente. La revisión de
todos los casos de adopción de cultivos Bt, exitosos y no exitosos, en general confirman las predicciones que se desprenden de la teoría, a pesar de
que las evidencias empíricas de campo son aún
limitadas (Tabashnik et al., 2008, 2009). En efecto, la persistencia de la susceptibilidad de plagas
blanco a los eventos Bt introducidos en cultivos, se
asocia al cumplimiento del requisito de alta dosis,
bajas frecuencias iniciales de alelos de resistencia (con anterioridad a la introducción del cultivo
Bt) y cumplimiento de la implementación de áreas
refugio. Los casos de aparición de incremento del
porcentaje de individuos resistentes y/o fallas de
control, se han asociado al incumplimiento de uno
o más de estos supuestos (Tabashnik et al., 2008;
Huang et al., 2011; Tabashnik et al., 2013), incluso
la identificación de costos adaptativos y resistencia incompleta (Carrière et al., 2006) como el caso
de Pectinophora gossypiella en algodón (Tabashnik et al., 2012).
En la Argentina, la historia de los cultivos transgénicos con propiedades insecticidas comienza
en 1998 con la aprobación de los eventos BT176
de Syngenta y MON810 de Monsanto, mediante las Resoluciones SAGPyA 19/98 y SAGPyA Nº
429/98 (MAGyP, 2014). El primer cultivo con eventos piramidados fue el maíz, con la aprobación en
2010 del evento MON89034, acumulando las toxinas Cry1A.105 y Cry2Ab2, mediante la Resolución
SAPyA Nº 641 (MAGyP, 2014). Ese mismo año se
aprobó el evento MON89034 x MON88017, sumando a las dos toxinas anteriores, la proteína específica para larvas de coleópteros, Cry3Bb, mediante
Resolución SAPyA Nº 640/10 (MAGyP, 2014). Hasta el presente se aprobaron para su comercialización, 16 eventos o combinaciones de eventos Bt, 1
en algodón, 1 en soja y 14 en maíz (MAGyP, 2014).
En la provincia de San Luis, Argentina, en la
campaña 2012/13 se detectaron daños no esperados de Diatraea saccharalis en maíces Bt portadores de tres diferentes toxinas (Cry2Ab2, Cry1A.105
y Cry1F). Si bien aún resta confirmar técnicamente
el estatus de resistencia, el “caso San Luis” dispara
preguntas respecto a cuáles de los supuestos o requisitos de la estrategia AD-R pueden no haberse
cumplido. Entre las hipótesis esgrimidas, se señala
que las características ambientales especiales del
norte de San Luis pueden haber contribuido a través de un inusitado nivel de densidad poblacional
y alto número de generaciones de la plaga. Esta
hipótesis es consistente con la sospecha de que
efectivamente las fallas inesperadas de control
fueron ocasionadas por evolución de resistencia a
campo. Si esto se confirma, la repentina aparición
de muy altos niveles de daño de D. saccharalis en
tan solo unos pocos años de presencia de los híbridos Herculex I y VT3Pro, portadores de los tres
eventos que evidenciaron daños no esperados,
sugiere enfocar la atención sobre un subconjunto
de las bases de la estrategia AD-R. En efecto, la
teoría predice que una baja frecuencia inicial de
alelos de resistencia, un elevado tamaño efectivo
de los refugios, un mínimo nivel de dominancia de
la resistencia y una elevada concentración de la
toxina Bt en la planta que determine alta dosis para
una determinada plaga blanco, contribuyen a minimizar la tasa de evolución de resistencia. El peso
relativo de estos factores no es homogéneo y probablemente la velocidad de adaptación sea más
sensible al tamaño del refugio efectivo y al nivel
de dominancia del alelo de resistencia. Así, éstas
constituyen las preguntas más relevantes para dilucidar las causas de los daños no esperados en
el “caso San Luis”.
Resistencia de insectos a cultivos transgénicos con propiedades insecticidas. Teoría...
Durante las campañas agrícolas 2012/13 y
2013/14, diversos reportes tanto del sector público
como del sector privado, señalan que en algunas
provincias se han detectado niveles inesperados
de daños provocados por Spodoptera frugiperda
en diferentes híbridos de maíz. Las principales
zonas involucradas se encuentran en las provincias del Litoral, Chaco, Santiago del Estero, Salta
y este de Córdoba. En ensayos de laboratorio y de
campo, Flores & Balbi (2014) encontraron hasta
15% de supervivencia de larvas de S. frugiperda
en híbridos de maíz Bt con la toxina Bt específica
Cry1Fa. Estos primeros informes de fallas de control de esta plaga en maíces Bt motivan la indagación de los factores que pueden estar asociados,
incluyendo la confirmación de evolución de resistencia, a fin de diseñar un plan de mitigación.
Por otra parte, ante la sospecha de que entre
las causas se encuentra involucrado un bajo nivel
de adopción del refugio, ha ganado espacio el debate respecto a la conveniencia de implementar
el refugio integrado consistente en la siembra de
mezcla semilla de maíz Bt y convencional. El principal factor señalado como desventaja de un refugio integrado es la movilidad de las larvas entre
plantas Bt y convencionales (Andow, 2008; Storer
et al., 2012), por los siguientes argumentos: a) el
movimiento de larvas homocigotas susceptibles
desde plantas convencionales hacia plantas Bt,
reduce el tamaño efectivo del refugio; b) las larvas
neonatas portadoras de un alelo resistente pero fenotípicamente susceptibles por la alta dosis, pueden sobrevivir el tiempo suficiente sobre las plantas Bt como para dispersarse a una planta refugio
en la que puede completar el desarrollo. Al ocurrir
esto, se considera que los individuos heterocigotas se convierten en funcionalmente resistentes, y
la evolución de resistencia se ve acelerada considerablemente. Otro aspecto es la preferencia de
oviposición de las hembras: la preferencia encontrada en hembras de Spodoptera frugiperda para
desovar en plantas de maíz Bt debido a su estado sanitario (Téllez-Rodríguez et al., 2014), puede
acentuarse cuando ambas plantas se encuentran
en mayor proximidad, como es el caso de un refugio en mezcla, generando como consecuencia
una disminución funcional del tamaño efectivo del
refugio.
Entre las posibles desventajas de implementar
el refugio integrado, en el caso específico de algodón transgénico con toxinas piramidazas, se ha
puntualizado que el flujo génico que ocurriría entre
algodón Bt y algodón convencional en un refugio
integrado, provocaría la disminución del nivel de
letalidad redundante, contribuyendo a acelerar la
tasa de evolución de resistencia en comparación
121
con refugios estructurados (Showalter et al., 2012).
El balance de la opinión de expertos mundiales
parece seguir favoreciendo la opción de un refugio estructurado (Onstad et al., 2011; Carroll et al.,
2012; Storer et al., 2012; Wangila et al., 2013, entre
otros). La escasez de información científica sobre
aspectos de la bioecología de la plaga blanco que
resultan clave para un análisis de riesgo sólido,
no permite respaldar un cambio de táctica para el
manejo de la resistencia de D. saccharalis. Para
el caso de S. frugiperda, las perspectivas de contribución de refugios integrados para el manejo la
resistencia serían aún menos alentadoras debido
a la gran movilidad de las larvas. Si bien recientemente se ha autorizado oficialmente (INASE, 2014)
la comercialización de mezclas de dos híbridos de
maíz en semilla de clase fiscalizada, el aporte de
nueva información y análisis más profundos podría
fundamentar una revisión de esta decisión.
COMENTARIOS FINALES
Ante la gran capacidad de adaptación que los
artrópodos evidencian, es indispensable diseñar
estrategias de manejo de resistencia a cultivos Bt
sobre la base del conocimiento, tanto de la biología de la plaga blanco como de las características
de la variedad Bt involucrada. La estrategia AD-R
ha demostrado su robustez, y su complementación
con el uso de combinaciones de genes que codifican la síntesis de dos o más toxinas con diferentes
sitios de acción, ofrece perspectivas promisorias.
Sin embargo, la incertidumbre sobre algunos factores clave en el cambio de frecuencia de alelos
resistentes, sumada al incumplimiento de los supuestos de la estrategia AD-R, dificultan el manejo
de la resistencia de plagas. La corrección de estas
falencias y el anclaje consecuente de las decisiones regulatorias, constituyen los desafíos para la
República Argentina. En el diseño de una sólida
estrategia de manejo de la resistencia de plagas a
cultivos Bt, se deberían considerar un conjunto de
aspectos, incluyendo la bio-ecología de la plaga,
las propiedades de las toxinas Bt, los patrones espaciales y geográficos de adopción de los cultivos
Bt, el monitoreo de la susceptibilidad de las plagas
blanco, y la comunicación fluida entre agricultores, extensionistas y profesionales de la industria
y el sector público (Macintosh, 2009). No obstante,
como corolario de esta revisión, es oportuno señalar que los problemas de resistencia de plagas
surgen, en primera instancia, como consecuencia
de la reducción del manejo de plagas a esquemas
de control apoyados en una única herramienta.
122AGRISCIENTIA
Agradecimientos
Esta revisión se enmarca en los proyectos PNPV
11305032, PNPV 1135031, CORDO-1262205 y
CORDO-1262206 del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria.
Bibliografía
resistance to Bt corn in Busseola fusca. PloS ONE,
8(7):e69675.
Caprio, M.A.; N. Storer, M.S. Sisterson, S. Peck, M. De
Holanda Nunes, 2008. Assessing the risk of the evolution of resistance to pesticides using spatially complex simulation models. En M.E. Whalon; D. Mota-Sanchez and R.M. Hollingworth (Eds.): Global pesticide resistance in arthropods. CAB International, pp. 90-117.
Alinia, F.; L. Rubia and J. Bennett, 2000. Effect of plant
age, larval age, and fertilizer treatment on resistance
of a cry1Ab-transformed aromatic rice to lepidopterous stem borers, 484–493.
Carrière Y., C. Ellers-Kirk, R.W. Biggs, M.E. Nyboer, G.C.
Unnithan, T.J. Dennehy and B.E. Tabashnik, 2006.
Cadherin-based resistance to Bt cotton in hybrid strains of pink bollworm: fitness costs and incomplete resistance. Journal of Economic Entomology 99:1925-35.
Andow, D.A., 2008. The risk of resistance evolution in
insects to transgenic insecticidal crops. Collection of
Biosafety Reviews 4:142–99.
Carrière, Y., D.W. Crowder and B.E. Tabashnik, 2010.
Evolutionary ecology of insect adaptation to Bt crops.
Evolutionary Applications 3:561–573.
ArgenBio, 2014. Evolución de la superficie cultivada con
OGM <http://www.argenbio.org/adc/uploads/imagenes_doc/planta_stransgenicas/5_Tabla_de_evolucion_de_sup_sembradeas_con_OGM_en_Arg_en_
has.pdf>. Consultada el 15/10/2014.
Carroll, M.W.; G. Head and M. Caprio, 2012. When and
where a seed mix refuge makes sense for managing
insect resistance to Bt plants. Crop Protection 38:74–9.
Bates, S.L.; J.Z. Zhao, R.T. Roush and A.M. Shelton, 2005.
Insect resistance management in GM crops: past, present and future. Nature Biotechnology 23:57–62.
Bernardi, O.; G.S. Malvestiti, P.M. Dourado, W.S. Oliveira,
S. Martinelli, G.U. Berger, G.P. Head and C. Omoto,
2012. Assessment of the high-dose concept and level of control provided by MON 87701 × MON 89788
soybean against Anticarsia gemmatalis and Pseudoplusia includens (Lepidoptera: Noctuidae) in Brazil.
Pest Management Science 68:1083–1091.
Bourguet, D. and M. Raymond, 1998. The molecular basis of dominance relationships: the case of some recent adaptive genes. Journal of Evolutionary Biology
11:103-122.
Bourguet, D. and A. Genissel, 2000. Insecticide resistance and dominance levels. Journal of Economic Entomology 93:1588-1595.
Bourguet, D.; M. Desquilbet and S. Lemarié, 2005. Regulating insect resistance management: the case of nonBt corn refuges in the US. Journal of Environmental
Management 76:210–20.
Bravo, A.; I. Gómez, H. Porta, B.I. García-Gómez, C.
Rodriguez-Almazan, L. Pardo and M. Soberón, 2012.
Evolution of Bacillus thuringiensis Cry toxins insecticidal activity. Microbial Biotechnology 6:17-26.
Brévault, T.; S. Heuberger, M. Zhang, C. Ellers-Kirk, X.
Ni, L. Masson and X. Li, 2013. Potential shortfall of
pyramided transgenic cotton for insect resistance management. Proceedings of the National Academy of
Science 110:5806–5811.
Campagne, P.; M. Kruger, R. Pasquet, B. Le Ru, J. Van
den Berg, 2013. Dominant inheritance of field-evolved
Crava C.M., G.P. Farinós, Y. Bel, P. Castañera, B. Escriche, 2013. Quantitative genetic analysis of Cry1Ab
tolerance in Ostrinia nubilalis Spanish populations.
Journal of Invertebrate Pathology 113:220–227.
Downes, S. and R. Mahon, 2012. Successes and challenges of managing resistance in Helicoverpa armigera
to Bt cotton in Australia. GM Crops and Food: Biotechnology in Agriculture and the Food Chain 3:228-234.
FAO, 2014. AGP Integrated Pest Management. <http://
www.fao.org/agriculture/crops/thematic-sitemap/theme/pests/ipm/en/>. Consultada el 9 de septiembre de
2014.
Ferré, J. and J. Van Rie, 2002. Biochemistry and genetics
of insect resistance to Bacillus thuringiensis. Annual
Review of Entomology 47:501–33.
Ferré, J.; J. Van Rie and S.C. Macintosh, 2008. Insecticidal genetically modified crops and insect resistance
management (IRM). En J. Romeis; A.M. Shelton and
G.G. Kennedy (Eds.): Integration of insect-resistant
genetically modified crops within IPM Programs.
Springer, pp. 41-85.
Fitt, G.P.; C. Omoto, A.H. Maia, J.M. Waquil, M. Caprio,
M.A. Okech, E. Cia, Nguyen, Huu Huan and D.A. Andow, 2006. Resistance risks of Bt cotton and their management in Brazil. En A. Hilbeck; D.A. Andow and
E.M. Fontes (Eds.): Environmental risk assessment of
genetically modified organisms. Volumen 2: Methodologies for assessing Bt cotton in Brazil. Cabi Publishing, pp. 300-345.
Flores, F. y E. Balbi, 2014. Evaluación del daño de oruga
militar (Spodoptera frugiperda) en diferentes híbridos
comerciales de maíz transgénico. Maíz Actualización
2014. Informe de actualización Técnica Nº 31, pp. 2328.
Resistencia de insectos a cultivos transgénicos con propiedades insecticidas. Teoría...
George, Z. and N. Crickmore, 2012. Bacillus thuringiensis
Applications in Agriculture. En E. Sansinenea (Ed.): Bacillus thuringiensis Biotechnology. Springer, pp. 19-39.
Ghimire, M.N.; F. Huang, R. Leonard, G.P. Head and Y.
Yang, 2011. Susceptibility of Cry1Ab-susceptible and
-resistant sugarcane borer to transgenic corn plants
containing single or pyramided Bacillus thuringiensis
genes. Crop Protection 30:74-81.
Gómez, I.; J. Sánchez, C. Muñoz-Garay, V. Matus, S.S.
Gill, M. Soberón and A. Bravo, 2014. Bacillus thuringiensis Cry1A toxins are versatile proteins with multiple modes of action: two distinct pre-pores are involved in toxicity. Biochemestry Journal 459:383–396.
Gould, F., 1986. Simulation models for predicting durability of insect-resitant germ plasm: A deterministic
diploid, two-locus model. Environmental Entomology
15:1–10.
Gould, F., 1998. Sustainability of transgenic insecticidal cultivars: integrating pest genetics and ecology.
Annual Review of Entomology 43:701–26.
Gouws, M., 2011. The refuge concept in insect resistance management: its history and future application in
South Africa. M.Sc. Dissertation North-West University,
Potchefstroom Campus, pp. 182.
Groeters, F.R. and B.E. Tabashnik, 2000. Roles of selection intensity, major genes, and minor genes in evolution of insecticide resistance. Journal of Economic
Entomology 93:1580-1587.
Han, L.; C. Han, Z. Liu, F. Chen and J. Luis, 2014. Binding site concentration explains the differential susceptibility of Chilo suppressalis and Sesamia inferens
to Cry1A-producing rice. Applied and Environmental
Microbiology 80:5134–5140.
Head, G.P. and J. Greenplate, 2012. The design and implementation of insect resistance management programs for Bt crops. GM Crops and Food: Biotechnology in Agriculture and the Food Chain 3:144–53.
Heckel, D.G., 2012. Insecticide resistance after Silent
Spring. Science 337:1612-1614.
Heckel, D.G.; L.J. Gahan, S.W. Baxter, J.-Z. Zhao, A.M.
Shelton, F. Gould and B.E. Tabashnik, 2007. The diversity of Bt resistance genes in species of Lepidoptera.
Journal of invertebrate pathology 95:192–197.
Hernández-Rodríguez, C.S.; P. Hernández-Martínez, J.
Van Rie, B. Escriche and J. Ferré, 2013. Shared midgut binding sites for Cry1A.105, Cry1Aa, Cry1Ab,
Cry1Ac and Cry1Fa proteins from Bacillus thuringiensis in two important corn pests, Ostrinia nubilalis and
Spodoptera frugiperda. PloS one, 8(7):e68164.
Huang F.; L.L. Buschman and R.A. Higgins, 1999. Susceptibility of different instars of European corn borer
(Lepidoptera: Crambidae) to Bacillus thuringiensis.
Journal of Economic Entomology 92:547–550.
123
Huang, F.; L.L. Buschman, R.A. Higgins and H. Li, 2002.
Survival of Kansas Dipel resistant European corn borer (Lepidoptera: Crambidae) on Bt and non-Bt corn
hybrids. Journal of Economic Entomology 95:614–621.
Huang, F.; B.R. Leonard and R.H. Gable, 2006. Comparative susceptibility of European corn borer, southwestern corn borer, and sugarcane borer (Lepidoptera:
Crambidae) to Cry1Ab protein in a comercial Bacillus
thuringiensis corn hybrid. Journal of Economic Entomology 99:194–202.
Huang, F.; D. Andow and L.L. Buschman, 2011. Success
of the high-dose/refuge resistance management strategy after 15 years of Bt crop use in North America.
Entomologia Experimentalis et Applicta 140:1–16.
Hutchinson, W. D.; E.C. Burkness, P.D. Mitchell, R.D. Moon,
T.W. Leslie, S.J. Fleischer, M. Abrahamson, K.L. Hamilton, K.L. Steffey, M.E. Gray, R.L. Hellmich, L.V. Kaster,
T.E. Hunt, R.J. Wright, K. Pecinovsky, T.L. Rabaey, B.R.
Flood and E.S. Raun, 2010. Areawide Suppression of
European Corn Borer with Bt Maize Reaps Savings to
Non-Bt Maize Growers. Science 330:222-225
INASE (Instituto Nacional de Semillas), 2014. Resolución Nº 112/14. <http://www.inase.gov.ar/index.
php?option=com_remository&Itemid=102&func=s
elect&id=11&orderby=2&page=24> Consultada el
10/12/2014
ISAAA, 2014. Biotech crops adoption in 2013. <http://
www.isaaa.org/resources/biotechinfomercials/
brief46-2013/default.asp> Consultada el 5/05/2014.
Ives, A.R.; P.R. Glaum, N.L. Ziebarth and D.A. Andow,
2011. The evolution of resistance to two-toxin pyramid
transgenic crops. Ecological Applications 21:503–515.
Jackson, R.E.; M.A. Marcus, F. Gould, J.R. Bradley Jr. and
J.W. Van Duyn, 2007. Cross-resistance responses of
Cry1Ac selected Heliothis virescens (Lepidoptera:
Noctuidae) to the Bacillus thuringiensis protein Vip3A.
Journal of Economic Entomology 100:180–186.
Jurat-Fuentes, J.L.; L. Karumbaiah, S.R.K. Jakka, C. Ning
and C. Liu, 2011. Reduced levels of membrane-bound
alkaline phosphatase are common to lepidopteran
strains resistant to Cry Toxins from Bacillus thuringiensis. PLoS ONE 6:e17606.
Kang J.; F. Huang and D.W. Onstad, 2014. Modeling
evolution of resistance of sugarcane borer (Lepidoptera: Crambidae) to transgenic Bt corn. Environmental
Entomology 43:1084-1104.
Kogan, M., 1998. Integrated pest management: Historical perspectives and contemporary developments.
Annual Review of Entomology 43:243-270.
MacIntosh, S.C., 2012. Managing the risk of insect resistance to transgenic insect control traits: practical
approaches in local environments. Pest Management
Science 66:100-6.
124AGRISCIENTIA
MacNair, M.R., 1991. Why the evolution of resistance to
anthropogenic toxins normally involves major gene
changes: the limits to natural selection. Genetica 84,
213-219.
Manyangarirwa, W.; M. Turnbull, G.S. McCutcheon and
J.P. Smith, 2006. Gene pyramiding as a Bt resistance
management strategy: How sustainable is this strategy? African Journal of Biotechnology 5:781-785.
Marquardt, P.T.; C.H. Krupke, J.J. Camberato and W.G.
Johnson. 2013. The effect of nitrogen rate on transgenic corn Cry3Bb1 protein expresión. Pest Management Science 70:763–770.
McCallum, H., 2000. Population parameters: Estimation
for ecological models. Blackwell Science Ltd., pp. 348.
McKenzie, J.A. and P. Batterham, 1994. The genetic, molecular and phenotypic consequences of selection for
insecticide resistance. Trends in Ecology and Evolution 9:166-169.
plants? Environmental Entomology 27:517-522.
Onstad, D. and A. Gassmann, 2014. Concepts and complexities of population genetics. In: Onstad, D.W.
(Ed.): Insect resistance management. Biology economics and prediction. Academic Press, pp. 149-183.
Onstad, D.W.; P.D. Mitchell, T.M. Hurley, J.G. Lundgren,
R.P. Porter, C.H. Krupke, J.L. Spencer, C.D. DiFonzo,
T.S. Baute, R.L. Hellmich, L.L. Buschman, W.D. Hutchison and J.F. Tooker, 2011. Seeds of change: Corn
seed mixtures for resistance management and integrated pest management. Journal of Economic Entomology 104:343–52.
Palma, L.; C.S. Hernández-Rodríguez, M. Maeztu, P. Hernández-Martínez, I. Ruiz de Escudero, B. Escriche, D.
Muñoz, J. Van Rie, J. Ferré and P. Caballero, 2012.
Vip3C, a novel class of vegetative insecticidal proteins
from Bacillus thuringiensis. Applied and Environmental
Microbiology 78:7163-7165.
MAGyP, 2014. OGM Comerciales. <http://www.minagri.
gob.ar/site/agregado_de_valor/biotecnologia/55OGM_COMERCIALES/index.php>. Consultada el
16/10/2014.
Pardo-López, L.; M. Soberón and A. Bravo, 2013. Bacillus thuringiensis insecticidal three-domain Cry toxins:
mode of action, insect resistance and consequences
for crop protection. FEMS microbiology reviews 37:322.
Mitchell, P.D. and W.D. Hutchison, 2009. Decision making
and economic risk in IPM. In Radcliffe, E. B.; W.D.
Hutchison and R.E. Cancelado (Eds.): Integrated pest
management. Cambrige University Press, pp.33-50.
Peshin, R. and A.K. Dhawan (Eds.), 2009. Integrated
Pest Management: Innovation-development process.
Springer, New York, 690 pp.
Nair, R.; V. Kalia, K.K. Aggarwal and G.T. Gujar, 2010.
Inheritance of Cry1Ac resistance and associated biological traits in the cotton bollworm, Helicoverpa armigera (Lepidoptera: Noctuidae). Journal of Invertebrate
Pathology 104:31–38.
Nelson, M.E. and A.P. Alves, 2014. Plant incorporated
protectants and insect resistance. In Onstad, D. (Ed.):
Insect resistance management. Biology, economics,
and prediction. Second edition. Elsevier, Pp. 99-147.
Olsen, K.M., J.C. Daly, H.E. Holt and E.J. Finnegan, 2005.
Season-long variation in expression of Cry1Ac gene
and efficacy of Bacillus thuringiensis toxin in transgenic cotton against Helicoverpa armigera (Lepidoptera: Noctuidae). Journal of Economic Entomology
98:1007-1017.
Onstad, D., 2014a. Major issues in insect resistance
management. In Onstad, D.W. (Ed.): Insect resistance management. Biology economics and prediction.
Academic Press, pp. 1-24.
Peshin, R. and W.J. Zhang, 2014. Integrated Pest Management and Pesticide Use. In Pimentel, D. and R.
Peshin (Eds.): Integrated Pest Management. Pesticide
Problems Vol. 3, pp. 1-46.
Pigott, C.R. and D. Ellar, 2007. Role of Receptors in Bacillus thuringiensis crystal toxin activity. Microbiology
and Molecular Biology Reviews 71:255–281.
Pigott, C.R.; M.S. King and D.J. Ellar, 2008. Investigating
the properties of Bacillus thuringiensis Cry proteins
with novel loop replacements created using combinatorial molecular biology. Applied and Environmental
Microbiology 74:3497–3511.
Prato, M.; A. Khadjavi, G. Mandili, V.G. Minero and G.
Giribaldi, 2012. Insecticides as strategic weapons for
malaria vector control. In Perveen, F. (Ed.): Insecticides - Advances in Integrated Pest Management. InTech:91-114.
REX Consortium, 2010. The skill and style to model the
evolution of resistance to pesticides and drugs. Evolutionary Applications 3:375–390.
Onstad, D. 2014b. Modelling for prediction and management. In Onstad, D.W. (Ed.): Insect resistance management. Biology economics and prediction. Academic
Press, pp. 453-483.
Roush, R.T., 1994. Managing pests and their resistance to Bacillus thuringiensis: Can transgenic crops
be better than sprays? Biocontrol Science and Technology 4:501–516.
Onstad, D.W. and F. Gould, 1998. Do dynamics of crop
maturation and herbivorous insect life cycle influence the risk of adaptation to toxins in transgenic host
Roush, RT., 1998. Two-toxin strategies for management
of insecticidal transgenic crops: can pyramiding succeed where pesticide mixtures have not? Philosophi-
Resistencia de insectos a cultivos transgénicos con propiedades insecticidas. Teoría...
cal Transactions of the Royal Society of London B
353:1777-1786.
Roush, R.T. and J.A. McKenzie, 1987. Ecological genetics of insecticide and acaricide resistance. Annual
Review of Entomology 32:361-380.
125
pold, M.S. Sisterson, P.C. Ellsworth, T.J. Dennehy, L.
Antilla, L. Liesner, M. Whitlow, R.T. Staten, J.A. Fabrick,
X. Li and Y. Carrière, 2012. Sustained susceptibility of
pink bollworm to Bt cotton in the United States, GM
Crops and Food: Biotechnology in Agriculture and the
Food Chain 3:194–200.
Roush, R.T. and J.C. Daly, 1990. The role of population
genetics in resistance research and management. In
Roush, R.T. and B.E. Tabashnik (Eds.): Pesticide resistance in arthropods. Chapman and Hall, pp. 97-152.
Tabashnik, B.E.; T. Brévault and Y. Carrière, 2013. Insect
resistance to Bt crops: Lessons from the first billion
acres. Nature Biotechnology 31:510–21.
Ruiz de Escudero, I.; N. Banyuls, Y. Bel, M. Maeztu, B.
Escriche, D. Muñoz, P. Caballero and J. Ferré, 2014. A
screening of five Bacillus thuringiensis Vip3A proteins
for their activity against lepidopteran pests. Journal of
Invertebrate Pathology 117: 51–55.
Tabashnik, B.E.; D. Mota-Sánchez, M.E. Whalon, R.M.
Hollingworth and Y. Carrière, 2014. Defining terms
for proactive management of resistance to Bt crops
and pesticides. Journal of Economic Entomology 107:
496–507.
Showalter, A. M.; S. Heuberger, B.E. Tabashnik, Y. Carrière and B. Coates, 2009. A primer for using transgenic
insecticidal cotton in developing countries. Journal of
insect science (Online) 9:22.
Téllez-Rodríguez, P.; B. Raymond, I. Morán-Bertot, L. Rodríguez-Cabrera, D.J. Wright, C.G. Borroto, C. AyraPardo, 2014. Strong oviposition preference for Bt over
non-Bt maize in Spodoptera frugiperda and its implications for the evolution of resistance. BMC Biology
12:48.
Siegfried, B.D.; M. Rangasamy, H. Wang, T. Spencer,
C.V. Haridas, B. Tenhumberg, D.V. Sumerford and N.P.
Storer, 2014. Estimating the frequency of Cry1F resistance in field populations of the European corn borer
(Lepidoptera: Crambidae). Pest Management Science
70:725–33.
Stern, V. M.; R.F. Smith, R. van den Bosch and K. S. Hagen, 1959. The integrated control concept. Hilgardia
29:89-101.
Storer, N.P.; G.D. Thompson and G.P. Head, 2012. Application of pyramided traits against Lepidoptera in insect resistance management for Bt crops. GM Crops
and Food: Biotechnology in Agriculture and the Food
Chain 3:154-162.
Tabashnik, B.E.; Y-B. Liu, T. Malvar, D.G. Heckel, L. Masson and J. Ferré, 1998. Insect resistance to Bacillus
thuringiensis: Uniform or diverse? Philosophical Transaction of the Royal Society of London B 353:1751–
1756.
Tabashnik, B.E.; F. Gould and Y. Carrière, 2004. Delaying
evolution of insect resistance to transgenic crops by
decreasing dominance and heritability. Journal of Evolutionary Biology 17:904–12.
Tabashnik, B.E.; T.J. Dennehy and Y. Carrière, 2005. Delayed resistance to transgenic cotton in pink bollworm.
Proceedings of the National Academy of Science
102:15389-15393.
Tabashnik, B.E.; A.J. Gassmann, D.W. Crowder and Y.
Carriére, 2008. Insect resistance to Bt crops: Evidence versus theory. Nature Biotechnology 26:199–202.
Tabashnik, B.E.; J.B.J. Van Rensburg and Y. Carrière,
2009. Field-evolved insect resistance to Bt crops: Definition, theory, and data. Journal of Economic Entomology 102:2011-2025.
Tabashnik, B.; S. Morin, G.C. Unnithan, A.J. Yelich, S. Har-
Trumper, E.V., 2009. Toma de decisiones en el manejo
artrópodos plaga. Revisión de enfoques, métodos y
conceptos. Actas de las XIII Jornadas Fitosanitarias
Argentinas, Termas de Río Hondo, 30 de septiembre-2
de octubre 2009.
USEPA, 2013. Plant incorporated protectants. <www.epa.
gov/pesticides/biopesticides/pips/> Consultada el
12/09/2014.
van Frankenhuyzen, K., 2009. Insecticidal activity of Bacillus thuringiensis crystal proteins. Journal of Invetebrate Pathology 101:1–16.
Wangila, D.S.; B.R. Leonard, M.N. Ghimire, Y. Bai, L.
Zhang, Y. Yang, K.D. Emfinger, G.P. Head, F. Yang, Y.
Niu and F. Huang, 2013. Occurrence and larval movement of Diatraea saccharalis (Lepidoptera: Crambidae) in seed mixes of non-Bt and Bt pyramid corn.
Pest Management Science 69:1163-72.
Whalon, M.E.; D. Mota-Sánchez and R.M. Hollingworth, 2013. Arthropod pesticide resistance database.
<http://www.pesticideresistance.com/index.php>
Consultada el 15/10/2014.
Yu, X.; A. Zheng, S. Wang, S. Li, J. Zhu, L. Wang, H. Liu,
Q. Deng and P. Li, 2011. Characterization of vegetative insecticidal protein Vip genes of Bacillus thuringiensis from Sichuan Basin in China. Current Microbiology
62:752–757.
Zhao, J.Z.; J. Cao, H.L. Collins, S.L. Bates, R.T. Roush,
E.D. Earle and A.M. Shelton, 2005. Concurrent use of
transgenic plants expressing a single and two Bacillus
thuringiensis genes speeds insect adaptation to pyramided plants. Proceedings of the National Academy of
Science 102:8426–8430.