Perfiles globales del defraudador

Perfiles
globales del
defraudador
Delitos financieros –
presente y futuro
2
Perfiles globales
del defraudador
Introducción
L
os especialistas en fraude
han debatido por mucho
tiempo si es posible
establecer características
bien definidas del perfil de un
defraudador a tal punto que
les permitan a las compañías
capturarlo en el acto o incluso
antes de que se cometa la estafa.
Por ahora, la posibilidad de
predecir un crimen antes de que
ocurra sigue siendo un tema de
ciencia ficción. Sin embargo, el
análisis de la naturaleza cambiante
del fraude y del defraudador
puede ayudar a las compañías a
mejorar sus defensas contra esta
actividad criminal. Prevenir vale
por dos.
El presente informe contiene el
análisis de 596 casos de fraude
en las firmas miembro de KPMG
investigados entre 2011 y 2013,
y pretende proporcionarle al
lector una visión más clara de las
características del defraudador,
sus motivos y el entorno en el
que se desenvuelven. Este reporte
amplía la publicación ¿Quién es
el típico defraudador?,1 de 2011,
que incluye el análisis de KPMG
de los patrones generales de
fraude en 348 casos investigados,
y la publicación de 2007, Perfil
2
del defraudador, que destaca los
cambios en los patrones globales
de fraude, las características de
los defraudadores, y proporciona
una perspectiva de cómo éstos
podrían evolucionar en los
próximos cinco años.
El perfil del típico defraudador
entre los 596 incluidos en el
estudio de 2013 es muy similar
al del defraudador común
identificado en los reportes de
KPMG de las investigaciones
realizadas hace dos años. El
estudio de 2013 señala que el
típico defraudador tiene entre 36
y 45 años de edad, generalmente
actúa en contra de la compañía
para la cual trabaja, y ha trabajado
en ella por al menos seis años;
casi siempre desempeña un cargo
de alta gerencia3 en las áreas de
finanzas, operaciones o ventas/
mercadeo; y en la mayoría de los
casos actúa en complicidad con otros.
que tanto el defraudador como
el tipo de fraude perpetrado
están siempre en cambio
constante. De acuerdo con Phil
Ostwalt, Coordinador Global de
Investigaciones para la práctica
Global Forense de KPMG “lo que
intriga verdaderamente acerca del
fraude es su naturaleza cambiante;
es como una cepa de gripe: es
posible desarrollar una cura para
la actual, pero el año siguiente
evolucionará en algo tan malo o peor”.
Uno de los cambios más
notables es la manera en que los
defraudadores están empleando
la tecnología en la actualidad,
y no solamente en países con
tecnología avanzada como
EE.UU. En la opinión de Arturo
del Castillo, Gerente de la Práctica
Sin embargo, otros hallazgos
Forense de KPMG
muestran
en Colombia, “una
algunas
El perfil del típico
preocupación
diferencias.
defraudador entre los 596
común para todas
En esta
incluidos en el estudio de
las empresas
ocasión,
2013
es
muy
similar
al
del
es que estamos
hemos
defraudador identificado en
por presenciar el
desarrollado
nacimiento de una
una serie de
los reportes de KPMG de las
nueva generación
temas con el
investigaciones realizadas
de personas con
propósito de
hace dos años.
la capacidad
comprender
de usar más
la cambiante
tecnología y de acceder a más
relación entre el defraudador,
información que las generaciones
su entorno y los tipos de fraude
anteriores, lo cual apunta a una
cometido, y luego de considerar
nueva era para el fraude y las
las perspectivas de nuestros
actividades ilícitas”. Entender
líderes de investigación en todo
estos cambios le permitirá a
el mundo, podemos concluir
1. ¿Quién es el típico defraudador?). Análisis de KPMG de los patrones globales de fraude, 2011.
2. Encuesta Perfil del defraudador, 2007
3. El cargo se conoce también como gerente general e incluye el de director ejecutivo.
Perfiles globales
del defraudador
las compañías protegerse mejor
contra los fraudes y mejorar sus
capacidades para identificar a los
defraudadores, muchos de los
cuales perpetran sus crímenes
durante largos períodos. Muchos
defraudadores se esconden a plena
vista, manteniéndose bajo perfil, o
por el contrario, ocupando cargos
importantes en la compañía. Los
tipos de fraude perpetrados están
cambiando constantemente,
adaptándose a un entorno
corporativo en movimiento.
Nuevas técnicas para
cometer fraude se desarrollan
constantemente y las compañías
deben responder mediante la
actualización de sus defensas.
“Las compañías no pueden
permanecer inmóviles y permitir
que controles antiguos se apliquen
al defraudador moderno”, agregó
Ostwalt. La tecnología no solo
debe ser útil para el defraudador,
sino que también debe serlo para
la defensa de la compañía. Grant
Jamieson, Socio encargado de la
Práctica Forense en Hong Kong,
declaró que “las compañías
deben considerar seriamente si
las tecnologías tradicionales de
detección de fraude pueden seguir
siendo aplicadas. Los nuevos
métodos, tales como el análisis y
la minería de datos, brindan a la
compañía más oportunidades de
atrapar al defraudador”.
El presente estudio incluye
información acerca de los fraudes
que han investigado las firmas
miembro alrededor del mundo
desde 2011, nuestro análisis del
cambiante perfil del defraudador
y de cómo se relaciona con el
entorno y los crímenes cometidos,
y nuestras perspectivas acerca
de su posible apariencia y
comportamiento en el futuro.
De acuerdo con el análisis de los 596 defraudadores investigados
por las firmas miembro, algunas de sus características más
importantes son las siguientes:
•
Edad: 70% de los defraudadores tiene entre 36 y 55 años de
edad.
•
Empleo: 61% de los defraudadores trabaja para la compañía
víctima de fraude. De allí, 41% fue empleado de la compañía por
más de seis años.
•
Complicidad: en 70% de los casos, el perpetrador actuó en
complicidad con otros.
•
Tipo: el más común es la malversación de activos (56%), del
cual 40% corresponde al desfalco y 24% a la adquisición de
bienes.
•
El segundo tipo de fraude más común es la ganancia de activos
obtenidos de manera fraudulenta o ilegal (24%).
•
Cuando los defraudadores actuaron por su cuenta, 69% de los
fraudes fue perpetrado entre uno y cinco años. De allí, 21% de
los fraudes le costó a la compañía víctima entre US$50.000 y
US$200.000, y 16% entre US$200.000 y US$500.000. En 32%
de los casos, los costos excedieron US$500.000 y más de
US$5.000.000 en 9%.
•
Cuando los defraudadores actuaron en complicidad con otros,
74% de los fraudes ocurrieron entre uno y cinco años. En lo
que respecta a los costos, 18% de los fraudes alcanzó un total
de US$50.000 y US$200.000, y 16% de éstos alcanzó un total
mayor a US$5.000.000. En 43% de los casos, los costos de la
compañía víctima superaron US$500.000 en 16% superaron la
cantidad de US$5.000.000.
•
93% de los fraudes se cometió mediante operaciones múltiples.
Para 42% de estos casos, el costo promedio por operación
individual osciló entre US$41.000 y US$50.000.
•
72% de todos los casos de fraude fue perpetrado en un período
de uno a cinco años (33% entre uno a dos años y 39% de tres a
cinco años).
3
Perfiles globales
del defraudador
4
Metodología
Mediante una encuesta, KPMG recopiló información
de las investigaciones de fraude que realizaron los
especialistas forenses de las firmas miembro de KPMG
en Europa, la región EMA (Medio Oriente y África),
las Américas y la región de Asia-Pacífico entre agosto
de 2011 y febrero de 2013. Analizamos un total de 596
defraudadores involucrados en crímenes perpetrados en
78 países. El estudio incluyó investigaciones criminales
de delitos financieros realizadas en las tres regiones en
las que se conocía al perpetrador y se tenía información
contextual detallada del crimen; así como también,
incluye las observaciones y puntos de vista de 42
especialistas forenses de KPMG.
El análisis permitió determinar:
•
Los perfiles del defraudador y los detalles de los
tipos más comunes de fraude.
•
•
•
Cómo el entorno permite la perpetración de fraudes.
El impacto de las habilidades del defraudador.
El contexto en el cual el defraudador ejerce su acción
en los países en los que opera KPMG.
Los hallazgos de este estudio fueron comparados,
cuando fue posible, con los análisis de 2007 y 2011 para
destacar los cambios en los patrones y proporcionar una
perspectiva de las tendencias emergentes.
Con el propósito de mantener la confidencialidad de
la información, este informe no revela los nombres de
ninguna de las partes involucradas. La mayoría de los
casos tratados en el estudio no fueron del conocimiento
público, mientras que otros se mencionaron sin muchos
detalles. Todas las cantidades de dinero están expresadas
en dólares estadounidenses.
Perfiles globales
del defraudador
Los tres
elementos
de fraude
Considerar los tres inductores
de fraude: la oportunidad, la
motivación y la justificación,
resulta de mucha utilidad
para comprender el perfil del
defraudador. De acuerdo con
los especialistas de la Práctica
Forense de KPMG en China,
“las personas cometen fraude
cuando las tres condiciones se
dan simultáneamente, como una
tormenta perfecta: la motivación,
la oportunidad y la habilidad
para justificar el crimen. Esto
explica las razones por las cuales
ocurre el fraude y el porqué un
tipo particular de personas se
convierte en defraudadores”.
Los tres inductores son parte de
una metodología estándar que
desarrollaron los especialistas
en fraude en los años 50. Se
puede incluir la habilidad como
un componente de oportunidad
para crear una imagen mucho
más completa de la persona que
comete fraude. Esta es una manera
de entender dicha imagen: el
posible defraudador ve una puerta
abierta mediante la oportunidad;
la motivación y la justificación
lo impulsan hacia la puerta, y su
habilidad le permite cruzarla.
El triángulo del fraude
Oportunidades
El triángulo
del fraude
Motivos
Justificación
Fuente: Perfiles globales del defraudador, KPMG International, 2013
Ver: Más allá del triángulo de fraude, Revista Fraud, septiembre/octubre de 2011.
5
6
Perfiles globales
del defraudador
Tener buenos controles internos es
importante, pero cualquier control, al final,
siempre dependerá del factor humano.
Niamh Lambe
Director de KPMG, Jefe de la Práctica Forense de KPMG en Irlanda
A continuación, estudiaremos cada
uno de los inductores de fraude de
forma separada.
La oportunidad
¿Cómo se presenta la oportunidad?
De acuerdo con la encuesta, 54%
de los fraudes ocurrió debido a la
debilidad de los sistemas de control
interno, lo que indica que si las
compañías reforzaran los controles
y la supervisión de los empleados,
la oportunidad de cometer fraude
se reduciría considerablemente.
En la mayoría de los casos, las
compañías no se esfuerzan por
establecer los controles adecuados
para prevenir fraudes y aprenden la
lección muy tarde.
Las personas no cometen fraude
sin que se presente al menos una
oportunidad. Un gran número de
los defraudadores de los casos
investigados e incluidos en la
encuesta trabajó para la compañía
víctima de fraude por más de seis
años, y casi 75% de los fraudes
se perpetró en un período entre
uno y cinco años, lo cual implica
James McAuley, Socio de la
que el defraudador no ingresa a
Práctica Forense de KPMG en
la compañía con la idea definida
Canadá, asegura que “muchas
de cometer fraude, sino que los
compañías consideran que tomar
cambios
medidas antifraudes
en las
proactivas es como
“La gerencia muy
circunstancias
contratar un seguro:
frecuentemente considera
personales o
si no ocurre un
el riesgo de fraude como un
las presiones
incidente, ¿entonces
pequeño punto en la matriz
para alcanzar
para qué gastar
y no es capaz de percibir su
metas
el dinero?”. En
verdadera naturaleza y su
corporativas
muchos lugares, las
extensión”.
más elevadas
compañías ni siquiera
pueden
tienen los controles
crear las
o las medidas de
condiciones ideales para que se
prevención más simples. Martin
cometa el fraude. En muchos
Krüger, Socio a cargo de la Práctica
casos, el fraude se comete una
Forense de KPMG en Suecia,
vez que el defraudador tiene
afirma que “los fraudes ocurren
una posición cómoda y goza del
generalmente debido al hecho
respeto de sus compañeros
de no contar con al menos los
(ver tabla).
controles mínimos. En Suecia, en
El defraudador oportunista.
Características
•
•
•
Primera vez que comete un
delito, de mediana edad,
de sexo masculino, casado
y con hijos, empleado de
confianza, con un puesto
de responsabilidad, buen
ciudadano dentro de su
comunidad.
Generalmente tiene algún
problema económico que le
genera presión.
Las demás personas se
sorprenden del supuesto
comportamiento del
perpetrador cuando éste es
descubierto.
El defraudador depredador
•
•
•
•
•
Generalmente comienza como
un defraudador oportunista.
De forma alternada, busca
compañías en las que pueda
comenzar alguna estafa casi
desde el comienzo de su
relación laboral.
Deliberadamente y casi sin
arrepentimiento comete estafa
tras estafa.
Es mucho más organizado que
el defraudador oportunista, e
incluso cuenta con mejores
estrategias.
Está mejor preparado para
enfrentarse a las auditorías y a
los mecanismos de control.
Perfiles globales
del defraudador
KPMG sostienen que las compañías
donde hay una amplia cultura de
deben monitorear continuamente
confianza, nuestras investigaciones
el entorno interno y externo, y sin
revelan que, por ejemplo, las
embargo, esto no es una práctica
gerencias no siempre revisan la
común. De acuerdo con Mark
documentación pertinente antes
Leishman, Socio de la Práctica
de autorizar alguna transacción”.
Forense de KPMG en Australia, “la
En algunos lugares del Medio
gerencia generalmente considera el
Oriente, muchas compañías están
riesgo de fraude como un pequeño
apenas comenzando a entender la
punto en la matriz y no es capaz de
necesidad de establecer controles
percibir su verdadera naturaleza y su
para prevenir fraudes. Arindam
extensión, lo cual implica que no le
Ghosh, Director asociado y Jefe de
Servicios Forenses de la Consultoría dan ni la atención ni el tratamiento
adecuado a este problema”.
de Riesgos de KPMG en Baréin y
Catar, afirma que “hemos podido
Algunas sanciones como
observar que existen muchas
demandas y acusaciones pueden
compañías tanto públicas como
detener el fraude, pero muy pocas
privadas que están expuestas a
fraudes y aún así poseen muy pocas compañías están dispuestas a
arriesgar su reputación en tales
defensas en contra de este tipo de
procesos. La cárcel ha sido el
acciones. Aun cuando los controles
internos y la gerencia de
riesgo de fraude no se han
incorporado en la cultura
“En Singapur hay
corporativa, al menos las
relativamente poca corrupción,
discusiones en estos aspectos
principalmente porque
han comenzado”.
las leyes son estrictas y los
No obstante lo anterior,
negocios se conducen de
reforzar los controles
forma transparente”.
internos no necesariamente
puede prevenir el fraude.
resultado de apenas 7% de los
En 20% de los casos, el fraude
casos de estafa, mientras que
se cometió de forma audaz
otros procedimientos legales se
y a pesar de la existencia de
aplicaron a 35%. Cincuenta y cinco
controles, mientras que en 11%,
por ciento de los defraudadores
el defraudador se confabuló
fue despedido de su trabajo y no
para eludir dichos controles.
se formularon cargos ni acciones
En estos casos, generalmente
civiles o penales en su contra, lo
el defraudador es alguien que
cual solo aumenta el riesgo de que
conoce los controles y sabe cómo
estos defraudadores vuelvan a
manipularlos, o es simplemente
cometer fraude en otras empresas
alguien que de forma accidental
que los contraten en el futuro.
encuentra una debilidad en los
Es importante establecer leyes
sistemas y decide aprovecharse.
para controlar el comportamiento
Ningún control es infalible,
corporativo y aplicarlas. Lem
especialmente porque la
Chin Kok, Socio de la Práctica
intervención humana es siempre
Forense de KPMG en Singapur,
requerida. Los especialistas de
7
sostiene que “en Singapur hay
relativamente poca corrupción,
principalmente porque las leyes
son estrictas y los negocios se
conducen de forma transparente”.
La habilidad
Como señalamos anteriormente,
la habilidad es uno de los
subcomponentes del inductor
oportunidad. La habilidad consiste
en esos atributos del defraudador
que le permiten aprovechar la
oportunidad cuando ésta se
presenta. Tales atributos son los
rasgos personales del defraudador
y su capacidad para perpetrar
el crimen. La habilidad depende
generalmente de la antigüedad
del defraudador dentro de la
compañía. En mayor proporción,
el defraudador ocupa un cargo
5
gerencial o ejecutivo (25% y 29%,
respectivamente). Marion Barriskell,
Jefe de Investigación de KPMG en
África Oriental, afirma que “en los
próximos tres a cinco años veremos
cómo el defraudador de la región
de África Oriental se vuelve más
sofisticado y ocupa cargos más
elevados en la medida en que los
controles corporativos mejoran y
cada vez más defraudadores son
acusados y sentenciados”. Por su
parte, Anne van Heerden, Socia de
la Práctica Forense y de Consultoría
de KPMG en Suiza, agrega que “es
común ver cómo los defraudadores
de alto nivel pueden invalidar
los controles. Debido a que en
Suiza tenemos controles internos
estándares, una persona puede
crear oportunidades de fraude
luego de cuatro y cinco años”. La
proporción de defraudadores que
actuó en complicidad con otros es
de 24% y 38%.
5. Tal como se menciona anteriormente, KPMG investigó los fraudes que cometieron empleados en cargos gerenciales. En consecuencia,
estos hallazgos pueden no incluir la muestra total de defraudadores, la cual podría incluir un gran número de fraudes cometidos por
empleados de estratos inferiores.
8
Perfiles globales
del defraudador
La motivación
El fraude, como cualquier otro
acto criminal, requiere un motivo,
y para los 596 defraudadores
la razón más importante para
cometer el fraude fue de origen
financiero. Los encuestados
debieron seleccionar entre 14
posible motivaciones aquellas que
consideraran más acordes. De una
lista total de 1082 motivaciones,
614 se relacionaban con la
avaricia, el enriquecimiento y las
dificultades económicas, mientras
que solo 114 se relacionaban con
metas corporativas. El motivo
no económico que estuvo más
cerca fue la simple posibilidad (o
“porque puedo”) con 106.
Las 614 motivaciones anteriores
incluyen un rango amplio de
disparadores económicos, como
por ejemplo el deseo de mejorar el
estilo de vida. Anne van Heerden
comenta que “generalmente,
la persona que comete fraude
desea tener un estilo de vida
extravagante o al menos cómodo;
es poco común que una persona
se vuelva un defraudador con la
idea de apenas estirar su salario.
Al final, siempre nos preguntamos
por qué asumen el riesgo”. Otros
disparadores económicos incluyen
el miedo a no alcanzar una meta
financiera o el deseo de un bono
más cuantioso. Jimmy Helm,
Socio y Jefe de la Práctica Forense
de KPMG en Europa Central y
Oriental, afirma que “cada vez
más las compañías extranjeras
incrementan los incentivos de
las gerencias locales asociados
al desempeño y a la reducción
de los ingresos formales, lo cual
aumenta la manipulación de
Fraudes por sector
En cada sector industrial, el fraude adopta la forma que le provee
la oportunidad de la actividad ilícita. En el sector financiero,
farmacéutico, de comercio y de mercados industriales, el tipo
de fraude más común es el desfalco, mientras que en el sector
de la energía y los recursos naturales (ERN), el sector público y
en el de la información, la comunicación y el entretenimiento,
el tipo de fraude más común es el enriquecimiento ilícito.
El sector financiero posee el costo de fraude más alto, muy
frecuentemente más de US$5.000.000 por defraudador, mientras
que otros sectores sufren costos inferiores, entre US$200.000
y US$500.000 en la mayoría de los casos. La corrupción es
más frecuente en los casos de los sectores farmacéuticos y
de servicios financieros, aun cuando las compañías de dichos
sectores operan en entornos altamente controlados.
las ganancias y el fraude en los
estados financieros”. En tal sentido,
muchos líderes investigadores
han notado un incremento en
la manipulación de los ingresos
como resultado de la recesión
económica. Yvonne Vlasman, Socia
de la Práctica Forense de KPMG en
los Países Bajos, opina que “con
las presiones económicas, muchas
de las compañías que enfrentan la
posibilidad de una bancarrota o se
encuentran ante la incapacidad de
cumplir con las metas que imponen
las instituciones financieras, recurren
al fraude en las declaraciones
financieras o a la manipulación
de los ingresos para demostrar su
crecimiento económico”.
La avaricia no parece incidir en
los patrones de comportamiento
observables a menudo. Tan
solo 18% de los defraudadores
tenían pasatiempos costosos y
17% conducía vehículos lujosos,
características muy distintivas en
los defraudadores de alto nivel
gerencial.
La justificación
Los defraudadores, como
cualquier otro tipo de criminales,
generalmente tendrán argumentos
para justificar sus acciones. Las
justificaciones de tipo emocional
como la ira o el miedo no son muy
comunes entre los defraudadores;
tan solo 10% o menos de los 596
defraudadores encuestados los
consideraron factores importantes.
Incluso la idea de estar subpagado
se mencionó en apenas 16%
de las investigaciones, algo
sorprendente si se considera el
ingreso económico como un factor
importante para cometer fraude.
La única emoción que parece
ser relevante es el sentido de
superioridad, de acuerdo con
36% de los defraudadores, lo
que se demuestra si se toma
Perfiles globales
del defraudador
en consideración que fueron
directores ejecutivos los que
cometieron 29% de los fraudes.
44% de estos defraudadores
poseían un elevado sentido de
superioridad, sin duda reforzado
por su visión de que están exentos
de la aplicación de las reglas que
controlan el comportamiento del
resto de la fuerza laboral.
Tal y como han observado
los especialistas de las firmas
miembro de KPMG, el contexto
ético y cultural determina las
razones detrás del fraude, y este
contexto varía de un país a otro.
Las regulaciones gubernamentales
y su aplicación generalmente
refuerzan los estándares éticos
debido a que el defraudador que
es acusado no podrá justificar
sus acciones diciendo que su
comportamiento ilícito es aceptado
en su país. Gert Weidinger, Socio
encargado de la Práctica Forense
en KPMG en Austria, opina que
“hace diez años, en algunos
lugares de Europa, las compañías
podían deducir sobornos en
jurisdicciones extranjeras a un
costo útil. Sin embargo, lo que una
vez era permitido y considerado
un costo por hacer negocios es
ilegal hoy en día. Las personas
necesitarán cambiar sus hábitos, y
es la ley la que debe guiarlos y no
al revés”.
En algunos países de África
Oriental, se están haciendo cada
vez más estrictas las regulaciones
corporativas y se está invirtiendo
cada vez más dinero en acusar
y procesar a los defraudadores,
lo que envía el claro mensaje de
que la conducta ilícita es cada
vez menos aceptada. John Ditty,
Presidente de KPMG en Vietnam y
Camboya, afirma que “actualmente
la tolerancia hacia el fraude está
disminuyendo en la medida en
9
que los gobiernos promueven
la libertad de opinión e invierten
en la aplicación de sus marcos
legales. La actitud respecto al
fraude está cambiando, desde los
niveles inferiores hasta el de las
compañías y el gobierno. El fraude
es cada vez menos aceptable y la
ventana de la corrupción endémica
se está cerrando lentamente.
Igualmente en Vietnam ya hay
señales de reforzamiento en la
aplicación de medidas.
El pago de comisiones y sobornos
son prácticas ampliamente
diseminadas en Vietnam, es la
manera en que funcionan los
negocios, y generalmente se
consideran menos peligrosas que
el fraude o el robo. Sin embargo,
esperamos resultados tangibles
en los próximos tres a cinco años
gracias al énfasis en las medidas
para reducir el fraude”.
10
Perfiles globales
del defraudador
Se nace
o se hace
El impacto de los factores personales y ambientales
en la propensión hacia cometer fraude
Resulta de mucha importancia
comprender si los factores
personales y aquellos que lo
rodean ejercen una gran influencia
en la conducta de un defraudador,
ya que esto determinará la
manera en la que se investigará y
se manejará el riesgo de fraude.
Si los factores personales son
determinantes, los especialistas
en fraude (y la gerencia de riesgo
de fraude) se enfocarán en la
personalidad del defraudador,
mientras que si se considera más
relevantes los factores del entorno,
la investigación se enfocará en
los aspectos ambientales para
determinar cómo ocurrió el fraude.
Se aislaron los casos de fraude que
investigaron las firmas miembro de
KPMG en los que sabíamos que la
conducta corrupta estaba presente.
La conducta corrupta en los
fraudes proporciona marcadores
que ayudan a construir el
perfil de comportamiento del
defraudador y la manera en que
la corrupción se relaciona con
sus crímenes. Estos marcadores
consisten en ciertos patrones de
conducta de un tipo específico de
defraudador y permiten predecir
el comportamiento corrupto como
elemento identificativo de éste.
Al analizar la conducta corrupta,
los hallazgos fueron agrupados
en tres elementos y se agregó
la habilidad como un subgrupo
de la oportunidad (oportunidad,
motivación, justificación y
habilidad; las dos primeras
categorías constituyen factores
del entorno, mientras que las
dos últimas son características
personales).
y corrupción se refieren a otras
jurisdicciones, lo cual no tiene que
ver necesariamente con los niveles
de corrupción de los demás países,
sino con el hecho de que mientras
más lejos de la oficina principal
se esté, más se disipa el mensaje,
especialmente ante la presión que
tienen las sucursales de alcanzar
metas y obtener resultados”.
En 53% de los 198 defraudadores
de los que se consideró que
mostraban una conducta corrupta,
la debilidad de los sistemas de
control interno contribuyó a
la perpetración del fraude. Sin
embargo, el control interno no
es un factor determinante en la
posibilidad de que una persona
asuma un comportamiento
corrupto, el cual involucra al
menos dos personas y de las
cuales al menos una está sujeta a
dicho control.
Aún más importante, quizás, es
la naturaleza bajo la cual opera
el defraudador. En 62% de los
130 casos analizados en los que
pudimos observar el grado de
autoridad y la existencia de una
conducta corrupta, encontramos
que el defraudador gozaba de
autoridad ilimitada sobre el área
en la cual ocurrió el fraude (firma
de contratos, autorización de
pagos, etc.). “Continuamos viendo
el arquetipo del defraudador en
las investigaciones realizadas
en Europa Central y Oriental:
un empleado con un cargo
ejecutivo o gerencial y autoridad
elevada, que ha trabajado para la
compañía por más de cuatro años,
y que conoce el sistema y sus
debilidades. Lo que ha cambiado
es su habilidad para el complot,
su audacia”, agregó Helm. En tal
sentido, la autoridad ilimitada
refleja la falta de controles
La creciente globalización de las
compañías dificulta cada vez más
su capacidad de seguimiento
de las actividades que realizan
sus oficinas en otras partes del
mundo. Alex Plavsic, Jefe de la
Práctica Forense de KPMG en
el Reino Unido, afirma que “en
el Reino Unido, más de 60% de
las investigaciones de soborno
Perfiles globales
del defraudador
internos en la gerencia en cuyo
dominio ocurre el fraude. Pudimos
observar que en 61% de los 214
casos de defraudadores con
autoridad ilimitada que investigó
KPMG, los fraudes ocurrieron en
entornos poco controlados. Así,
los temas del entorno en relación
con los controles, revisiones y
evaluaciones son importantes
para tres de las cuatro categorías
antes mencionadas (oportunidad,
motivación y justificación, siendo
la habilidad la cuarta). Christian
Thomas, Socio y Jefe de la Práctica
Forense de KPMG en Grecia,
11
afirma que “el fraude es más
común en compañías pequeñas y
familiares debido principalmente
a la falta de controles para
protegerse contra posibles fraudes.
No obstante, este tipo de
compañías son el núcleo de la
economía en Grecia”.
“En resumen, resulta todo un reto investigar
los casos y frenar el soborno y la corrupción
en el extranjero, ya que para muchas
compañías es muy difícil viajar al otro lado
del mundo y apreciar en su totalidad los
riesgos del entorno local”.
Phil Ostwalt
Coordinador de Investigaciones para la Práctica Global Forense de KPMG
Consideramos cuatro factores
la competencia en el trabajo (es
decir, la rivalidad entre colegas), la
competencia de mercado (es decir,
la competencia entre compañías),
la cultura agresiva de ventas,
y el deseo del defraudador de
ocultar las malas noticias que son
parcialmente ambientales, pero
los juzgamos de manera que están
más asociados a las características
personales de comportamiento
corrupto. El defraudador elige si y
cómo responder a estos entornos,
por ejemplo, cuando trata de
vencer a sus rivales para ganar una
comisión de ventas más alta. En
muchos casos, la idea de que “todo
el mundo lo hace” puede ayudar a
que se cometa fraude. Raúl Saccani,
Gerente de la Práctica Forense de
KPMG en Argentina, afirma que
6
“una encuesta de KPMG reveló que
casi todas las compañías piensan
que sus competidoras estarían
dispuestas a romper los estándares
éticos para obtener ganancias”.
No obstante, de acuerdo con la
información obtenida, no es posible
afirmar que alguno de estos cuatro
factores fueron motivaciones o
puntos de presión para los 198
defraudadores con comportamiento
corrupto. Los casos de estos
factores se muestran en el Gráfico 1.
Los resultados de nuestra encuesta
indican que los factores relevantes
de presión y motivación ejercen
poca influencia en la propensión
del defraudador de adoptar una
6. Informe de KPMG Fraude Corporativo en América 2008-10, publicado en 2011.
conducta corrupta en comparación
con los factores relevantes de la
oportunidad. Por ejemplo, si un
defraudador necesita establecer
una red de complicidad para
estafar una compañía, es posible
que tenga que sobornar a otros
para poder lograrlo. En otras
palabras, cuando los defraudadores
tuvieron la oportunidad de
adoptar una conducta corrupta
mientras estafaban a la compañía,
lo hicieron, y no se trataba
de necesidad o motivación.
Lo anterior sugiere que las
características personales podrían
ser más importantes que el
entorno corporativo como factor
determinante para introducir la
conducta corrupta en el perfil del
defraudador.
12
Perfiles globales
del defraudador
29%
23%
31%
Gráfico 1
22%
Deseo de ocultar las malas noticias
Entorno agresivo de ventas
Competencia de mercado
Competencia corporativa
Fuente: Perfiles globales del defraudador, KPMG International, 2013
La personalidad y la habilidad
Luego, analizamos los aspectos
de la personalidad y la habilidad
del defraudador. En primer
lugar, consideramos los factores
relevantes para elaborar una
justificación para cometer fraude
que involucra una conducta
corrupta y encontramos que
las motivaciones emocionales
(tales como la ira, el miedo y el
resentimiento) aparecen pocas
veces como justificaciones de la
conducta del defraudador. Algunas
de las motivaciones emocionales
se muestran en el Gráfico 2.
14%
7%
17%
Gráfico 2
13%
Miedo
Sentirse subestimado
Sentirse subpagado
Ira
En relación con los rasgos
personales y la habilidad del
defraudador en los casos
investigados, primero agrupamos
las observaciones de su
personalidad y presencia.
Fuente: Perfiles globales del defraudador, KPMG International, 2013
Perfiles globales
del defraudador
Debido al gran número de
defraudadores que son
extrovertidos, amigables,
altamente respetados, etc., resulta
difícil imaginar que estos atributos
pudieran ayudar a identificar al
defraudador que es más propenso
a ser corrupto. Más aún, 39%
de los 596 defraudadores era
altamente respetado por sus
colegas. Anne van Heerden señala
que “el defraudador más común es
un empleado o gerente en finanzas
de confianza, que cuando es
descubierto sorprende a la mayoría
de sus compañeros quienes dicen
que ese comportamiento no encaja
con su personalidad”. En el Gráfico
3 se muestran algunos de los
atributos de una persona como la
que describe van Heerden.
La avaricia, como poca actitud
moral, y el enriquecimiento
personal fueron los rasgos
personales prevalecientes en la
conducta del defraudador en los
casos en los que se evidenció
un comportamiento corrupto.
El enriquecimiento personal
se observó en 42% de los 596
defraudadores que fueron
investigados, mientras que la
avaricia se observó en 42%.
En consecuencia, cuando existen
debilidades en los sistemas de
control, las personas comunes
pueden llegar a ser susceptibles
a la avaricia y a la idea del
enriquecimiento personal. Estas
personas son más propensas
a incluir un comportamiento
corrupto en el fraude que están
cometiendo. Sukdev Singh,
Director Ejecutivo de la Práctica
Forense de KPMG en Malasia,
afirma que “al final el fraude tiene
que ver con la gente, con lo que
desean y cuántas dificultades
enfrentan. Todo se reduce entonces
a la búsqueda de un estilo de vida,
lo que es culturalmente aceptable,
y la calidad de los sistemas de
defensa de la compañía”.
Gráfico 3
33%
35%
Extrovertido
Amigable
39%
Muy
respectado
22%
Muy
inteligente
23%
Buen
empresario
Fuente: Perfiles globales del defraudador, KPMG International, 2013
18%
Gráfico 4
42%
31%
Avaricia
Enriquecimiento personal
36%
Sentido de superioridad
Complicidad, deshonestidad y audacia
47%
Fuente: Perfiles globales del defraudador, KPMG International, 2013
13
Porque puedo
14
Perfiles globales
del defraudador
El cambiante rostro
del defraudador
Las compañías deben adaptarse al siempre cambiante
perfil del defraudador
No existe una única fórmula para
el fraude, así como tampoco
existe un solo rostro para el
defraudador. El crimen cometido y
su perpetrador varían dependiendo
de la importancia relativa de los
tres inductores de fraude y de las
habilidades del defraudador antes
mencionadas, lo cual constituye
la razón principal de la dificultad
para detectar el fraude. Nigel
Layton, Jefe de la Práctica Forense
de KPMG en Rusia, afirma que
“no es un solo tipo de personas
que comete fraude; cualquier
persona puede cometer fraude si
se les presenta una oportunidad”.
Lem agrega que “sobre la base
de nuestra experiencia podemos
afirmar que casi cualquier persona
puede cometer un fraude si obtiene
la motivación apropiada”.
Ante la preocupante visión de que
casi cualquiera puede cometer
fraude, le corresponde entonces
a las compañías aumentar la
dificultad de que esto ocurra.
Ghosh afirma que “no existen
indicadores aún de que el perfil
del defraudador cambiará
radicalmente en el futuro cercano;
podría ser cualquiera, dependiendo
de quién tenga la oportunidad
ese día. La clave para reducir los
riesgos de fraude de una compañía
radica en encontrar maneras para
cambiar el comportamiento”. Uno
de los cambios más importantes en
el perfil es el creciente papel que
juega la complicidad, tal y como lo
veremos en la sección siguiente.
informe actuaron en complicidad
con otros, y 56% de éstos
involucraron dos a cinco personas.
De los defraudadores investigados,
75% fue el actor principal del
fraude.
Cómplices, interno y externos
La complicidad puede tomar
varias formas y tiene lugar tanto
dentro como fuera de la compañía.
El fraude que se comete en
complicidad con terceros es aún
más difícil de descubrir. Layton
sostiene que “muy frecuentemente
observamos a terceros o a
agentes como los de aduanas,
por ejemplo, pagar un soborno
en nombre de una compañía y
luego facturar lo que parece ser un
servicio legítimo para recuperar
ese gasto. La factura emitida
parece corresponder a un legítimo
cargo por servicios, lo que la hace
difícil de detectar”.
Actuar solo no es fácil. Muchos
defraudadores prefieren trabajar
solos para no tener que depender
de que otros se mantengan
callados ni compartir el botín, pero
“Setenta por ciento de los
defraudadores encuestados
actuaron en complicidad
con otros, y 56% de éstos
involucraron dos a cinco
personas. De los defraudadores
investigados, 75% fue el actor
principal del fraude”.
la mayoría de los fraudes requiere
trabajo en equipo. Cometer fraude
es generalmente muy complejo
para que una sola persona lo lleve
a cabo; requiere al menos otra
que se haga la vista gorda, que
proporcione las contraseñas o
que falsifique algún documento.
Setenta por ciento de los 596
defraudadores analizados en este
Cuando los defraudadores
actuaron en complicidad con
otros, 21% de los fraudes fue por
desfalco en comparación con 27%
cuando el defraudador actuó solo.
El fraude por enriquecimiento
ilícito fue el segundo tipo que
involucra complicidad, con 19%. El
fraude en complicidad produce un
daño financiero mayor; 33% de los
fraudes cometidos en complicidad
Perfiles globales
del defraudador
con otros representó para la
compañía víctima un total de más
de US$1.000.000, mientras que
esta misma cantidad fue el máximo
alcanzado en 24% de los casos en
solitario.
especialmente en relación con
los fraudes por la adquisición
de bienes, cuando se inflan las
facturas, por ejemplo. En efecto,
muchas compañías no realizan
la diligencia debida en relación
con sus proveedores y clientes
corporativos.7 Plavsic sostiene
que “la mejor defensa en el
entorno actual es asegurarse de
hacer negocios con y a través de
personas confiables”. En 43% de los
casos de fraude, hubo complicidad
interna y externa, y en 19% la
complicidad involucró un agente
interno y uno o más externos. Los
especialistas de KPMG afirman que
La complicidad parece ser
una tendencia en aumento. La
proporción de los casos que
involucran complicidad aumentó
de 32%, en el estudio de 2007, a
61% en el de 2011, y 70% en el de
2013. Por regiones, no obstante, es
difícil establecer un patrón. Entre
2011 y 2013, hubo un incremento
en la proporción de este tipo de
casos en las regiones EMA
y de Asia-Pacífico, pero no
en la región de las Américas.
“El fraude en complicidad produce
La complicidad parece ser
un daño financiero mayor; 33%
más alta en países en los
de los fraudes cometidos en
que los negocios están
complicidad con otros representó
más relacionados con
para la compañía víctima un total de
las relaciones sociales,
más de US$1.000.000, mientras que
tales como África y
esta misma cantidad fue el máximo
partes de Asia. En lugares
alcanzado en 24% de los casos en
más patriarcales, es el
solitario”.
personal con antigüedad
y cargos altos quien con
en la mayoría de los casos fueron
más frecuencia comete fraude
los empleados internos quienes
ordenando a sus subalternos
planearon el fraude puesto que son
realizar operaciones ilícitas. De
ellos los que pueden identificar
acuerdo con Jamieson “muchas
personas ayudan a otros a cometer las oportunidades y conocen los
puntos débiles de la compañía.
fraude sin esperar ninguna
Más de 42% de los defraudadores
recompensa, sino simplemente
habían trabajado para la compañía
porque recibieron una orden”.
por más de seis años.
Cómplices, internos y externos
La corrupción fue un elemento
común en los casos de
Una relación de complicidad
complicidad; 29% de los casos
importante es la que se establece
de complicidad involucraron
entre el personal interno y externo
15
soborno (lo que no ocurre cuando
el defraudador trabaja solo).
Hubo también disparidad en los
métodos de detección; la revisión
de la gerencia descubrió a la
mayoría de los defraudadores
que trabajaron solos (27%), de los
cuales, al menos un cuarto, fue
accidentalmente. En los casos en
que hubo complicidad, los dos
métodos principales de detección
de fraude fueron la información
anónima (22%) y personas que
hablaron y activaron las alarmas
internas formales (19%).
Si el fraude informático sigue en
aumento, como es posible que
suceda, queda esperar a ver si
la prevalencia de los cómplices
internos también lo hará. En
teoría, los piratas informáticos o
“hackers” buscarán los puntos
débiles de las defensas de la
compañía, pero éstos pueden ser
tanto internos como externos.
Torben Lange, Jefe de la Práctica
de Consultoría de Riesgos y
Forense de KPMG en Dinamarca,
sostiene que “es de esperarse
que tanto empleados como
gerentes continúen amenazando
la integridad de las compañías
mediante la explotación de
las oportunidades de fraude.
No obstante, las compañías
continuarán enfrentando amenazas
externas, bien sea de terceros
que actúen en complicidad con
empleados internos o piratas
informáticos en solitario”.
Ahora analizaremos el creciente
papel de la tecnología en el fraude.
7. Manejo de riesgos de terceros: Lo que no desconoce de sus socios de negocios puede ser perjudicial, KPMG 2013
16
Perfiles globales
del defraudador
Aventuras en
el ciberespacio
La tecnología actual ha creado nuevos tipos de
comportamiento fraudulento
La seguridad informática se ha
convertido en la frase de moda
a un ritmo trepidante. Mucha de
la publicidad alrededor de este
término proviene de los esfuerzos
gubernamentales8 de impedir el
desarrollo de armas nucleares y
eventos estratégicos similares
por parte de otros gobiernos. Sin
embargo, las compañías son cada
vez más vulnerables a los ataques
informáticos, muchos de los
cuales, podemos asumir, no son
reportados. Vlasman afirma que “lo
que más preocupa de los ataques y
los fraudes informáticos es que le
resulta tan fácil a los perpetradores
tener acceso, que muchas
compañías ni siquiera saben que
están siendo víctima de fraude”.
Las compañías, las organizaciones
u otras están luchando para
seguirle el paso a la creciente
sofisticación tecnológica de
los piratas informáticos o
“hackers”. Oswalt agrega que
“mientras algunos sectores
están mejor preparados que
otros para combatir los delitos
informáticos, el hecho de que
algunas compañías hayan sufrido
incidentes de este tipo de alto nivel
de sofisticación no les garantiza
una mejor preparación para
ataques futuros. Tales compañías
están luchando además para saber
cómo manejar los riesgos de
manera proactiva”.
Hace algunos años, los hackers
fundaban sus motivos en objetivos
políticos y en redes informáticas
débiles para establecer una
visión ideológica, pero es solo
cuestión de tiempo para que
los defraudadores empleen el
poder pleno de la tecnología
para enriquecerse y beneficiar
también a otras organizaciones
criminales, a menos que las
compañías legítimas tomen
acciones para defenderse. Idil
Gürdil, Jefe de la Práctica de
Consultoría de Riesgos de KPMG
en Turquía, señala que “las
computadoras y las tecnologías
de redes han hecho posible que
los criminales financieros operen
más eficientemente y con menos
riesgos, ya que les facilitan el
acceso mediante la disminución
de las barreras y crean una nueva
generación de defraudadores”.
Crecimiento sostenido
Actualmente, la escala de crímenes
y fraudes informáticos detectados
9
es baja. De los casos de este tipo
que analizamos, la mayoría ocurrió
usando métodos de infección de
sistemas computarizados con
programas maliciosos o malware,
ataques a las redes y otros. La
debilidad de los sistemas de
control interno facilitó el fraude
en muchos casos, entre los cuales
se cuentan estados financieros
fraudulentos y malversación de
bienes. Los defraudadores en estos
casos eran casi todos empleados
de la compañía víctima, en su
mayoría del departamento de
tecnología (o IT por sus siglas en
inglés), pero también de otros tales
como finanzas y operaciones. El
rango variaba desde empleados
hasta gerentes ejecutivos, tenían
edades comprendidas entre 18 y
55 años y habían trabajado para
la compañía entre uno y seis
años. En muchos de los casos,
los defraudadores actuaron en
complicidad con otros quienes
eran en su mayoría también
empleados de la compañía.
Las entrevistas realizadas a los
especialistas de las firmas revelan
que los crímenes informáticos
muy posiblemente llegarán a
ser un gran problema para las
compañías y ocurrirán en una
escala geográfica mayor. Lem
afirma que “el delito informático ha
aumentado y es de esperarse que
el fraude tecnológico y los ataques
8. Stuxnet, por ejemplo, es un virus de computadora descubierto en junio de 2010 que se dice fue desarrollado conjuntamente entre EE.UU e Israel para atacar
las instalaciones nucleares de Irán.
9. No existe una definición comúnmente aceptada de crimen informático. Durante décadas, los defraudadores han empleado las computadoras como
herramientas para perpetrar los fraudes, o lo que se conoce como fraude asistido por computadora. El fraude informático requiere un salto cuántico en las
habilidades tecnológicas del defraudador, el cual debe descifrar datos altamente encriptados y penetrar sistemas de seguridad muy sofisticados.
Perfiles globales
del defraudador
17
“Muchas compañías aseguran tener sus
sistemas preparados, pero un infiltrado solo
requiere una o dos fallas en el sistema para
que años de innovación se pierdan y otro
competidor se robe la información. No es
posible ponerle precio a la capacidad de
prevenir estas oportunidades de pérdidas”.
Alex Plavsic
Director de la Práctica Forense de KPMG en el Reino Unido
informáticos lo harán también en
forma proporcional”.
Un método para defenderse
de los delitos financieros es
desarrollar sistemas de tecnologías
informáticas o IT robustos que
permitan detectar a los hackers y
evitar que dañen la infraestructura
interna o puedan sustraer
información. Pasquale Soccio,
Socio de la Práctica Forense de
KPMG en Italia, sostiene que “en
Italia, como en casi todos los
países, ha habido un incremento
considerable de casos de crímenes
informáticos. Rex Chu, Director
de Forense de KPMG en Taiwán,
sostiene que “en un entorno
corporativo tan dependiente de
la tecnología, si una compañía no
posee un sistema de seguridad
de IT robusto para protegerse de
los ataques informáticos, incluso
de los ataques internos, entonces
está en grandes aprietos. Muchas
compañías no han logrado
desarrollar sistemas de reporte
de detección o de advertencia
adecuados que las alerten acerca
de operaciones inusuales en el
sistema, por lo que es muy difícil
detectar y rastrear actividades
ilícitas”.
Dado que toma alrededor de tres
a cinco años detectar los crímenes
informáticos y que éstos son
relativamente nuevos, es posible
que pase algún tiempo antes
de que los fraudes informáticos
tengan un impacto relevante en
nuestras estadísticas. Charles
Thresh, Director General de KPMG
en Bermudas, señala que “aunque
las investigaciones no muestran
niveles altos de fraude tecnológico
o crímenes informáticos en los
mercados internacionales, la
tendencia global hace que sea
solo cuestión de tiempo. Se
espera que la tecnología móvil
cambiará no solo la manera en
que se cometerán los fraudes,
sino también cómo se realizará
el lavado de dinero”. Lo anterior
dificulta la posibilidad de elaborar
el perfil de los defraudadores
informáticos. El hacker común
tiene un poco más de 20 años de
edad, pero no es condicionante
para los defraudadores que tienen
la habilidad de infiltrarse en las
redes de computadoras. Lo que
sí es bastante común es que la
edad del defraudador informático
es en promedio menor que la de
otro tipo de defraudadores, y en
muchos casos es posible ver cómo
personal ejecutivo mayor actúa en
complicidad con hackers externos
mucho más jóvenes.
Ostwalt afirma que “al final, el
defraudador del futuro dependerá
de las oportunidades del presente”.
Hace dos décadas, robar dinero de
un banco, por ejemplo, requería
del trabajo en equipo de una
banda muy unida, y casi siempre
empleaba métodos violentos o
la falsificación de firmas para
lograr su propósito. Hoy en
día, la Internet, los dispositivos
inteligentes y la habilidad de
analizar grandes cantidades de
información ha transformado las
18
Perfiles globales
del defraudador
oportunidades de robar dinero de
un banco.
En el futuro, aún se requerirá la
actuación de un grupo unido de
personas para cometer fraudes,
pero las herramientas tecnológicas
cambiarán. Un falsificador ya no
será requerido en el grupo, sino
una persona que sea capaz de
elaborar un correo suplantando la
identidad de alguien importante. Ya
no se requerirá una personificación
convincente para presentar un
cheque robado ante el cajero, sino
un hacker que pueda acceder a
una red cifrada de computadoras.
Es posible que las características
humanas o las emociones dejen
de ser parte importante en el perfil
del defraudador; en lugar de eso,
perfiles, firmas y comportamientos
electrónicos de su defraudador
es todo lo que llegue a saber
una compañía víctima de fraude.
Déan Friedman, Director de la
Red de Investigación de KPMG en
Europa y las regiones del Medio
Oriente y África, asegura que “para
resolver los fraudes del futuro,
los mejores investigadores deben
ser capaces de reducir grandes
cantidades de información a
eventos identificables con buenas
soluciones tecnológicas, que
puedan operar perfectamente
en cualquier lugar y con una
buena capacidad de inteligencia
corporativa que les permita
un veloz alcance histórico y
geográfico.
El criminal informático puede
atacar directamente el centro de
los sistemas de protección de las
compañías, incluso puede llegar
a utilizar las mismas contraseñas
y técnicas de encriptación para
cometer su crimen. Niamh
Lambe, Director y Jefe de la
Práctica Forense de KPMG en
Irlanda, asegura que “el cambio
más importante que ha traído
la tecnología es la facilidad con
la que la propiedad intelectual
puede “salir caminando” de
las compañías, las cuales
no parecen entender cuan
vulnerables son sus sistemas
ante la pérdida de información
confidencial”. En la actualidad,
el entorno de computadoras,
la Nube y la Internet hacen que
el defraudador sea más difícil
de atrapar que antes. Este
comportamiento elusivo difiere de
aquél al que están habituados los
investigadores y es algo a lo que
tendrán que adaptar sus métodos.
No obstante, hasta los crímenes
informáticos parecen originarse
de los mismos perfiles sicológicos
mencionados anteriormente, y
es solo el comportamiento lo que
ha cambiado. McAuley afirma
que “la confianza en los sistemas
de información y las nuevas
tecnologías, como el pago móvil
de cada operación de la compañía,
afectará el riesgo de fraude en
los próximos tres a cinco años.
Los riesgos de fraude antiguos
seguirán presentes; lo que estamos
haciendo es agregar más capas a
las áreas de riesgo”.
Las organizaciones criminales
modernas
Es muy posible que cada vez
más organizaciones criminales
se interesen en cometer delitos
informáticos, debido a que éstas
están sofisticando su tecnología.
Oswalt agrega que existe un
mercado negro para la propiedad
intelectual robada y que muchas
organizaciones criminales están
envueltas. Plavsic agrega que
“el crimen organizado se está
haciendo cada vez mejor en robarle
el dinero a las compañías. En los
últimos meses, las firmas miembro
han observado un aumento en
los fraudes relacionados con la
desviación de fondos, en los que
el defraudador se apoya en los
empleados relativamente ingenuos
para cambiar los detalles de los
pagos a vendedores y desviar
dichos pagos a otros destinos fuera
del país”.
El fraude informático pareciera
ser entonces el siguiente paso
lógico. Del Castillo afirma que
“los criminales organizados
comenten fraudes financieros de
forma distinta, usando tecnología
sofisticada y colocando personas
dentro de las compañías para
obtener información y perpetrar
el crimen”. Desafortunadamente,
la escala de participación de
las organizaciones criminales
en fraudes es muy difícil de
medir debido a la dificultad de
detectarlas. Solo 15 de los 596
defraudadores encuestados actuó
en complicidad con sindicatos
criminales, 13 de los cuales
contaron con cómplices internos
y externos. Además, 13 de ellos
estuvieron involucrados en fraudes
por malversación de bienes.
Los grupos criminales organizados
continúan perpetrando el secuestro
de ejecutivos corporativos,
especialmente en América Latina
y África, pero hay razones para
creer que se extenderán a muchas
otras partes de mundo mediante el
fraude informático.
Perfiles globales
del defraudador
19
Los delitos informáticos clandestinos: un modelo de servicios
Los avances tecnológicos han
servido tanto a las compañías
como a las personas; los servicios
electrónicos están rindiendo
frutos para los criminales
individuales u organizados.
Muchos delitos cometidos
recientemente alrededor del
mundo ilustran cómo la forma
tradicional de robar un banco
está evolucionando para
convertirse en solo un ataque
informático menos arriesgado,
casi anónimo y de mayor
beneficio económico. Más
recientemente, las organizaciones
criminales están centrando su
atención en la utilización de
servicios diversificados que
se ofrecen en el ciberespacio
clandestino. Tales servicios
incluyen alquiler de redes robot
o “botnets” (proveedores de
servicios de internet o ISP piratas
que se forman de cientos de
miles de máquinas infectadas)
que le permiten a los usuarios
esconder su verdadera identidad
y transmitir desde cualquier lugar
del mundo; software malicioso o
malware escrito por criminales
para criminales, que están
codificados para funcionar sin
que los programas antivirus o
los firewalls los detecten, y cuyo
objetivo principal es obtener
credenciales de identidad, tales
como las contraseñas y nombres
de usuarios de tarjetas de crédito;
alquiler de hackers para objetivos
corporativos específicos; servicios
de Nube ilícitos bajo el manejo de
criminales que ofrecen servicios
de almacenamiento de identidades
o propiedad intelectual robada;
campañas de suplantación de
identidad falsas, contrabando y
lavado de dinero, etc.
Los piratas informáticos o hackers
obtienen acceso a las bases de
datos de los bancos para acceder
a la información de cientos de
tarjetas de crédito y asociarlas
a supuestas cuentas bancarias
legítimas. Con ayuda interna,
los hackers pudieron obtener
acceso remoto a una terminal
para aumentar el monto límite
de retiro diario por tarjeta de
cajeros automáticos a más de
US$100.000. Los hackers han
aprovechado esta debilidad de
la seguridad de los sistemas
informáticos para básicamente
crear la disponibilidad de “dinero
falso” al cual se puede acceder
a través de tarjetas magnéticas
debidamente codificadas usadas
en cualquier cajero automático en
el mundo. El paso final requiere
el uso de “mulas” que realicen el
retiro del efectivo de las cuentas
en más de 100 cajeros alrededor
del mundo. En tan solo pocas
horas, más de US$45.000.000
fueron retirados de los cajeros
automáticos sin problema. El
conocimiento de la tecnología y
los recursos de las organizaciones
criminales informáticas
permitieron que se perpetrara
este crimen.
¿Es el caso anterior apenas un
indicio de lo que se avecina? Sí, y
de aún más. Los criminales están
actuando de forma unilateral y
concertada mediante la compra
y alquiler de servicios criminales
informáticos que les permite
involucrarse menos en la cadena
criminal a la vez que aumenta
su ubicuidad. Los hackers con
altas cualidades parecen estar
trabajando en conjunto con
granjas servidoras sofisticadas
que aparentemente poseen un
potencial informático ilimitado.
Es posible que en el futuro
cercano, se creen “robots
buscadores”, con capacidad
autodidacta e inteligencia
artificial replicable, con el fin
de revisar continuamente la
estructura informática de las
compañías en búsqueda de
cualquier “hoyo en la cerca”, y
una vez encontrado, estos bots
podrían mutar en un “agente”
que inspecciona la zona del sitio
comprometido para determinar si
se puede cometer algún fraude.
Si ése es el caso, se podría lanzar
entonces un “robot de ataque”
especializado y adaptado al
tipo, tamaño, infraestructura,
ajustes, volumen de datos y
otros parámetros de la compañía
víctima de fraude. Los robots
podrían tener la capacidad
de remover información y
esconderla en contenedores
individuales y enviarlos a un
destino anónimo en donde la red
de la organización criminal puede
recogerlos, lo que haría invisible
al criminal.
20
Perfiles globales
del defraudador
Cultura de
corrupción
El impacto de las características nacionales
en el fraude y su detección
En algunos países, ofrecer regalos
es considerado una costumbre en
el ámbito corporativo, mientras que
en otros esta práctica se considera
soborno. En gran escala, la cultura
influye en nuestras acciones y
determina lo que consideramos
un comportamiento ético y
adecuado. Debido a la diferencia
de los parámetros establecidos
entre las distintas culturas, es
posible que en China, por ejemplo,
una persona tenga una visión de
fraude muy distinta a la de una
persona en Estados Unidos. La
Práctica Forense de KPMG en
China sostiene que “los empleados
y los socios corporativos locales
poseen perspectivas diferentes
respecto a la ética. Mientras que el
ofrecimiento de obsequios y otras
atenciones similares se consideran
vías de acceso al fraude en otras
zonas, en muchos lugares de la
región de Asia-Pacífico son una
forma importante de establecer
relaciones y realizar negocios”.
En tal sentido, resulta interesante
observar el perfil del defraudador
desde una perspectiva cultural. Con
el fin de examinar las diferencias
culturales en los patrones de fraude,
analizamos los resultados de seis
países en donde se denunciaron
al menos 20 de los defraudadores
encuestados, a saber, Alemania, el
Reino Unido, la República Checa,
Sudáfrica, India y Canadá.
los altos niveles de confianza en el
personal que se acostumbra en los
primeros cuatro países.
En general, las variables en relación
con el perfil del defraudador
que investigamos fueron muy
similares entre los distintos países.
La mayoría de los defraudadores
tienen entre 36 y 45 años de edad
en India, Canadá, Sudáfrica y
Alemania, y entre 45 y 55 años de
edad en la República Checa y el
Reino Unido. La mayoría de los
defraudadores en todos esos países
habían completado la tercera etapa
de educación y habían trabajado
para la compañía víctima de fraude
por más de seis años, excepto en
la República Checa en donde los
defraudadores estaban igualmente
divididos en empleados entre uno y
cuatro años de antigüedad, cuatro
a seis años de antigüedad y más
de seis años de antigüedad. En
India, al contrario, la mayoría de los
defraudadores fueron empleados
de la compañía por un período
de uno a cuatro años. En el Reino
Unido, Canadá, La República Checa
e India hubo más personas que
trabajaron de uno a cuatro años en
la empresa y cometieron fraude que
en Sudáfrica y Alemania, lo cual es
posible que haya sucedido debido a
Los resultados revelaron que el
departamento en el que se cometió
fraude más frecuentemente en
Sudáfrica, India y Canadá es el
de operaciones, mientras que el
más común en el Reino Unido,
Alemania y la República Checa
es el de finanzas, compras y la
gerencia ejecutiva. De forma muy
similar, los departamentos de
finanzas, operaciones y la gerencia
ejecutiva fueron los departamentos
con más casos de fraude en los
seis países.
La jerarquía parece tener un
impacto mixto en la incidencia de
fraude. En el Reino Unido, Canadá,
Alemania y la República Checa,
la mayoría de los defraudadores
eran directores ejecutivos, lo cual
puede significar que hay menos
supervisión interna en la medida
en que los empleados alcanzan
posiciones superiores de mayor
responsabilidad y confianza.
En Canadá hubo una distribución
más equitativa de fraude, lo que
implica que la jerarquía no incide
significativamente en la habilidad
de cometer fraude, mientras que
Perfiles globales
del defraudador
21
“Las compañías españolas deberían
considerar cuidadosamente los posibles
riesgos legales y de fraude cuando se
adentran en nuevos mercados; desconocer
cómo otras culturas y prácticas corporativas
afectan las operaciones de la compañía, el
código de conducta y las responsabilidades
legales puede ser mortal”.
Angel Requena
Socio, Jefe de Prevención y Detección de Fraude
KPMG en España
en Sudáfrica e India la mayoría de
los fraudes se cometió en el área
gerencial.
Tipos de fraude
En todos los países hubo más
fraudes cometidos mediante
operaciones múltiples que con
solo una; esta última modalidad
solo se dio en un máximo de dos
casos por país. De todos los países,
Canadá fue el único en el que
todos los fraudes se cometieron
mediante operaciones múltiples.
Cuando los fraudes se realizan
mediante operaciones múltiples,
existen más posibilidades de
atrapar al defraudador, lo cual
podría indicar una tendencia
en los resultados, como si los
fraudes cometidos mediante una
sola transacción no pudieran ser
descubiertos. El tiempo promedio
para la perpetración de muchos
de los fraudes en todos los países
fue de uno a cinco años, y durante
ese tiempo el costo promedio de
los fraudes perpetrados en contra
de la compañía víctima fue de
US$50.000 a US$200.000 en todos
los países excepto en Sudáfrica,
Canadá y el Reino Unido, donde el
costo fue superior.
La malversación de bienes fue
el tipo de fraude más común en
todos los países por un amplio
margen, del cual el desfalco,
el enriquecimiento ilícito y la
malversación de pagos fueron
los métodos más usados. Los
fraudes por bienes recibidos,
reportes financieros fraudulentos
y gastos o pasivos ocurrieron en
una proporción más moderada
en todos los países. El fraude en
complicidad o en solitario varió
en proporción de 91 a 9 en la
República Checa de 48 a 52 en
Canadá, lo cual implica que en
ese país, más que en otros, los
defraudadores tratan de evitar los
riesgos de tener un cómplice.
En casi todos los seis países, los
cómplices formaban un grupo
mixto, excepto en el Reino Unido
y Canadá. En el Reino Unido,
el mayor número de casos de
complicidad fue con el personal
interno, mientras que en Canadá
el mayor número de casos fue con
cómplices externos. En Alemania,
el Reino Unido y Sudáfrica, el
segundo número mayor de
casos de complicidad fue con
terceros externos, mientras que
en la República Checa y Canadá
el segundo número mayor fue
con cómplices internos. Los
resultados revelaron que para
Canadá la proporción entre las
colaboraciones externas e internas
fue igual. La proporción de grupos
22
Perfiles globales
del defraudador
únicamente masculinos, mixtos y
únicamente femeninos fue similar
también en los países a excepción
de Alemania e India en los que
no hubo grupos únicamente
femeninos. En los seis países,
la motivación más común fue
la avaricia y el enriquecimiento
personal. Los resultados revelaron
además que las dificultades
económicas personales fueron el
motivo más frecuente en los casos
de fraude en Canadá, la República
Checa y Alemania, mientras que
en India, la República Checa y
Alemania los fraudes ocurrieron
porque se presentó la oportunidad
más que por la planificación
anticipada.
cuales constituyen métodos más
proactivos de detección y ayuda a
reducir las pérdidas.
En general, las consecuencias
de los fraudes fueron similares
en los seis países y simplemente
despedir al defraudador fue la
acción más común. Las acciones
penales son algo que muchas
compañías prefieren evitar por
temor a obtener publicidad
negativa, aún cuando denunciar
a los criminales podría ayudar a
disminuir las posibilidades de que
se sigan cometiendo fraudes. En
Alemania hubo menores riesgos
relacionados con la reputación que
en los otros países.
La detección y sus consecuencias
La necesidad de ser sutil
El elemento facilitador de fraude
frecuentemente mencionado
fue la debilidad de los sistemas
de control interno, la cual fue
muy común en todos los países.
Adicionalmente, la deshonestidad
audaz frente a tales controles fue
también un elemento citado en
todos los países a excepción de
Alemania, en donde tampoco
hubo un alto índice de complicidad
para burlar tales controles como
en los otros países. En todos
los países excepto Alemania y
Canadá, hubo un número elevado
de casos de fraude detectados
mediante personas que emitieron
alertas formales, mientras que
en Alemania, la República Checa,
India y Canadá muchos fraudes se
detectaron mediante información
anónima. Otras formas de
detección incluyen las revisiones
de la gerencia; así como también,
auditorías internas y externas, las
Al comparar varios de los aspectos
de fraude en la República Checa,
Alemania, el Reino Unido,
Sudáfrica, India y Canadá,
observamos que aun cuando sus
características nacionales son
similares, existen diferencias
importantes que pueden deberse
a las variaciones culturales. Por
ejemplo, pedirle a una persona que
revele información formal acerca
de las actividades fraudulentas
de otros puede ser ineficaz en
culturas en las que denunciar a
otros es visto como negativo. De
igual manera, se ha demostrado
que es beneficioso concentrar los
esfuerzos equitativamente entre
el personal y la gerencia como
en India, y más específicamente
en los directores ejecutivos como
en Alemania. En el Reino Unido,
los esfuerzos podrían dividirse
igualmente entre la gerencia
ejecutiva y el departamento de
finanzas. Si las compañías son
capaces de adaptar los esfuerzos
antifraudes a las culturas en las
que se desenvuelven, es posible
mejorar las acciones para detener
y detectar posibles fraudes.
Perfiles globales
del defraudador
23
24
Perfiles globales
del defraudador
La teoría de
la relatividad
Influencia del contexto moral en el perfil
del defraudador
En este tema, consideramos si
el contexto ético en el cual es
defraudador comete el crimen
o se comporta afecta de alguna
manera su perfil. La poca moral
del perpetrador de crímenes
financieros o comerciales es mayor
cuando tales actividades criminales
coinciden o se facilitan mediante el
soborno y la corrupción, los cuales
tienen un efecto en el perfil del
defraudador. Indagamos si hubo
algún elemento de corrupción en
los fraudes que fueron analizados
en este informe y, para 14% de los
defraudadores que afirmaron que
hubo un elemento sustancial de
corrupción, descubrimos que el
soborno y la corrupción fueron los
actos cometidos.
Cuando buscamos identificar
los factores del entorno que nos
ayuden a entender la presencia
de actos como el soborno y la
corrupción, es difícil establecer
una tendencia definida, pero
cuando comparamos los casos
que las firmas miembro de
KPMG investigaron en Estados
Unidos, la Comunidad de Estados
Independientes, CIS por sus
siglas en inglés (la antigua Unión
Soviética) y África Occidental,
parecen emerger tendencias
más claras. En los cuatro países
(o regiones en el caso de la CIS
y África Occidental), 33% de los
casos de fraude estaba relacionado
con soborno y corrupción; de ese
porcentaje, 24% fue en EE.UU.,
48% en China, 64% en la CIS, y
67% en África Occidental.
Control
Nuestro estudio no fue diseñado
para medir los estándares morales
reales, sino que buscaba saber (en
los casos en que el soborno y la
corrupción estuvieron presentes)
si estos fraudes ocurrieron en
entornos muy controlados.
Descubrimos que 50% de los casos
investigados en EE.UU. ocurrió en
un entorno muy controlado; 50%
en China, 33% en la CIS y ninguno
en África Occidental.
La relación inversa entre los dos
factores indicados en la tabla
siguiente (mientras más elevado
el elemento de corrupción en los
fraudes, menor el grado de control)
sugiere que la institucionalización
de los valores éticos, incorporados,
digamos, dentro del marco
regulatorio, bien podría afectar el
perfil del defraudador. Esto podría
ser el caso al menos en relación
con la propensión a introducir
la corrupción en los actos
fraudulentos. Ditty afirma que “la
Región
Global
Elemento de corrupción
en fraudes
Nivel de control
EEUU
China
CIS
África
33% 24% 48% 64% 67%
38% 50% 50% 33% 0%
Fuente: Perfiles globales del defraudador, KPMG International, 2013
Perfiles globales
del defraudador
inversión está ligada a la fortaleza
de las instituciones financieras y
a la calidad de su control. Hacer
que el código de conducta de
las compañías establezca los
estándares éticos y promueva la
cultura de la transparencia en los
negocios no debe ser solo para
detener el fraude, sino también
debe ser una política creciente a
largo plazo”.
El entorno
Analizamos también el mismo
atributo del defraudador observado
en los cuatro países en contraste
con los factores del entorno en
relación con la compañía víctima
de fraude y consideramos los
factores siguientes, los cuales
son sensibles al contexto ético
y moral: la competitividad
empresarial, competitividad de
mercado y la autoridad ilimitada
del defraudador. Los resultados de
la tabla de la derecha muestran la
incidencia de estos tres factores del
entorno en los casos de fraude en
los que hubo actos de corrupción.
El resultado sugiere que existe
una relación inversa entre el
entorno de la competitividad
empresarial y la prevalencia de
corrupción en los perfiles de los
defraudadores con referencia a la
CIS y África Occidental, mientras
que en EE.UU. y China la relación
es directa. Los indicadores acerca
del entorno de competitividad de
mercado son los mismos para la
competitividad empresarial salvo
en EE.UU., en donde observamos
una relación inversa. Parece
también haber una relación inversa
entre los entornos con autoridad
ilimitada y la prevalencia de la
propensión a la corrupción en el
25
26
Perfiles globales
del defraudador
Región
Competencia
corporativa
Competencia
de mercado
Entorno agresivo
de ventas
Deseo de esconder
las malas noticias
Autoridad ilimitada
Global
EEUU
China
CIS
África
23%
29%
31%
22%
40%
25%
0%
25%
25%
50%
43%
50%
43%
7%
36%
33%
39%
28%
11%
33%
25%
33%
8%
8%
17%
Fuente: Perfiles globales del defraudador, KPMG International, 2013
Perfiles globales
del defraudador
perfil del defraudador. En el ámbito
global, encontramos que 40% de
los defraudadores encuestados
introdujeron elementos de
corrupción en los fraudes en
entornos de autoridad ilimitada.
Tales observaciones sugieren que
existen correlaciones entre los
elementos del comportamiento en
los perfiles de los defraudadores
y algunos factores ambientales
que pueden afectar el contexto
ético del defraudador. No obstante,
las relaciones no parecen estar
presentes en todos los casos y
puede que en algunos países
simplemente no existan.
Posteriormente, analizaremos
los casos desde una perspectiva
personal sin el entorno. En tal
sentido, consideramos si los
defraudadores manifestaron un
sentido de superioridad, el cual
no se clasifica como un factor del
entorno (ver más abajo).
No aparece un patrón definido.
Es posible que el sentido de
superioridad sea un atributo de
los defraudadores encuestados en
lugar de ser un factor del entorno
que pueda moldear al propio perfil.
Valores y normas
Dado el hecho de que no existe un
perfil invariable del defraudador,
no podemos asegurar que la
27
tendencia antes identificada (entre
la propensión a incluir actos
de corrupción en las acciones
fraudulentas y los entornos
controlados observados en EE.UU.,
China, la CIS y África Occidental) se
mantendrá en el tiempo.
Por ahora, en algunos países
pareciera que el fraude varía
dependiendo en la intensidad
de los diferentes elementos en
tiempo y lugar; que los impulsos
que generan la institucionalización
de normas y valores moldean el
perfil del defraudador y que la falta
de consistencia en relación con el
tiempo y el lugar resalta la fluidez
del perfil del defraudador.
Región
EEUU
Elemento de corrupción
en fraudes
Nivel de control
China
CIS
África
24% 48% 64% 67%
50% 43% 67% 50%
Fuente: Perfiles globales del defraudador, KPMG International, 2013
28
Perfiles globales
del defraudador
Conclusión
Es necesario quizás hacer énfasis en los puntos claves siguientes derivados de las
observaciones de los líderes de investigaciones de las firmas de KPMG en el trabajo
realizado y las tendencias que prevén:
1
Aumento de la vulnerabilidad a las amenazas externas por parte de
piratas informáticos activistas o “hacktivists”, quienes desean enriquecerse
conjuntamente con otras organizaciones criminales tecnológicamente
bien armadas y que buscan destruir la operatividad y el enriquecerse
económicamente.
2
Aumento sustentable de la tendencia de complicidad entre colaboradores
internos y externos, lo cual, junto con el impacto descrito en el punto 1,
exige que las compañías extiendan sus esfuerzos de defensa contra la
atención y la amenaza de los defraudadores, más allá de sus sistemas de
control interno.
3
La corrupción y el soborno no son un evento único y aislado, sino que
prevalecen en la ejecución de otros delitos financieros y se convierten en
parte persistente y establecida del perfil del defraudador contemporáneo,
lo que les permite crear relaciones de complicidad que resultan en mayor
impacto económico para la compañía víctima de fraude que cuando el
defraudador actúa solo.
4
La inestabilidad económica, la volatilidad del mercado de capitales, las
nuevas tecnologías y la innovación, los nuevos sistemas de contabilidad,
la creciente interconexión del mundo en el ciberespacio, y el entorno
de operaciones electrónicas crean las oportunidades para que personas
con las motivaciones criminales y justificaciones necesarias apliquen las
habilidades requeridas para cometer actos ilícitos.
Aunque algunas características y eventos ciertamente cambiarán y nos preocupemos
por la invisibilidad del defraudador informático, no debemos olvidarnos del defraudador
común, que permanece como el empleado de confianza del cual nunca sospecharíamos,
justo allí frente nuestros ojos, desapercibido. Prevenir vale por dos.
Perfiles globales
del defraudador
Agradecimientos
Por su valiosa colaboración, queremos
agradecer a:
Elizabeth Cain
Lissa Mitchell
Nigel Holloway
Ron Plesco
Alecia Hope
Kajen Subramoney
Victoria Malloy
Tracey Walker
Theresa Mayer
Estelle Wickham
29
30
Perfiles globales
del defraudador
Contactos
José Oberto Rodrígues
Socio de Asesoría
jrodrigues@kpmg.com
+58 212 277.79.28
Iván A. Briceño Prince
Director de Consultoría de Riesgo
ibriceno@kpmg.com
+58 212 277.41.39
Perfiles globales
del defraudador
31
Caracas
Puerto La Cruz
estado Miranda, Venezuela.
, estado Anzoátegui, Venezuela.
Barquisimeto
estado Lara, Venezuela.
Maracaibo
estado Zulia, Venezuela.
Puerto Ordaz
Centro Comercial Orinokia Mall,
Nivel Titanio. Piso 1, Ofic. 1
Av. Guayana, Alta Vista, Puerto Ordaz,
estado Bolívar, Venezuela
Telfs: 58 (286) 962.42.87 /7460
Fax: 58 (286) 962.67.94
Valencia
estado Carabobo, Venezuela.
La información aquí contenida Perfiles globales del defraudador es de naturaleza general y no tiene el propósito
de abordar las circunstancias de ningún individuo o entidad en particular. Aunque procuramos proveer
información correcta y oportuna, no puede haber garantía de que dicha información sea correcta en la fecha
que se reciba o que continuará siendo correcta en el futuro. Nadie debe tomar medidas basado en dicha
información sin la debida asesoría profesional después de un estudio detallado de la situación en particular.
KPMG es una red global de firmas profesionales que ofrecen servicios de auditoría, impuestos y asesoría.
Operamos en 155 países y contamos con el apoyo de más de 155.000 profesionales quienes trabajan para las
firmas miembro en todo el mundo. Las firmas miembro de la red de KPMG están afiliadas a KPMG International
Cooperative (“KPMG International”), una entidad suiza. Cada firma de KPMG es una entidad legal distinta y
separada y se describe a sí misma como tal.
KPMG, el logotipo de KPMG y “cutting through complexity” son marcas registradas por KPMG International
Cooperative, una cooperativa Suiza.
kpmgvenezuela@kpmg.com
© 2014 Rodríguez Velázquez & Asociados firma miembro de KPMG network, firma independiente afiliada a KPMG International Cooperative (“KPMG International”), una entidad Suiza.
Todos los derechos reservados. RIF: J-00256910-7.
© 2014 KPMG Escritorio Jurídico Contable Tributario es una firma relacionada de Rodríguez Velázquez & Asociados, sociedad civil venezolana de personas y firma miembro de la red de
firmas miembro independientes de KPMG International Cooperative (“KPMG International”), una entidad suiza. RIF: J-30435724-9.
Derechos reservados. Impreso en la República Bolivariana de Venezuela.
32