///nos Aires, 11 de febrero de 2004

Poder Judicial de la Nación
///nos Aires, 11 de febrero de 2004.Autos y Vistos:
Para resolver en las presentes actuaciones
n 10.334/2000 del registro de la Secretaría n7 de este Juzgado, respecto de la
situación procesal de Carlos Daniel Liporaci ( C.I. n5.181.494, de nacionalidad
argentino, de estado civil casado, nacido el 9 de mayo de 1943 en la Ciudad de
Comodoro Rivadavia, Chubut, de profesión abogado, domiciliado en la calle
Tucumán 1650, piso 2 oficina “5" segundo cuerpo, hijo de Francisco Nicolás (f)
y de Julia Canesa (f)).Y Considerando:
I. Inicio de las actuaciones:
Se inician las presentes actuaciones a raíz
de la denuncia formulada por el Sr. Juan María R. J Finazzi, el día 1 de
septiembre de 2000, en la que imputó al Dr. Carlos Daniel Liporaci el haberse
enriquecido ilícitamente ; a raíz de la publicación efectuada por la revista
“Veintitrés” el día 31 de agosto de 2000.II. Hecho Imputado:
Se le imputa a Carlos Daniel Liporaci, el
no poder justificar la procedencia de las sumas de noventa y un mil, ciento siete
con setenta y siete pesos ( $ 91.107.77), ciento ochenta y dos mil ochocientos
dólares ( U$ 182.800) y seis mil pesos ( $6000), que incrementaron su patrimonio
en el período comprendido desde el 1 de octubre de 1998, hasta el 29 de
noviembre de 2002,
Es importante mencionar, que la primera de
las cifras ( $91.107,77) corresponde a la diferencia existente entre el dinero que el
nombrado manifestó poseer para la compra del inmueble sito en la calle Gaspar
Campos471 de la localidad de Vicente López , Pcia de Buenos Aires,( el cual
comprende una hipoteca por la suma de 210.700 pesos, un mutuo por la suma de
160.000 pesos, la suma de 130.000 pesos correspondientes a la venta de su
anterior inmueble sito en la calle Caracas 353, piso 10 dto “b” de esta Ciudad , y
sus ahorros a esa fecha los cuales ascendían a la suma de $70.220,23) y el valor
abonado por el inmueble mencionado, conforme a la escritura pública
acompañada fue de $ 662, 028 ( incluyendo valor de escritura, comisión
inmobiliaria, etc) .Las otras dos sumas mencionadas
(U$182.800 y $6.000) se relacionan con el dinero abonado por la familia Liporaci
correspondiente al pago de las cuotas mensuales de los dos créditos obtenidos, y
sus intereses, dado a que conforme al análisis contable efectuado respecto de sus
ingresos y egresos mensuales, el grupo familiar mencionado no habría podido
afrontar esos gastos.III. Pruebas.-
Durante esta etapa el Sr. Fiscal recopiló
numerosos elementos probatorios relacionados con los apartados que a
continuación se exponen.A. Los bienes que integran el patrimonio
investigado:
Se encuentra probado que los bienes que
aquí se detallan conforman el patrimonio de Carlos Daniel LIPORACI:
Bienes inmuebles y vehículos
I) Inmueble ubicado en la calle Gaspar
Campos 471 de la localidad de Vicente López, provincia de Buenos Aires.
Esta
propiedad
fue
adquirida
por
LIPORACI, por escritura pública del día 7 de julio de 2000 por la suma de U$S
610.000. La propiedad consta de un terreno de 1.182 metros cuadrados y una casa
de tres plantas con una superficie cubierta de 713,25 metros cuadrados, posee
también un quincho de 47 metros cuadrados, una pileta de natación con vestuario
y sala de máquinas.
Poder Judicial de la Nación
El valor de la propiedad se encuentra
acreditado por la referida escritura pública (conforme protocolo notarial nro.
1056/1063 y factura tipo A nro. 0296 con detalles de la venta efectuada por Ango
S.A. a Carlos D. LIPORACI y factura tipo B correspondiente a la compra e
hipoteca efectuadas por Carlos D. LIPORACI, secuestrados en autos conforme
surge del acta de allanamiento obrante a fs. 193/194 de las actuaciones
principales); así como también por la declaración testimonial brindada a fs. 542
por el escribano Néstor Tamborenea.
A los efectos de determinar el valor del
inmueble en cuestión, se ordenó su tasación, medida que fue llevada a cabo por el
Cuerpo de Peritos Tasadores, estableciéndose un valor que oscila entre los U$S
950.000 y 1.200.000 (fs. 830/846). También se acompañaron otras tasaciones, las
que arrojaros los siguientes valores: U$S 1.322.126 (por parte de la martillera
Silvia Rabuffetti a fs. 875/77); U$S 1.137.000 (por parte del martillero Flavio
Carniglia, a fs. 950/51); entre U$S 600.000 y 700.000 (según el contador Edgardo
Garibotti a fs. 1314/8) y entre U$S 820.000 y 870.000 (arquitecto Gregorio
Berberián a fs. 1348/72).
Para la adquisición de dicha propiedad y
sin perjuicio de la toma de los créditos necesarios, se efectuó en forma previa la
venta por la suma de $130.000, de la propiedad que anteriormente habitaba la
familia de Carlos Daniel Liporaci, ubicada en la calle Caracas 353, piso 10, “B”,
unidades funcionales 84 y 43 de la ciudad de Buenos Aires.
Este departamento fue adquirido con fecha
1 de agosto de 1994 por un monto de $140.000. Del total de esta suma, $80.000
fueron obtenidos mediante la concesión de un crédito hipotecario en dólares del
Banco de la Ciudad de Buenos Aires, pagadero en 120 cuotas mensuales por valor
de U$S 1.290, a una tasa nominal del 15% (cfr. fs. 2249). La totalidad de esta
deuda fue cancelada con fecha 5 de marzo de 1999 mediante el pago del saldo de
capital pendiente por valor de U$S 55.585 (cfr. fs. 106, 523/6 y 2249).
Para
llevar
adelante
la
operación
mencionada, Carlos D. LIPORACI procedió a vender un terreno de su propiedad
ubicado en el barrio “El cazador” de Escobar, pcia. de Buenos Aires, obteniendo
como resultado el monto de U$S 43.000 (ver fs. 527/28 y fs. 2298).
II) Un automóvil marca Renault Laguna
RXT, 5 puertas, modelo 1998, dominio CMY 560.
Este rodado fue adquirido por Carlos
Daniel LIPORACI el día 23 de diciembre de 1998 por valor de $32.950,
otorgando en parte de pago el automóvil marca Renalt 21 modelo 1995 cuyo valor
de cotización ascendió a $12.000 (cfr. fs. 99/106, 272/3 y 2205).
Cuentas bancarias y tarjetas de crédito.
Sobre la base de la información consignada
en sus declaraciones juradas por Carlos Daniel LIPORACI, así como por la
información obtenida como consecuencia del pedido de informes efectuado por el
Sr. Fiscal y que fuera circularizado por el Banco Central de la República
Argentina se pudo establecer que el encausado y su grupo familiar registran las
siguientes cuentas bancarias:
- Cuenta corriente nro. 01-0050201/8 y caja
de ahorro nro. 44-0502350/1 del Banco de la Ciudad de Buenos Aires, sucursal
Tribunales, ambas a nombre de Carlos Daniel LIPORACI, en una de las cuales se
depositaba mensualmente su sueldo de Juez de la Nación (vre fs. 997, 2190, 2643
y carpeta con extractos de cuentas bancarias y movimientos financieros).
- caja de ahorros nro. 06-052294/2 del
Banco de la Ciudad de Buenos Aires, Sucursal San Cristóbal, a nombre de Lidia
Inés Calb de Liporaci, en la cual se depositara mensualmente su sueldo como
empleada de la Cámara de Diputados de la Nación (fs. 1067/8, 2167 y 26 43 y
carpeta con extractos de cuentas bancarias y movimientos financieros).
- caja de ahorros nro. 502243/0 del Banco
de la Ciudad de Buenos Aires, Sucursal Tribunales, a nombre de Clarisa Liporaci,
en la que se deposita su sueldo de empleada del Poder Judicial de la Nación (fs.
2190 y 2643).
Poder Judicial de la Nación
- cuenta nro. 35-864377/0 del Banco Itaú
Buen Ayre la cual posteriormente fuera cambiada su individualización por la
cuenta corriente en pesos nro. 864377-100/2, cuenta corriente en dólares nro.
864377-601/9, caja de ahorro en pesos nro. 864377-301/6 y caja de ahorro en
dólares nro. 864377-201/8 (cfr. fs. 812, 818, 2180, 2691 y carpeta con extractos
de cuentas bancarias y movimientos financieros).
- caja de ahorro nro. 40-000-316412/5 del
Banco Sudameris Argentina, ex-Banco Caja, en la cual Carlos Daniel LIPORACI
percibe su sueldo como docente en la “Escuela Penitenciaria de la Nación, Dr.
Juan José O’Connor” (cfr. fs. 1125, 2171, 2250/82 y 2732).
- caja de ahorro nro. 13606-09 del Banco
de la Provincia de Buenos Aires, Sucursal Flores, a nombre de Carlos Daniel
Liporaci, de la cual se descuenta el importe por el alquiler de la caja de seguridad
C-69 de dicha sucursal (fs. 358, 2189 y 2646).
- caja de ahorro nro. 160034558/9 del
Banco de la Nación Argentina, Sucursal Monserrat, a nombre de Carolina
Liporaci, en la cual se deposita el sueldo percibido del Senado de la Nación (cfr.
fs. 1075/8, 2178/9 y 2692/3).
- caja de ahorro nro. 4888143-1-038-0 del
Banco de Galicia a nombre de María Florencia Liporaci, en la cual se le
depositaba el sueldo percibido como personal contratado de la Auditoría General
de la Nación. Esta cuenta fue cerrada el día 12 de noviembre de 2001. (cfr. fs.
851, 1641/2, 2199, 2312/26 y 2668).
Asimismo, como consecuencia de la
pesquisa desarrollada por el Sr. agente fiscal se lograron individualizar las
siguientes tarjetas de crédito y de compra:
- Tarjeta Mastercard del Banco Bansud,
nro. 210175808, cuyo titular resulta ser Carlos D. LIPORACI, existiendo además
una tarjeta adicional a nombre de Lidia Inés Calb. Ambas tarjetas fueron utilizadas
hasta el mes de julio de 1998 y no fueron renovadas (cfr. fr. 225/6, 850 y 939/40).
- Tarjeta Mastercard Internacional del
Banco Itaú Buen Ayre, nro. socio 2228675 a nombre de Carlos D. Liporaci y
Lidia Inés Calb (ver fs. 225/6, 812, 2180 y legajo de movimientos de tarjetas de
crédito y movimientos financieros).
- Tarjeta Visa Internacional del Banco Itaú
Buen Ayre, nro. 11114569 emitida a nombre de Carlos D. LIPORACI y de Lidia
Inés Calb (fs. 429/39, 812, 2180 y legajo de movimientos de tarjetas de crédito y
movimientos financieros).
- Tarjeta Mastercard Oro del Banco
Privado de Inversores, nro. 5648258-0-3 emitida una a nombre de Carlos D.
LIPORACI y otra a nombre de Lidia Inés Calb (fs. 225/6, 270, 2168, 2680 y
legajo de movimientos de tarjetas de crédito y movimientos financieros).
- Tarjeta Visa Gold del Banco Privado de
Inversores, nro. de socio 306-000-0055465528, emitida a nombre de Carlos
Daniel LIPORACI y poseyendo tarjetas adicionales a nombre de Lidia Inés Calb
de Liporaci y María Florencia Liporaci (cfr. fs. 270, 429/39, 2168, 2680 y legajo
de movimientos de tarjetas de crédito y movimientos financieros).
- Tarjeta American Express, cuenta de
socio nro. 3764-012470-61001 a nombre de Carlos Daniel LIPORACI, con
tarjetas adicionales emitidas a nombre de Lidia Inés Calb de Liporaci, Clarisa
Liporaci y Carolina Liporaci. Estas tarjetas fueron empleadas hasta el mes de
octubre de 2001, fecha en la cual se dieron de baja. Posteriormente se obtuvieron
dos tarjetas nuevas, la primera de ellas nro. socio 3766-307400-71006 a nombre
de Carlos D. LIPORACI con extensiones a nombre de Lidia Inés Calb de
Liporaci, Clarisa Liporaci, Carolina Liporaci y maría Florencia Liporaci y otra
cuenta nro. de socio 3764-176600-01001 con idénticas extensiones a las
mencionadas (ver fs. 2172/3, 2652/3, 2673 y legajo de movimientos de tarjetas de
crédito y movimientos financieros).
- Tarjeta Diners Club del Citibank nro.
3646-486450-0653 emitida a nombre de Carlos Daniel LIPORACI existiendo
Poder Judicial de la Nación
además una tarjeta adicional a nombre de Lidia Inés Calb (fs. 359, 608/9, 2200,
2644 y legajo de movimientos de tarjetas de crédito y movimientos financieros).
- Tarjeta Mastercard del Citibank, cuenta
nro. 5750257 emitida a nombre de Carlos Daniel LIPORACI, la cual no registrara
movimientos durante el período investigado. (ver fs. 225/6, 608/9 y 1064/5).
B. Los ingresos del grupo familiar
I) Carlos Daniel LIPORACI:
El nombrado en su condición de Juez de la
Nación percibió una remuneración mensual neta que osciló entre los $5.333 -al
mes de octubre de 1998-, a $5.521 al mes de febrero de 2001. (fs. 293/7).
Se encuentra igualmente acreditado que el
nombrado percibe un sueldo en su condición de docente de la Escuela
Penitenciaria de la Nación “Dr. Juan José O’Connor”, que asciende a la suma de
$476,02 mensuales, llegando según el mes a $509,03. (fs. 2250/82).
Por otra parte surge de las pruebas reunidas
que Carlos D. LIPORACI se desempeñó como docente en la Escuela Superior de
Gendarmería “Gral. Br. Don Manuel María Calderón”, que en dicho
establecimiento ejerció el cargo de profesor suplente desde el 1ro. de enero de
1999 hasta el 31 de diciembre de 2000 y que por dicha tarea percibió una
remuneración mensual que osciló entre los $92,41 y los $102,16. (cfr. fs.
2224/48).
Conforme se acreditara oportunamente en
autos, a las remuneraciones percibidas debe agregársele la suma de $32.590,14
que fuera percibida por el nombrado con fecha 19 de diciembre de 1999 ante la
Dirección General de Administración Financiera del Consejo de la Magistratura
de la Nación en concepto de la Acordada 56/91 y lo oportunamente establecido
por las Resoluciones 2142/98 y 173/99 de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación. (ver fs. 1808/13).
II) Lidia Inés Calb de Liporaci:
La nombrada -quien resulta ser la esposa de
Carlos Daniel Liporaci- prestó funciones como personal temporario de la Cámara
de Diputados de la Nación en la categoría A-05 a partir del día 22 de diciembre de
1993 al servicio del Diputado Nacional Dámaso Larraburu . Con fecha 30 de
noviembre de 1996 renunció a sus funciones para posteriormente pasar a prestar
servicios como personal contratado en la Administración General de Puertos a
partir del 1ro. de diciembre de 1996 hasta el día 30 de marzo de 1998 (fs.
1946/57).
Con fecha 29 de diciembre de 1997 volvió
a prestar tareas en la Cámara de Diputados de la Nación en la categoría A-03,
desempeñándose en la Prosecretaría Parlamentaria, permaneciendo en dicha
función hasta el mes de marzo de 2000, fecha en la cual pasó a cumplir tareas en
la Comisión de Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y Portuarios. (cfr. fs.
583 y legajo 303.877 de la Cámara de Diputados de la Nación). Los haberes que
Lidia Inés Calb de Liporaci percibiera mensualmente por las funciones prestadas,
a partir del mes de octubre de 1998, fluctúan entre los $1.187 y los $1.974. (ver fs.
530/8, 2332/47 y 2643).
III) Carolina Liporaci:
La nombrada -hija de Carlos Daniel
LIPORACI- fue nombrada a partir del 1ro. de marzo de 1997 como personal
contratado de la Cámara de Senadores de la Nación en la categoría A-7,
desempeñándose en la “Guardería y Jardín Materno Infantil” del Congreso.
Conforme a las constancias reunidas en
autos a través de los sucesivos informes requeridos por el Sr. Fiscal, se acreditó
que Carolina Liporaci contrajo matrimonio el día 10 de septiembre de 1999
momento a partir del cual fija su domicilio conyugal en la calle Donato Alvarez
741, piso 3ro. depto. A de esta ciudad. Así lo acredita la fotocopia de la libreta de
matrimonio que se encuentra agregada en el legajo personal de la nombrada, del
Senado de la Nación. A los efectos de computarse los haberes de la nombrada
como parte de los ingresos del grupo familiar -conforme lo declarado por Carlos
D. LIPORACI-, solamente se tendrán en cuenta los percibidos hasta su fecha de
Poder Judicial de la Nación
casamiento y posteriormente recién a partir del mes de enero de 2001, fecha en la
que nuevamente habría fijado el domicilio en la casa de su padre.
Este hecho se encuentra igualmente
acreditado a través de la declaración testimonial prestada por María Eusebia
Acevedo, encargada del edificio ubicado en la calle Donato Alvarez 741, quien
aseveró que el matrimonio Trians Gómez-Liporaci vivió en dicho inmueble hasta
el mes de enero de 2001 aproximadamente.
En las declaraciones juradas efectuadas por
Carlos Daniel LIPORACI en el mes de noviembre de 1996 y en el mes de enero
de 2000, Carolina Liporaci no figura a cargo del nombrado, apareciendo recién en
agosto de 2000 -una vez que había tomado estado público la compra del inmueble
de Gaspar Campos 471-.
Por las tareas efectuadas Carolina Liporaci
percibió entre el mes de octubre de 1998 y agosto de 1999 una suma mensual que
osciló entre los $1.070 y $1.086 mientras que entre los meses de enero de 2001 y
julio de 2002 un sueldo de $1.151 y $1.122 (cfr. legajo nro. 15.387 del Senado de
la Nación, fs. 878 y extractos del Banco Nación Argentina fs. 1075/8, 2178/9 y
2692).
IV) Clarisa Liporaci:
La nombrada ingresó al Poder Judicial de
la Nación el día 25 de agosto de 1993 en el Juzgado de Ejecución Penal nro. 1 en
el cargo de oficial, siendo reescalafonada al cargo de Oficial Mayor en junio de
1994 y ascendida interinamente al cargo de Prosecretaria Administrativa entre el
14 de julio y el 4 de octubre de 2000. Los ingresos percibidos oscilan entre los
$1.272 -mes de octubre de 1998- y $1.355 -mes de junio de 2002- (ver informe de
fs. 1310/13, extractos bancarios acompañados a fs. 2190, 2643 y Legajo Personal
del Poder Judicial conformado respecto de la nombrada).
V) María Florencia Liporaci:
Con fecha 22 de mayo de 2000 comenzó a
prestar labores como pasante en la Auditoría General de la Nación,
desempeñándose como personal contratado a partir del mes de junio del mismo
año, hasta el día 17 de julio de 2001, fecha en la que cesan sus servicios.
Con respecto a sus ingresos los mismos
fueron: de $240 al 30 de mayo de 2000; de $800 mensuales a partir del 1ro. de
junio de dicho año hasta el mes de enero de 2001 y de $1.100 desde el mes de
febrero hasta julio de 2001. (cfr. fs. 222/3, 2312/26).
Fuera de dichos haberes, la nombrada
recibe una pensión graciable de $500 mensuales que totalizan $474,50 con los
respectivos descuentos (beneficio Anses nro. 40-5-1.115.278-0-4) otorgada por el
Diputado Nacional Dámaso Larraburu a partir del mes de octubre de 1994 con
vigencia al 31 de abril de 2004. El otorgamiento de esta pensión tramitó por el
expediente nro. 698-080885141-80, siendo abonada mensualmente la suma
indicada en la Sucursal Flores del Banco de la Provincia de Buenos Aires (cfr. fs.
1840/50, 942/3, 1449/52, 1570/81 y 1651/3).
C. Egresos del grupo familiar:
A continuación, se relatarán en forma
genérica, aquellos gastos y/o egresos de todo el grupo familiar que de alguna
forma pudieron ser registrados, sin perjuicio de que los mismos se encuentran
expuestos en forma detallada en el informe pericial confeccionado por el Decano
del Cuerpo de Peritos Contadores de la C.S.J.N. a fs 1974/2009; como así también
en la documentación agregada en la carpeta rotulada “Legajo de Facturación de
Servicios de la calle Caracas 353 y Gaspar Campos 471" reservada en Secretaría.Según el informe de la empresa Edesur
S.A. la facturación correspondiente al domicilio de la calle Caracas 353 de esta
Ciudad osciló desde octubre de 1998 a septiembre de 2000 entre los $53,33 y
$83,93.-(ver fs1339/40).Del informe elaborado por la empresa
Metrogas S.A, obrante a fs.1334/5 la facturación correspondiente al inmueble
mencionado varió entre octubre de 1998 a junio de 2000 desde $19,29 a $56,89.-
Poder Judicial de la Nación
A fs.1476, luce el informe elaborado por la
empresa Telefónica de Argentina S.A., en el que se acompaña detalle de la
facturación emitida respecto de las dos líneas telefónicas fijas que se hallaban
instaladas en el domicilio de la calle Caracas 353, cuyo valor osciló entre los
$177,14 y $695,21.Puede verse a fs 1567/8 el informe
elaborado por el Sr. Salvador Di Stefano, en su carácter de administrador del
edificio de la calle Caracas 353 de esta Ciudad, en el que se detallan los pagos en
concepto de expensas por las unidades correspondientes a la familia Liporaci, que
incluyen el servicio de Aguas Argentinas, los que variaron entre los $168,70 y
$330,60.Por su parte, la empresa Edenor S.A. hizo
saber a fs 948/9 y 2665/7 el importe de la facturación sobre la casa de Gaspar
Campos 471 correspondiente al período comprendido entre julio de 2000 y
septiembre de 2002, el que osciló entre $150,97 y $431,13.
Vale destacar que a partir de marzo de
2001 este servicio se registró a nombre de la Sra Calb de Liporaci, y de allí en
adelante se facturó mensualmente a raíz de un pedido de aumento de potencia de
suministro eléctrico.Gas Natural S.A., informó a fs. 11283/4 y
2657/8 que los pagos efectuados por el suministro de gas en el domicilio de la
calle Gaspar Campos 471 en el período comprendido entre julio-agosto de 2000 y
julio-agosto de 2002 oscilaron en los valores de $50,13 y $647,46.En el informe de Aguas Argentinas S.A.
de fs 133 y 2648/9, se detalla la facturación emitida sobre el inmueble
mencionado en el párrafo que antecede, cuyo valor asciende entre los meses de
julio-agosto de 2000 y julio- agosto de 2002 , desde la suma de $120,19 a $214,
56.Telecom Argentina S.A., acompañó copias
de la facturación emitida sobre las dos líneas telefónicas fijas instaladas en el
domicilio de la calle Gaspar Campos 471, cuyo importe entre agosto de 2000 y
octubre de 2002 varió desde los $32,77 hasta los $569,69. ( ver fs 1114).Asimismo, a fs 959/60,1276/80 y 2676/8
luce el informe proporcionado por la firma Galaxy Entertainment Argentina S.A.,
comunmente conocida como Direct T.V., en el que se acompaña copia de la
facturación emitida por los servicios prestados desde octubre de 1998, tanto en el
domicilio de la calle Caracas 353 de esta Ciudad; como así también en el
domicilio de la calle Gaspar Campos 471 de la localidad de Vicente López P.B.A.,
hasta septiembre de 2002, cuyos valores oscilaron entre las sumas de $69 y
$164,24. Es importante mencionar, que este servicio se encuentra comprendido
entre los gastos efectuados con la tarjeta de crédito Dinners Club, por medio de
débito automático.La Municipalidad del Partido de Vicente
López, hizo saber que la tasa de alumbrado, barrido y limpieza correspondiente al
último inmueble adquirido por la familia Liporaci, ascendió a $154 mensuales a
partir de julio de 2000.
Resta mencionar que este último valor no
fue incluido en la planilla de egresos confeccionada en el peritaje contable
dispuesto en autos.Por otro lado, de la declaración testimonial
prestada ante el Sr. Fiscal, por Severino Franciosa, propietario de la finca sita en
el country “Golfers Club” de la localidad de Pilar, Pcia de Buenos Aires, surge
que por el alquiler de la misma desde el 14 de junio de 1999 hasta el 14 de julio
de 2000, el Dr. Liporaci abonó la suma mensual de $1.850, incluyendo las
expensas.- ( ver fs. 954/5)
Vale destacar,
que esta circunstancia
también se encuentra avalada por el contrato de locación acompañado por
Franciosa en el que el imputado figura como locatario; como así también por lo
informado por la administración del Country, en cuanto a que el inquilino de dicha
finca era el nombrado y que a los fines de su ingreso se le había emitido una
Poder Judicial de la Nación
tarjeta magnética para accionar la barrera de entrada al predio ( ver fs. 952/3 y
1458).Con respecto a dicho inmueble, la empresa
EDENOR S. A. hizo saber que la facturación del mismo durante el período en el
que fue alquilado por el Dr. Liporaci, fluctuó entre los $28,69 y $103,18.-(ver fs
1735/6)
Por su parte, Gas Natural hizo saber a fs.
1697/8 que los importes de facturación de dicho período respecto de la finca de
Golfer´s Pilar , varió entre$88,96 y $309,63.-(ver fs. 1697/89)
Conforme a lo informado por la
Administración de Golfer´s Country Club a fs. 1737 la facturación telefónica de la
línea correspondiente a la finca alquilada por la familia Liporaci, osciló entre los
$37,93 y $99,04. Galaxy Entertainment Argentina S.A.
(Direct T.V.) acompañó copia de la facturación emitida por el servicio prestado a
ese domicilio durante el mes de mayo de 2000 el que fue de $80,12.Súmese
correspondientes al pago del jardinero y
a
estos
gastos,
aquellos
mucama, los cuales eran de
aproximadamente $120 mensuales y $30 diarios respectivamente.Vital importancia reviste la cuota mensual
de la hipoteca adquirida por el Dr. Liporaci para la compra de su departamento
ubicado en la calle Caracas 353 de esta Ciudad, la cual durante el período
cuestionado ascendió a U$1.191 mensuales desde octubre de 1998, hasta el mes
de febrero de 1999, ya que dicha deuda fue cancelada en su totalidad con fecha 5
de marzo de 1999 mediante el pago del saldo pendiente que era de U$55.585 .(
Ver fs 99/106, 523/6 y 2249).A los gastos expuestos, debe adicionarse,
aquellos correspondientes a los servicios de telefonía celular correspondientes a
las empresas Telecom Personal, Unifón y Movicom Bellsouth, cuya facturación
osciló en total desde $ 63,68 a $481,03 ( ver informes fs.1319, 1343/5 , 2695
,1679 y 2654/6).Otro gasto registrado, es aquel relacionado
con la carrera de Licenciatura en Ciencias Políticas que cursa María Florencia
Liporaci, en la Universidad Católica Argentina, desde el año 1997, por la cual se
abona una cuota mensual de $280 ( ver informe fs 2182/8).A modo de ejemplo se citarán a
continuación parte de los gastos que el propio imputado aportó, a saber: sueldo
del jardinero que asciende a $120 mensuales, sueldo de la empleada doméstica de
$400, abono del colegio de Lucas Nicolás Liporaci de $195, profesorado de una
de sus hijas $82, seguro de automóvil cuya cuota es de $270 e impuesto de patente
del mismo de $76.Finalmente , resta mencionar que tal como
sostuvo el Sr. Fiscal en su dictamen de fs.2837/2857 aquí fueron relatados
únicamente aquellos gastos que pudieron ser registrados, quedando fuera de este
análisis aquellos egresos cotidianos de los que no queda registro alguno por ser
abonados en efectivo.D. Deudas contraídas para la compra
del inmueble sito en la calle Gaspar Campos 471 de la localidad de Vicente
López, P.B.A..-
En este apartado se relatará la forma en la
que el Dr. Liporaci y su grupo familiar pudieron acceder a la adquisición el
inmueble mencionado.Para ello , se tomará como valor del
mismo, aquél que figura en la escritura original secuestrada a fs 192/4 el cual
asciende a U$ 610.000, ya que pese a que las diversas tasaciones efectuadas tanto
por los Peritos Tasadores Oficiales, como así también por peritos de parte,
arrojaron que dicha finca posee un valor real ampliamente superior al que figura
en dicho documento (en algunos casos de casi el doble del mismo) lo cierto es que
no existe medio probatorio alguno que me permita acreditar si efectivamente el
Poder Judicial de la Nación
imputado abonó un valor superior al que allí figura.Entonces, al precio mencionado resta
sumarle los gastos de escrituración y comisión inmobiliaria cuyas sumas
ascendieron a $29.828 y $22.200 respectivamente, conforme surge de los
duplicados de las facturas secuestradas en las actas de allanamiento de fs. 193/4 y
196/7.Yendo al punto que nos ocupa, es
importante mencionar que para abonar esa suma Liporaci debió adquirir dos
créditos.El primero de ellos, consistió en una
hipoteca sobre el inmueble que se reflejó en la escritura de compra venta de esa
finca, en favor del Sr. Guido Torrisi por la suma de U$210.700, pactándose su
devolución de forma que a continuación se detalla.Liporaci debía abonar la suma de
U$200.000 al vencimiento del plazo de un año contándose a partir de la fecha de
escrituración(17-07-2000), y el saldo de U$10.700 , debía ser abonado en doce
cuotas mensuales prorrateadas de U$3000 que incluyen los intereses sobre una
tasa de 12% anual, venciendo la primera de ellas el 7 de agosto de 2000 y el resto
en los mismos días de los meses siguientes.En su declaración testimonial, Guido
Torrisi, reconoció el otorgamiento de ese crédito, destacando que el origen del
dinero prestado al imputado es producto de un plazo fijo por la suma de
U$232.000 que se encontraban depositados en el Banco Francés, Sucursal
Catedral.Por último, agregó que conoció al ex
magistrado por intermedio de personal de la inmobiliaria Bellagamba ( ver fs
461/2).A fs.2180 y 2217/20 se encuentran
agregados los extractos aportados por el Banco Itaú Buen Ayre de los que surgen
cheques librados desde la cuenta corriente del Dr. Liporaci en favor del Sr. Guido
Torrisi por las sumas de U$3000.Posteriormente, Guido Torrisi amplió su
declaración testimonial ante la Fiscalía Federal n7, agregando que con fecha 7 de
julio de 2002, el vencimiento del crédito fue renovado por un año más pactándose
doce cuotas mensuales de U$2000 de intereses, venciendo con fecha 7 de julio de
2002, fecha ésta en la que fue cancelado mediante un acuerdo transaccional
instrumentado mediante escritura pública.Por último, destacó el imputado siempre
abonó puntualmente las cuotas pactadas de intereses, con la salvedad de que a
partir de la devaluación de enero de 2001 se acordó cancelar la cuota mitad en
dólares, mitad en pesos argentinos ( ver fs 2588/9).El segundo de los créditos otorgados,
consistió en un mutuo con garantía personal celebrado entre Lidia Inés Clab de
Liporaci y la Cooperativa Cofiarsa de Crédito, Vivienda y Consumo Limitada,
específicamente con el Presidente de la misma, Sr. José Levy por la suma de
U$160.000 ( ver contrato original secuestrado en el allanamiento cuya acta obra a
fs. 1239/40).En dicho contrato, que fue firmado con el
aval del Dr. Carlos Daniel Liporaci, se pactó la devolución del capital en cinco
cuotas anuales de u$32.000, las cuales fueron instrumentadas mediante la firma de
cinco pagarés sin protesto cuyas copias certificadas fueron acompañadas a
fs.1096/1102.El interés anual pactado fue del 1,5%,
sobre saldos a abonar semestralmente, venciendo el primero de ellos el 7 de enero
de 2001; resultando entonces, las sumas a abonar en concepto de intereses, de dos
pagos de u$14.400 en el año 2001, dos pagos de u$11.520 en el año 2002, dos
pagos de$ 8. 640 en el año 2003, dos pagos de u$5.760 en el año 2004 y dos
pagos de u$2880 en el año 2005; ello además de las cinco cuotas anuales de
capital ya mencionadas.Por su parte, el Sr. Fiscal realizó una
Poder Judicial de la Nación
exhaustiva investigación en torno a los antecedentes y cumplimiento de la
normativa vigente por parte de la Cooperativa Cofiarsa, pudiendo establecer en
base a los informes solicitados al Instituto de Asociativismo y Economía Social
(INAES) y al Banco Central de la República Argentina que la cooperativa
registraba serios inconvenientes en cuanto a su solvencia , existiendo expedientes
administrativos
y
judiciales
en
su
contra.
(
ver
fs
1035/55
1906/19,2068/70,1380/51405, 1777 ,1778).Vale destacar que em algunos casos las
irregularidades fueron detectadas por el Organismo de contralor y en otros casos
por el inicio de juicios en el fuero comercial o penal ( ver fs 1380/1405).Teniendo
en
cuenta
lo
relatado
precedentemente se dispuso el allanamiento de las oficinas de la Cooperativa
Cofiarsa sitas en los siguientes domicilios :Acevedo 465 ( fs 1227/8) Corrientes
2312, piso 7 “64" (fs 1248/vta), Corrientes 5331, piso 1 “A” ( fs.1239/40) y 1
dto “B” (fs 1233) y Corrientes 5361, piso 3 “A” (fs 1271/3) y 3 “B” ( fs
1256/68).Únicamente se secuestró documentación de
interés para las presentes actuaciones en los domicilios de la Avenida Corrientes
5331, piso 1 dto “A” y en un departamento contiguo al domicilio particular de
José Levy sito en la Avenida Corrientes 5361 piso 3 dto “B”, que se encontraba
comunicado al primero mediante una puerta semi-oculta tras la heladera de la
cocina, detectada por el personal policial en ocasión de efectuar el allanamiento
ordenado por este Tribunal ( ver declaración testimonial del Inspector Luis
Espiñeira Rodríguez de fs. 1252/3).En el domicilio de la Avda Corrientes 5331
piso 1 dto “A” se secuestró la siguiente documentación de interés: volantes con
distintas inscripciones, papeles membretados, talonarios con presupuestos de
diversas razones sociales, en los que figura ese domicilio, chequeras con
membrete de Cofiarsa y una única carpeta de crédito que lleva el n 3679/00
relacionada con el mutuo celebrado con la esposa del Dr, Liporaci, conteniendo
contrato original de mutuo, formularios de solicitud de ingreso, registro de firma,
manifestación de bienes y solicitud de crédito.Por otra parte del departamento lindante al
domicilio particular de Levy, se secuestró gran cantidad de documentación, entre
la que puede destacarse varios cuadernos con anotaciones manuscritas que rezan
“a cobrar”, figurando en dos de ellos “Llamar y perseguir Gente mala a reventar
H.P. ...” y “ A perseguir a cada uno de estos H.P. buscar las revanchas de los
asuntos ya. Venganza y Cía S.A. Sr. José Levy 2/2000...”.Asimismo se secuestró una carpeta color
verde conteniendo papeles sueltos en los que figuran anotaciones tales como
“Calb” o “Sra Calb”, entre los cuales puede destacarse uno de ellos que reza “Sra
Calb =Losano $4.750 para parar remate de mi casa por expensas”.Así las cosas, se le recibió nuevamente
declaración testimonial a José Levy quien explicó que la suma prestada a la Sra
Calb de Liporaci , la obtuvo por intermedio de un crédito puente otorgado desde la
República Oriental del Uruguay, por intermedio de la agencia “Transcambio”, a la
que conoció por intermedio de un conocido llamado Carlos Branderiz, que se
dedica al asesoramiento financiero.-(ver fs 1103/5 y 1425/6).Para mayor ilustración, adjuntó copia de la
documentación referida a tal operación, en la que puede verse la intervención de la
agencia de cambio mencionada, como así también la de un agente de bolsa de la
Ciudad de Montevideo llamado Pedro Andrés Konrad Quintero.Por otro lado, en dicha documentación se
observa que el crédito cuestionado habría sido otorgado a José Levy por el First
Trading Bank Ltd de la Ciudad de Montevideo, República Oriental del Uruguay,
cuyo representante es el Sr. Juan Luis Iruleguy,.
Por su parte, los testigos Jorge Armando
Vattuano, Presidente de la firma Transcambio, y Carlos Alberto Branderiz,
coincidieron con los dichos de Levy .( Ver fs. 1632/1635/6).La
firma
Transcambio
acompañó
Poder Judicial de la Nación
documentación que demuestra su participación en el crédito otorgado y la
participación del Sr. Pedro Andrés Konrad Quintero como intermediario de dicha
operación.-( ver sf 1663/72).Pedro Andrés Konrad Quintero, se presentó
espontáneamente ante la Fiscalía interviniente reconociendo su participación en la
operación, no aportando otros datos de interés para el esclarecimiento de la
presente. ( ver fs. 2630/vta).De la última declaración testimonial
prestada por José Levy, puede destacarse que conforme a lo relatado por el
nombrado, hasta esa fecha el matrimonio Liporaci, no había cancelado los dos
pagarés por las cuotas de capital por la suma de U$32.000 correspondientes a los
años 2001/2002, habiendose prorrogado su vencimiento.En relación a las cuotas semestrales de
intereses, explicó que durante el año 2001 le fueron abonados; pero que las
correspondientes al año 2002 no fueron canceladas por parte de los deudores,
pero que no obstante lo cual percibe buena voluntad por parte de los mismos para
cumplir con su obligación ya que para ello pusieron en venta la finca de la calle
Gaspar Campos 471 de la localidad de Vicente López, Pcia de Buenos Aires.Por último, destacó que no pudo saldar sus
propias deudas contraídas por el crédito que le fuera otorgado en el Uruguay, dado
a que no recibió los fondos esperados por parte de la Sra Calb, pero que sus
acreedores poseen buena predisposición y esperan que se concrete la venta del
inmueble mencionado.E. Las declaraciones juradas:
Carlos Daniel Liporaci, presentó tres
declaraciones juradas ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación , las cuales
fueron recabadas por el Ministerio Público, conforme puede verse a fs
43/5,48,256/8 y 261).En la primera de ellas, que corresponde
al mes de diciembre de 1996, Liporaci expresó que tenía como familiares a su
cargo a su esposa y a sus hijas Clarisa, María Florencia y Aldana, describiendo
entre sus bienes el departamento de la calle Caracas 353, piso 10 dto “B” de esta
Ciudad, el terreno del barrio “El Cazador” de la localidad de Escobar, Pcia de
Buenos Aires y un rodado marca Renault 21, modelo 1995 .Asimismo, declaró una deuda sobre su
departamento, por un crédito otorgado por el Banco Ciudad de Buenos Aires por
el saldo deU$ 71.517,16; como así también dos cuentas bancarias y dinero en
efectivo por un total de $41.581,12.La segunda de ellas fue presentada por el
nombrado con fecha 15 de febrero de 2000, en la que asentó los mismos
familiares a su cargo .Respecto a los bienes, declaró nuevamente
el departamento de la calle Caracas 353 de esta Cuidad, agregando un automóvil
marca Renault Laguna, modelo 1998; como así también dos cuentas bancarias y
dinero en efectivo que suman un total de $39.212,08.En su última declaración jurada de fecha
31 de agosto de 2000, Liporaci incluyó entre los familiares que tenía su cargo
anteriormente a su hija Carolina, quien a esa fecha ya había contraído matrimonio
conforme surge de la copia del certificado de matrimonio obrante en el legajo
personal de la nombrada reservado en Secretaría, y se encontraba viviendo con su
esposo en el departamento de la calle Donato Alvarez 741 de esta Ciudad, por lo
menos hasta diciembre de 2000, conforme surge de la declaración testimonial
prestada por la Sra. María Eusevia Acevedo, encargada del edificio mencionado (
ver fs 2306).Con respecto a sus ingresos , informó
respecto de sus sueldos como Juez Federal, y docente tanto del Servicio
Penitenciario Federal como de Gendarmería Nacional.En relación a sus bienes declaró la casa
ubicada en la calle Gaspar Campos 471 de la localidad de Vicente López ,
Poder Judicial de la Nación
Provincia de Buenos Aires, valuada en $610.000 y el automóvil antes descripto.
Hizo saber respecto de las dos deudas por
él contraídas para la adquisición de dicho inmueble , siendo una de ellas una
hipoteca sobre ese bien por la suma de U$210.700, y la restante un mutuo
financiero por la suma de U$160.000.Por último, expresó contar con dinero en
efectivo por la suma de $3.405, sin detallar el dinero depositado en sus cuentas.Resta
mencionar
las
declaraciones
impositivas, presentadas por el Dr. Liporaci, cuyo contenido fue informado por la
Administración Federal de Ingresos Públicos a fs 2136/9 y 2640/2.El 18 de abril del año 2000, presentó su
declaración jurada de impuestos a los bienes personales ( formulario 762),
correspondiente al año 2000, en la que denunció la finca sita en la calle Gaspar
Campos 471 por la suma de $663.073, bienes personales y bienes muebles por la
suma de $35.703,65, el último automóvil detallado por la suma de $21.000 y
dinero en efectivo por la suma de $30.000.En su declaración impositiva de fecha 29
de mayo de 2002 declaró nuevamente el inmueble mencionado a idéntico valor, su
automóvil por la suma de $16.973, bienes personales y bienes muebles del hogar
por la suma de $356.002,30 y dinero en efectivo por la suma de $20.000.Es importante mencionar, que en relación a
los valores obrantes en las declaraciones impositivas por él presentadas debió
pagar la sumas de $ 4.856,07 y $ 4.745,61, respectivamente, que solicitó
cancelarlas en tres cuotas-.
F. Presentación espontánea efectuada
por la defensa del imputado:
A fs. 99/132 la defensa de Liporaci,
acompañó un informe contable en el que se precisó la forma en que accedió a la
compra del inmueble sito en la calle Gaspar Campos 471 de la localidad de
Vicente López, Pcia de Buenos Aires; es decir la adquisición de los dos créditos
antes detallados; como así también los ingresos, ahorros y factibilidad de pago,
del grupo familiar.G. Requerimiento de justificación de
bienes formulada por el Sr. Fiscal:
En virtud de la investigación desarrollada
en el curso del presente sumario por el Sr. Fiscal y en atención a las constancias
colectadas en la causa conforme lo normado por el art. 268 (2) del Código Penal,
el Sr. representante del Ministerio Fiscal procedió a efectuar el requerimiento de
justificación de bienes al que alude la norma citada (fs. 2832/2861).
En tal sentido, tras analizar en forma
pormenorizada la totalidad de los elementos reunidos en el presente expediente, el
Sr. Fiscal entendió que se evidenció un incremento concreto y apreciable en el
patrimonio de Carlos Daniel Liporaci a partir del mes de octubre de 1998 en
forma no justificada, por lo que correspondía requerirle al nombrado una detallada
justificación del mismo de acuerdo a la prueba oportunamente recabada.
Con el objeto de ejemplificar la evolución
patrimonial del investigado, el Sr. Fiscal elaboró diversos cuadros comparativos
(que éste Tribunal comparte), en el que se asentaron y analizaron las propiedades
y bienes existentes, los ingresos y egresos del grupo familiar para mantener la
nueva propiedad adquirida -hecho en el que básicamente se aprecia el incremento
patrimonial injustificado- y proveer su subsistencia; así como también las
declaraciones juradas patrimoniales que Liporaci presentara en su condición de
Juez nacional.
En tal sentido, indicó -de acuerdo a la
información recopilada en la causa-, y en función del ingreso al patrimonio de
Carlos D. Liporaci del inmueble de Gaspar Campos 471 (por el cual reconoce
haber abonado la suma de $610.000), que existe una desproporción entre los
ingresos registrados por el imputado Carlos Daniel Liporaci y los gastos e
Poder Judicial de la Nación
inversión efectuada, hecho que supera holgadamente las expectativas de cualquier
funcionario que perciba un ingreso equivalente al suyo.
Es de resaltar en ese aspecto que desde el
mes de octubre de 1998 hasta el mes de febrero de 2001 el encartado llevó
siempre a cabo funciones públicas y tal circunstancia demuestra un plan de
inversiones por parte del Dr. Liporaci que no se corresponde con el nivel de
ingresos registrados durante su desempeño como Juez de la Nación.
De tal forma, el Dr. Recchini puntualizó
que la justificación que debería llevar a cabo Carlos Daniel Liporaci comprendía
la suma de $91.107,77 correspondiente a la parte del dinero en efectivo que
abonara en ocasión de adquirir la vivienda de la calle Gaspar Campos 471 de la
localidad de Vicente López, así como también los montos de U$S 182.800 y
$6.000 utilizados para cancelar las obligaciones oportunamente contraídas para
financiar una parte de la compraventa del inmueble mencionado.
H. Contestación del imputado al
requerimiento de justificación de bienes:
Al corrérsele traslado del requerimiento de
justificación de bienes formulado por el Sr. Fiscal a fs. 2832/2861, el encartado
confeccionó su descargo a través de la presentación que luce a fs. 3025/3048 y sus
respectivos anexos en la que intentó justificar su incremento patrimonial.
Allí pretendió dar respuesta de las
diferencias señaladas por el Sr. Fiscal, exponiendo básicamente sobre su nivel de
vida, sobre los ingresos y gastos efectuados, tras lo cual se remitió básicamente a
las conclusiones de la pericia contable llevada a cabo en el marco de esta
investigación, acompañando como prueba documental las planillas de origen y
aplicación de fondos.
Asimismo efectuó aclaraciones sobre su
evolución patrimonial a la vez que incorporó las declaraciones juradas presentadas
ante la AFIP y sus posteriores ampliaciones y rectificaciones.
Finalmente sostuvo que no podía ser objeto
de investigación la capacidad o no de hacer frente a las deudas contraídas,
resaltando que se encontraba debidamente probado la forma mediante la cual
solventó sus gastos hasta el mes de febrero de 2003, circunstancia que encontraba
respaldo en las conclusiones de la labor técnico-contable realizada a instancias de
la instrucción.
De tal forma, concluyó que no existió el
incremento patrimonial alegado por el Sr. Fiscal por las sumas de $91.107,77 y de
188.800, a la vez que remarcó desconocer el origen de los montos pretendidos.
Luego de analizadas las presentaciones
efectuadas por el Ex- Magistrado; como así también el requerimiento de
justificación formulado por el Sr. Fiscal, este Tribunal ordenó la declaración
indagatoria del nombrado.IV. Descargo del Imputado:
Durante su declaración indagatoria, el
nombrado se remitió al escrito que en esa oportunidad presentara, el cual se
encuentra agregado a fs.3222/3233Entre otras cosas, en el miso se refiere a la
compra del inmueble cuestionado, expresando que quedó plenamente demostrado
que el importe del valor final de esa finca se encuentra integrado por U$210.700
relacionados con el préstamo otorgado por Guido Torrisi, U$160.000 que le
fueron otorgados por la Cooperativa Cofiarsa, lo cual suma la cantidad de
U$291.328, a los que según Liporaci, habría que restarle la suma de U$130.00 por
la venta de la calle Caracas, cuyo total es U$161.328.
Manifestó que le sorprende que el Sr.
Fiscal haya pedido explicaciones sobre una suma de U$70.220,23 y U$91.107,77
que sumadas “casualmente” arrojan un total de U$161. 328.Finalmente concluyo, que no existe saldo
alguno a justificar dado a que la integración del precio total pagado por el
inmueble se encuentra totalmente demostrada, analizada y justificada.-
Poder Judicial de la Nación
V. Situación del Imputado: Valoración de
la Prueba:
Ahora bien , entorno a resolver la situación
procesal de Carlos Daniel Liporaci, considero apropiado DECRETAR EL
PROCESAMIENTO SIN PRISIÓN PREVENTIVA respecto del nombrado, por
resulta “prima facie” autor penalmente responsable del delito de enriquecimiento
ilícito, previsto y reprimido por el artículo 268(2); ello con el alcance probatorio
que este pronunciamiento merece.-
Fundo tal apreciación en los siguientes
medios de prueba; a saber: denuncia inicial de fs1,fotocopia de artículo
periodístico de la revista “Veintitres” del 31 de agosto de 2000, obrantes a fs
10/23, fotocopia de la Publicación efectuada por la revista “Veintitrés” de fs
38/42, Informe de American Express Argentina S.A. de fs 77, fotocopia de
artículo periodístico de la revista “Veintitrés” de fs. 79/80,acta de allanamiento de
fs 193/4,acta de allanamiento de fs. 196, Informe de la Auditoría General de la
Nación de fs 222, Informe de Argencard de fs 225/226,fotocopias certificadas de
la siguiente documentación: de facturas n296,9 09, de certificados de anotaciones
personales(3), certificado de dominio de inmueble matriculado , todas ellas de fs.
228/235,fotocopia certificada de factura sn075074 de la inmobiliaria “Bella
Gamba”,Informe del “BancoPrivado S.A” de fs. 270,Informe del Registro
Nacional de la Propiedad Automotor de fs. 272/273, Impresión de publicación en
Internet de la Inmobiliaria “Fortabat” respecto del inmueble sito en la calle Gaspar
Campos , Informe de Habilitación de fs. 296, Informe del Consejo de la
Magistratura de fs. 347,Informe del Banco de la Provincia de Buenos Aires de
fs.358, Informe del Citibank de fs.359, Informe producido por la empresa Visa
Argentina S.A. de fs 429/439, declaración testimonial de Guido Torrisi de fs
461/462, Informe del Banco Ciudad de Buenos Aires de fs464, fotocopia de
escritura n A054360265/66/67, Informe de aguas argentinas de fs. 517, fotocopia
de cancelación de escritura de fs. 523/4, fotocopia de escritura n 051630833 de fs
527/8, Informe de la Cámara de Diputados de la Nación de fs. 520/538,
Declaración testimonial de Néstor Raúl Tamborena de fs. 542., Informe de la
inmobiliaria “Bellagamba” de fs. 571/572, declaración testimonial de Carlos José
Bellagamba de fs. 593, Informe de Citibank de fs. 609, Informe de fs. 610 de la
Administración Federal de Ingresos Públicos, Agencia n3, Informe de la A.F.I.P.
de fs. 611/714, Informe de fs. 812 del banco Itaú Buen Ayre, Tasación del
Arquitecto Juan Bialet Salas, Subdirector del Cuerpo de Peritos Tasadores
Oficiales de la C.S.J.N. de fs 832/846,Informe del Golfers Country Club de fs
847, Informe del Banco Bansud de fs 850, Informe del banco Galicia de fs 851,
Informe del Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Buenos Aires
de fs 852/862, Informe del escribano Rubén Salaberren con fotocopias de
escritura n 34 del terreno ubicado en el Barrio el Cazador, Escobar, Pcia de
Buenos Aires, de fs. 869/873,Tasación efectuada por la Martillera Silvia
Rabuffetti de fs. 875/877, Informe del Subdirector de Asuntos Jurídicos del
Senado de la Nación , acompañando copia del legajo personal y recibos de suelos
de Carolina Liporaci de fs 878, fotocopia legalizada del contrato de Mutuo, con
garantía personal celebrado entre José Levy por Cofiarsa y Lidia Inés Calb de fs.
879/881, Solicitud de Ingreso, solicitud de crédito, manifestación de bienes y
declaración de ingresos de Lidia Inés Calb y del grupo familiar de fs 883/907
presentadas por José Levy en su carácter de Presidente de Cofiarsa, informe de fs.
948/9 de la empresa Edenor, Tasación efectuada a fs. 950/951 por Flavio
Carniglia, declaración testimonial prestada por Severino Franciosa de fs 954/55 en
la que se acompañó contrato de locación del inmueble ubicado en el Country
Golfers Club Fracción 21 lote 11, de fs. 952/953, Informe de fs. 959/960 de la
empresa Direct T.V (Galaxy Argentina S.A.),Informe del Registro de la Porpiedad
Poder Judicial de la Nación
Inmueble de fs. 968/972,declaración testimonial de Zacarías Duarte de fs 974/5,
Informe del Registro de la Propiedad Inmueble de la Pcia de Bs As de fs
1024/1033, Fotocopias del expediente del Ministerio de Desarrollo Social y
Medio Ambiente de fs. 1035/1055, Informe de la dirección Provincial de catastro
de fs. 1058/1060, declaración testimonial de Stella Maris Luna de fs. 1072/3,
Informe del Banco de la Nación Argentina de fs. 1078, Fotocopias legalizadas de
Pagarés en favor de la Coperativa de Crédito Cofiarsa, de fechas 7 de julio de dos
mil uno, 7 de julio de dos mil dos, 7 de julio de dos mil tres, 7 de julio de 2004 y 7
de julio de 2005, por la suma de 32.000 dólares , obrantes a fs. 1096/1101,
declaración testimonial de José Levy de fs. 1103/1106, Informe de la empresa
“TELECOM” de fs. 1114, Informe del banco Sudameris Argentina de fs. 1125,
Informe de la Dirección Provincial de Catastro fs.1195 a 1217, acta de
allanamiento y secuestro del domicilio de Avenida Corrientes 5331 piso 1 dto
“b” de esta Ciudad de fs 1233, acta de allanamiento y secuestro del domicilio de la
Avenida Corrientes 5331 piso 1 dto “a” de esta Ciudad de fs .1239/40, acta de
allanamiento y secuestro de la finca sita en la calle Corrientes 5361 piso 3 dto “b”
de fs. 1256/1261, acta de allanamiento y secuestro de la finca sita en la calle
Corrientes 5361 piso 3 dto “A” de fs 1271/72, Informe de la empresa Direct T.V
de fs. 1276/1280, Informe de Gas Natural de fs 1284, Informe del Registro de la
Propiedad Inmueble de la Pcia de Buenos Aires de fs. 1299/1309, Tasación del
inmueble de la calle Gaspar Campos471 efectuada por el Contador Edgardo
Garibotti de fs. 1314/1318, Informe de la empresa Personal de fs. 1319, Informe
de Metrogas de fs. 1335, Informe de la Empresa Edesur de fs. 1339/1340, Informe
de la empresa Telefónica Unifón de fs.1345,Tasación efectuada por el perito
Gregorio Berberían de fs. 1349/1372, ampliación de la declaración testimonial de
José Levy de fs. 1425/6, en la que adjuntó dos recibos de transferencia de dinero a
través de la firma Transcambio S.A. de fs 1417/8, por valor de u$100.000 y
u$60.000, dos recibos de fs. 1419/1420, efectuados por Pedro Andrés Konrad y
copia del préstamo de consumo-mutuo entre el First Trading Bank y José Levy de
fs. 1421/1424, declaración testimonial de Néstor Tamborenea de fs. 1439, Informe
de la A.N.S.E.S. de fs. 1452, por la cual se hace saber que María Florencia
Liporaci goza de un subsidio de 500 pesos, Informe de Golfers Contry Club de fs.
1458, Informe de la Municipalidad de Vicente López de fs 1461, Informe de la
Dirección General de Recursos de fs 1462, Informe de la Municipalidad de
Vicente López de fs 1466, Informe de Telefónica de Argentina de fs. 1476,
Informe de Aguas Argentinas de fs. 1494/1496, Informe del Ministerio de
Economía de la Pcia de Buenos Aires de fs. 1498/1523, Informe del Banco de la
Provincia de Buenos Aires de fs.1552, Informe del Banco de la Ciudad de Buenos
Aires junto con listado de resúmenes de caja de ahorro n502243/0, Informe del
pago de expensas de la Unidad 84, piso 10 dto “B” sito en la calle Caracas 353 de
esta Ciudad, obrante a fs. 1567/68, Informe de la Presidente de la Comisión
Nacional de Pensiones Graciables de fs 1570/81, Informe del Banco Francés
respecto de Guido Torrisi de fs 1590 , Informe del Citibank de fs
1610/1611,declaración testimonial de Carmen Lidia Dimitroff de fs 1630/31,
declaración testimonial de Jorge Armando Vattuone de fs 1632, declaración
testimonial de Carlos AlbertoBranderiz de fs. 1635, Informe del Banco Galicia de
fs 1642 respecto de María Florencia Liporaci, fotografía original correspondiente
al domicilio de la calle Gaspar Campos 471 de la localidad de Vicentge López
P.BA obrante a fs1643, Informe del A.N.S.E.S. de fs 1653, Informe de la empresa
Transcambio de fs. 1663/1672, Informe del Ministerio de Economía de la
Provincia de Buenos Aires de fs. 1684/1692, Informe de Gas Natural de fs. 1697,
Informe de la firma Edenor de fs. 1735/6, Informe del Consejo de la magistratura
de fs. 1810/1812, Informe del Ministerio de Economía de la Pcia de Buenos Aires
de fs 1819/1829, Informe del Banco de la Provincia de Buenos Aires de fs.
1840/1850 , Informe de la firma Lan Chile de fs. 1858, artículo periodístico del
Diario Página 12 de fecha 3 de enero de 2001, respecto de la denuncia efectuada
por el Dr Gowland, Informe del Registro Nacional de Puertos respecto de los
salarios percibidos por Lidia Inés Calb, declaración testimonial de Guillermo
Gowland de fs 1964/5, Pericia contable realizada por el Cuerpo de Peritos
Contadores de la C.S.J.N. de fs. 2004/2009, Informe de la Dirección Nacional de
Poder Judicial de la Nación
Migraciones de fs. 2132/2134, Informe de la A.F.I.P. acompañando declaraciones
juradas de Carlos Liporaci de fs. 2139, Informe del Registro Nacional de la
Propiedad Inmueble de fs2152/3, Informe del Banco de la Ciudad de Buenos
Aires, respecto de Lidia Calb, Informe de American Express Argentina de fs.
2173, Informe de la Universidad Católica Argentina de fs. 2175, Informe del
banco Itaú Buen Ayre de fs. 2180, Informe de la Universidad Católica Argentina
de fs. 2182/2187, Informe del Banco de la Provincia de Buenos Aires de fs. 2189,
Informe del Banco de la Ciudad de Buenos Aires de fs 2190, Informe del Banco
Galicia de fs. 2199, Informe de Dinners Club International de fs 2200, Informe del
centro de Automotores de fs. 2206 /2209, Informe del Banco Itaú Buen Ayre de fs
2217/2220, Informe de Gendarmería Nacional de fs. 2247/2248, Informe del
Banco de la Ciudad de Buenos Aires de fs. 2249, Informe del Servicio
Penitenciario Federal respecto de las funciones prestadas por el Dr. Liporaci en
esa Dependencia de fs. 2251/2282, Informe de Habilitación de la Excma. Cámara
del Fuero de fs. 2286, declaración testimonial de Eduardo Fabián Estevez de fs.
2298, declaración testimonial de María Eusevia Acevedo de fs. 2306, Informe de
la Auditoría General de la Nación de fs. 2312/2326 respecto de María Florencia
Liporaci, Informe de la Cámara de Diputados de la Nación de fs 2332/2347
acompañando copia de resúmenes de sueldo de Lidia Inés Calb, declaración
testimonial de Julia Elena Fortabat de fs 2355,Informe del Registro de la
Propiedad Inmueble de esta Ciudad, respecto del Inmueble sito en la Av Donato
Alvarez 741 de esta Ciudad, declaración testimonial de Amalia Olga Gorriz de fs
2403/2404, Exhorto remitido por el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo
Penal n11 de Montevideo, República Oriental de Uruguay de fs.
2529/2562,declaración testimonial de JuanBialet Salas de fs 2587,declaración
testimonial de Guido Torrisi de fs 2588, declaración testimonial de Edgardo
Garibotti de fs. 2604, declaración testimonial de Néstor Raúl Tamborenea de
fs.2609 acompañando copia de escritura, copias certificadas de actuaciones
notariales n GAA03518896/7/8/9/00/01/02/03 obrantes a fs. 2611/2619,
declaración testimonial de Pedro Andrés Konrad Quintero de fs 2630,declaración
testimonial de José Levy de fs. 2631/2632, Informe de la Compañía de
Radiocomunicaciones Móviles de fs 2654/6, Informe de Edenor de fs. 2667,
Informe de Direct TV de fs 2678, Justificación de Bienes efectuada por el Dr.
Liporaci a fs 2986/3048, documentación reservada en Secretaría que a
continuación se detalla: legajos conteniendo liquidaciones de sueldo de Clarisa
Liporaci (2), Legajo con listado de haberes percibidos por Carolina Liporaci,
legajo personal de Lidia Inés Calb de Liporaci, Carpeta de la financiera Cofiarsa
conteniendo solicitud de crédito con mutuo a nombre de Lidia Inés Calb por la
suma u$160.000, amortizable en cinco años y manifestación de bienes personales
y del grupo familiar; carpeta conteniendo recibos de la inmobiliaria
Bellagamban|074/075 por la venta de la propiedad de la calle Caracas 353 y la
compra de la propiedad de la calle Gaspar Campos 471 de Viciente López P.B.A.;
carpeta conteniendo extractos de las cuentas del Banco Itaú Buen Ayre a nombre
de Carlos Daniel Liporaci, extractos de la caja de ahorro n44-05-02350/1 a
nombre de Carlos Daniel Liporaci, extractos de la cuenta corriente n 01-0050201/8 de Carlos Daniel Liporaci, extractos de la caja de ahorro n 316412/5 del
nombrado, extractos de la caja de ahorros n13606.09 de Carlos Daniel Liporaci
y Lidia Inés Calb, extractos de la caja de ahorro n502294/2 a nombre de Lidia
Inés Calb, extractos de la caja de ahorros n16034558/9 de Carolina Liporaci,
extractos de la caja de ahorros n502243/0 de Clarisa Liporaci, extractos de la caja
de ahorros n4888143/1 de María Florencia Liporaci, carpeta con movimientos
de tarjetas de crédito conteniendo resúmenes de la tarjeta mastercard del Banco
Itaú Buen Ayre a nombre de Carlos Daniel Liporaci, resúmenes de la tarjeta
mastercard del banco Bansud a nombre de Carlos Daniel Liporaci, resúmenes de
la tarjeta Dinners Club del Citibank a nombre de Carlos Daniel Liporaci,
resúmenes de tarjetas mastercard y visa gold del Banco privado a nombre de
Carlos Daniel Liporaci, resúmenes tarjeta american express a nombre de Carlos
Daniel Liporaci; carpeta conteniendo facturación de servicios de Golfers Pilar, así
como gastos de servicios eléctricos, de gas y agua del domicilio de la calle Gaspar
Campos 471 de Vicente López P.B.A., gastos de servicios de telefonía celular de
Poder Judicial de la Nación
Movicom Unifón y Personal a nombre de Carlos Daniel Liporaci, gastos de
servicios de televisión satelital de las propiedades de Caracas 353 y Gaspar
Campos 471, gastos de servicios de teléfonos de la línea de Gaspar Campos 471,
gastos de servicios telefónicos de la propiedad de la calle caracas 353 de esta
Ciudad, y sobre conteniendo declaraciones juradas prestadas por Carlos Daniel
Liporaci.Entonces, tras efectuarse un relato de la
tarea de investigación desarrollada en la causa, del requerimiento de justificación
de bienes formulado por el Sr. Fiscal, de lo concluido por los peritos contadores
en sus dictámenes periciales y del descargo ensayado por el imputado,
corresponde ahora analizar, en base a la prueba reunida, si el incremento
patrimonial de Carlos Daniel LIPORACI mientras se desempeñaba en la función
pública en su condición de magistrado, se encuentra justificado o carece de la
justificación necesaria.
De tal modo, cabe remarcar la existencia de
un importante incremento patrimonial a partir de octubre de 1998, el cual intentó
justificar mediante la declaración de diversos ingresos familiares, de sumas
dinerarias mantenidas como ahorros y a través de la toma de créditos, los cuales
no fueron “prima facie” obtenidos de la forma descripta por el imputado.
Teniendo en cuenta lo actuado hasta el
momento, el incremento patrimonial de Carlos Daniel LIPORACI que se
evidencia a partir de 1998 no ha sido suficientemente justificado por el nombrado,
dado que el mismo no se compadece con los ingresos que efectivamente percibió
el grupo familiar por él indicado, durante el período investigado.
Para fundamentar dicho temperamento,
considero oportuno escindir el hecho imputado en dos interrogantes
fundamentales.El primero de ellos se relaciona con la
compra del inmueble sito en la calle Gaspar Campos 471 de la localidad de
Vicente López, pcia de Buenos Aires, y es el siguiente: De acuerdo a los fondos
declarados en sus diversas presentaciones , y en sus declaraciones juradas e
impositivas ¿Puede el Dr. Liporaci justificar la suma de U$662.028 por la que
adquiriera el inmueble sito en la calle Gaspar Campos 471 de la localidad de
Vicente López Pcia de Buenos Aires? -.
El segundo, es en relación a los gastos que
le ocasionaron las deudas contraídas para la adquisición de dicho inmueble, y es el
siguiente. Conforme a los ingresos del grupo familiar¿ Pudo el Dr. Liporaci
conjuntamente con su familia atender a los gastos propios de la subsistencia de
la misma , mantenimiento del hogar, y simultáneamente al pago de los
vencimientos de capital e intereses por los créditos obtenidos para la compra de
esa finca?
A continuación se analizarán por separado
cada uno de los interrogantes expuestos.-
A. Adquisición del inmueble sito en
Gaspar Campos 471:
En primer lugar, considero importante
mencionar que se tomará como el valor real abonado por la mencionada propiedad
el que surge de la escritura pública secuestrada en autos, es decir, U$610.000, más
U$52.000 de gastos de escrituración y comisión inmobiliaria, lo cual asciende a
un valor total de U$662.028.Arribo a tal conclusión, dado a que pese a
las numerosas tasaciones practicadas al inmueble, tanto por peritos de parte como
por peritos oficiales, cuyos valores en todos los casos fueron superiores al
expuesto, considero que no existe elemento probatorio alguno que me permita
desvirtuar aquél valor que surge de una escritura pública, ya que dicho
instrumento da plena fe de ello, conforme a las disposiciones de nuestro
ordenamiento jurídico, a no ser que el mismo sea redargüido de falsedad
obteniendo prueba en contrario, circunstancia ésta que no se da en las presentes.-
Poder Judicial de la Nación
Establecido el valor del inmueble, resta
determinar si el ex magistrado y su grupo familiar pudieron recopilar los fondos
necesarios para acceder a la compra del mismo.Según surge de sus presentaciones, para
acceder a ello, el Ex Magistrado debió recurrir a la obtención de dos créditos uno
de ellos por la suma de U$210.700 y el restante por la suma de U$160.000, los
cuales ya fueron extensamente detallados.Asimismo, entregó en parte de pago su
anterior departamento sito en la callle Caracas 353 de esta Ciudad, por la suma de
U$130.000; sumando entonces la cantidad de dinero reunido hasta el momento
U$500.7000.Con respecto al dinero faltante, Liporaci
explicó que contaba con la suma de $37.818,88, que fueron denunciados en su
declaración jurada de noviembre de 1996, como dinero que poseía en efectivo y
cuentas bancarias; a ello le sumó la cantidad de $40.000 recibidos en concepto de
retroactividad de haberes hacia fines de 1999, y por último refirió haber ahorrado
desde noviembre de 1996 hasta la fecha en la que se escriturara el inmueble la
suma de $120.000.Si bien las sumas expresadas por el Dr.
Liporaci en sus respectivas presentaciones superan el valor abonado por dicho
inmueble, lo cierto, es que parte de ellas no pueden ser justificadas.Al respecto, cabe mencionar que aquí se
tomarán como sumas de dinero acreditadas o en su caso justificadas; aquellas que
hayan sido denunciadas en las respectivas declaraciones juradas por el imputado.Entonces, si el nombrado ahorró la suma de
$120.000 desde noviembre de 1996, hasta julio de 2000¿Por qué razón no incluyó
dicha suma en su declaración jurada de febrero de 2000, en la que únicamente
mencionó como dinero ahorrado la suma total de $39.212,08?-.
Hasta el momento, pese a los numerosos
escritos presentados, el Dr. Liporaci no respondió este interrogante.-
De esta manera; considero que a febrero de
2000 el Dr. Liporaci únicamente ahorró la suma de $39.212,08( los que se
encontraban denunciados en su respectiva declaración jurada), en la que además
debían estar comprendidas las sumas de $37.818 ( de la cual disponía en
noviembre de 1996 conforme surge de su declaración jurada de esa fecha) y la
suma de $32.590,14 correspondiente al valor real percibido por el nombrado en
concepto de retroactivo de haberes, luego de efectuado los descuentos
correspondientes; ya que de lo contrario las mismas debieron haber sido
declaradas expresamente en rubro por separado.Así las cosas, resta establecer cuál fue la
suma de dinero que el Dr. Liporaci y su grupo familiar pudieron ahorrar desde
febrero de 2000 hasta julio de ese mismo año, fecha ésta en la que adquirieron la
finca mencionada.En este punto, coincido con el Sr. Fiscal, en
cuanto a que la pericia realizada por el Cuerpo de Peritos Contadores Oficiales ,
más allá de haber sido efectuada por el propio Decano del mismo, presenta serias
omisiones y por otra parte los puntos de pericia evacuados no resultan ilustrativos
en cuanto a los fondos ingresados y egresados específicamente en el período de
febrero a julio de 2000.A título de ejemplo me remito a lo
manifestado por el Sr. Fiscal a fs 2855 párrafos3, 4, 5,y 6, en los que el nombrado
se explaya respecto de las omisiones a las que me refiero.Así las cosas, en un exhaustivo labor el Sr.
Fiscal confeccionó varias planillas de ingresos y egresos conforme a las pruebas
recolectadas, correspondiente al período comprendido desde febrero a julio de
2000, las cuales, como ya adelantara, comparto en un todo.Entonces, conforme surge de la planilla de
ingresos identificada como ANEXO A , los ingresos totales de la familia Liporaci
en el período mencionado, ascienden a $53.656,97.Dicho valor corresponde a la sumatoria de
Poder Judicial de la Nación
los tres sueldos percibidos por el Dr. Liporaci, los haberes de su esposa y de sus
hijas Clarisa y María Florencia ( desde mayo de 2000); como así también de los
medio aguinaldos de julio de 2000, y de la pensión graciable percibida por esta
última.Es de resaltar que aquí no se tuvo en cuenta
el salario percibido por Carolina Liporaci, por los argumentos ya expuestos en el
apartado B) III., segundo y tercer párrafo.-Los egresos del grupo familiar fueron
divididos en tres planillas.
En la primera de ellas se encuentran
aquellos egresos relacionados con gastos bancarios y de tarjetas de crédito; es
decir aquellos relacionados con los gastos de intereses generados en las cuentas
del Banco Itaú Buen Ayre, los costos de alquiler de la caja de seguridad en el
Banco Provincia de Buenos Aires ,más aquellos gastos correspondientes a las
tarjetas de crédito Visa, Mastercard, Banco Privado, American Express y Dinners
Club ; cuya suma total asciende a $10.886,41 ( ver especialmente Anexo B)
En la segunda de las planillas, se
encuentran comprendidos los costos relacionados a los servicios del departamento
de la calle Caracas 353 de esta Ciudad, de la finca sita en el Country Golfers Club,
los gastos de los teléfonos celulares y de la cuota de la Universidad Católica
Argentina correspondiente a los estudios que cursaba María Florencia. Estos
egresos suman un total de $11.762,41.- ( ver anexo C).En la tercer planilla individualizada como
Anexo D, se establece la sumatoria de los egresos mencionados en los Anexos B y
C, cuyo total es de $22.648,82.Así las cosas, si al total de los ingresos que
ascienden a $53.656,97 le restamos la suma de $22.648,82 correspondiente a las
sumas egresadas en el período mencionado, la familia Liporaci ahorró en esa etapa
la cantidad de $31.008,15 ( ver Anexo E).-
Aquí, arribamos al final de la cuestión. Se
trata de una cuenta matemática, a mi criterio imposible de refutar. Si Liporaci
ahorró hasta febrero de 2000 la suma de $39.212,08, conforme denunció en su
declaración jurada de esa fecha, y desde ese mes a julio del mismo año, la
cantidad de $31.008,15 de acuerdo a lo relatado precedentemente; sus ahorros
totales en ese período fueron de $70.220,23.-
Entonces, si tomamos en cuenta que para
comprar la casa de Gaspar Campos, Liporaci adquirió dos créditos por las sumas
de U$210.700, y U$160.000, a los que se le suma la cantidad de $130.000
correspondientes a la venta del departamento de la calle Caracas 353 de esta
Ciudad, el nombrado debió disponer de dinero en efectivo por la suma de
U$161.328 para llegar al valor total abonado por esa finca, el cual asciende a a
U$662.028.Pues bien, de esos U$ 161.328, El Dr.
Liporaci únicamente puede justificar el ahorro de $70.220,23, conforme a lo
relatado precedentemente, restando acreditar la suma de U$91.107,77, la cual no
fue justificada en ninguna de las presentaciones efectuadas por el nombrado; toda
vez que dicha suma surge como por arte de magia sin una justificación lógica que
la acredite .En conclusión, el primer interrogante
planteado debe responderse en forma negativa, ya que hasta el momento el Dr.
Liporaci no ha podido justificar cómo obtuvo la suma de U$91.107,77 que invirtió
en la compra de la finca sita en la calle Gaspar Campos 471 de la localidad de
Vicente López , Provincia de Buenos Aires.B.La capacidad del pago pasivo:
En este apartado se analizará el segundo de
los interrogantes planteados; es decir si el Dr. Liporaci conjuntamente con su
familia pudo atender a los gastos propios de la subsistencia de la misma ,
Poder Judicial de la Nación
mantenimiento del hogar, y simultáneamente al pago de los vencimientos de
capital e intereses por los créditos obtenidos para la compra de la finca
mencionada.Teniendo en cuenta las importantes
obligaciones contraídas para financiar gran parte de la compraventa del inmueble
de Gaspar Campos 471, resultó necesario contemplar la factibilidad de hacer
frente a los vencimientos de las deudas, de sus intereses, así como también de
todos aquellos gastos relacionados con el mantenimiento de la propiedad y de los
egresos relacionados con la subsistencia familiar.
I) Como se encuentra acreditado, Carlos
LIPORACI se obligó al momento de contraer el mutuo hipotecario a pagar -a
partir del mes de julio de 2000- doce cuotas mensuales por valor de U$S 3.000,
las cuales canceló puntualmente abonado en total la suma de U$36.000 (ver
declaración testimonial prestada por Guido Torrisi a fs. 2588/9).
Por otra parte, al vencer en el mes de julio
de 2001 el mutuo referido, se acordó su renovación por un año más (es decir al
mes de julio de 2002) por la suma de U$S 200.000, pactándose a partir de allí
doce cuotas mensuales en concepto de intereses por U$S 2.000, las cuales fueron
abonadas desde agosto de 2001 hasta el mes de enero de 2002 inclusive( sumado
un total de U$12.000); momento en el cual devaluación mediante, Liporaci
conviene con Torrisi en abonar mensualmente U$S 1.000 y $ 1.000 hasta que
operó su último vencimiento(abonando entonces, U$6000 y $6000).Asimismo, como se desprende de las
constancias de la escritura pública de cancelación de hipoteca nro. 205 labrada
ante el escribano Tamborenea, la cual luce agregada a estas actuaciones a fs.
2605/8, con fecha 8 de julio de 2002 el mutuo fue cancelado por Carlos
LIPORACI mediante acuerdo pactado con Guido Torrisi, a través de la entrega de
$360.000, que a la cotización vigente en esa época ascendía a la suma de U$S
100.000.
En tal sentido resta destacar que esta última
suma no fue incluída dentro de la manifestación jurada de bienes presentada ante
la AFIP con fecha 29 de mayo de 2002 (Formulario 762/A) correspondiente al
año 2001; en la que solo se declara dinero en efectivo por la suma de $20.000.(
Ver fs 2640/2).
Entonces, con respecto al préstamo al que
me refiero, el Dr. Liporaci abonó en total la suma de U$154.000 y $6000.II) Con relación a la deuda contraída por
Lidia Inés Calb con la Cooperativa Cofiarsa por la suma de U$S 160.000, a los
fines de su cancelación se pactó la devolución del capital en cinco cuotas anuales
de U$S 32.000, cuyo primer vencimiento operaba el día 7 de julio de 2001 (cfr. fs.
1096/1102) mediante pagarés sin protesto.
Con relación a los saldos restantes a abonar
semestralmente, se pactó un interés mensual del 1,5%, cuyo primer pago venció el
día 7 de enero de 2001.
En consecuencia y tal como lo acredita el
Sr. Fiscal en el requerimiento de justificación de bienes oportunamente formulado,
las sumas a abonar por la deuda contraída, únicamente en concepto de intereses se
encontraba conformada por dos pagos de U$S 14.400 en el año 2001, dos pagos
de U$S 11.520 en el año 2002, dos pagos de U$S 8.640 en el año 2003, dos pagos
de U$S 5.760 en el año 2004 y dos pagos de U$S 2.880 en el año 2005. Todo ello
totaliza U$S 86.400 además de las cinco cuotas anuales de capital anteriormente
mencionadas.
Ahora bien, acorde a los testimonios
reunidos en autos y ateniéndose a las explicaciones brindadas por José Levy (fs.
2630) se acreditó que la familia LIPORACI no canceló los dos pagarés en
concepto de capital que vencieron durante los años 2001 y 2002, abonándose
únicamente las dos cuotas de intereses por U$S 14.400 que vencieran durante el
transcurso del año 2001 ( es decir la suma total de U$28.800) , encontrándose en
mora con el resto de los vencimientos operados.
Como bien describe el Sr. Fiscal en su
Poder Judicial de la Nación
requerimiento de justificación y en la planilla individualizada como Anexo G,
Carlos Liporaci pagó en concepto de gastos por los DOS préstamos dinerarios
obtenidos, desde el mes de agosto de 2000 hasta julio de 2002, la suma de U$S
182.800 y $6.000, monto que comprende las cuotas pagadas en concepto de
intereses por el mutuo contraído con Torrisi, las dos cuotas de U$S14.400
abonadas a título de intereses por el préstamo otorgado por Cofiarsa y la suma de
U$S 100.000 pagada -como se detallara- en concepto de capital para la
cancelación de la hipoteca existente en favor de Guido Torrisi.Estos montos surgen del detalle obrante en
la planilla de proyección de gastos por préstamos dinerarios individualizada como
ANEXO”G”, que abarca el período de agosto de 2000 a julio de 2002.De esta manera, arribamos a la respuesta
del segundo interrogante planteado, ya que teniendo en cuenta los ingresos y
egresos del grupo familiar los cuales ya fueron extensamente detallados y
analizados , no resulta posible determinar cómo el Dr. Liporaci afrontó el pago de
las sumas mencionadas; más aún teniendo en cuenta que el nombrado dejó de
percibir su sueldo como Juez Federal desde febrero de 2001.En resumidas cuentas, dicho interrogante
debe responderse también en forma negativa, ya que pese a las numerosas
presentaciones efectuadas por el nombrado, hasta el momento no pudo justificar el
origen de aquellos fondos con los que afrontó el pago de los montos detallados.Por último, considero importante referirme
al crédito otorgado por la Cooperativa Cofiarsa, a la Sra Lidia Calb de Liporaci.En tal sentido, coincido con el Sr. Fiscal,
en cuanto a que llama poderosamente la atención tanta comprensión de parte del
Sr. Levy respecto del incumplimiento de la obligación contraída por la familia
Liporaci, más aún teniendo en cuenta que el nombrado se dedica al préstamo de
sumas dinerarias a intereses usurarios.Resulta ilustrativo en este punto, mencionar
que durante el allanamiento practicado en su domicilio se incautaron documentos
inscriptos con las siguientes leyendas “Llamar y perseguir gente mala a reventar
H.P...” “...Venganza y Cía S.A...”.Entonces, ¿ Por qué razón el Sr. Levy no se
impacienta con el incumplimiento de los pagos que debe realizarle la familia
Liporaci, y si lo hace con el resto de sus deudores?
Dicho interrogante hasta el día de la fecha
no tiene respuesta. Pero llama aún más la atención, el hecho de que los
acreedores del Sr. Levy, en este caso el “First Trading Bank LTD”, no hayan
solicitado ningún tipo de garantía por el préstamo que le efectuaran y que también
aguarden tan pacientemente el pago del dinero que le facilitaron , tratándose de
una suma tan importante.No obstante lo expuesto, entiendo que por
el momento se trata de una leve sospecha que no posee entidad suficiente para
desvirtuar la real existencia de dicho crédito motivo por el cual considero
oportuno que el Sr. Fiscal continúe investigando al respecto.C. Respecto del escrito presentado por el
Dr. Liporaci, durante su declaración indagatoria:
Con respecto al escrito presentado por el
Dr. Liporaci durante su declaración indagatoria, entiendo que el mismo no
responde a las sumas cuya justificación se le requiriera.En tal sentido , en el mismo puede verse
que el nombrado se refiere a que el Sr. Fiscal solicito explicaciones respecto de la
suma de $70.220.23 , cifra esta que jamás fue cuestionada por el Ministerio
Público y mucho menos por este Tribunal.En conclusión, considero que del escrito
acompañado por el imputado, no surge información alguna que justifique el origen
de los fondos cuestionados.VI.Calificación Legal:
Poder Judicial de la Nación
Como bien fuera descripto el hecho que se
le imputa a Carlos Liporacci, en el apartado segundo de los considerando, dicho
acontecer encuentra adecuación jurídica en el art. 268 (2) del código de fondo. La
figura legal establece que:”...el que al ser debidamente requerido, no
justificare la procedencia de un enriquecimiento patrimonial apreciable suyo
o de persona interpuesta para disimularlo, ocurrido con posterioridad a la
asunción de un cargo o empleo público y hasta dos años después de haber
cesado en su desempeño... ”.En primer término, debe señalarse que el
bien jurídico protegido es la imagen de transparencia y probidad de la
administración y de los funcionarios que la llevan adelante, debiendo existir una
correspondencia exacta entre los bienes que poseen los funcionarios al comenzar
su función y los que pueden justificar durante su gestión o al término de ella.En tal sentido,
se ha expresado que
mediante este tipo penal “...no se protege el patrimonio de la administración
pública ni el de los particulares engañados o intimidados por los
funcionarios; tampoco el normal funcionamiento de una administración, ni la
regularidad de la actividad de los funcionarios o de la prestación de los
servicios. Lo que se protege es la imagen de transparencia, gratuidad y
probidad de la administración y de quienes la encarnan...” (con cita de Carlos
A. Manfroni,
miembro del grupo de trabajo que redactó la Convención
Interamericana contra la Corrupción, en La Nación del 5 de marzo de 1998). En
este orden de ideas, concluyen en que la lesión al bien jurídico se verifica ante la
falta de justificación por parte del funcionario público, acerca del incremento de
su patrimonio de modo apreciable y desproporcionado a sus ingresos.
(“Enriquecimiento ilícito y Constitución Nacional”, Javier De Luca y Julio López
Casariego, nota a fallo en el suplemento de Jurisprudencia Penal de la Ley, 25 de
febrero de 2000).Otros autores, tales como Ricardo Núñez y
Edgardo Donna, postulan que “...no cabe duda de queeste tipo penal
pretende -como lineamiento general- proteger a la administración pública
frente a los hechos que, inspirados en un fin lucrativo del agente, pervierten
la actuación funcional pública...” (Derecho Penal. Parte Especial. Tomo III,
Edgardo Donna. Rubinzal-Culzoni Editores, Santa Fe, 2001, pag.366/7).La reforma Constitucional de 1994, puso
de resalto la importancia del ejercicio de la función pública, calificando como
delito grave y doloso al que atenta directamente contra el Estado democrático,
aquel proceder que conlleve al enriquecimiento del funcionario. Ello se encuentra
plasmado en el art. 36, quinto párrafo, de la Carta Magna que establece
“...atentará asimismo contra el sistema democrático quien incurriere en
grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento, quedando
inhabilitado por el tiempo que las leyes determinen para ocupar cargos o
empleos públicos...”.Es decir, que el texto del artículo 268 (2)
del Código Penal protege el correcto y transparente funcionamiento de la
administración pública; para salvaguardar esto se obliga a los funcionarios a
denunciar los bienes que detentan al comienzo de su gestión, informar los que
adquieren durante la misma y los que poseen al finalizar su mandato, la falta total
o parcial de la justificación de los bienes incorporados perfecciona el delito en
estudio.Establecido cual es el bien que la figura
protege, considero que corresponde mencionar que el delito no consiste en
enriquecerse ilícitamente, sino lo que el tipo penal describe como conducta es el
no cumplimiento de la justificación de un incremento patrimonial apreciable.Siguiendo a Creus, se puede decir que el
enriquecimiento no forma parte de la conducta típica ni se trata de una condición
objetiva de punibilidad, sino se trata de algo previo a la acción típica, la conducta
típica es la de no justificar y efectúa una consideración en el sentido que el delito
no se debería denominar como enriquecimiento ilícito sino como la no
justificación del enriquecimiento.-
Poder Judicial de la Nación
El término justificar según el Diccionario
de la Real Academia Española presenta varias acepciones una de ellas es probar
una cosa con razones convincentes, testigos o documentos y otra de ellas es la de
probar la inocencia de uno en lo que se le imputa o se presume de él.Ahora bien, fijado lo expuesto el centro de
la cuestión pasa por determinar si la figura resulta ser un delito de comisión o de
omisión.Algunos autores, como Fontán Balestra
ven lo constitutivo del ilícito en el acto comisivo por el cual el funcionario se
enriquece, siendo la falta de justificación posterior una condición objetiva de
punibilidad.En cambio, para Sebastián Soler y Carlos
Creus, entre otros, consideran que se trata de un delito de omisión resultando
constitutivo del ilícito el “no justificar el enriquecimiento apreciable”.Para Ricardo Núñez se trata de un delito de
carácter complejo, ya que implica la exigencia de una “acción” de enriquecerse
más la “omisión” de justificar tal modificación patrimonial.El Dr. Edgardo Donna, señala que la corriente
que se ha impuesto en la jurisprudencia de los tribunales nacionales sostiene que
se trata de un delito de sospecha, que parte de la premisa de que si el funcionario
se enriqueció y no pude probar cómo lo hizo, se sospecha que fue mediante
cohecho, exacción u otro delito similar, por lo que merece el reproche penal
pertinente. En esta dirección, indica Donna, se ha sostenido que la acción del
delito de enriquecimiento ilícito no es la de enriquecerse sino la de no justificar la
procedencia del enriquecimiento, con lo cual la ley no consagra una presunción
sino que impone un deber y sanciona un incumplimiento, con cita del fallo “Pico,
José Manuel” (L.L. 1998-F.733).En tanto Eugenio Zaffaroni considera que
“...la norma que deduce un tipo activo asume un enunciado prohibitivo, en
tanto que la deducida de un tipo omisivo asume enunciado imperativo. En
función del enunciado imperativo, la norma deducida del tipo prohíbe toda
acción diferente de la prescripta en ese mandato, o sea, que resulta típico el
aliud agere u otro hacer...” (Eugenio Raul Zaffaroni, Derecho Penal, Parte
General, pag. 542, Ediar.);en el caso específico de la norma deducida del tipo
legal del art. 268 (2) del Código Penal, exige la conducta positiva de justificar el
incremento patrimonial ante el correspondiente requerimiento que a ese respecto
se le efectúe.En consideración a todo lo expuesto la
figura en análisis se trata de un delito de omisión propia, en el que, como lo
expone Maurach (Derecho Penal, Parte general,T.2, Pag. 279, Astrea.) “...la
acción típica en cuanto inactividad actuante, el objeto y el sujeto del tipo se
encuentran suficientemente descriptos; como el elemento típico subjetivo no
descripto se agrega simplemente aquél de la posibilidad de acción..”, toda vez
que la figura en estudio no persigue la acción de enriquecerse, sino la de no
justificar la procedencia del enriquecimiento, por ello la ley no consagra una
presunción, si no que impone un deber y sanciona su incumplimiento.Los argumentos señalados, me llevan a concluir
que, en base a los elementos de cargo colectados en el legajo, el análisis
efectuados de los mismos, y teniendo en cuenta que se ha valorado de la manera
más amplia posible, -dado que se ha tomado como valor de los bienes los que el
imputado asignara en el descargo que efectuara-, me encuentro en condiciones de
determinar, que al serle expuesto al
imputado su apreciable incremento
patrimonial ante el formal requerimiento efectuado por el Sr. Agente Fiscal, el
encartado Carlos Liporacci no justificó satisfactoriamente con razones
convincentes, el apreciable incremento que han sufrido sus bienes personales,
durante el cumplimiento de su función como Magistrado.Por todo lo mencionado encuentro
acreditado en autos, con el grado de certeza que requiere el art. 306 del código de
forma, que la conducta imputada al encausado se encuentra incursa en el artículo
previsto y reprimido por el Art. 286 (2) del Código Penal y que el nombrado
Poder Judicial de la Nación
resulta autor penalmente responsable del mismo.VII. Consideraciones Finales:
Asimismo, considero oportuno , de acuerdo
a lo establecido por el artículo 518 del C.P.P.N., mandar a trabar embargo sobre
los bienes del nombrado, suficientes para garantizar las costas en este proceso,
para lo cual estimo conveniente la suma de un millón docientos cincuenta mil
pesos ($1.250.000)
Por otro lado , he de manifestar que no
impondré junto al procesamiento la prisión preventiva, en virtud de no hallarnos
ante ninguna de las restricciones normadas en el artículo 319 del Código Procesal
Penal de la Nación.En base a lo expuesto es así que;
Resuelvo:
I.DECRETAR EL PROCESAMIENTO,
SIN PRISIÓN PREVENTIVA, de Carlos Daniel Liporaci, de las restantes
condiciones personales obrantes en autos, por considerarlo “prima facie” autor
penalmente responsable del delito de enriquecimiento ilícito, previsto y reprimido
por le artículo 268 (2) del Código Penal de la Nación (arts 306 y cctes y 310 del
Código Procesal Penal de la Nación).II.MANDAR A TRABAR EMBARGO
sobre los bienes del nombrado, hasta cubrir la suma de un millón docientos
cincuenta mil pesos ($1.250.000)el que será diligenciado en legal forma por
intermedio del Oficial de Justicia ante el Tribunal (art 518 del C.P.P.N).III. Citar a Carlos Daniel Liporaci para
que comparezca ante este Tribunal, el día 24 del corriente a las 11:00 horas a fin
de notificarlo personalmente de la presente; a tal fin líbrese cédula .IV. Fecho, vuelva la presente a la Fiscalía
Federal n7 conforme a lo dispuesto a fs.7.-
Notifíquese, regístrese y una vez firme
comuníquese.-
Ante mí:
En
//n
del mismo notifiqué al Sr. Fiscal y firmó. DOY FE.-
del mismo se libró cédula a la defensa del Dr. Liporaci. CONSTE.-
En del mismo se remite a la Fiscalía Federal n7. CONSTE