Preguntas formuladas Este último apartado constituye fundamentalmente una invitación, como os señalaba en la presentación de este trabajo. Confío, por ello, que con vuestra colaboración en forma de nuevas preguntas y aportaciones personales podamos ir ampliando y actualizando los conceptos de diagnóstico y tratamiento de la inestabilidad de la articulación glenohumeral. Os traslado, a modo de ejemplo, alguna de las preguntas que me han ido planteado, sobre los trabajos que integran el presente, en diferentes foros de discusión. Aprovecho también la ocasión para pediros disculpas por las posibles lagunas u omisiones que en que haya podido incurrir en la edición del presente trabajo, sabiendo de antemano que comprendéis que iniciar una serie (Temas de Actualización) no es fácil al carecer de referencias previas. XXXV Pregunta: La anamnesis y las pruebas de aprensión inferior y de resalte dinámico inferior, constituyen un diagnóstico clínico. La presencia de lesiones capsulolabrales del cuadrante inferior de la glena sera la confirmación de ese diagnóstico. Pero se trata de un diagnóstico quirúrgico de confirmación, no de sospecha. • Se modifica la redacción de este apartado, adaptándolo a esta sugerencia (XXVI 5-9). Pregunta: En la introducción hace un resumen de técnicas artroscópicas utilizadas para inestabilidad anterior, pero no mencionan aquellas específicas para la inestabilidad multidireccional (plicatura capsular anterior y posterior, cierre del intervalo rotador, etc.). • Se ha realizado dicha mención (con inclusión de nuevas citas bibliográficas) aunque las publicaciones sobre dichas técnicas están realizadas por los mismos grupos de trabajo; no están por tanto aceptadas aún ampliamente y son de muy reciente aparición en relación con la redacción inicial del presente trabajo. Pregunta: En material y métodos no se explica la procedencia de los pacientes ni el tratamiento que habrían seguido previamente a la cirugía. Hay muchos casos de inestabilidad multidireccional en cinco años, lo cual hace pensar que también se incluyan inestabilidades anteriores. • Se han introducido varias modificaciones en los apartados de título, método y conclusiones: hemos modificado el título (Atraumático en lugar de A.M.B.R.I.); pareciéndonos más preciso y adaptado a las conclusiones resultantes del análisis estadístico de nuestros casos. También se ha citado en el apartado de Discusión: “…no todos los casos en los que no es posible establecer un antecedente traumático presentan necesariamente inestabilidad multidireccional. De la misma forma que la presencia de un traumatismo desencadenante no permite sistemáticamente encuadrar el caso como de tipo T.U.B.S., especialmente cuando los datos de exploración y los hallazgos patológicos nos indican lo contrario. Encontramos muy acertada la definición de formas de inestabilidad antero-inferior con hiperlaxitud multidireccional asociada. No hemos XXXVI hallado, por el contrario, auténticas inestabilidades multidireccionales (anterior, inferior y posterior o anterior y posterior)”. En relación con el nº de casos recogidos, se ha destacado que el estudio tiene un carácter multicéntrico registrando los casos habidos durante cinco años en tres Hospitales de carácter terciario con tradición en el tratamiento de estas patologías. Pregunta: Ustedes critican las series con seguimiento corto, y sin embargo, incluyen pacientes con tiempos de evolución de un año, por lo que los resultados del trabajo son de dudoso valor. • Se ha suprimido dicha crítica para evitar confusiones, pero seguimos pensando que las series cuyo evolutivo se encuadra entre 2 y 4 años son de poco valor especialmente cuando no se encuentran referencias posteriores a las mismas. Por otra parte hemos constatado que las recidivas de nuestros casos se produjeron por debajo de los doce meses cuando existían errores en la ejecución de la técnica y que, sin embargo, el intervalo era habitualmente superior o muy superior a los 24 meses cuando se trataba de recidivas por nuevo traumatismo añadido. Por ello habíamos otorgado valor a los casos que habían superado la revisión a los doce meses y no estamos completamente de acuerdo con la opinión expresada por Vds. en este apartado. No obstante, dado el tiempo transcurrido desde la primera redacción de este trabajo, 52 de los 56 casos referidos entonces ya han superado el control evolutivo a 24 meses y ello nos ha permitido ajustar el seguimiento entre 2 y 7 años. Pregunta: En el último párrafo de los resultados comentan que la evaluación se hace a partir de la fecha de reintervención. Para ser estrictos, estos pacientes debían incluirse entre las complicaciones de la técnica. • Estaban referidos en la valoración de complicaciones. Hemos sido, sin embargo, más estrictos y hemos destacado en párrafo aparte las Complicaciones así como citado estos casos en el Resumen inicial. XXXVII Pregunta: En la discusión se comentan diferentes aspectos que no figuran en el resto del trabajo y por tanto no tienen valor: a) Se hace una correlación entre pacientes traumáticos y atraumáticos cuando el trabajo plantea el tratamiento de la inestabilidad multidireccional. • El trabajo plantea el tratamiento de la inestabilidad en los casos atraumáticos, que son frecuentemente, pero no siempre, de carácter multidireccional. b) Se concluye que la técnica es útil en la inestabilidad anterior cuando el trabajo habla de inestabilidad multidireccional. • c) El trabajo habla de inestabilidad de carácter atraumático y casos complejos con el hallazgo común de lesiones diferentes a la típica de Bankart y por tanto no susceptibles de realizar una plicatura capsular por técnica transglenoidea (tipo Morgan o Caspari). Se ha destacado este aspecto. Postulan que el mecanismo de acción del Dacron es el mismo que el LGHI, llegándose a recuperar la propiocepción, sin que todo ello haya sido estudiado en el trabajo. • Se trata evidentemente de un postulado sobre el que aún no estamos en situación de ofrecer resultados concluyentes. Por otro lado el mecanismo de acción fue referido en el trabajo original del Dr. Sánchez, que se cita. d) No se hace ningún comentario del tratamiento rehabilitador, que es la primera indicación en estos pacientes, y que a lo mejor hubieran conseguido idénticos resultados. • Se ha introducido la correspondiente referencia al tratamiento rehabilitador ya que todos los casos lo habían realizado previamente sin resolver su inestabilidad. Pregunta: Why not specify degrees of external rotation?(D.H.I.) • La maniobra de poner en tensión el ligamento glenohumeral inferior por rotación externa del brazo bajo control de artroscopia fue descrita por el Dr. R. B. Caspari. Es por tanto una maniobra conocida, entendiéndose que el grado de rotación XXXVIII externa que se realiza es la necesario en cada caso para tensionar dicho ligamento. Pregunta: How do you quantitate the amount of inferior translation based on a shoulder with both a Bankart lesion and capsular redundancy. • El objetivo de nuestro estudio es cuantificar el componente inferior de la inestabilidad, más difícil de establecer y más comprometido de reparar. En aquellos casos en que se desee cuantificar también el componente anterior o anteroinferior, aconsejamos realizar la medición intruduciendo el medidor desde el portal posterior y la visualización desde uno de los portales anteriores, como se cita en el texto. En el caso propuesto, aconsejaríamos que, una vez completada la intervención mediante las técnicas de artroscopia más conocidas por cada cirujano, el desplazamiento de la cabeza humeral fuera inferior a 1 cm, tanto en dirección anterior como inferior. Pregunta: Based on your observations, how do you determine the indications for closure of the rotator interval for inferior instability. • No es objetivo de nuestro trabajo establecer indicaciones sobre la técnica más adecuada a realizar. El cirujano seleccionará en cada caso la técnica adecuada. Nuestra medición pretende únicamente auxiliar la toma de decisiones y valorar el resultado final. No obstante hemos añadido dicha técnica a la enumeración de posibles técnicas a realizar en estos casos. En el caso propuesto, aconsejaríamos realizar tal cierre del intervalo sí existe una clara lesión de dicho intervalo, pero no de forma aislada sino asociada a reinserción del Bankart y reducción capsular inferior. Pregunta: Convulsive episodes generally cause posterior instability. Comment on why you think these episodes in your experience cause anterior, inferior instability. • Nuestros 6 casos asociados a epilepsia lo son principalmente en su origen, pero tras el oportuno trtamiento medicamentoso y estabilización de su patología, predominan en ellos otros XXXIX factores que podrían explicar la inestabilidad anterior, como son la actividad deportiva y la hiperlaxitud poliarticular que también diagnosticamos en ellos. Pregunta: ¿Realizan ustedes sistemáticamente la intervención de ligamentoplastia de refuerzo capsular anterior?. • La realizamos fundamentalmente en los casos complejos, que constituyen hasta el presente la mayor parte de nuestra casuística. Sin embargo, realizamos también técnicas de reinserción mediante sutura transglenoidea o, más recientemente, mediante anclajes en casos seleccionados como no complejos. Así mismo seguimos realizando por cirugía a cielo abierto las inestabilidades posteriores y algún caso de fracaso de otras técnicas. rcuellar@euskalnet.net San Sebastián, 22 de abril de 2001 XL