CLUSTER DE NOTIFICACIÓN DE REACCIONES LOCALES CON

LA SEGURIDAD DE LOS
MEDICAMENTOS:
REACCIONES ADVERSAS
Contribución de la enfermería en el uso
racional de los medicamentos
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
DEFINICIÓN de RAM
Una respuesta a un fármaco que es nociva e
involuntaria, que se produce a dosis
utilizadas normalmente en el hombre para la
profilaxis, diagnóstico o tratamiento de una
enfermedad, o para la modificación de
funciones fisiológicas
(OMS, Directiva 93/39 de la UE, RD 711/2002).
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
DIAGNÓSTICO de una REACCIÓN
ADVERSA
¾ El mismo síndrome clínico puede ser producido
por causas no farmacológicas y por una gran
variedad de fármacos.
¾ El mismo fármaco puede producir una variedad
de eventos clínicos o de síndromes.
¾ En un paciente es a menudo imposible probar
el papel causal del fármaco sospechoso.
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
IMPACTO SANITARIO
¾ Las RAM son entre la cuarta y la sexta
causa de muerte en los EEUU, por
encima de la diabetes o la neumonía.
Lazarou et al. JAMA 1999; 279(15):1200-1205
¾ El 4% de todos los ingresos hospitalarios son
atribuibles a RAM con una estancia media
debida a RAM de 9 a 11 días.
Garijo B. Rev Clin Esp. 1991;188(1):7-12
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
En el mundo...
¾ En las últimas 4 décadas se han
retirado por motivos de seguridad 121
productos farmacéuticos.
¾ La mitad en los 5 primeros años de
comercialización y 1/3 en los dos
primeros años.
(Fung M et al. Drug Information Journal 2001; 35:293-317)
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
SEGURIDAD vs RIESGO
¾ Para que las Autoridades aprueben la
comercialización de un medicamento
éste debe haber demostrado que es
seguro y eficaz.
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
La Relación Beneficio/Riesgo
√ Ningún fármaco es completamente seguro
√ Un fármaco es seguro si su riesgo es aceptable
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
SEGURIDAD POSTAUTORIZACIÓN
¾ La evaluación de la seguridad requiere
tres tipos de actividades
À1.-Identificar el riesgo
À2.-Cuantificarlo
À3.-Valorar su aceptabilidad
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
SEGURIDAD POSTAUTORIZACIÓN
S requiere
¾ La evaluación de la seguridad
O
G
tres tipos de actividades
S
E
I
R
E
À1.-Identificar el Driesgo
S
I
S
I
À2.-Cuantificarlo
L
Á
N
A
À3.-Valorar su aceptabilidad
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
FARMACOVIGILANCIA
“Es la actividad de salud pública destinada a
la identificación, cuantificación, evaluación
y prevención de los riesgos del uso de los
medicamentos”
Real Decreto 711/2002 por el que se regula la
Farmacovigilancia de medicamentos de uso humano
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
FIN de la FARMACOVIGILANCIA
ÀProporcionar de forma continuada la
mejor información posible sobre la
seguridad de los medicamentos.
ÀPosibilitar la adopción de las medidas
oportunas que aseguren que los
medicamentos disponibles en el mercado
presenten una relación beneficio-riesgo
favorable en las condiciones de uso
autorizadas.
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
FARMACOVIGILANCIA
¾ Responsabilidad compartida entre:
9Profesionales Sanitarios
9Autoridades Sanitarias
9Titulares de autorización de
comercialización
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
SISTEMA ESPAÑOL de
FARMACOVIGILANCIA
¾ Los profesionales sanitarios
¾ Los órganos competentes en materia de
farmacovigilancia de las Comunidades
Autónomas
¾ Agencia Española del Medicamento (AEM)
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
CARACTERÍSTICAS
¾ Programa permanente.
¾ Organización logística sencilla.
¾ No interfiere con los hábitos de prescripción
y utilización de medicamentos.
¾ Cubre a todos los pacientes, profesionales
sanitarios y medicamentos.
¾ Es capaz de detectar RAM de baja frecuencia.
¾ Es capaz de detectar RAM previamente no
descritas.
¾ Genera señales de alerta.
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
IDENTIFICACION DE RIESGOS
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
NOTIFICACIÓN ESPONTÁNEA de
SOSPECHAS de RAM
¾ Objetivo principal:
Detectar precozmente las señales de
problemas relacionados con la seguridad
de los medicamentos que no han podido
ser detectadas durante la realización de
los ensayos clínicos debido a sus
limitaciones respecto a tamaño,
duración y representatividad de la
práctica clínica habitual.
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
SEÑAL
¾ “Información comunicada sobre una
posible relación causal entre un
acontecimiento adverso y un fármaco,
cuando dicha relación es desconocida o no
está bien documentada”
WHO Collaborating Centre for International Drug Monitoring
9 Al proceso de revisión de las notificaciones
de sospechas de RAM para detectar
problemas de seguridad se le denomina
generación de señales
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
PRIORIDAD de una SEÑAL
¾ La gravedad
9 Mortal o ponga en peligro la vida del paciente,
produzca ingreso o prolongación del mismo, sea
causa de incapacidad o de malformación
congénita, o médicamente relevante
¾ La novedad
9 Previamente no descrita o de frecuencia
superior a la descrita
¾ La posibilidad de adoptar medidas preventivas
¾ La probabilidad de que realmente sea una señal
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
La “TARJETA AMARILLA”
CONFIDENCIAL
NOTIFICACION DE SOSPECHA DE REACCION ADVERSA A UN MEDICAMENTO
o bien ponga un asterisco junto al nombre de los
medicamentos sospechosos, si cree que hay más de uno.
3. Notifique todos los demás fármacos, incluidos los de
automedicación, tomados en los tres meses anteriores. Para
malformaciones congénitas, notifique todos los fármacos
tomados durante la gestación.
4. No deje de notificar por desconocer una parte de la
información que le pedimos
1. Por favor, notifique todas las reacciones a fármacos
recientemente introducidos en el mercado y las reacciones
graves o raras a otros fármacos (vacunas, productos
estomatológicos y quirúrgicos, DIU, suturas, lentes de
contacto y líquidos deben ser considerados medicamentos).
2. Notifique en la primera línea el fármaco que considere más
sospechoso de haber producido la reacción,
NOMBRE DEL PACIENTE
(Con la finalidad de saber si se ha repetido
alguna reacción). (Indique también el
número de historia para los pacientes
hospitalizados).
*
(Indique el nombre comercial)
MEDICAMENTO (S)
Sexo
Peso (Kg.)
Femenino
Dosis diaria
y vía admón.
(Vease nota 2)
* Para
Edad
Masculino
Motivo de la
Fecha
prescripción
Comienzo Final
....../....../............/....../......
....../....../............/....../......
....../....../............/....../......
....../....../............/....../......
....../....../............/....../......
....../....../............/....../......
....../....../............/....../......
las vacunas, indique el número de lote.
REACCIONES
Desenlace
Fecha
(P. Ej. recuperado,
secuelas, mortal, etc.)
Comienzo Final
....../....../............/....../......
....../....../............/....../......
....../....../............/....../......
OBSERVACIONES ADICIONALES
Requirió ingreso SI
NO
(Emplee hojas adicionales si lo requiere)
NOTIFICADOR
Nombre ..........................................................................
Profesión ........................................................................
Especialidad ...................................................................
Centro de Trabajo ..........................................................
Teléfono de contacto .....................................................
Pot favor, marque con una cruz si necesita
más tarjetas,
Marque con una cruz si quiere informe,
....../....../......
Fecha
..................
Firma
ÎGrave:
9 Pone en peligro la vida o
causa la muerte
9 Es causa de ingreso
9 Provoca incapacidad o
secuelas permanentes
9 Malformaciones
congénitas
9 Médicamente relevante
ÎPoco o nada conocido
ÎToda sospecha de RAM con
medicamentos nuevos
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
EVALUACIÓN de una SRAM
Paciente
Edad
Sexo
RAM
Fechas
Evolución
Demanda Asistencial
Fármaco/s sospechosos
Fechas
Dosis, vía
Causas alternativas
Medicación concomitante
La/s enfermedad de base
Otras
GRAVEDAD
IMPUTABILIDAD
CONOCIMIENTO
FEDRA
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
ELEMENTOS BASICOS para la
EVALUACION
¾ Secuencia temporal de inicio
À Fecha índice de la enfermedad
À Tiempo biológicamente plausible
¾ Resultado de la retirada del medicamento
¾ Resultado de la reexposición al
medicamento
¾ Conocimiento previo de ese efecto por el
fármaco.
¾ Causas alternativas al fármaco
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Generación de señales del SEFV
FEDRA
ANALISIS CLINICO
ANALISIS CUANTITATIVO
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Cluster de notificación de
reacciones locales con la vacuna
Infanrix®
(toxoide tetánico, toxoide diftérico,
antígenos de Bordetella Pertussis)
en niños de 4 años en la Comunidad
de Madrid
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Comunidad de Madrid: Vacunación con
Infanrix®
¾ Desde agosto de 1999: vacunas combinadas que
incluyen pertussis acelular en las inmunizaciones
de 2, 4, 6, 18 meses y 4 años.
¾ Desde febrero de 2001: importante incremento de la
notificación de reacciones adversas locales en la
dosis de recuerdo de los 18 meses:
9 Año 2000: 0 de 44.646 vacunados
9 Año 2001: 16 de 49.700, descartándose entonces un
posible error programático o de calidad.
¾ Marzo de 2004: incremento del nº de notificaciones
de reacciones locales en niños de 4 años
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
o
g
s
e
Análisis de las notificaciones
i
r
l
recibidas en el Centro
de
de
n
ó
Farmacovigilancia
i
c
a
c
i
f
i
t
n
e
d
I
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Evolución temporal del nº de notificaciones
de sospechas de reacciones adversas con
DTPa hasta el 31/8/2004
Número de notificaciones
60
50
40
30
20
10
0
2001
2002
2003
en-abr2004
may-ag2004
4 años
18 meses
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Lotes, áreas y centros implicados en las
notificaciones de niños de 4 años
¾ Las 81 notificaciones recibidas proceden de 9
áreas sanitarias diferentes y de un centro
privado y de 20 Centros de Salud diferentes,
no predomina ningún lote en las notificaciones
de cada área o Centro de Salud.
¾ En las 79 notificaciones en las que consta el
lote, están implicados 13 lotes diferentes, con
una frecuencia que oscila entre 1 a 22
notificaciones.
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Notificaciones con Infanrix® en edad
de 4 años de 1/1/2004 a 31/8/2004
20
N º n o t if ic a c io n e s
18
l o te
T9
T8
T7
T6
T2
T10
T1
S7
S 16
S 12
R9
R20
R17
R14
P7
16
14
12
10
8
6
4
2
0
A
B
1
C
D
2
E
F
3
G
H
4
I
J
5
K
L
M
N
6
O
P
Q
8
R
S
T
10
U
V
11
P
Á r e a S a n ita r ia y C e n tr o d e S a lu d
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
a
u
“C
i
r
l
e
Encuesta” d
n
ó
i
c
a
c
i
if
t
n
o
g
es
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Método
¾ Entre el 22 y el 23 de junio se envió una encuesta a los
notificadores de 12 Centros de Salud que habían
notificado entre enero y el 15 de junio de 2004
sospechas de reacciones adversas en niños vacunados
con Infanrix®.
¾ En la encuesta se solicitaba:
9 la fecha de nacimiento
9 fecha de vacunación en la dosis de refuerzo
correspondiente a los 18 meses
9 antecedentes de reacciones adversas locales en la
administración de 18 meses
9 Nº de niños de 4 años vacunados de enero al 15 de junio.
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Resultados encuesta
¾ Respondieron 9 Centros de Salud.
¾ Dos Centros de Salud que no respondieron a la
encuesta sí aportaron la información de número
de niños vacunados en el período entre el 1 de
enero y el 15 de junio.
¾ Se aporta información individual de 39 niños
¾ La fecha de nacimiento está entre
9 el 29 de junio de 1999 y el 5 de julio de 2000
9 desde agosto de 1999 se utilizan vacunas combinadas
que incluyen pertussis acelular
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Análisis de las notificaciones del período
1/1/04 a 15/6/04
¾ Niños de 4 años de edad vacunados con Infanrix® en 11
Centros de Salud: 1.162. Número de notificaciones: 61
¾ Tamaño de las 62 reacciones locales:
9 > 5 cm en 28 (45%)
9 de 2 a 5 cm en 15 (24%)
9 < de 2 cm 1 (2%)
9 No consta 18 (29%)
¾ Frecuencia 5,01% (rango de 0,95% a 48,10%)
¾ El Centro de Salud que notifica reacciones locales en el
48% de los niños vacunados, comunica reacciones de 2
a 5 cm en el 77% de los casos y >5 cm en el 8% de las
notificaciones.
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Resultados encuesta
(39 notificaciones)
¾ La vacunación de los 18 meses de edad se realizó
entre
9 los 17 meses y 5 días y los 19 meses y 23 días
¾ La vacunación de los cuatro años entre
9 los 3 años y 10 meses y 4 años y 8 meses y medio
¾ Reacción local con la dosis de 18 meses
À en 30 (77%) constaba en la HC que no había aparecido
À en 2 (5%) se había presentado
À en 7 (18%) no se pudo recuperar dicha información
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Revisión de la literatura
¾ Con 5ª dosis de vacunación en 580 niños a los que se
administró durante todo el calendario vacuna que
contiene toxoide difterico, toxoide tetanico, y 2 antigenos
de pertussis:
Inflamación: 61,4%, > 5 cm 25%, completa del brazo 3%
(Liese JG, and col. Pediatr Infect Dis J. 2001;20:981-88)
¾ La frecuencia de reacciones locales se incrementa con
dosis sucesivas de vacuna DTP tanto acelular como
celular.
(Pichichero ME. Pediatrics 2000,105:e1-e8)
¾ La frecuencia de reacciones locales es mayor con la
administración durante todo el calendario vacunal de
DTPa que con el uso en las dosis primarias de DTP celular
completa.
(Skowronski DM and col. Pediatrics 2003;112(6):e453-e459)
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Conclusiones
¾ La dispersión de áreas sanitarias y lotes, junto con
la edad real de administración de la 4ª y 5ª dosis
de DTPa descartan un problema de lote, un error
programático o una hiperinmunización
¾ El incremento del número de notificaciones en la
Comunidad de Madrid de reacciones adversas
locales en la dosis de recuerdo administrada a los
4 años con vacuna de difteria, tétanos y pertussis
acelular coincide con la administración de esta
vacuna a niños de 4 años que por primera vez han
seguido todo el calendario de vacunación con
pertussis acelular
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Conclusiones
¾ La notificación de reacciones locales en niños
inmunizados durante todo el calendario de
vacunación con DTPa reproduce los resultados de
estudios epidemiólogicos previos, en los que se ha
observado que
9 las reacciones locales se incrementan con dosis
sucesivas de DTP
9 las reacciones locales después de la 4ª y 5ª dosis son
más frecuentes cuando se utiliza el componente
pertussis acelular en todo el calendario de
vacunación que cuando se ha utilizado en las dosis
primarias pertussis celular.
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
EVALUACIÓN DE LOS
RESULTADOS
ÀInforme y análisis conjunto con los
d
responsables de Enfermedades Transmisibles
a
d
i
l
del Instituto de Salud Públicabde
i la
a
t
Comunidad de Madrid.
p
e
c
a
u
s
r
ÀPresentación y a
discusión
en el Comité Técnico
r
o
del SistemaalEspañol de Farmacovigilancia
V
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Conclusiones de la evaluación
ÀLa relación beneficio/riesgo continúa siendo
favorable
ÀInforme a los notificadores a los que se les ha
realizado la encuesta
ÀInclusión en el Boletin RAM (vol 11 nº 3 2004) de
los resultados de la encuesta y recomendaciones,
entre ellas la importancia de advertir a los padres.
ÀInformación a otras comunidades autónomas que
han introducido más tarde la vacuna con
pertussis acelular en calendario vacunal
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
En RESUMEN ...
ÎEl SEFV se basa en la colaboración de los
profesionales sanitarios
ÎLos profesionales de enfermería son fundamentales
en la detección de RAM, especialmente en aquellas
relacionadas con administración parenteral de
medicamentos
ÎEs prioritario comunicar las sospechas de RAM:
• Graves
• Poco conocidas o desconocidas por su naturaleza,
intensidad o frecuencia
• Cualquier sospecha de RAM con medicamentos
nuevos
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Para CONTACTAR con NOSOTROS ...
¾ Centro de Farmacovigilancia de la
Comunidad de Madrid. Subdirección General
de Control Farmacéutico y PS. Dirección
General de Farmacia y PS. Pº Recoletos 14.
¾ Teléfonos: 91 426 92 31 /17
¾ Correo electrónico: cfv.cm@salud.madrid.org
¾ Página web del CFV de la CM
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid
VI Jornadas de Farmacovigilancia
Fechas: 29 y 30 de marzo de 2006
Lema: Hacia la prevención del riesgo
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid