Informe Mensual de Materias Primas Agropecuarias

Panorama Global de Commodities
Abril 2015
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 1
Panorama Global de Commodities
Abril 2015
ISSN 1853-9637
Edición online
Fecha de publicación | Mayo 2015
Banco Central de la República Argentina
Reconquista 266
(C1003ABF) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
República Argentina
Tel | (+54 11) 4000-1207
Sitio web | www.bcra.gob.ar
Contenidos, coordinación y diagramación | Gerencia de Análisis Macroeconómico
Edición | Subgerencia General de Investigaciones Económicas
Colaboraciones | Gerencia de Análisis del Sistema Financiero y Mercado de Capitales
El contenido de esta publicación puede reproducirse libremente siempre que se cite la fuente.
Para comentarios o consultas a la edición electrónica: analisismacro@bcra.gob.ar
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 2
Contenido
Pág 4
| Resumen Ejecutivo
Pág 5
| I. Mercados de Productos Primarios
Pág 14 | II. Mercados Conexos
Pág 17
| III. Perspectivas
Pág 20 | IV. Definición de los Principales Determinantes del Mercado
Pág 21
| V. Participación por País/Región en la Producción, Demanda, Exportaciones e Importaciones de los Principales Productos Agrícolas
Pág 22 | VI. Resumen de Precios de Commodities
Pág 23 | Glosario de Abreviaturas y Siglas
Excepto que se indique lo contrario, las cifras a las que se hace referencia en el presente informe son promedios mensuales. El
cierre estadístico es abril de 2015.
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 3
Resumen Ejecutivo
En abril las cotizaciones internacionales de los commodities tuvieron comportamientos mixtos, en un marco en el que se verificó una leve depreciación nominal multilateral del dólar estadounidense que interrumpió la tendencia evidenciada desde mediados del año pasado. El
precio del petróleo subió (6,4%), dando lugar a un aumento de 6,1% en el índice de los productos energéticos, aunque éstos se mantuvieron muy por debajo de los valores de un año atrás (44% interanual —i.a.—). Mientras, el agrupado de cotizaciones de los metales y minerales creció 0,5% y verificó una caída de 16% i.a.
En tanto, los precios de los bienes agropecuarios se retrajeron 0,5% mensual y 16% respecto de
los valores de igual mes de 2014. La evolución mensual de este agrupado respondió a las disminuciones de los principales granos, dadas las perspectivas de una abundante oferta agrícola
global.
El precio de los fertilizantes se redujo nuevamente en el mes impulsado mayormente por la
caída de la cotización del gas natural —insumo principal de su proceso productivo—. En tanto,
en línea con la suba mensual del precio del petróleo, los costos de los fletes volvieron a aumentar en abril, si bien se mantienen muy por debajo de los niveles de igual período del año previo. Por su parte, los valores de los biocombustibles registraron comportamientos mixtos.
En cuanto al mercado de activos financieros asociados a commodities agrícolas, en abril cayó
el interés abierto en granos, aunque las tenencias de agentes no comerciales aumentaron levemente en maíz y trigo, mientras que cayeron en soja. La cartera de estos agentes observó un
aumento de las posiciones vendidas en términos netos en cereales (trigo y maíz) en línea con la
caída de los precios, al tiempo que se redujo la posición vendida neta en soja.
Hacia adelante se espera que el dólar mantenga o incluso profundice su fortaleza mientras la
economía de los Estados Unidos siga exhibiendo mejoras en términos relativos, lo que se reflejó en la implementación de una política monetaria más restrictiva en comparación con otras
economías de relevancia, como Japón y la zona del euro. En este escenario, la apreciación del
dólar seguiría presionando a la baja los precios de los commodities expresados en esa moneda.
En tanto, si bien los futuros anticipan que los precios agrícolas se mantendrían en torno a los
niveles actuales, los factores climáticos resultarán críticos en la evolución de la siembra de
soja y maíz en Norteamérica y en el desarrollo de los cultivos de trigo de invierno en el hemisferio norte. Por su parte, las volatilidades implícitas de contratos de opciones a principios de
mayo se ubicaron en niveles elevados en trigo (especialmente) y en maíz, mientras que en soja
los valores resultaron menores al 20% a lo largo de la curva de los distintos contratos, reflejando una mayor incertidumbre en los mercados de cereales.
Cuadro 1
Gráfico 1
1984=100
450
400
Precios de Commodities, Productos Asociados y Dólar Multilateral
Precio de las Materias Primas
(Índice en US$ corrientes)
Energía
Producto
Agropecuarias
350
300
250
prom. acum. en el año
-15,8
-6,6
Soja
-1,1
-35,7
-6,4
Maíz
-2,5
-25,6
-3,7
Trigo
-2,9
-28,8
-16,2
Arroz
-2,7
1,0
-4,5
Metales y minerales
0,5
-15,7
-8,5
Energía
6,1
-43,6
-7,8
6,4
-44,9
-4,5
Fertilizantes
-2,9
-2,0
-8,6
Fletes marítimos
2,6
-43,4
-35,1
Dólar multilateral*
-1,0
12,2
4,2
Petróleo crudo Brent
200
150
Variación Abr-05 / Abr-15
100
Abr-09
i.a.
-0,5
Agropecuarios
Metales y minerales
Energía
Agropecuarias
Metales y Minerales
4%
45%
22%
Variación % promedio Abril
vs. mes anterior
*Índice publicado por la Reserva Federal de Estados Unidos que compara en términos nominales al dólar estadounidense frente a
Abr-10
Abr-11
Abr-12
Abr-13
Abr-14
Abr-15
una canasta de monedas de los principales socios comerciales. Una suba implica una apreciación del dólar.
Fuente: Banco Mundial, Bloomberg y Reserva Federal de los Estados Unidos
Fuente: Banco Mundial
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 4
I. Mercados de Productos Primarios1
Gráfico 2
Dólar Multilateral y Precio de Commodities
ene-06=100
ene-06=100
108
220
104
200
100
180
96
160
92
140
88
120
84
Dólar multilateral de la Fed
80
100
Índice de precios de materias primas del FMI (eje derecho)
76
Abr-09
Abr-10
Abr-11
Abr-12
Abr-13
80
Abr-15
Abr-14
Fuente: Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) y FMI
Gráfico 3
Producción Mundial de Granos
millones tn.
1.200
991,9
1.000
800
726,5
600
474,6
400
315,5
200
Soja
Maíz
Trigo
2013/2014
2014/2015e
2012/2013
2011/2012
2010/2011
Prom. 80-00
2013/2014
2014/2015e
2012/2013
2011/2012
2010/2011
Prom. 80-00
2013/2014
2014/2015e
2012/2013
2011/2012
2010/2011
Prom. 80-00
2013/2014
2014/2015e
2012/2013
2011/2012
2010/2011
Prom. 80-00
0
Arroz
Fuente: USDA
e: Estimación a abril 2015
Cuadro 2
Estimación de Oferta y de Demanda Mundial de Granos
Campaña 2013/14
(mill. toneladas)
Soja
Trigo
Maíz
Arroz
Campaña 2014/15 Campaña 2014/15
(mill. toneladas)
(mill. toneladas)
MARZO
ABRIL
Efecto sobre el precio
ABRIL vs MARZO
Oferta total*
340,7
381,4
381,8
-
Demanda total
270,1
288,5
288,9
+
-
Stocks finales
67,2
89,5
89,6
Oferta total*
889,8
912,3
913,0
-
Demanda total
Stocks finales
705,5
714,5
715,8
+
184,3
197,7
197,2
+
Oferta total*
1.122,7
1.161,8
1.162,8
-
Demanda total
Stocks finales
949,2
976,5
974,3
-
173,4
185,3
188,5
-
Oferta total*
587,4
581,3
581,6
-
Demanda total
Stocks finales
475,8
483,7
483,0
-
111,7
97,6
98,6
-
*La Oferta total incluye la producción total + stocks iniciales
Estimación a abril de 2015
Fuente: Elaboración propia en base a datos del USDA
En abril, los principales agrupados de precios de
los commodities tuvieron comportamientos mixtos,
en tanto que se registró una depreciación nominal
multilateral del dólar estadounidense (1,0% mensual), aunque mantuvo su fortaleza en relación a
los años previos (ver gráfico 2). En este marco, las
expectativas de asimetrías en las políticas monetarias aplicadas por los principales bancos centrales
del mundo —con perspectivas de un sesgo contractivo para el caso de la Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) iniciándose con mayor probabilidad hacia fines de 2015— continuarán jugando un
rol central sobre la revalorización nominal multilateral de la moneda norteamericana.
El precio internacional del petróleo verificó una
suba en el mes (6,4%), aunque se mantuvo por debajo del nivel de igual período del año previo (45%). Así, en abril el índice de energía registró una
suba de 6,1%. En tanto, el índice de precios del
agrupado de los productos agropecuarios cayó
0,5% durante el mes, mientras que el de los metales
y minerales subió 0,5% (ver cuadro 1). En relación
a igual período del año pasado, los precios de las
materias primas agropecuarias y de los metales y
minerales se contrajeron 16% en ambos casos,
mientras que los valores de la energía evidenciaron
la mayor reducción, al ubicarse 44% por debajo del
valor de abril de 2014 (ver gráfico 1).
En cuanto a los productos agrícolas, la perspectiva
de cosechas globales récord para la campaña
2014/15 y de elevados inventarios siguió configurando un escenario de abundante oferta de granos,
manteniendo una presión bajista sobre los precios
de estos bienes (ver gráfico 3).
Esto se vio reforzado a partir de que el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos
(USDA, por su sigla en inglés) ajustara en abril levemente al alza la oferta global de los principales
cultivos (ver cuadro 2). En cuanto a la demanda
mundial para la campaña 2014/15, se elevaron las
previsiones para la soja y el trigo, mientras que las
de maíz y arroz se revisaron en sentido opuesto.
Considerando las actualizaciones, la relación global
stock-consumo de la soja se mantendría en su mayor nivel histórico. Para el caso del maíz, se ubicaría por encima de los registros de más de una década, en tanto que el trigo también exhibiría una me-
Los mercados de productos primarios están influenciados por diversos factores estructurales, de mediano plazo y de corto plazo.
Para una definición de los mismos ver sección “Definición de los Principales Determinantes del Mercado”.
1
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 5
jora. En sentido opuesto, para el caso del arroz el
indicador reflejaría un deterioro respecto del ciclo
previo (ver gráfico 4).
Gráfico 4
Relación Stock-consumo de los Principales Granos
ratio
stock-consumo
0,5
Maíz
Si se analiza la evolución de los precios de las materias primas de acuerdo a una canasta de monedas y
en términos reales, tanto los commodities agropecuarios como los metales y minerales y la energía
permanecieron en niveles entre 6 y 9% superiores
al promedio de los últimos 25 años (ver gráfico 5).
Soja
0,4
Trigo
Arroz
0,3
0,2
0,1
Energía
0,0
1984/85
1989/90
1994/95
1999/00
2004/05
2009/10
Fuente: Elaboración propia en base a datos de USDA
2014/15*
*Estimación a abril de 2015
Gráfico 5
Precios de las Materias Primas
(Índices en Derechos Especiales de Giro reales*)
1984=100
280
240
Desvío respecto al prom. histórico abr-90/abr15
10
Energía
%
8,7
Metales y minerales
7,4
200
6,2
Agropecuarias
5
160
El precio promedio de la variedad Brent se recuperó
en abril un 6,4% respecto de marzo y se ubicó en
US$59 por barril (ver gráfico 6). Por su parte, la variedad West Texas Intermediate (WTI) también exhibió un alza —de 13,4% en abril— y se ubicó en torno
a US$54 por barril. Estos incrementos llevaron a la
cotización promedio del crudo a máximos de 2015. De
esta manera la brecha entre ambas cotizaciones volvió
a reducirse, tras la ampliación exhibida en el primer
trimestre. No obstante, en términos interanuales el
valor del crudo para ambas variedades se encuentra
entre 45% y 47% por debajo de los valores alcanzados
un año atrás.
0
Energía
120
Metales y
minerales
Agropecuarias
80
40
0
Abr-90
Abr-95
Abr-00
Abr-05
Abr-10
Abr-15
*Deflactado por el IPC ponderado de los integrantes de la canasta del DEG (dólar, euro, yen y libra)
Fuente: Elaboración propia en base al Banco Mundial, FMI y Bloomberg
Gráfico 6
Cotizaciones Internacionales de Petróleo Crudo
US$/barril
(abril)
%
120
0
110
-20
100
-40
-4,5
-8,3
-44,9
-47,0
-60
90
Var. % acum. 2015
var. i.a.
-80
WTI
Brent
80
Brent
WTI
70
60
50
40
Abr-14
Jun-14
Fuente: Bloomberg
2
Ago-14
Oct-14
Dic-14
Feb-15
Abr-15
Entre los factores que influyeron en este repunte de
precios se señala al recrudecimiento de los conflictos
geopolíticos en Medio Oriente y África del Norte y
las expectativas de una moderación significativa de
la producción en los Estados Unidos en los próximos
meses y de una mayor demanda mundial (ver gráfico 7). Asimismo, si bien los mercados globales siguieron caracterizándose por un exceso de oferta, la
misma disminuyó levemente en abril.
En particular, al incremento de las interrupciones no
planificadas de la producción de Libia se sumó el
cierre de su principal puerto de exportación (Zuetina) por una huelga, poniendo en riesgo los flujos de
exportación de ese país. Además, la escalada de conflictos en Yemen amenaza los flujos de comercio que
circulan por el estrecho Bab el-Mandeb, ruta estratégica del petróleo del Golfo Pérsico a Europa y Norteamérica —especialmente las provenientes de
Irak— así como de las exportaciones de Europa y del
norte de África a Asia2. Su cierre obligaría a los navíos a rodear toda África ocasionando considerables
aumentos de tiempos de tránsito y costos.
Respecto a la producción, la noticia de una posible
disminución de inventarios en los Estados Unidos –
Este estrecho es considerado uno de los tres enclaves estratégicos de transporte junto con el de Ormuz y el Canal de Suez.
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 6
dato que fue corroborado durante la primera semana de mayo cuando se dieron a conocer los valores
oficiales— y la fuerte caída de los equipos de perforación operando, alentó las expectativas de desaceleración de la producción (ver gráficos 8 y 9). La caída
de los inventarios se debió principalmente a un importante descenso semanal de las importaciones estadounidenses de crudo y a un incremento de la demanda de algunas refinerías tras su regreso de la
temporada de mantenimiento.
Gráfico 7
millones de barriles diarios
Estados Unidos. Petróleo Crudo
(prom. mov. 12 meses)
11
10,0
10
9,2
9
8
Proyectado
Importaciones netas
Producción
7
6,6
6
5
5,0
4
II-06
II-07
II-08
II-09
II-10
II-11
II-12
II-13
II-14
II-15p
Fuente: U.S. Energy Information Administration (EIA)
II-16p
p: Proyectado
Gráfico 8
Estados Unidos. Inventarios de Petróleo*
millones de barriles
550
Mínimos y Máximos entre 2008-2014
500
Inventarios de petróleo 2014
Inventarios de petróleo 2015
450
400
350
300
250
Ene
Mar
May
Jul
Fuente: Bloomberg
Sep
Nov
* Excluyendo las reservas estratégicas de petróleo
Gráfico 9
Equipos de perforación
Estados Unidos. Petróleo Crudo
millones de barrriles
1.800
9,5
1.600
9,3
1.400
9,1
1.200
8,9
1.000
8,7
Equipos de perforación
800
8,5
Producción (eje derecho)
600
8,3
400
8,1
200
7,9
0
Feb-14
7,7
Abr-14
Jun-14
Ago-14
Oct-14
Dic-14
Feb-15
Abr-15
La actividad de perforación de petróleo en los Estados
Unidos continuó con su tendencia a la baja. El número de equipos operando se ha reducido un 43% desde
comienzos de año y cerca de un 50% del pico alcanzando en octubre de 2014. Esta reducción ha sido
muy heterogénea entre regiones, afectando principalmente a las de mayores costos de producción, en
tanto se intensificó la actividad y servicios en las de
mayor productividad. Esto explica el retraso en la caída de la producción a pesar del brusco descenso del
número de equipos operando. No obstante, según la
Oficina de Información de Energía de los Estados
Unidos (EIA, por su sigla en inglés) el fuerte descenso
de la actividad exploratoria comenzará a impactar en
la producción en la segunda mitad del año. Sin embargo, también se considera que aún hay margen
para reducir los costos marginales de producción a
partir de la renegociación de contratos con los proveedores de servicios petroleros.
Si bien en abril el precio del crudo aumentó, afectado mayormente por los factores antes mencionados,
a inicios de ese mes la cotización disminuyó en respuesta a la consecución de un acuerdo marco entre
Irán y las cinco potencias mundiales que son miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
más Alemania (P5+1) sobre el desarme nuclear de
Irán. Si bien el mismo fijó los parámetros para negociar un acuerdo final para junio de 2015, podría implicar la eliminación de las sanciones internacionales
sobre ese país y propiciar un aumento de la producción y sus exportaciones de crudo. De todos modos,
hay incertidumbre respecto al ritmo al cual Irán puede reactivar sus plataformas fuera de funcionamiento
y direccionar la producción hacia mercados específicos, según EIA esa economía tiene la capacidad técnica para reingresar al mercado al menos 0,7 millones
de barriles por día (mbd) de crudo hacia finales de
2016 (equivalente al 1% de la demanda global), lo cual
implicaría un impacto bajista sobre los precios de referencia entre US$5-15 por barril para esa fecha. En
tanto, considerando la significativa cantidad de inven-
Fuente: U.S Energy Information Administration (EIA) y Baker Hugues
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 7
tarios que posee —unos 30 millones de barriles— Irán
podría suministrar un adicional de 1 mbd.
Gráfico 10
Precio de Metales y Minerales
2010=100
150
Metales básicos
Mineral de hierro
130
Metales y minerales y Metales preciosos
110
90
70
50
30
Abr-08
Abr-09
Abr-10
Abr-11
Abr-12
Abr-13
Abr-14
Abr-15
Fuente: Banco Mundial
Gráfico 11
Precios Internacionales de Metales y Minerales y Producción
Industrial e Importaciones de China
var. % i.a.
var. % i.a.
120
23
Importaciones de metales y minerales
90
20
Precio internacional de los metales y minerales
Producción industrial (eje derecho)
60
17
30
14
0
11
-30
Abr-10
Abr-11
Abr-12
Abr-13
Abr-14
5
Abr-15
Fuente: Elaboración propia en base a datos del Banco Mundial y DataStream
Gráfico 12
Precio de Metales Básicos*
%
En general, la desaceleración de la actividad industrial y del gasto en infraestructura en China continúan debilitando la demanda por metales y minerales —dado que esta economía representa actualmente alrededor del 50% de la demanda
mundial— (ver gráfico 11). Adicionalmente influye
el marco de elevada oferta en la mayoría de estos
productos después de las grandes inversiones en
nueva capacidad estimuladas por los altos precios
de los últimos años, especialmente para el mineral
de hierro, el níquel y el cobre.
Sin mejoras en las perspectivas de demanda, el mineral de hierro continuó en declive desde el pico de
US$187 por tonelada alcanzado en febrero de 2011
a US$52 la tonelada en abril de este año (-72% en
ese período), perforando incluso el nivel mínimo
alcanzado durante la crisis financiera internacional
en abril de 2009. Tales descensos fueron impulsados por el incremento continuo del suministro de
bajo costo, especialmente en Australia y Brasil. Esto se combinó con una demanda de la industria del
acero —que consume casi la totalidad de la producción de este mineral— débil durante el primer cuatrimestre de 2015.
8
-60
Abr-09
En abril el índice de precios del agrupado de metales y minerales exhibió un repunte después de cuatro meses consecutivos de caída (0,5% respecto al
mes anterior), debido al aumento de 1,7% de los
metales básicos y a pesar de que el mineral de hierro continuó con la tendencia a la baja (-10,3%).
Por su parte, en su comparación interanual, la caída de los valores de los metales y minerales fue de
16%, mayormente impulsada por lo ocurrido con
los minerales (-55% interanual; i.a.; ver gráfico 10).
16
11,9
9,1 9,2
8
2,6
1,7
1,7
0
-8
0,5
-3,9
-7,5
-6,7
-8,7
-9,5
-16
var. % mensual
-24
var. % interanual
-26,1
-32
-32,1
-40
Metales
básicos
Fuente: Banco Mundial
Estaño
Níquel
Cobre
Aluminio
Zinc
Plomo
*Datos a abril 2015
La recuperación mensual de los valores de los metales básicos se debió principalmente a los aumentos de los precios del aluminio (2,6%) y del cobre
(1,7%), tras las nuevas medidas de estímulo monetario anunciadas por el Banco Popular de China
que podrían darle impulso al crédito destinado al
sector manufacturero y de infraestructura (ver gráfico 12). La recuperación mensual del cobre también se asoció a una significativa caída de inventarios en las bolsas de metales respecto al mes de
marzo (-8,8%). De todas formas, según la Comisión
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 8
Gráfico 13
160
Metales Preciosos
2010=100
US$/troy oz
1.900
May - 13
La FED anuncia programa
de estímulo monetario no
convencional
Metales preciosos
140
1.650
Oro (eje derecho)
120
1.400
100
1.150
80
900
60
650
40
Abr-08
Abr-09
Abr-10
Abr-11
Abr-12
Abr-13
400
Abr-15
Abr-14
Fuente: Banco Mundial
2.050
Cotización Internacional del Oro y Tasa de Interés Real de los
Estados Unidos
%
10
1.800
8
1.550
6
1.300
4
1.050
2
800
0
550
-2
Oro
300
Abr-04
Tasa de interés real* EEUU a 2 años (eje derecho)
-4
Abr-06
Fuente: Bloomberg y Datastream
Abr-08
Abr-10
Además registraron significativos incrementos el
plomo (11,9%) y el zinc (9,1%). La oferta de plomo
—frecuentemente un subproducto de la producción
de zinc— también se vio afectado por el cierre de
minas de zinc, si bien la mayor parte del suministro
seguirá dependiendo del reciclaje de baterías. En
efecto, el mercado del zinc enfrenta limitaciones de
oferta por el cierre de grandes minas debido al agotamiento de recursos.
En tanto, las cotizaciones de metales básicos que
registraron retrocesos mensuales correspondieron
al estaño (-8,7%) —producto que alcanzó su mínimo valor desde diciembre de 2009— y al níquel (6,7%). El precio del níquel se vio afectado por inventarios récord, en parte debido a la débil demanda del sector de acero inoxidable 3. El anuncio de
China para combatir la polución llevó al recorte de
la producción —intensiva en energía— de dicho
bien.
Gráfico 14
US$/ troy oz
Chilena del Cobre (COCHILCO) se plantean expectativas de que el aumento no perdure en el corto
plazo pero que podrían volver a registrarse mejoras
hacia fin de año en la medida que resulten efectivas
las medidas de estímulo que se están adoptando en
China. La demanda de aluminio continúa siendo
fuerte, debido a su uso diversificado en varios sectores (transporte, construcción, embalaje, envasado, electrónica, maquinaria).
Abr-12
Abr-14
*Considerando la inflación implícita en bonos de igual duración
En la comparación interanual por segundo mes
consecutivo sólo los valores del aluminio y del zinc
fueron los que se mantuvieron por encima de los
niveles alcanzados un año atrás.
Por su parte, el índice de precios de los metales
preciosos se recuperó 1,5% en abril. Algunos factores ejercieron cierta presión alcista sobre las cotizaciones de estos productos considerados como “refugio de valor”. En este sentido influyó el debilitamiento del dólar, así como las crecientes expectativas de que el aumento de la tasa de interés de referencia estadounidense comience recién hacia fines
de año, lo que provocó una caída de la tasa de interés real con la cual están inversamente correlacionados. En particular, el precio del oro —que representa casi el 80% de la ponderación sobre el total
del índice de los metales preciosos— aumentó 1,7%
respecto a marzo, ubicándose 8% por debajo del
nivel de un año atrás (ver gráficos 13 y 14). Además,
en abril se observó un significativo incremento de
El níquel se usa como un revestimiento decorativo y protector para metales, particularmente hierro, aluminio y acero, que son
susceptibles a la corrosión. El sector del acero consume alrededor del 70% del níquel refinado en el mundo.
3
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 9
la demanda de los inversores británicos previo a las
elecciones generales en ese país. También se registró un incremento de las compras por parte de la
India con motivo de la temporada festiva de Akshaya Tritiya y del relajamiento de restricciones a las
importaciones de este metal.
Gráfico 15
Precio Diario de la Soja
US$/tonelada
610
550
490
Soja4
430
370
310
Abr-14
Jun-14
Ago-14
Oct-14
Dic-14
Feb-15
Abr-15
Fuente: Bloomberg
La baja se explicó, fundamentalmente, por el escenario de amplia oferta, que se vio reforzado por las
mayores perspectivas de producción y rendimientos para la campaña 2014/15, imprimiendo una
fuerte competitividad de los oferentes en los principales mercados internacionales.
Gráfico 16
Soja. Evolución de las Proyecciones de Producción Campaña
2014/15
millones de
toneladas
Resto del mundo
Argentina
Brasil
Estados Unidos
350
311,1
311,2
312,1
312,8
314,4
315,1
315,1
315,5
304,8
304,7
99
103
104
107
107
108
108
108
108
108
108
91,0
91,0
91,0
94,0
94,0
94,0
94,0
95,5
94,5
94,5
94,5
54,0
54,0
54,0
55,0
55,0
55,0
55,0
55,0
56,0
56,0
57,0
56
56
56
56
55
55
56
56
57
57
56
Jun-14
Jul-14
300,0
300
250
200
150
100
50
0
Ago-14 Sep-14 Oct-14 Nov-14 Dic-14
En abril el precio de la soja cayó 1,1% y se ubicó en
torno a US$354 por tonelada en el promedio mensual (ver gráfico 15). En tanto, en su comparación
interanual la cotización exhibió una merma de
36%.
Ene-15 Feb-15 Mar-15 Abr-15
En efecto, en su informe de abril el USDA incrementó sus perspectivas de producción global, particularmente para la Argentina. De esta manera, el
organismo prevé que la producción argentina alcance 57 millones de toneladas, mientras que la
consultora Oil World incrementó su proyección
hasta 57,5 millones de toneladas, con un sesgo alcista dados los reportes recientes que sugieren un
extraordinario estado de los cultivos tardíos de soja
(ver gráfico 16).
Fuente: USDA
Por otro lado, cabe señalar que las estimaciones para Brasil se mantuvieron estables, en un marco en
el cual los trabajos de cosecha se encuentran prácticamente finalizados.
Durante el mes persistieron algunos factores que
dieron sostén alcista a los valores de la oleaginosa.
En este sentido operó el recrudecimiento de las
tensiones con el sector de transportes en Brasil que
redundó en nuevas medidas de fuerza, aunque finalmente su impacto sobre el traslado de granos
hacia los puertos de exportación fue limitado.
Gráfico 17
Precio Diario del Maíz
US$/tonelada
220
200
180
160
140
120
100
Abr-14
Jun-14
Ago-14
Oct-14
Dic-14
Feb-15
Abr-15
En cuanto a la demanda global, el USDA incrementó sus estimaciones. Sin embargo, diversos analistas coinciden en que la oferta supera ampliamente
a la demanda, previéndose elevados stocks hacia el
cierre de la campaña.
Fuente: Bloomberg
Maíz5
4
Para el seguimiento diario de los precios se utiliza como referencia la cotización spot en Chicago.
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 10
La cotización promedio del maíz cayó 2,5% en abril
y se ubicó en US$144 por tonelada. En relación con
igual período del año previo, se verificó una retracción de 26% (ver gráfico 17).
Gráfico 18
Estados Unidos. Evolución de los Trabajos de Siembra de Maíz
% del area plantada
60
50
Campaña 2015/16
Promedio últimas 5 campañas
40
La merma mensual se dio en un marco en el cual
persiste una amplia disponibilidad del cereal y alta
competitividad de los oferentes a nivel global, a
partir de las mayores perspectivas de producción
en los países sudamericanos y Europa y de los significativos inventarios acumulados por los principales exportadores del hemisferio norte.
Campaña 2014/15
30
20
10
0
2da sem-abr
3ra sem-abr
4ta sem-abr
5ta sem-abr
También incidió a la baja sobre los valores del cereal el avance en los trabajos de siembra de la campaña 2015/16 en las regiones productoras de los
Estados Unidos, favorecido por las buenas condiciones climáticas, lo que limitó el desplazamiento
adicional del área sembrada hacia soja. En efecto, a
finales de abril, aproximadamente el 55% de los
trabajos de siembra se encontraban finalizados, superando la evolución promedio de los últimos cinco
años (ver gráfico 18).
Fuente: USDA
Gráfico 19
Maíz. Evolución de las Proyecciones de Producción Campaña
2014/15
Estados Unidos
millones de toneladas
1.000
850
981
981
354
352
Ucrania
985
356
China
Brasil
Argentina
988
366
Ex URSS
Resto
991
990
368
366
992
988
Total
991
990
992
366
361
361
361
361
En este contexto, el USDA corrigió al alza sus proyecciones de oferta global para la campaña actual,
particularmente para Argentina (ver gráfico 19).
700
550
220
222
222
217
217
74
44
27
74
44
27
26
74
44
27
26
75
43
26
75
41
25
23
100
236
236
236
238
242
-50
Jun-14
400
250
26
23
Ago-14
215,5
215,5
75
44
28
75
43
28
242
244
214
215
215
215
23
75
43
27
75
43
27
22
75
43
27
75
44
28
23
23,5
243
244
245
245
Oct-14
Dic-14
22
Feb-15
24
Abr-15
Fuente: USDA
Gráfico 20
Desde la perspectiva de la demanda, el organismo
revisó a la baja sus previsiones de demanda global.
En este sentido, la expectativa de que un brote de
gripe aviar en el estado estadounidense de Iowa redunde en una menor demanda de este cereal para
uso forrajero se constituyó como un factor bajista
adicional sobre su precio.
Trigo6
Precio Diario del Trigo
US$/tonelada
320
El precio del trigo bajó 2,9% en abril y se ubicó en
US$197 por tonelada, en tanto en su comparación
entre puntas cayó 10,7% (ver gráfico 20). En relación a igual período del año previo la cotización se
redujo 29%.
300
280
260
240
220
200
180
Abr-14
Jun-14
Fuente: Bloomberg
5
6
Ago-14
Oct-14
Dic-14
Feb-15
Abr-15
Entre los factores que explicaron la disminución
de los valores del cereal a lo largo del mes se destacó la llegada de lluvias y pronósticos favorables
sobre las principales regiones productoras de los
Estados Unidos, beneficiando el desarrollo de los
cultivos de invierno —que abandonaron el período
Para el seguimiento diario de los precios se utiliza como referencia la cotización spot en Chicago.
Para el seguimiento diario de los precios se utiliza como referencia la cotización spot en Kansas City.
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 11
de latencia— y a la siembra de las variedades de
primavera.
Gráfico 21
Estados Unidos. Estados Unidos. Desarrollo de Espigas en los
Cultivos de Trigo de Invierno
% del area plantada
50
En efecto, a finales de abril, aproximadamente el
43% de los cultivos de invierno ya habían desarrollado espigas, mientras que el 75% de los trabajos
de siembra de los cultivos de primavera se encontraban finalizados, superando en ambos casos los
promedios de los últimos cinco años y los niveles
del año previo (ver gráficos 21 y 22).
Campaña 2015/16
45
Promedio últimas 5 campañas
40
Campaña 2014/15
35
30
25
20
15
10
También operó a la baja sobre las cotizaciones el
incremento en el área de intención de siembra canadiense —para las variedades de primavera— y
francesa —para las variedades de invierno—. Contrariamente, algunos analistas sugieren una reducción en Brasil, donde ya comenzaron los trabajos de siembra, y en Argentina.
5
0
2da sem-abr
3ra sem-abr
4ta sem-abr
5ta sem-abr
Fuente: USDA
Además, las mayores perspectivas de que Rusia no
extienda su régimen de retenciones a las exportaciones más allá de comienzos de julio, lo cual redundaría en una mayor oferta proveniente de este
país a un menor precio, ejerció presión bajista
adicional sobre el mercado.
Gráfico 22
Estados Unidos. Evolución de los Trabajos de Siembra de Trigo de
Primavera
% del area plantada
80
Campaña 2014/15
70
Promedio últimas 5 campañas
Campaña 2013/14
60
50
En este marco, el USDA en su informe de abril
aumentó su pronóstico de producción mundial
para la campaña actual, manteniéndose la previsión de que se alcance una cosecha global récord
de trigo (ver gráfico 23).
40
30
20
10
0
2da sem-abr
3ra sem-abr
4ta sem-abr
El USDA también corrigió al alza su estimación de
demanda global para la campaña 2014/15 —la
cual seguiría siendo un récord histórico— y mantuvo la previsión de elevados inventarios al cierre
de la presente campaña.
5ta sem-abr
Fuente: USDA
Estos desarrollos seguirían configurando un escenario de amplia disponibilidad del cereal, a pesar
de que en su último informe, el Consejo Internacional de Granos (WGC, por su sigla en inglés) redujo sus previsiones de producción para la campaña 2015/16 en 4 millones de toneladas, hasta
705 millones de toneladas, lo cual implicaría una
contracción de 2,2% respecto a los niveles de la ciclo actual.
Gráfico 23
Trigo. Evolución de las Proyecciones de Producción para la
Campaña 2014/15
Unión Europea
millones de tn.
China
India
Rusia
Estados Unidos
Resto del mundo
800
700
600
701
705
716
720
721
720
722
723
725
725
726
146
148
148
151
154
155
155
156
156
156
156
500
124
124
124
126
126
126
126
126
126
126
126
400
96
96
96
96
96
96
96
96
96
96
96
300
53
54
54
59
59
59
59
59
59
59
59
53
53
53
55
55
55
55
55
55
55
55
230
129,23
240
233
231
228
231
232
233
233
234
Jun-14
Jul-14
Dic-14
Ene-15
Feb-15
Arroz
200
100
0
Fuente: USDA
Ago-14 Sep-14
Oct-14 Nov-14
Mar-15 Abr-15
El precio del arroz cayó 2,7% durante abril y se ubicó en torno a US$399 por tonelada. En tanto, en
relación a igual período del año previo la cotización
exhibió una suba de 1% (ver gráfico 24).
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 12
Entre los desarrollos más relevantes durante el mes
que pudieron incidir sobre los precios del arroz se
destaca la persistencia de una fuerte competencia
de los oferentes en los principales mercados internacionales. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por
su sigla en inglés) prevé un menor dinamismo de
las ventas externas provenientes de Vietnam y la
India. En este marco, las autoridades de Vietnam
decidieron reducir nuevamente el precio mínimo
de exportación de arroz quebrado en 3% hasta alrededor de US$340 por tonelada.
Gráfico 24
Precio del Arroz
US$/tonelada
650
600
550
500
450
Spot
400
350
Abr-11
Prom. desde 2009
Abr-12
Abr-13
Abr-14
Abr-15
Fuente: Banco Mundial
Parte de la proyección de una menor demanda externa por parte de las autoridades de Vietnam podría responder a que recientemente las autoridades
chinas incrementaron los controles sobre las compras de granos de vendedores no oficiales provenientes de Vietnam.
También influyó sobre la caída mensual el aumento
por parte del USDA de su previsión de producción
global en abril, manteniéndose en torno a sus máximos niveles en términos históricos, al tiempo que
redujo la estimación de demanda (ver gráfico 25).
Por su parte, las autoridades de la India están promoviendo variedades de arroz más resistentes a las
variaciones del clima, lo cual podría redundar en
un incremento de la producción en las áreas más
afectadas por las sequías y las inundaciones. En
tanto, analistas especializados esperan que se incrementen las retenciones a las importaciones de
arroz ante los bajos precios internos.
Gráfico 25
Producción Global de Arroz
millones
de toneladas
600
China
India
Indonesia
Vietnam
500
400
392
401
418
420
433
449
441
Tailandia
450
467
Resto
472
477
475
300
200
100
0
Fuente: USDA
e: Estimado a abril 2015
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 13
II. Mercados Conexos
Costos de Producción y de Transporte
Gráfico 26
Costos de Fertilizantes y Precio Internacional del Gas
(US$ corrientes)
ene-08=100
230
Gas natural
Fertilizantes
180
130
80
30
Ago-08
Dic-09
Abr-11
Ago-12
Dic-13
Abr-15
Fuente: Banco Mundial
Gráfico 27
Costos de Fletes y Precio Internacional del Petróleo
(US$ corrientes)
ene-08=100
150
Petróleo (Brent)
Fletes (Baltic Dry Index)
120
90
60
30
0
Ago-08
Dic-09
Fuente: Banco Mundial y Reuters
Abr-11
Ago-12
Dic-13
Abr-15
El índice del agrupado de fertilizantes del Banco
Mundial disminuyó 2,9% en abril. De acuerdo a los
datos publicados por el organismo, la dinámica del
mes se explicó mayormente por la caída en el precio del superfosfato triple (TSP, por su sigla en inglés) y de la urea, que exhibieron caídas de 5,0% y
4,4%, respectivamente. Así los precios de los fertilizantes se ubicaron un 2% por debajo de los niveles
alcanzados un año atrás (ver gráfico 26). El descenso mensual estuvo impulsado principalmente por la
disminución del precio del gas natural —insumo
básico de su proceso productivo— y la debilidad de
la demanda en un escenario de liquidación de inventarios ante la previsión de la continuidad de la
tendencia a la baja. En particular, la urea se vio
afectada por un exceso de oferta debido a una débil
demanda estacional de Brasil, un retraso de la
temporada norteamericana en la aplicación de fertilizantes y a incrementos de nueva capacidad, especialmente en Algeria, Arabia Saudita, Egipto e
Indonesia.
Por su parte, las tarifas de fletes marítimos para
cargamentos secos a granel volvieron a subir en
abril por segundo mes consecutivo (ver gráfico 27).
No obstante continúan registrando valores considerablemente inferiores de los de un año atrás. En
particular, el Baltic Dry Index (BDI), que suele registrar una elevada volatilidad, se elevó 2,6% mensual aunque se ubicó 43% por debajo del valor de
igual período del año previo. El repunte mensual
estuvo influido, en parte, por el recrudecimiento de
los conflictos en Yemen obligando a reducir o suspender el transporte naviero que circula por la estratégica ruta del estrecho Bab el-Mandeb. Como se
mencionó en informes anteriores, se espera que los
precios de los fletes continúen deprimidos teniendo
en cuenta la sobreoferta de capacidad de bodega en
la industria naviera mundial, a lo que se sumó recientemente la caída de los precios de los combustibles.
Biocombustibles
Las cotizaciones de los biocombustibles tuvieron
un comportamiento mixto en abril. El valor del
etanol aumentó 6,0% mientras que el de biodiesel
disminuyó 4,2%. Por su parte, en su comparación
interanual los precios se encuentran muy por deba-
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 14
jo de los valores alcanzados un año atrás, un 44%
en el caso del etanol y un 17% en el biodiesel (ver
gráfico 28).
Gráfico 28
Precios de Biocombustibles y Petróleo
US$/galón
US$/barril
6,0
160
Etanol
140
Biodiesel
5,0
Petróleo Brent (eje derecho)
120
4,0
100
3,0
80
2,0
60
1,0
40
Abr-13
Ago-13
Dic-13
Abr-14
Ago-14
Dic-14
Abr-15
Fuente: Bloomberg y Datastream
En cuanto al biodiesel, sobre la caída mensual habría incidido una marcada disminución de la demanda global, afectada por los bajos precios del
crudo internacional que hacen menos competitivo a
este producto. También influyó el descenso de los
precios del aceite de colza y de palma, aunque esto
podría revertirse si continúan las condiciones de
sequía (asociadas en parte al fenómeno climático
“El Niño”) que están amenazando los rendimientos
de estos cultivos en el sudeste asiático.
Gráfico 29
Interés Abierto de Contratos a Futuro y Opciones*
miles de
contratos
4.500
Soja
4.000
Maíz
3.500
Trigo
3.000
Los Commodities como Activos Financieros
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
Abr-07
El aumento del valor del etanol se vinculó, en parte,
a los bajos precios del crudo que repercute positivamente sobre el biocombustible vía el incremento
de la demanda de gasolina en aquellos países con
requerimientos de contenido mínimo de biocombustible. En efecto, en los Estados Unidos se registró una caída en los inventarios de etanol, impulsado por un mayor consumo y ante la menor producción de este combustible —debido en parte a la
temporada de mantenimiento—. También influyó
el aumento del consumo en Reino Unido, que ascendió al valor más alto desde julio de 2014. Además, el retraso de la molienda de azúcar en Brasil, y
al incremento de las ventas internas, que según la
consultora brasileña de la Unión de la Industria de
Caña de Azúcar (UNICA) fue de más de un 30% en
la primera quincena de abril, con el apoyo de nuevas exenciones fiscales en el segmento hidratado,
operó en el mismo sentido.
Abr-08
Abr-09
Abr-10
Abr-11
*Datos correspondientes a la última semana de cada mes
Fuente: US CFTC
Abr-12
Abr-13
Abr-14
Abr-15
El interés abierto cayó en forma agregada para los
derivados financieros de trigo, maíz y soja en el
Chicago Board of Trade, debido a la merma de los
contratos en cartera de la oleaginosa. Sin embargo,
en términos interanuales se observó un leve incremento, explicado por el trigo y la soja (ver gráfico
29). Por su parte, en la clasificación por tipo de
agente, se distingue un desarme mensual de 12% de
las posiciones en soja por parte de agentes no comerciales, y un aumento en trigo y maíz de 2% y
9%, respectivamente. En tanto, respecto a fines de
abril de 2014, se distingue un aumento de casi 25%
en forma agregada en las posiciones de agentes no
comerciales.
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 15
Gráfico 30
Posiciones compradas netas con fines no comerciales*
Trigo
Maíz
millones de tn.
Soja
millones de tn.
60
10
5
0
-5
-10
-15
millones de tn.
35
50
30
40
25
30
20
20
15
10
10
0
5
-10
0
-20
-5
-30
-10
-40
-20
Ene
Mar
May Ago
Oct
*Datos con frecuencia semanal
Fuente: US CFTC
Dic
Ene
Mar
May
Ago
Oct
Dic
Rango Min-Max 2006-2014
-15
Ene
--- 2015
Mar
May
Ago
Oct
Dic
En relación a la disposición del portafolio de agentes no comerciales, se observó un movimiento
acorde a la evolución de las cotizaciones de los granos en el mes. Esto es, en un contexto de bajas en
las cotizaciones de trigo y maíz, se evidenció un
aumento de las posiciones vendidas netas en ambos cereales. Es decir, dado que habían aumentado
los contratos en cartera, este efecto se dio por un
aumento de los contratos de ventas. En el caso de la
soja, hubo movimientos dispares y leves en los precios de los distintos contratos a lo largo de la curva
de futuros, mientras que se registró una caída en la
posición neta vendida hacia fines de abril (ver gráfico 30). A fines de abril, la posición de los agentes
no comerciales en los tres granos fue de venta neta,
en niveles que superan a dichas posiciones para el
promedio histórico, reflejando expectativas de precios a la baja.
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 16
III. Perspectivas
Gráfico 31
puntos
PMI* Manufacturero Global y de China, Precios de Viviendas Chinas
y Cotizaciones Internacionales de Commodities
80
var. % i.a.
100
Precios de metales (eje derecho)
Precios de energía (eje derecho)
74
80
PMI manufacturero global
PMI manufacturero de China
68
60
Índice de precios de las viviendas de China (eje derecho)
62
40
56
20
50
0
44
-20
38
-40
32
Abr-08
Abr-09
Abr-10
Abr-11
Abr-12
Abr-13
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Bloomberg y FMI
Abr-14
-60
Abr-15
*Purchasing Managers Index
Precio del Brent y Futuros
120
110
100
90
80
Prom. 2016:
64,7
70
Prom. 2015:
56,3
60
50
40
Dic-09
Dic-10
Dic-11
Dic-12
Dic-13
Dic-14
Dic-15
Dic-16
Fuente: Bloomberg
Gráfico 33
Ratio Precio Soja / Maíz
ratio
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
Promedio
histórico
2,40
1,0
0,5
Abr-01
Fuente: Bloomberg
Abr-03
Abr-05
Abr-07
Abr-09
Persiste la proyección de un escenario de abundante oferta global agrícola, energética y minera, que
se suma como presión bajista sobre los precios de
las principales materias primas.
En el caso de los metales, por el lado de la demanda
impactará el desempeño del sector manufacturero
y de viviendas de China, que vienen mostrando una
evolución desfavorable en los últimos meses en
contraste con el relativamente mejor panorama que
presenta el sector manufacturero de otros países de
relevancia económica global (ver gráfico 31). No
obstante, la Comisión Chilena del Cobre (COCHILCO) hacia fines de año prevé un aumento de la demanda de cobre como consecuencia del programa
de inversión en el sector de energía en China.
Gráfico 32
US$/barril
A pesar de la desvalorización parcial reciente del
dólar estadounidense —que interrumpió la marcada tendencia a la apreciación nominal multilateral
de esa moneda—, las expectativas de una política
monetaria estadounidense unilateral y más restrictiva en términos relativos continuarán impulsando
el valor de esa moneda. De este modo, este factor
continuaría influyendo negativamente sobre los
precios de los commodities expresados en esa moneda. Por su parte, la financiarización de las materias primas seguirá imprimiendo volatilidad a las
cotizaciones de esos productos.
Abr-11
Abr-13
Abr-15
Respecto al petróleo, la EIA prevé que la oferta
mundial de crudo se desacelere en la segunda mitad del año y que la demanda mundial aumente un
poco más que en 2014 por el impulso de los menores precios. Esta situación debiera traducirse en
precios mayores y más estables, aun siendo relativamente bajos ya que se mantendrán altos los niveles de inventarios. Según los contratos a futuros ese
precio se ubicaría en promedio en torno a los
US$56 el barril en 2015. En tanto la EIA prevé que
la cotización del Brent promediará US$61 bbl. en
2015 con un diferencial de US$5 en relación al WTI
(ver gráfico 32). No obstante, estas proyecciones
están sujetas a la incertidumbre que rodea a la posible eliminación de las sanciones contra Irán y
otros eventos vinculados al recrudecimiento de los
conflictos geopolíticos, o a la intensidad del impacto de los significativos recortes de inversión sobre
la futura capacidad de producción.
Los precios de la soja y el maíz se verán influidos
en adelante por la evolución de la siembra y los cultivos en los Estados Unidos, condicionados por fac-
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 17
tores climáticos. En este sentido, a pesar del avance
de los trabajos de siembra, aún podría verificarse
un desplazamiento del área sembrada de soja hacia
maíz a partir de la revaluación del cereal respecto a
la oleaginosa (ver gráfico 33). Por su parte, sobre
los valores de la oleaginosa seguirá influyendo la
demanda global, particularmente de China, el principal demandante mundial. Mientras, para el caso
del maíz, será determinante sobre los precios la
evolución de la demanda estadounidense para uso
forrajero, afectada por el brote de gripe aviar en
Iowa.
Gráfico 34
Estados Unidos. Estado de los Cultivos de Trigo
% en condiciones malas y
muy malas
Rango últimos 5 años
60
Campaña 2015/16
50
40
30
Además, un eventual recrudecimiento de las tensiones en el sector de transporte brasileño, que podría redundar en nuevos bloqueos en el traslado de
granos hacia los puertos de exportación, podría
afectar al alza a los valores del maíz y la soja.
Período de latencia
20
20
10
0
2da sem. oct (-1) 2da sem. dic (-1)
1ra sem. feb
1ra sem. abr
1ra sem. jun
4ta sem. jul
Fuente: USDA
Cabe señalar que la perspectiva de menores stocks
de maíz para la campaña 2015/16 presentaría un
escenario más propenso a una mayor volatilidad de
las cotizaciones, ya que serían más sensibles a los
determinantes de la oferta y la demanda, como por
ejemplo condiciones climáticas.
El precio del trigo seguirá dependiendo de las condiciones climáticas sobre las regiones productoras
del hemisferio norte. En este sentido, los primeros
informes sobre el estado de los cultivos estadounidenses tras la finalización del período de latencia
sugieren que el impacto del clima adverso en los
meses previos ha sido relativamente moderado, a
pesar de que se verificó un deterioro en relación a
el primer trimestre. En efecto, a inicios de mayo el
20% de los cultivos se encontraba en estado malo y
muy malo, que de todas formas se sitúa 22 puntos
porcentuales (p.p.) inferior al registrado en igual
período del año previo (ver gráfico 34).
Gráfico 35
°C
2,0
1,5
Condiciones Climáticas del Fenómeno Climatológico "Niño -Niña"
Condiciones de
El Niño
1,0
Además, un eventual reingreso de Rusia al mercado
global en el corto plazo tendría un impacto bajista
sobre las cotizaciones, al configurar un escenario de
mayor competencia a escala global.
0,5
0,0
-0,5
-1,0
Condiciones de
La Niña
-1,5
-2,0
Abr-03
Abr-05
Abr-07
Abr-09
Abr-11
Abr-13
Abr-15
*Desvío de la temperatura oceánica en la región Niño 3.4 (5N -5S, 120-170W), calculado respecto al promedio 1971 2000. Promedio móvil 3 meses
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la National Oceanic and Atmospheric Administration de Estados Unidos
A pesar de que la probabilidad de que el fenómeno
climatológico “El Niño” tuviera efectos significativos sobre los principales granos se mantuvo acotado, en los próximos meses cierta sequía podría seguir afectando a las regiones productoras de aceite
de palma del sudeste de Asia, donde se registraron
lluvias por debajo del promedio. En este sentido,
un deterioro en los cultivos de estas regiones podría influir sobre los valores del aceite de soja, uti-
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 18
lizada como sustituto en la producción de biodiesel.
En tanto, el Índice Oceánico “El Niño”, el cual se
calcula como un promedio móvil de los últimos 3
meses, verificó un ligero aumento durante el mes
(ver gráfico 35).
Gráfico 36
En este contexto, para los próximos meses las cotizaciones de los contratos a futuro sobre los principales granos anticipan precios relativamente estables para la soja y el maíz, en tanto que prevén cierta caída para los de trigo (ver gráfico 36).
Principales Granos. Precio Spot y Futuros
US$/tn.
450
400
350
353,6
359,1
Abr-15
354,6
Futuro may-15
Futuro prom. 2015
300
250
196,8
200
144,4
150
142,3
181,7
145,9
100
50
0
Soja
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Bloomberg
Maíz
Trigo
187,4
Con una oferta abundante y menores costos de la
energía no se vislumbran presiones significativamente alcistas para los principales granos en la
campaña 2015/16. Cabe destacar que el USDA publicó a inicios de mayo las estimaciones iniciales
para la campaña global 2015/16. Si bien prevé una
menor producción mundial de soja y mayores stocks para la oleaginosa, los pronósticos sugieren una
menor oferta para trigo y maíz. En tanto, para el
arroz se plantea una producción más elevada, al
tiempo que los inventarios continuarían contrayéndose.
Finalmente, en los mercados financieros asociados
a commodities, en las primeras ruedas de negociación de mayo, las volatilidades implícitas en las opciones financieras de granos sustentarían una expectativa de recuperación de los precios, en la medida en que se distribuyen en forma ascendente ante subas de los precios de ejercicio. No obstante, los
niveles de volatilidad son relativamente acotados
en soja, mayores en maíz, y elevados en trigo (al
igual que lo observado a principios de abril), marcando una incertidumbre más elevada para los
mercados de cereales.
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 19
IV. Definición de los Principales Determinantes del Mercado
•
Factores Estructurales
Los factores de largo plazo que influyen en los mercados de commodities están asociados principalmente al aumento de la demanda de alimentos de los países emergentes (relacionada en
especial con la mejora en la nutrición de la población de países como China e India, entre
otros), al desarrollo de los biocombustibles como sustitutos del petróleo (en mayor medida en
economías avanzadas, aunque también en algunas emergentes, como Brasil), al aumento de la
oferta relacionado con mejoras tecnológicas y al impacto del cambio climático sobre la productividad agrícola.
•
Factores de Mediano Plazo
Los factores de mediano plazo que influyen en las cotizaciones de las materias primas se vinculan a la evolución de los costos de producción y transporte del sector agrícola, a la situación
de inventarios y a las regulaciones que adoptan algunos países con el objetivo de mitigar el
efecto de los altos precios de los alimentos en la población de menores recursos.
•
Factores Coyunturales o de Corto Plazo
Entre los elementos de índole transitoria o coyuntural que afectan a las cotizaciones pueden
mencionarse los shocks de oferta por problemas climáticos, desastres naturales y conflictos
geopolíticos, a lo que se agrega la evolución de la demanda especulativa en los mercados de
commodities y el efecto sobre la rentabilidad de la industria de biocombustibles que tienen las
oscilaciones en el precio del petróleo. Estos factores de corto plazo pueden generar fuertes movimientos en los precios, aportando volatilidad a los mercados.
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 20
V. Participación por país/región en la producción, demanda, exportaciones e importaciones de los principales productos agrícolas
Principales productores, demandantes, exportadores e importadores del mercado*
Porotos de Soja
Productores
Demandantes
Exportadores
Importadores
Estados Unidos
34% China
30% Estados Unidos
41% China
65%
Brasil
30% Estados Unidos
18% Brasil
39% Unión Europea
11%
Argentina
17% Brasil
14% Argentina
7% Mexico
3%
14% Paraguay
4% Japón
3%
China
4% Argentina
Total (en millones de tn.)
314,4 Total (en millones de tn.)
286,3 Total (en millones de tn.)
116,5 Total (en millones de tn.)
113,0
Maíz
Productores
Demandantes
Exportadores
Importadores
Estados Unidos
37% Estados Unidos
31% Estados Unidos
40% Japón
14%
China
22% China
22% Brasil
17% México
10%
Brasil
8% Unión Europea
8% Ucrania
15% Corea del Sur
9%
Unión Europea
7% Brasil
6% Argentina
11% Unión Europea
6%
Ucrania
3% México
1% Sudáfrica
Total (en millones de tn.)
988,1 Total (en millones de tn.)
2% China
971,2 Total (en millones de tn.)
2%
112,3 Total (en millones de tn.)
110,1
Trigo
Productores
Demandantes
Exportadores
Importadores
Unión Europea
21% Unión Europea
17% Unión Europea
19% Egipto
6%
China
17% China
17% Estados Unidos
16% Unión Europea
2%
India
13% India
13% Canadá
14% Indonesia
5%
Estados Unidos
8% Estados Unidos
5% Australia
11% Brasil
4%
Rusia
8% Rusia
5% Rusia
13% Japón
4%
Total (en millones de tn.)
723,4 Total (en millones de tn.)
713,2 Total (en millones de tn.)
159,2 Total (en millones de tn.)
156,9
Arroz
Productores
Demandantes
Exportadores
Importadores
China
30% China
30% India
23% Nigeria
8%
India
22% India
20% Tailandia
21% Irán
4%
15% Unión Europea
3%
Indonesia
8% Indonesia
8% Vietnam
Bangladesh
7% Bangladesh
7% Pakistán
9% Filipinas
Vietnam
6% Vietnam
4% Estados Unidos
7% Indonesia
Total (en millones de tn.)
475,5 Total (en millones de tn.)
483,3 Total (en millones de tn.)
42,6 Total (en millones de tn.)
5%
4%
39,6
*datos correspondientes a la campaña 2014/15.
Fuente: USDA
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 21
VI. Resumen de Precios de Commodities
Abr-15
Prom.
Prom.
Prom.
2012
2013
2014
Futuros1
Variaciones
prom.
máximo
mínimo
353,6
360,6
344,9
mensual
acumulado en
i.a.
el año
3 meses
6 meses
12 meses
358,5
350,9
353,8
Agropecuarios
Soja (por tonelada)
valor en US$
537,6
520,3
457,6
variación %
Pellets de soja (por tonelada) valor en US$
-1,1
482,8
515,0
528,7
372,1
387,3
364,3
1.125,6
993,7
812,7
685,7
705,7
661,6
269,7
232,4
158,9
144,4
148,8
139,1
276,2
265,4
243,0
196,8
216,0
182,2
562,9
505,8
422,7
398,9
nc
nc
41,4
40,7
49,5
47,3
nc
nc
variación %
Aceite de soja (por tonelada) valor en US$
valor en US$
Trigo (por tonelada)
valor en US$
Arroz (por tonelada)
valor en US$
-2,7
variación %
Leche en polvo (por libras)
valor en US$
3,6
17,4
18,0
22,3
nc
nc
valor en US$
nc
0,2
0,2
0,2
0,1
nc
-25,9
-25,6
-28,8
1,0
12,0
nc
nc
nc
variación %
-3,9
-25,6
-15,4
-0,4
310,6
-2,9
700,6
-3,0
714,5
2,0
146,6
-6,5
-16,2
-12,0
310,3
1,7
-3,7
-4,5
-1,6
-2,6
-4,5
nc
variación %
Azúcar (por libras)
-22,5
184,3
-2,9
variación %
Carne vacuna (por tonelada) valor en US$
-34,2
143,8
-2,5
variación %
-0,9
697,2
0,7
variación %
-6,4
316,4
-6,3
variación %
Maíz (por tonelada)
-35,7
3,7
156,7
-6,5
188,2
-12,6
-2,2
201,9
-12,3
-8,2
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
Materias Primas Energéticas
Petróleo WTI (U.S. Barrels)
valor en US$
94,1
97,9
93,1
54,2
59,6
49,1
variación %
Petróleo Brent (U.S. Barrels) valor en US$
111,9
108,8
98,9
59,4
2,5
2,6
2,4
1,7
8,1
valor en US$
valor en US$
4,6
3,5
2,9
nc
-4,5
-43,7
-4,2
-17,0
1,7
1,7
-7,6
0,1
11,8
nc
nc
-23,6
nc
variación %
nc
nc
63,3
10,7
nc
1,6
6,0
4,5
-44,9
61,4
11,9
nc
variación %
Biodiesel (por galón)
-8,3
nc
6,4
nc
-47,0
3,8
variación %
Etanol (por galón)
59,6
13,4
1,5
2,3
1,4
0,6
-1,7
nc
nc
nc
nc
nc
nc
Metales Preciosos
Oro (por oz. troy)
valor en US$
1.669,5
1.411,8
1.266,3
1.199,9
1.214,9
1.179,4
variación %
Plata (por oz. troy)
valor en US$
31,1
24,9
19,4
16,3
nc
1.189,5
nc
variación %
-3,3
-21,3
1,9
-9,6
1,5
-1,3
1.198,6
-0,6
1.201,5
-0,4
16,4
16,5
16,6
-2,9
-2,9
-2,5
6.216,2
6.214,5
6.218,7
Metales Industriales
Cobre (por tonelada)
valor en US$
7.952,2
7.354,6
6.335,0
5.800,8
6.335,0
5.911,0
variación %
Aluminio (por tonelada)
valor en US$
2.019,2
1.845,7
1.909,5
1.809,4
variación %
1.909,5
-5,6
1.765,5
2,3
0,0
-4,9
3,1
3,3
3,4
1.888,4
1.900,4
1.920,0
5,7
5,3
5,9
nc: no hay datos para el contrato
1
Las variaciones son entre los valores del cuadro y los correspondientes a un mes atrás
Fuente: USDA
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 22
Glosario de Abreviaturas y Siglas
AIE: Agencia Internacional de Energía
BCE: Banco Central Europeo
BDI: Baltic Dry Index (Indicador de fletes de granos secos)
CBOT: Chicago Board of Trade
CFTC: Commodity Futures Trading Commission (Comisión sobre el Comercio de Futuros de Productos
Básicos)
CME: Chicago Mercantile Exchange
CONAB: Companhia Nacional de Abastecimento de Brasil
DEG: Derechos Especiales de Giro
EIA: Energy Information Agency (Agencia de Información Energética)
EPA: Environmental Protection Agency (Agencia de Protección al Medio Ambiente)
FAO: Food and Agriculture Organization of the United Nations (Organización de las Naciones Unidas
para la Agricultura y la Alimentación)
Fed: Reserva Federal de los Estados Unidos
FMI: Fondo Monetario Internacional
GNL: Gas Natural Licuado
i.a.: Interanual
ICE: International Commodity Exchange
KCBT: Kansas City Board of Trade (Bolsa de Comercio de Kansas City)
NAFTA: North American Free Trade Agreement (Tratado de Libre Comercio de América del Norte)
OCDE: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
OMC: Organización Mundial de Comercio
ONU: Organización de las Naciones Unidas
OPEP: Organización de Países Exportadores de Petróleo
RFS: Renewable Fuel Standard
RIN: Renewable Identification Number
UE: Unión Europea
UNICA: Unión de la Industria de Caña de Azúcar
US$: Dólares Estadounidenses
USDA: United States Department of Agriculture (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos)
WMO: World Meteorological Organization (Organización Meteorológica Mundial)
WTI: West Texas Intermediate
Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 23