SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Sentencia Núm. 242
Grimilda A. De Subero, secretaria general de la Suprema Corte de Justicia,
certifica. Que en los archivos a su cargo existe un expediente que contiene
una sentencia de fecha 27 de mayo de 2015, que dice:
TERCERA SALA.
Inadmisible
Audiencia pública del 27 de mayo de 2015.
Preside: Manuel Ramón Herrera Carbuccia.
Dios, Patria y Libertad
En Nombre de la República, la Tercera Sala de lo Laboral,
Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la
Suprema Corte de Justicia, dicta en audiencia pública la siguiente
sentencia:
Sobre el recurso de casación interpuesto por el Sindicato
Autónomo de Choferes Transportadores de Petróleo y Afines,
(SACTPA), sindicato profesional constituido de acuerdo con el Código
de Trabajo, registro sindical núm. 67-63, con domicilio y asiento
1
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
social en la calle Lázaro Monte Agudo núm. 133, esq. José Francisco
Peña Gómez, Zona Industrial de Haina, Bajos de Haina, municipio de
Haina, provincia San Cristóbal, y domicilio de elección en la Ave.
Independencia núm. 161, apto. 4-B, Condominio Independencia II,
Ciudad Nueva, de esta ciudad de Santo Domingo, contra la sentencia
de fecha 12 de septiembre de 2013, dictada por la Segunda Sala de la
Corte de Trabajo del Distrito Nacional, cuyo dispositivo se copia más
adelante;
Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;
Oído en la lectura de sus conclusiones al Licdo. Geuris Falette,
abogado
del
recurrente
Sindicato
Autónomo
de
Choferes
Transportadores de Petróleo y Afines, (SACTPA);
Oído en la lectura de sus conclusiones al Dr. Héctor Arias
Bustamante, por sí y por el Licdo. Lupo Alfonso Hernández Contreras,
abogados de la parte recurrida Isla Dominicana de Petróleo
Corporation, Chevron Caribben, Shell Company Dominicana, Sunix
Petroleum Petromovil, S. A., Esso Standard Oil y Distribuidora
Internacional de Petróleo, S. A.;
2
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Visto el memorial de casación depositado en la secretaría de la
Segunda Sala de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, el 7 de
octubre de 2013, suscrito por los Licdos. Joaquín A. Luciano L., Geuris
Falette S., Javier A. Suárez, Francisca Santamaria, Milagros Camarena,
José A. Báez Rodríguez y la Dra. Bienvenida Marmolejos, Cédulas de
Identidad y Electoral núms. 001-0078672-2, 001-0914374-3, 0011355850-6, 001-0034726-9, 001-1020625-7, 001-0519395-7 y 001-03831558, respectivamente, abogados del recurrente, mediante el cual
proponen el único medio de casación que se indica más adelante;
Visto el memorial de defensa y recurso de casación incidental
depositado en la secretaría de la Suprema Corte de Justicia el 5 de
noviembre de 2013, suscrito por los Dres. Héctor Arias Bustamante y
Samuel Ramia Sánchez y los Licdos. Alberto Reyes, Carlos Cabrera
Jorge y Lupo Alfonso Hernández Contreras, Cédulas de Identidad y
Electoral
núms.
001-0144339-8,
047-0174875-0
y
223-0003994-2,
respectivamente, abogados de la parte recurrida;
Que en fecha 10 de septiembre de 2014, esta Tercera Sala en
atribuciones laborales, integrada por los Jueces: Manuel Ramón
Herrera Carbuccia, Presidente; Edgar Hernández, Sara I. Henríquez
3
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Marín y Francisco Antonio Ortega Polanco, asistidos de la secretaria
general, procedieron a celebrar audiencia pública, para conocer el
presente recurso de casación;
Visto la Ley núm. 25 de 1991, modificada por la Ley núm. 156 de
1997, y los artículos 1 y 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casación;
Considerando, que con motivo de la demanda en solicitud de
calificación de ilegalidad de la huelga llevada a cabo por el Sindicato
Autónomo de Choferes Transportadores de Petróleo y Afines,
(SACTPA),
en perjuicio de los empleadores Isla Dominicana de
Petróleo Corporation, Chevron Caribben, Shell Company Dominicana,
Sunix Petroleum Petromovil, S. A., Esso Standard Oil y Distribuidora
Internacional de Petróleo, S. A., evacuación auto de reanudación de
labores, aconteció lo siguiente: que en fecha 2 de abril del 2013, el
Sindicato Autónomo de Choferes Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA), dirigió una comunicación a la Licda. Maritza
Hernández, Ministra de Trabajo, a los fines de informarle sobre una
huelga, a nivel nacional, de los choferes de camiones transportadores
de combustible, posteriormente, en fecha 5 de abril de 2013, la Licda.
Hernández comunicó a las empresas afectadas por la huelga, la
referida
comunicación,
lo
que
trajo
como
consecuencia
la
4
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
paralización, por una parte de los choferes afiliados al sindicato, de los
trabajos de transporte de combustible que se realizaban desde su lugar
de abastecimiento, la Refinería Dominicana de Petróleo, para ser
distribuido a nivel nacional; que ante esta situación los empleadores
Isla Dominicana de Petróleo Corporation, Chevron Caribben, Shell
Company Dominicana, Sunix Petroleum Petromovil, S. A., Esso
Standard Oil y Distribuidora Internacional de Petróleo, S. A.,
solicitaron la intervención del Ministerio de Trabajo para que
designara un inspector para comprobar, mediante informe, la realidad
de los hechos, como consecuencia de todo lo anterior los empleadores
depositaron en fecha 15 de abril de 2013, ante la Corte de Trabajo del
Distrito Nacional, una instancia en solicitud de calificación de
ilegalidad de huelga y evacuación auto reanudación a labores; que
dicha demanda fue apoderada la Segunda Sala de la Corte de Trabajo
del Distrito Nacional, la cual procedió a emitir el auto núm. 221/2013,
de fecha 16 de abril de 2013, mediante el cual fijó para el 22 de abril de
2013 la audiencia de calificación de huelga y ordenó a los trabajadores
el reinicio de sus labores, a más tardar cuatro días después de que el
sindicato que les agrupa reciba notificación del presente auto; que
desde esta fecha hasta el 20 de agosto de 2013, surgieron varias
5
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
audiencias las cuales fueron prorrogadas a los fines de que las partes
puedan presentar sus nuevos medios de defensa, reservandose, en
esta última, el fallo respecto de las conclusiones formuladas por las
partes, concediendo un plazo de 48 horas para producir escritos
ampliatorios; que los jueces después de haber deliberado sobre la
demanda en solicitud de calificación de ilegalidad de la huelga llevada
a cabo por el Sindicato Autónomo de Choferes Transportadores de
Petróleo y Afines, (SACTPA), en perjuicio de los empleadores Isla
Dominicana de Petróleo Corporation, Chevron Caribben, Shell
Company Dominicana, Sunix Petroleum Petromovil, S. A., Esso
Standard Oil y Distribuidora Internacional de Petróleo, S. A.,
evacuación auto de reanudación de labores; Fallaron: “Primero:
Declara regular y válido, en cuanto a la forma, la presente solicitud de
calificación de huelga formulada por Isla Dominicana de Petróleo
Corporation, Chevron Caribben, Shell Company Dominicana, Sunix
Petroleum, Petromovil, S. A., Esso Standard Oil y Distribuidora
Internacional de Petróleo, mediante instancia dirigida a esta corte en fecha 15
de abril del año 2013, por haber sido interpuesto de conformidad con la ley;
Segundo: Por las razones expuestas precedentemente declara ilegal la huelga
llevada a cabo los días del 12 al 15 de abril del año en curso, en la que
6
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
intervinieron empleados de cada una de las empresas solicitantes y que son
miembros
de
la
indicada
agrupación
sindical;
Tercero:
Omite
pronunciamiento sobre las costas por las razones expuestas”;
Considerando, que el recurrente principal propone en apoyo de
su recurso, el siguiente medio de casación: Unico: Falsa e incorrecta
interpretación del artículo 62 de la Constitución de la República y de
los artículos 403, 404 y 407.4 del Código de Trabajo, que se refieren a
los que son servicios esenciales, al retrotraernos al derogado artículo
371, del derogado (sic) Código de Trabajo del 1950, Ley 2920;
Considerando, que los recurridos interponen un recurso de
casación incidental fundamentado en los siguientes medios: Primer
Medio: a) Violación al artículo 62.8 de la Constitución y a los artículos
107 y 109 del Código de Trabajo y contradicción de motivos; b)
Violación a los artículos 107, 109 y 111 del Código de Trabajo y errónea
inconstitucionalidad de los mismos, respecto a los artículos 62.3 y 72.3
de la Constitución; c) Violación a los artículos 407-3 y 118 del Código
de Trabajo y artículo 62.6 de la Constitución; y Segundo Medio:
Violación a la tutela judicial efectiva y debido proceso y violación al
derecho de defensa consagrado en el artículo 69, primera parte y
ordinal 4º de la Constitución de la República; falta de estatuir
7
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
respecto a conclusiones formales presentadas por la recurrente, falta
de base legal y de motivos;
Considerando, que conforme a la parte final del artículo 660 del
Código de Trabajo, la sentencia de calificación de huelga no está sujeta
a ningún recurso; que esta Suprema Corte de Justicia ha decidido en
forma reiterada que dicha sentencia no es susceptible de ser recurrida
en casación y que tal prohibición se fundamenta en la circunstancia de
que la huelga es un acontecimiento grave, que puede alterar la
tranquilidad social y como tal su solución debe estar sometida a
procedimientos ágiles e irrecurribles, para que sus efectos sean menos
traumatizantes posibles y la paz laboral llegue a las empresas en el
menos término posible, con miras a lo cual se eliminan todos los tipos
de recursos, ya fueren ordinarios o extraordinarios, que no obstante,
esta Corte de Casación, admite la jurisprundencia pacífica que aún esté
prohibido el recurso de casación, será admisible si la sentencia
impugnada contiene una violación a la Constitución, o se incurre en
violación al derecho de defensa, un error grosero, abuso de derecho o
exceso de poder;
Considerando, que como los recurrentes principales y los
incidentales han alegado en sus respectivos recursos que la sentencia
8
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
impugnada contiene violaciones a la Constitución de la República, esta
Corte está en la obligación de examinar tales pretensiones para poder
decidir si declara admisible o no los mencionados recursos;
Considerando, que a juicio del recurrente principal la sentencia
impugnada ha incurrido en un desconocimiento al artículo 62 de la
Constitución de la República, en cuyo ordinal 6º se consagra el
derecho de los trabajadores a la huelga, siempre que se ejerza con
arreglo a la ley, la cual dispondrá las medidas de garantizar el
mantenimiento de los servicios públicos o las de utilidad pública;
conforme al criterio del recurrente se violenta el texto constitucional
cuando la Corte a-qua declara la ilegalidad de la huelga por haber
provocado la paralización, por haber provocado la paralización de un
servicio esencial, como lo es el transporte de combustible, sin pena los
jueces del fondo que la noción de servicio esencial no es equivalente a
la de servicio público de utilidad pública, que son los servicios que no
pueden ser afectados por una huelga por mandato expreso de la
Constitución;
Considerando, que ciertamente, como lo afirma el recurrente
principal, son conceptos diferentes los de servicios públicos, servicios
de utilidad pública y servicios esenciales: por servicios públicos debe
9
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
entenderse toda actividad que tienda a satisfacer
necesidades
colectivas; ahora bien, si esta actividad es cumplida por particulares, el
servicio recibirá el nombre de utilidad pública, la noción de servicios
esenciales es mucho más restringida, pues la misma se circunscribe a
identificar un servicio cuya paralización es susceptible de poner en
peligro la vida, salud, seguridad de las personas en toda o parte de la
población, razón por la cual un servicio público o de utilidad pública
será esencial si su paralización pone en peligro la vida, salud o
seguridad de las personas, en caso contrario, no lo es del todo lo que
se infiere que todo servicio esencial es necesariamente público o de
utilidad pública, pero no todo servicio público o de utilidad pública es
de naturaleza esencial;
Considerando, que el derecho fundamental de la huelga debe ser
ejercido con arreglo a la ley, razón por la cual, cuando el artículo 403
del Código de Trabajo dispone que no se permitirán huelgas en
servicios de interrupción es susceptible de poner el peligro la vida,
salud o seguridad de las personas en toda o parte de la población, se
está refiriendo a servicios públicos y de utilidad pública de natiraleza
esencial; que, en la especie la Corte a-qua, fundamentó la ilegalidad de
la huelga en el derecho de que los servicios de transporte de
10
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
combustible para el sector productivo nacional tiene una naturaleza
análoga a los servicios esenciales en el texto, por ejemplo con respecto
a los suministros de gas o electricidad para el alambrado, o sea, que
los jueces de fondo consideraron, que aunque el texto de ley no
menciona específicamente al servicio de transporte de combustible
como un servicio esencial, el mismo puede ser considerado como tal,
porque las menciones del artículo 404 del Código de Trabajo son
meramente enunciativas, y la propia norma dispone que pueden ser
calificados como esenciales cualquier otro servicio de naturaleza
análoga, por consiguiente, desde esta óptica no puede afirmarse que
en la sentencia impugnada se haya violado el artículo 62 de la
Constitución de la República;
Considerando, que asimismo el recurrente principal alega que la
sentencia impugnada desconoció el artículo 4 de la Constitución, pues
si el legislador del año 1992 derogó la prohibición de realizar huelga
en los servicios de transporte de combustible, los jueces de fondo
estaban impedidos legalmente de considerar tales servicios como
esenciales, pues al hacerlo así invadieron el ámbito reservado la poder
legislativo, como lo cual violentaron el principio de la separación de
poderes del Estado;
11
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Considerando, que para sustentar su decisión los jueces del
fondo hicieron uso del artículo 404 del Código de Trabajo, que
contiene una lista meramente enunciativa de servicios que deben
calificarse como esenciales, pues dicho texto dispone que también
podrán ser catalogados como tales otros de naturaleza análoga, por
consiguiente, los jueces del fondo se circunscribieron a calificar los
servicios de transporte de combustible como de naturaleza análoga a
los esenciales, en una interpretación del texto de ley, que aunque
errónea, pues conforme a jurisprudencia firme del Comité de Libertad
Sindical de la OIT, estos servicios no participaban de esta naturaleza,
salvo en caso de que su interrupción se prolongue en el tiempo y
ponga en peligro la vida o la seguridad de las personas, en modo
alguno es contrario al artículo 4 de la Constitución de la República,
pues en su decisión los jueces se limitaron a su papel de intérprete de
la ley, sin que pueda afirmarse que hayan invadido el ámbito
reservado al Poder Legislativo, en consecuencia, dicho medio carece
de fundamento y debe ser desestimado;
Considerando, que en su recurso incidental, las empresas
recurridas sostienen que la sentencia impugnada violó el ordinal 6º del
artículo 62 de la Constitución, pues en la misma los jueces del fondo
12
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
calificaron como económico un conflicto que era de naturaleza jurídica
o de derecho;
Considerando, que el ordinal 6º del artículo 62 de la Constitución
de la República reconoce el derecho de los trabajadores o la huelga
para resolver conflictos laborales o pacíficos; que por conflicto de
trabajo o laboral debe entenderse la controversia de cualquier clase
que nazca de una relación de trabajo del derecho laboral, o sea, toda
contienda, pugna o choque con motivo o en ocasión de una relación
laboral sujeta al derecho del trabajo; que en la especie según lo
reconocen los mismos recurrentes incidentales, se ha producido un
conflicto como condición indispensable para adquirir la capacidad de
negociar colectivamente, de lo que resulta evidente la existencia de un
conflicto de trabajo entre un sindicato de trabajadores y varias
empresas, razón por la cual no se aprecia que la corte a-qua haya
incurrido en una violación al texto constitucional, ya que en el mismo,
para reconocer el derecho de huelga a los trabajadores no se establece
que el conflicto de trabajo sea de naturaleza económica o de índole
jurídica; que, en efecto, en consonancia con el referido texto
constitucional el ordinal 1º del artículo 407 del Código de Trabajo
admite la existencia de la huelga en todo conflicto de trabajo, sea éste
13
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
de naturaleza económica o de derecho, con tal de que afecte el interés
colectivo de los trabajadores de la empresa, de lo que se infiere que
poco importa la naturaleza jurídica o económica del conflicto de
trabajo para admitir y sustentar la huelga, en consecuencia, dicho
procedimiento carece de fundamento porque los jueces han decidido
de conformidad a lo establecido en la Constitución de la República
Dominicana;
Considerando, que los recurrentes incidentales también alegan
que la sentencia impugnada ha violado el artículo 62.3 de la
Constitución, en el cual se reconocen como derechos básicos de los
trabajadores, entre otros, la negociación colectiva, y para sustentar su
criterio afirman que los jueces de la Corte a-qua calificaron
inconstitucional los artículos 107, 109 y 111 del Código de Trabajo, por
establecer éstos una restricción irrazonable y desproporcionada del
precitado derecho fundamental de la negociación colectiva en
perjuicio específicamente de los sindicatos de oficio que efecta su
contenido esencial;
Considerando, que la lectura de la sentencia impugnada muestra
que los jueces del fondo no han considerado como inconstitucional los
artículos 107, 109 y 111 del Código de Trabajo, sino que han
14
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
considerado que para garantizar el ejercicio del derecho fundamental a
la negociación colectiva era necesidad interpretar dichos textos de ley
en el sentido más favorable a la persona titular
del derecho, en
consecuencia con lo dispuesto en el ordinal 4º del artículo 74 de la
Constitución de la República, y en ese sentido estimaron que
la
mayoría absoluta de un sindicato de oficio - exigida por la mayoría
colectiva – debe establecerse sobre la base de los trabajadores
pertenecientes al mismo oficio o profesión acorde a la naturaleza del
sindicato, y no tomando en cuenta al total de los trabajadores de la
empresa llamada a negociar, interpretación que lejos de establecer una
restricción irrazonable y desproporcionada del precitado derecho
fundamental a la negociación colectiva en perjuicio específicamente de
los sindicatos de oficio que afecta a su contenido esencial, como
sostienen los recurrentes incidentales, tiende a favorecer y facilitar el
ejercicio de la negociación colectiva en beneficio de los sindicatos de
oficio, y a evitar en la eficacia de este derecho fundamental, por lo que,
en la especie, no puede admitirse, como pretenden los recurrentes
incidentales, que se hayan violentado los artículos 62.3 y 74.2 de la
Constitución de la República;
15
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Considerando, que los recurrentes incidentales reiteran que se ha
violado el ordinal 2 del artículo 62 de la Constitución en razón de que
este texto reconoce el derecho de huelga a los trabajadores, sin ningún
tipo de restricciones, tomando en cuenta la persona del trabajador,
esto es, a todos los trabajadores y la sentencia impugnada ha
establecido que el derecho a huelga solo le corresponde a los
trabajadores que tienen la condición de choferes de vehículos
transportadores de combustibles; que, sin embargo, cuando la
Constitución consigna el derecho a la huelga de los trabajadores,
también dispone que el mismo deberá ejercerse con arreglo a la ley, y
en la especie, por tratarse de un sindicato profesional o de oficio la
corte a-qua estimó que la mayoría absoluta requerida para su
regularización debía computarse tomando en cuenta a los trabajadores
de las distintas empresas concernidas que ejercían el oficio de chofer
de transporte de combustibles, en consonancia con una interpretación
favorable al titular del derecho, pues los procedimientos y requisitos
de ley para declarar una huelga no deben ser interpretados en tal
forma que en la práctica resulte imposible el ejercicio de un derecho
fundamental;
16
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Considerando, que los recurrentes incidentales tambien alegan
que la sentencia impugnada ha violado la tutela judicial efectiva, el
debido proceso y el derecho de defensa, consagrado en el artículo 69
de la Constitución, pues los jueces del fondo en ningún momento le
dieron respuestas a las conclusiones que formularon en el sentido de
que de la convocatoria a la asamblea celebrada en fecha 17 de mayo de
2013, en la cual se decidió la huelga, no fue cursada a todos los
trabajadores de la empresa del sector, sino a una parte de ellos…; que
si la Corte a-qua estimó que el ejercicio del derecho de huelga y el de
negociación colectiva correspondía exclusivamente a los choferes
transportadores de combustibles por tratarse de un sindicato
profesional o de oficio, es obvio que solo a éstos debía cursarse la
convocatoria a la asamblea que declaró la huelga, con lo cual se ha
dado respuesta a las conclusiones de las empresas y respaldar el
derecho de defensa, en consecuencia no se violentaron los derechos y
garantías constitucionales establecidas en el artículo 69 de la
Constitución de la República;
Considerando, que de lo anterior se colige que en la sentencia
impugnada en los recursos interpuestos no se han violentado los
derechos y principios establecidos en la Constitución y se procede
17
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
con arreglo a la ley a declarar su inadmisibilidad de acuerdo a la
legislación laboral vigente;
Por tales motivos, Primero: Declara inadmisible el recurso de
casación principal interpuesto por interpuesto por el Sindicato
Autónomo de Choferes Transportadores de Petróleo y Afines,
(SACTPA), contra la sentencia dictada por la Segunda Sala de la Corte
de Trabajo del Distrito Nacional, el 12 de septiembre del 2013 cuyo
dispositivo se ha copiado en parte anterior del presente fallo;
Segundo: Declara inadmisible el recurso de casación incidental
interpuesto por Isla Dominicana de Petróleo Corporation, Chevron
Caribben, Shell Company Dominicana, Sunix Petroleum Petromovil, S.
A., Esso Standard Oil y Distribuidora Internacional de Petróleo, S. A.,
contra la mencionada sentencia; Tercero: Compensa las costas del
procedimiento.
Así ha sido hecho y juzgado por la Tercera Sala de lo Laboral,
Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la
Suprema Corte de Justicia, y la sentencia pronunciada por la misma,
en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital
18
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
Rec.:
Sindicato Autónomo de Choferes
Transportadores de Petróleo y
Afines, (SACTPA).
Fecha: 27 de mayo de 2015.
Número Interno: 2013-5253.
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
de la República, en su audiencia pública del 27 de mayo de 2015, años
172° de la Independencia y 152° de la Restauración.
(Firmados).-Manuel
Ramón
Herrera
Carbuccia.-Edgar
Hernández Mejía.- Sara I. Henríquez Marín.-
La presente sentencia ha sido dada y firmada por los señores
Jueces que figuran al pie, en la audiencia pública del día, mes y año en
ella expresados, y fue firmada, leída y publicada por mí, Secretaria
General, que certifico.
19
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
• Tel.: 809-533-3191 • www.suprema.gov.do • E-mail: suprema.corte@verizon.net.do