NNtrP - Dirección Nacional de Contrataciones Públicas

t'
ffi
.NNtrP
DIRECCION NACIONAL DE
OONTRATACIONES PÚELICAS
-ry**
fuft'u
sGS oct sG$
RESOLUCION DNCP N" 2601 /12
Asunción. 18 de diciembre de2012.-
PROTESTA PROMOVIDA POR
LA FIRMA COMPUSAVER S.A. CONTRA
LA
ADJUDICACION REALIZADA EN EL MARCO DE LA LICITACION POR CONCURSO
DE OFERTAS N" 29/2012 PARA LA ADQUISICION DE LICENCIAS DE SYMANTEC
ENDPO¡NT PROTECTION 12.1. PARA EL GOBIERNO'' CONVOCADO POR LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ID 235983.-
VISTO:
El expediente individualizado como: "Protesta promovida por la firma COMPUSAVER
S.A. contra la adjudicación realizada en el marco de la Licitación por Concurso de
Ofertas N" 2912012 para la "Adquisición de licencias de SYMANTEC ENDPOINT
PROTECTION 12.1 para el gobierno" convocado por la Co¡te Suprema de Justicia id
235983, la providencia de
fecha
para resolver, el Dictamen
de la Jueza Instructora
de diciembre de 2012, por la cual se llama autos
y,-----------
CONSIDERANDO:
Que la Ley No 3439107 "Que modifica la Ley 2051/03 de Contrataciones Públicas y
establece
la Carta Orgánica de la Dirección Nacional de Contrataciones
Públicad',
creando la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas en sustitución de la Unidad
Central Normativa
y
Técnica, como institución de regulación
y verificación de las
contrataciones que caen en el ámbito de aplicación del Artículo 1o de la Ley 2051103 y
le otorga facultad para dictar disposiciones administrativas para el adecuado
cumplimiento de las Leyes Números 3439107 y 2051/03 y de sus Decretos
Reglamentarios. Que, la Ley 2051103 "De Contrataciones Públicas", crea
la Unidad
Central Normativa y Técnica (UCNT) y le otorga facultades para dictar disposiciones
administrativas para
el adecuado
cumplimiento de la Ley y su Reglamento.----
Que, el Artículo 79" de la Ley N" 2051/03 de Contrataciones Públicas faculta a las
personas interesadas a protestar en cualquier etapa de los procedimientos de
contratación, cuando existan actos que contravengan las disposiciones que rigen las
materias objeto de la Ley, y tanto la misma Ley como su Decreto reglamentario N"
(DNCP) para la
^óP1909/03 facultan a la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, P
www.contrataciones.gov.py
trNtrP
DIFECCION NACIONAL DE
:."'
CONfRATACIONES PÚBLICAS
Cont. Res. DNCP
El presente procedimiento administrativo
-protestr
N"
2601
112
"ffi .ffi
o¿¿oo,
$GS
previsto en los arts. 79o y 80o de
la Ley N" 2051/03, fue iniciado por ésta Dirección Nacional de Contrataciones Públicas
(DNCP), a raíz de la presentación realizada por la firma COMPUSAVER S.A. ------------
La recurrente ha manifestado, entre otras cosas, cuanto sigue: "...En fecha 16 de
Noviembre hemos recibido vía fax la notificación de adjudicación informando que el
Lote N"
1
de la LCO 29/2012 fue adjudicado a la empresa OLAM S.R.L. En fecha 20 de
Noviembre hemos solicitado copia del lnforme de evaluación de Ofe¡Ias a fin de tomar
conocimiento del causal de
la
descalificación de nuestra ofe¡ta atendiendo
a que
nuestra empresa fue la única que oferto el producto solicitado en la Licitación. Según
constatamos en el Informe del Comité de Evaluación de Ofeftas en la Pagina
2
se
detalla lo siguiente:
b. COMPUSAVER S.A.: No cumple con las Especificaciones Técnicas
(documento sustancial), no presenta los datos técnicos completos requeridos en
el PBC. La falta de presentación de las especificaciones técnicas en
completa es causal
de
forma
rechazo de la oferta, debido al carácter sustancial que
reviste este documento.
Por los expuestos, se descalifica la oferta de la firma COMPUSAVER S.A.
"...Nuestra empresa ha presentado el formulario de Especificaciones Técnicas
debidamente completo y firmado con los datos técnícos solicitados. Consta en el acta
de apertura de ofertas que presentamos un original y dos copias de Ia ofertas
y
las
únicas obseruaciones que hacen referencia a documentos faltantes son "No presenta
Planilla de precios
y
EETT en medio magnético", siendo esfos documentos no
y Condiciones, Sección ll. Criterios de
Evaluación y Requisitos de Calificación se establece que se seleccionara
sustanciales. Según
el Pliego de
Bases
provisoriamente la oferta más baja la que será analizada en detalle para verificar el
cumplimiento de los requisitos de calificación. No entendemos bajo qué criterios en el
lnforme de Evaluación de Oferias en el punto 5) estableció que la oferfa de OLAM
S.R.t. cumple con lo solicitado, ya que esta empresa oferto el producto Eset Endpoint
Security
y lo solicitado en las Especificaciones Técnicas es Licencias Symantec
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Pa
www.contrataciones. gov. py
i
trNtrP
...]=
ffi.ry}
DIFECCION NACIONAL DE
coNTRATACIoNES PÚBLIcAS
N"
Cont. Res. DNCP
2601
112
Se adjunta como ANEXO D, copia del lnforme técnico remitido por la Dirección de
Tecnología de la lnformación
y
las Comunicaciones según nota DTICE-|2-304 de
fecha 03 de octubre de 2012, cuya conclusión respecto a la oferta que se ajusta a
los requisitos de carácter sustancial, se resume lo siguiente: "La empresa OLAM
S.R.L. con el producto Eset Endpoint Security cumplen con las especificaciones
técnicas de antivirus corporativo, seruicios profesionales solicitados
y
requisitos
básicos del oferente"
"...Dicho Anexo D no fue entregado como parte de la copia del lnforme de Evaluación,
razón por Ia cual no podemos determinar bajo qué criterios pudieron aceptar un
producto el cual no era el ampliamente solicitado
a lo largo de toda la Sección lll
Suministro Requeridos. La empresa OLAM S.F.L. cotizo una marca y producto que no
son los solicitados en el Pliego de Bases
y
Condiciones por lo cual no pudo resultar
adjudicada en este proceso licitatorio. Entendemos que de adjudicarse un producto el
cual no era el solicitado se estaría violando lo establecido en el Articulo 4" Principios
Generales inciso b) de la Ley 2051 que establece Ia lgualdad
y Libre
Competencia:
"Permitirán que todo potencial proveedor o contratista que tenga la solvencia técnica,
económica y legal necesaria y que cumpla con los requisitos establecidos en esta ley,
en su reglamento, en las bases o pliegos de requisitos y en las demás disposiciones
administrativas, esté en posibilidad de participar sin restricción
v en iqualdad de
oportunidades en los procedimientos de contratación pública". Lo solicitado en la
Licitación eran Licencias Symantec Endpoint Protection 12.1, y fue lo que nuestra
oferto. De permitirse y aceptarse otros productos similares y no el solicitado, nuestra
empresa pudo haber ofertado un producto más económico que el requerido en el PBC,
razón por
la cual interpretamos que no hemos competido en igualdad de
opoftunidades. Entendemos que la empresa OLAM S.R.L. debió haber presentado una
consulta sobre lo solicitado en el Pliego
de
Bases
aceptación de otros productos diferentes al exigido,
y Condiciones solicitando
la
y Ia convocante tuvo que haber
modificado los documentos de la Licitación para permitir cotizar un producto diferente al
solicitado antes de la apertura de ofertas...." (sic).---
Que, por Gédula de Notificación DNCP N' 34346/12 se ha corrido traslado de la
CIA a fin de que realice
j..
BNtrP
DIFECCIÓN NACIONAL DE
CONTRATACIONES PUBLICAS
Cont. Res. DNCP
N'
2601
{h
112
Que, por Cédula de Notificación DNCP N' 34347/12 se ha corrido traslado a la firma
adjudicada OLAM S.R.L. para los mismos fines.------
de diciembre de 2O12, se ha presentado ante esta
Dirección Nacional por nota ingresada como Expte N' 19461 la Lic. Liz Fátima Insfran
Carballo, en representación de la Gorte Suprema de Justicia (C.S.J.) y ha
manifestado cuanto sigue: "...Me dirijo a usted con relación a la referencia y a fin de
contestar la protesta presentada por la firma COMPUSAVER 5.4., contra la
Posteriormente, en fecha 13
adjudicación realizada en el marco de la Licitación por Concurso de Ofertas N" 29/2012
para la Adquisición de Licencias de SYMANTEC ENDPOINT PROTECTION 12.1 para
el Gobierno"
-
Convocada por
la Corte Suprema de Justicia. En base al
estudio
realizado de la protesta presentada, así como del lnforme de Comité de Evaluación y
de la Ley N" 2051/03 "De Contrataciones Públicas", consideramos que es razonable el
pedido realizado por
la firma
COMPUSAVER 5.A.,
en cuenta a la
revaluación
solicitada, por lo tanto nos allanamos a lo requerido y corresponde un nuevo estudio de
las ofertas presentadas. Así mismo solicitamos que la presente protesta sea resuelta
en la brevedad posible teniendo en cuenta lo manifestado por la institución a fin de
proseguir con los trámites pertinentes...." (sic).
CRITERIO DE LA DIRECCION NACIONAL DE CONTRATACIONES PUBLICAS
El juzgado de Instrucción a cargo del procedimiento en cuestión, luego de haber
expuesto los argumentos de las partes intervinientes y con el propósito de dotar a la
presente resolución de la legitimidad
y justicias necesarias, procedió a realizar un
análisis de los cuestionamientos planteados, a fin de determinar si el procedimiento
llevado a cabo por la Convocante se ajusta o no a la normativa vigente
Protesta la recurrente, debido a que considera que su descalificación en el presente
proceso licitatorio, así como la adjudicación a la firma OLAM S.R.L. no se ajusta a
derecho.
Alega la misma, que la Convocante ha eliminado a su ofefta por supuestamente omitir
la presentación de datos técnicos requeridos en el PBC. Sin embargo, según la misma,
en el acto de apertura de ofeftas la convocante se ha cerciorado que la
n? \'ñ-.sV,n('.cr
p-.eP f
t\t
Ae
\-
'!
Fl
{J
4ooo R.A. - Asunci
Asuncion,
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000
earagffi
www.contratac¡ones.gov.py
.....-.,
¡¡*l¡ara
'
\\a
\\ ..
LútJ
[ ¿-"d ,
Y'
\-...y'
i
misma
trNtrP
DIRECCION NACIONAL DE
CONTFATACIONES PUBLICA$
Cont. Res. DNCP
N'
2601
,ffi
"¿?r
112
S0S
Agrega además la recurrente, que la firma adjudicada ha ofeftado un producto cuyas
especificaciones técnicas no son las establecidas en el PBC, es decir, que ha ofertado
un producto no solicitado en el presente llamado, no obstante, la Convocante ha
procedido a adjudicar de igual manera a su firma, incumpliendo de esta forma, con lo
establecido en el arl.4 "Principio de igualdad y libre competencia" de la Ley 2051/03 de
Contrataciones públicas, por lo que la actuación del comité de evaluación no se ha
ajustado a derecho
A su turno, la Convocante al momento de contestar la protesta ha manifestado que
E
allana lisa v llanamente a la protesta promovida por la empresa COMPUSAVER S.A.
Que la firma adjudicada OLAM S.R.L. no ha contestado el traslado de la presente
protesta dentro del plazo establecido en el Decreto No 7434111 "Por el cual se
establecen ciertas Reglamentaciones para los Procesos Sustanciados en la Dirección
Jurídica de la DNCP", habiendo sido debidamente notificado, por lo que ha culminado
el plazo para hacerlo.---------
En base a las manifestaciones realizadas por las partes intervinientes, esta Dirección
Nacional manifiesta cuanto sigue:-----
Al respecto, vemos que habiéndose allanado la propia representante legal
de
la Corte
Suprema de Justicia con respecto al punto objetado en la presente protesta y tomando
en consideración que es la misma Convocante quien voluntariamente ha tomado dicha
decisión, no surgen dudas al respecto.----------En este sentido el Código Procesal Civil, de aplicación supletoria a los procedimientos
de Contratación establecei "...E1 demandado podrá allanarse a la demanda en
cualquier estado de la causa, anterior a la sentencia. El Juez dictará sentencia
conforme a derecho, pero si estuviere comprometido el orden público, el allanamiento
carecerá de efectos y continuará el proceso según su estado. Si el allanamiento fuere
parcial, el proceso continuará respecto de la pretensión controvertida...'.--------Que, tomando en consideración el allanamiento de la Convocante en forma expresa,
voluntaria
e incondicional en cuanto al punto objetado en el marco de la presente
protesta- vemos que corresponde TENER POR FORMULADO EL ALLANAMIENTO
POR LA CONVOCANTE
y en consecuencia HACER
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefar 415 4000 R.A. - Asunción,
www.contrataciones. gov.py
LUGAR LA
trNtrP
DIRECCION NACIONAL DE
CONTRATACIONES PÚBtICAS
Cont. Res. DNCP
PROTESTA PROMOVIDA POR LA
adjudicación
a
FIRMA
N'
2601
_ffi
'oq
sos
112
COMPUSAVER S.A.; ANULAR la
favor de la firma adjudicada OLAM S.R.L.
y
ORDENAR LA
REEVALUACIÓN de las ofeftas.--POR TANTO, conforme a las disposiciones legales citadas, en uso de sus atribuciones,
EL DIRECTOR NACIONAL DE CONTRATACIONES PUBLICAS
RESUELVE:
1". TENER POR FORMULADO EL ALLANAMIENTO presentado por la CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA en el marco de la protesta promovida por la firma
COMPUSAVER S.A. contra
la
adjudicación realizada
en el marco de
la
Licitación por Concurso de Ofertas N' 2912012 para la "Adquisición de licencias
de SYMANTEC ENDPOINT PROTECTION 12.1 para el Gobierno" convocado
por la Corte Suprema de Justicia id 235983 y en consecuencia;-
LUGAR a la protesta presentada por la firma COMPUSAVER S.A.
contra la adjudicación realizada en el marco de la Licitación por Concurso de
2o. HACER
Ofertas N" 2912012 para la "Adquisición de licencias de SYMANTEC ENDPOINT
el gobierno" convocado por la Corte Suprema de
Justicia id 235983, por los motivos señalados en el exordio de la presente
PROTECTION 12.1 para
resolución
3o. ANULAR
LA ADJUDICACIóN A FAVOR DE LA FIRMA OMNI S.R.L. por los
motivos señalados anteriormente;
y en consecuencia
RETROTRAER todo lo
actuado a la etapa de Evaluación de Ofertas;---
4'. INTIMAR, a la Convocante a que comunique al Juzgado de Instrucción, el
Resultado de la nueva evaluación de las ofertas y la Resolución tomada en
consecuencia, en el plazo de 05 días hábiles posteriores a la notificación de la
presente resolución, a los efectos del levantamiento del estado de lmpugnación
en el Portal de Contrataciones Públicas.-
5". COMUNICAR, a quienes
ar&hivar. -r---------
h'-\
{ i\.'
'tr
ü
¡j
\;)
{::"*ils
,'.'.-.-.'.'.
;-5^gr.
l.nffiioBoNzr
Director Nacional
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py