Entre mediciones te veas: la competitividad de México en 2009

Entre mediciones te veas: la
competitividad de México en 2009
Pablo Mejía Reyes y María Esther Morales Fajardo*
Introducción
A finales del pasado mes de junio de 2009 el Foro Económico Mundial (FEM) dio a conocer su Índice de Competitividad, el cual sitúa a México en el lugar número 60
de 134 países que integran el registro. Los factores que
afectan la posición competitiva de nuestro país, de acuerdo al organismo evaluador, son la deficiente calidad de las
instituciones y el gobierno, la corrupción y violencia que
obstaculizan el trabajo de las empresas y la baja calidad
del sistema educativo mexicano. En este trabajo se analiza
la posición de México de acuerdo a lo establecido por el
FEM. Para ello, en primer lugar se establece el concepto
de competitividad y la metodología general utilizada por el
organismo internacional. En seguida se analizan los factores de incidencia sobre la posición que ocupa México en
este índice. Finalmente se establecen algunas conclusiones
al respecto.
1. ¿Qué es y qué mide la competitividad?
El FEM, con sede en Davos, Suiza, es una organización internacional sin fines de lucro que conjunta los principales
líderes mundiales en el ámbito económico y político en
torno a foros de comunidades para incentivarlos hacia el
interés público global. Su funcionamiento está financiado
por grandes compañías y, sin lugar a duda, la reunión anual
en su sede es la más importante porque además de convocar a los dirigentes mundiales, se debaten temáticas económicas de interés mundial. En particular, este organismo
produce investigaciones sobre economía y ha desarrollado
un Índice de Competitividad Global (ICG), el cual, sin duda,
tiene gran influencia en las decisiones de las comunidades
políticas y empresariales de los países.
Este índice considera que la competitividad es el conjunto de factores de producción, políticas e instituciones
que determinan el nivel de productividad de un país determinado (WEF, 2008:3). Por tanto, la competitividad de una
economía depende del rápido crecimiento en el mediano
y largo plazo.
El Índice se basa en el análisis de 113 variables: 34 mediciones de estadísticas oficiales y 79 datos recogidos
mediante la encuesta realizada a más de 11 mil líderes
de opinión en 131 países. Estas variables se combinan
en 12 pilares de la competitividad que se dividen en
tres grupos: a) Requerimientos básicos, que incluyen
indicadores de instituciones, infraestructura, estabilidad
macroeconómica, salud y educación primaria; b) Factores de eficiencia, tales como educación superior y capacitación, eficiencia del mercado de bienes, eficiencia
del mercado laboral, sofisticación del mercado financiero, preparación tecnológica, tamaño de mercado; c)
Factores de Innovación/sofisticación en los negocios.
Estos pilares son indicadores de largo plazo y principios ordenadores de la competitividad, ya que señalan
el compromiso con el orden y el funcionamiento de las
instituciones de los países para lograr y mantener su
posición competitiva.
La importancia de cada pilar depende de la etapa de desarrollo del país. En el cálculo del ICG se considera que el
proceso de desarrollo económico progresa en tres etapas: a) Impulsada por la dotación de factores en la que las
empresas compiten a través de precios, aprovechando los
factores de producción baratos a su alcance; b) Impulsada
por la eficiencia, que considera las prácticas de producción
eficientes para aumentar la productividad; c) Impulsada por
la innovación, en la que las economías necesitan generar
productos innovadores, utilizando métodos de producción
sofisticados basados en las tecnologías de la información
y las comunicaciones (Lozoya, 2008). México se clasifica
como un país en el que la competitividad es impulsada por
la eficiencia, por lo que los factores de este grupo reciben
una mayor ponderación en el cálculo de su índice de competitividad.
* Profesores-investigadores de la Facultad de Economía. Sus correos
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
electrónicos son: pmejiare@uaemex.mx y chess56@hotmail.com, respectivamente.
julio-septiembre 2009
19
2. El ICG para México
Cuadro 1. Competitividad de México de acuerdo al ICG de 2008-2009.
Posición
20
Posiciones perdidas
Pilares de la competitividad
Además del ICG, el FEM dio a cono2008
respecto a 2007-2008
cer el Reporte de la Competitividad
IGC
60
-8
en México 2009, el cual analiza las
Requerimientos Básicos
60
-4
principales fortalezas y debilidades del
P1. Instituciones
97
- 12
país en la materia. Entre las primeras
destacan el tamaño de su mercado,
P.2 Infraestructura
68
- 17
la diversificación de la estructura de
P.3 Estabilidad Macroeconómica
48
- 13
producción y la solidez de las bases
macroeconómicas. Sin embargo, la perP.4 Salud y educación primaria
65
- 10
sistencia de las debilidades es lo que ha
Factores de eficiencia
55
- 5
ubicado a México en la mitad de la taP5. Enseñanza y formación profesional
74
-2
bla de posiciones: la calidad de las instituciones públicas, el mercado de bieP6. Eficiencia del mercado de bienes
73
- 12
nes de consumo y el mercado laboral,
P7. Eficiencia del mercado laboral
110
- 18
el nivel de educación y el potencial de
P8. Sofisticación del mercado Financiero
66
+1
innovación (WEF, 2008).1 Los resultados específicos para México aparecen
P9. Madurez tecnológica
71
- 11
en el cuadro 1.
P10. Tamaño del Mercado
11
+2
Lo más alarmante es que, con resFactores de Innovación y Sofisticación de los Negocios
70
- 10
pecto al año anterior, la economía
mexicana perdió ocho puestos al paP11. Sofisticación de Negocios
58
-4
sar del lugar 52 al 60 y sólo mejoró
P12. Innovación
90
- 19
mínimamente en dos de los pilares
mencionados (sofisticación del merFuente: WEF (2008).
cado financiero y tamaño del mercado). El análisis por grupo muestra que
se retrocedió 12 escalones.2 Vale la pena subrayar que la
en requerimientos básicos México perdió cuatro posinaturaleza de los indicadores considerados en este rubro
ciones para ubicarse en el lugar 60. Su mejor lugar colos hace indudablemente una responsabilidad del Estado
rresponde al de estabilidad macroeconómica (lugar 48),
(aunque con una participación creciente del sector prirubro al que se le han dedicado esfuerzos en las últimas
vado al menos en los renglones de infraestructura, salud
décadas –pese al nulo crecimiento de la economía- y en
y educación).
el que, sin embargo, perdió 13 escaños. La peor calificaPor otra parte, en el grupo de factores de eficiencia, en
ción la recibió en instituciones (lugar 97), pilar en el que
el que se ubica dado su nivel de desarrollo, México ocupó la posición 55 y perdió 5 lugares. Su mejor posición
se asocia al tamaño de su mercado (lugar 11), pero en
1. El reporte también incluye el análisis más detallado de temas como
el resto de los rubros se ubica por debajo del lugar 60,
el diagnóstico del crecimiento de México, el impacto del cambio clisu posición general; la eficiencia del mercado laboral es el
mático, el Tratado de Libre Comercio y su impacto en el mercado
rubro correspondiente a la peor posición (110).3 Como se
laboral estadounidense, la educación y el financiamiento a las pequeñas
puede apreciar, en este rubro nuevamente el Estado tiene
y medianas empresas.
un papel central que desempeñar, aun cuando las decisio2. En instituciones se miden aspectos relacionados con instituciones
nes las lleven a cabo los agentes privados. La competencia
públicas, tales como derechos de propiedad, ética y corrupción, incomo base para mejorar la eficiencia de los mercados exifluyentismo, eficiencia gubernamental y seguridad. Adicionalmente, se
ge una regulación gubernamental adecuada que reduzca
consideran la ética corporativa y la transparencia de las instituciones
el poder de los monopolios y de las empresas dominanprivadas.
tes, una tarea largamente pospuesta en México pese a las
3. El tamaño del mercado se mide como el Producto Interno Bruto más
modificaciones constitucionales emprendidas, principallas importaciones menos las exportaciones. Por su parte, la eficiencia
mente en los sectores financiero, de telecomunicaciones
del mercado laboral incluye medidas de su flexibilidad (como costos
y de energía. Adicionalmente, las posiciones alcanzadas en
de contratación y despido, flexibilidad en la determinación del salario,
la enseñanza y formación profesional (74) y en madurez
etc.) y de uso eficiente del talento. Véase WEF (2008) para detalles
tecnológica (71) ponen en tela de juicio el papel de las insadicionales.
tituciones de educación superior del país. En particular, los
abril-junio 2009
ECONOMÍA ACTUAL
resultados para México en este grupo deben ser motivo
de preocupación y de acción para los actores económicos
y políticos, ya que nuestra economía está clasifica en un
nivel de desarrollo en el que la competitividad está impulsada por la eficiencia.
Finalmente, entre los factores de innovación y sofisticación, es en el primero donde el sector privado mexicano
obtiene su peor calificación (lugar 90) y es en el que se
han perdido más lugares (19).4 Sin duda estos resultados
tienen sus raíces más profundas en el sistema de incentivos, en los niveles educativos y en la capacidad empresarial
para crear negocios basados en la innovación y en el uso
de capital humano de alta calificación.
Conclusiones
La competitividad es un tema de análisis y debate en prácticamente todos los ámbitos de la vida económica y política. Sin que aun exista consenso sobre qué es y cómo debe
medirse, diversas instituciones publican regularmente análisis de la competitividad relativa de los distintos países. El
informe más esperado, sin duda, es el del Foro Económico
Mundial, el cual ha llegado a tener fuerte influencia en las
decisiones de los funcionarios públicos y de los empresarios del mundo.
Los resultados para México publicados en el Índice
Global de Competitividad 2008-2009 son realmente pre-
4. En innovación se miden aspectos como calidad de las instituciones de
investigación científica, gasto empresarial en investigación y desarrollo, colaboración en investigación entre universidades y empresas,
disponibilidad de ingenieros y científicos y protección a la propiedad
intelectual, entre otros.
ocupantes dado que lo ubican en el lugar 60 entre 134
países, lo que significa que perdió ocho lugares con respecto al informe del año anterior. Independientemente
del grado de compromiso que tengan las autoridades y
los actores económicos y políticos con el FEM y con
sus resultados, lo cierto es que el IGC sugiere áreas que
deben ser atendidas de inmediato, aunque los resultados
sólo puedan evaluarse en el mediano plazo. En general,
los grandes pendientes tienen que ver con las obligaciones del Estado en áreas como el funcionamiento institucional, la dotación de infraestructura, la regulación adecuada de los mercados y el mejoramiento de la calidad
y cobertura de la educación. Así, aunque en el sistema
capitalista globalizado en que vivimos el sector privado
es el actor más importante en términos de las decisiones
económicas y el mercado es el asignador de los recursos,
es el Estado el que debe proporcionar las condiciones
institucionales y materiales para que éste pueda funcionar eficientemente. En ese sentido, el gobierno, en sus
niveles federal, estatal y municipal, debe asumir un papel
proactivo en los rubros mencionados para que México
mejore su competitividad internacional.
Bibliografía
Lozoya, Emilio (2008). Resultados del Informe de Competitividad
Global 2007-2008. Foro del Sector Privado de la Organización de Estados Americanos.
WEF, World Economic Forum (2009). “México Competitiveness
Report analyses key strengths and weakness”, Latest Press Releases, 22 June, http://www.weforum.org/en/media/Latest%20
Press%20Releases/PR_MCR09.
WEF,World Economic Forum (2008).The Global Competitiveness
Report 2008-2009. Geneva.
21
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
abril-junio 2009