El socio mayoritario puede limitar el acceso a las cuentas

46
LUNES, 30 DE ABRIL DE 2012 EL ECONOMISTA
Normas & Tributos
Economía
Puede solicitar
una devolución
fuera de plazo un
exento de declarar
Tributos exime
de responsabilidad a
estos contribuyentes
FALLO SOBRE MINORÍAS SOCIALES
El socio mayoritario puede
limitar el acceso a las cuentas
Una sentencia permite que la junta eleve al 20% la cuota
de capital necesaria para examinar estos documentos
Xavier Gil Pecharromán MADRID.
El contribuyente puede presentar una autoliquidación extemporánea para solicitar el inicio
de un procedimiento de devolución, aunque no haya presentado declaración en plazo al no estar obligado a ello, según reconoce la Dirección General de Tributos en una consulta vinculante
de 2 de febrero de 2012.
Con carácter general, el artículo 198,1 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas
Físicas (LIRPF) regula que la
presentación de una autoliquidación extemporánea aunque
no implique un perjuicio económico para la Hacienda Pública
es constitutiva de infracción.
Además de los requisitos
Sin embargo, Tributos estima
que el artículo 96.2 de la LIRPF
exime de la obligación de declarar a los contribuyentes que cumplan las condiciones de dicha disposición, pero, si el contribuyente decide declarar, no le exime
del cumplimiento de los requisitos que conlleva la presentación de la declaración referidos
en el artículo 97.1 de la LIRPF.
Entre estos requisitos se encuentra el cumplimiento de los
plazos de presentación de la autoliquidación determinados por
el ministro de Hacienda.
Así, “el derecho a no presentar la declaración se debe considerar en sus justos términos, esto es, una exención de la obligación de presentación de autoliquidación, pero no en modo
alguno como un descargo en el
cumplimiento del resto de las
condiciones jurídicas que debe
cumplir toda autoliquidación,
entre las que se encuentra la presentación en el plazo fijado legalmente”, afirma Tributos.
Por tanto, siempre que se cumplan el resto de los requisitos legalmente exigibles la conducta
de presentación de la autoliquidación extemporánea sería susceptible de ser sancionada conforme a Derecho.
No obstante, para que finalmente esta conducta, en su caso, sea sancionable, al margen
del resto de los requisitos legalmente exigibles, debe concurrir
el elemento subjetivo de culpabilidad en el obligado tributario,
en virtud de lo establecido en el
artículo 183.1 de la Ley General
Tributaria, lo que debe ser valorado por Hacienda.
La extinción de
un usufructo se
produce cuando
muere el cedente
Si el fallecido es el
usufructuario sólo
terminará la cesión
X. G. P. MADRID.
La extinción del usufructo se
produce por el fallecimiento del
cedente del mismo, pero no tiene este efecto la muerte del cesionario que afectaría tan sólo a
la cesión de bienes o derechos.
Así, se pronuncia la Dirección
General de los Registros y del
Notariado (DGRN), 16 de marzo de 2012, en la que se afirma
que de la misma forma, la legislación hipotecaria aplica este
principio cuando considera que
un derecho de usufructo hipotecado no se extingue por la mera voluntad del usufructuario (en
el caso de que exista renuncia)
sino hasta que se cumpla la obligación asegurada o hasta que
venza el tiempo en el que el usufructo habría naturalmente con-
Lucía Sicre MADRID.
No existe abuso de derecho por parte del socio mayoritario de una empresa cuando la junta de ésta acuerde elevar al 20 por ciento el porcentaje de participación en el capital
social que debe tener el socio para
poder examinar los documentos
que sirvan de soporte y de antecedente de las cuentas anuales.
Así lo establece una sentencia de
la Audiencia Provincial de Badajoz,
de la que es ponente la magistrada
Bueno Trenado, en la que se desestima la pretensión de los socios minoritarios demandantes, representantes del 10,15 por ciento del capital social. El fallo, que tiene fecha
de 22 de marzo de 2012, aclara que
“no es dable hablar en este supuesto de abuso de derecho del artículo 7.2 del Código Civil”, y ello por
entender que “la autorregulación
societaria que posibilita el nº 3 del
artículo 272 de la Ley de Sociedades de Capital (LSC) permite que
la junta opte por establecer una previsión estatutaria contraria a la posibilidad del socio de acceder al examen directo de los documentos que
sirven de soporte a la contabilidad”.
En este sentido, la introducción
de una cláusula de esa índole, modificando al efecto los estatutos, es
“competencia exclusiva de la junta
general, debiendo la minoría acatar lo que decida al respecto la suficiente mayoría.”
Sin abuso del socio
Los demandantes aseguraron en su
recurso que existía un posible intento de abuso de derecho de la mayoría social, por considerar que se
habría adoptado por la junta tal decisión “con la intención de dañar
del socio mayoritario, al tratar de
En caso de
una hipoteca no
se pone fin por
la renuncia del
beneficiario
GETTY
El examen del
soporte de las
cuentas puede
limitarse a través
de los estatutos
impedir con ello a los socios minoritarios ejercer su control de la gestión de la sociedad”.
Al contrario, la Audiencia Pro-
vincial considera que la posibilidad
de hacer efectivo el derecho de información del socio está protegido
por unos mínimos legales que no
quedan afectados por el acuerdo de
la junta. Así, habiéndose adoptado
el acuerdo con las mayorías necesarias, no pude ser contrario al bien
social aquello que la norma tolera:
es “la propia ley” la que permite que
la junta restrinja la posibilidad de
acceso directo a los soportes contables, “sin perjuicio del derecho al
control indirecto de la contabilidad
por medio de un auditor”.
El derecho de separación del accionista
no origina pasivo en la contabilidad social
L. S. MADRID.
El derecho de separación del socio,
en caso de falta de distribución de
dividendos, no origina desde un
punto de vista contable el reconocimiento de un pasivo, según aclara una consulta resuelta por el Instituto de Contabilidad y Auditoría
de Cuentas (ICAC). Para ello sería
necesario que el socio “se dirija a la
sociedad en tiempo y forma”, dado
que hasta ese momento “el derecho
del socio es una pura y simple expectativa de derechos sin sustancia
jurídica equiparable a la de un verdadero derecho de crédito”.
Se soluciona así una duda planteada sobre el tratamiento contable del derecho de separación del
socio, en el sentido de si la sociedad
tiene un derecho incondicional a
evitar la salida de flujos de efectivo. El ICAC aclara, además, que en
la memoria de las cuentas anuales
se deberá facilitar toda información
significativa sobre este punto, de
forma que estos datos “muestren la
imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera y de los resultados de la empresa”. En particular,
se deberá incluir la información sobre los dividendos distribuidos en
los últimos cinco ejercicios, o el número de socios que votarán en contra de la propuesta de aplicación.
cluido de no mediar el hecho que
le puso fin, de acuerdo al artículo 107.1 de la Ley Hipotecaria.
“Cuando este precepto prevé
que en caso de que el usufructo
concluya por un hecho ajeno a
la voluntad del usufructuario, la
hipoteca se extingue, está refiriéndose a las causas de extinción derivadas del propio título
constitutivo del usufructo, como
pudiera ser, por ejemplo, el fallecimiento del cedente), explica la resolución de la DGRN.
La hipoteca del derecho de
usufructo constituida por el usufructuario cedente no se extinguiría por fallecimiento del cesionario del mismo sino por la
muerte de aquél.
En consecuencia, la cancelación en estos casos se considera
totalmente procedente, pues, tal
y como establece el artículo 175.1
del Reglamento Hipotecario, se
ha tenido que presentar el documento fehaciente, que en esta ocasión es el certificado de defunción del usufructuario, que sirve para acreditar la conclusión
de dicho usufructo por un hecho que resulta absolutamente
ajeno a la voluntad del usufructuario.