ÿþ2 0 1 5 - 1 2 - 0 9 ( 1 8 )

•
p~ocec:lb'oÜeVl.to Arb£tníll seglúc:lo tlll-tl't Jose MtllA-ueL cClbezCls ChlNez
vs.
Mu," ••.úLpCllí-dad. hovílll.ÚClL ¡;:.(eCl'lu-p&tC¡;¡.
Caso Arbitral seguido entre:
JOSE MANUEL CABEZAS CHAVEZ
(En adelante el Demandante)
y
MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE CHUPACA
(En adelante el Demandado o la Entidad)
LAUDO ARBITRAL
Tribunal Arbitral
Abogado: Joel Torres Poma
I Presidente
Abogado: Jorge Pedro Morales
I Árbitro
Abogado: Osear Amorin Manrique
1
Árbitro
/
Secretario Arbitral
Sr. Edwars Clever Guillermo Ermitaño
Tipo de Arbitraje
Nacional
I Derecho I Ad
Hoc
1
Pyoce:íl~"-t£eV\.to Ayb£tYl:ll segu£¡;jo
VS.
e""treJose
MaV\..uel cClbezas C¡"CM2
MuV\.i.c.í:paltclad. 'PyovL.V\.c£al cte Cnupaca.
En la ciudad de Huancayo, con fecha 26 de junio de 2015 en la sede arbitral, ubicada el
Pasaje Alfara N° 100, distrito de El Tambo, provincia de Huancayo, Región Junín, se
reunió el Tribunal Arbitral integrado por Josl Torres Poma, quien lo preside, los árbitros
Jorge Pedro Morales Morales y Osear Amorin Manrique, a efectos de emitir el siguiente
Laudo Arbitral de Derecho, en el proceso arbitral iniciado por y el señor José Manuel
Cabezas Chavez y la Municipalidad Provincial de Chupaca
RESOLUCION N° 09
Huancayo, 26 de junio de 2015.
1.
1.1
ANTECEDENTES
Con fecha 26 de junio del año 2013, LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CHUPACA y el señor JOSÉ MANUEL CABEZAS CHÁVEZ, suscribieron el Contrato
Nro. 202-2013-MPCH "Contrato de Servicios de Consultoria de Obras para la
Supervisión de las siguientes obras: "Mejoramiento Vial del Jr. Benigno Dorregaray,
\
tramo
Jr. Rosa Pérez -
Av. Circunvalación,
Distrito de Chupaca,
Provincia de
Chupaca"; "Mejoramien.to Vial del Jr. Grau, tramo Jr. María Flores - Av. Circunvalación,
Distrito de Chupaca, Provincia de Chupaca-Junín"; "Mejoramiento Vial del Jr. Antonio
Raymondi, tramo Jr. Pedro Aliaga, Jr. Petrora Apolaya, Dístrito de Chupaca, Provincia
de Chupa:a" y "Creación de Veredas en el Jr. José María Flores - Jr. Mariscal Castill<:
del Distrito de Chupaca, Provincia de Chupaca-Junín".
Con fecha 01 de agosto del 2013, mediante la Carta N" 002-2013-C/JMCCHMPCH/SGDUR, el señor José Manuel Cabezas Chávez solícito a la Entidad: el Cambio
de residente de la obra: "Mejoramiento Vial del Jr. Benigno Dorregaray, tramo Jr. Rosa
Pérez - Av. Circunvalación, Distrito de Chupaca, Provincia de Chupaca", la cual fue
remitida al Arquitecto Manuel Orellana Zamudío (Sub, Gerente de Desarrollo Urbano y
Rural de la Municipalidad Provincial de Chupaca).
Con fecha 09 de agosto del 2013, mediante la Carta N" 005-2013-C/JMCCHMPCH/SGDUR, el señor José Manuel Cabezas Chávez solicito a la Entidad: "Realizar Ji
2
?youct~We~el'\.toArb~traLseglúdo
vs. Mt.(I'\.Lcí'PaLt~ad
ev...treJose
Mal'\.L.teL CClbeZClS Cl1avez
?rOV~I'\.c.LaL
de cl1upaca.
Ensayo de Prector al material de la Base Granular de la Estructura del Pavimento
existente" de la obra: "Mejoramiento Vial del Jr. Grau, tramo Jr. María Flores - Av.
Circunvalación, Distrito de Chupaca, Provincia de Chupaca-Junin", la cual fue remitida
al Arquitecto Manuel Orellana Zamudio (Sub, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural de
la Municipalidad Provincial de Chupaca).
Con fecha 23 de agosto
MPCH/SGDUR,
del 2013,
mediante
la Carta W 009-2013-C/JMCCH-
el señor José Manuel Cabezas Chávez, solicito a la Entidad: "La
remoción y conformación de nueva capa base granular en obra" de la obra:
"Mejoramiento Vial del Jr. Benigno Dorregaray, tramo Jr. Rosa Pérez -
Av.
Circunvalación, Distrito de Chupaca, Provincia de Chupaca", la cual fue remitida al
Arquitecto Manuel Orellana Zamudio (Sub, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural de la
Municipalidad Provincial de Chupaca).
Con
fecha
28
de
agosto
W049/2013RO/ZHCC/SGDUR/MPCH,
del
2013,
mediante
el
Informe
la Ingeniera Zarina Huamani Ccora solicito a la
Entidad, la paralización de la obra: "Mejoramiento Vial del Jr. Benigno Dorregaray,
tramo Jr. Rosa Pérez - Av. Circunvalación,
Chupaca",
Distrito de Chupaca, Provincia de
la cual fue remitida al Arquitecto Manuel Orellana Zamudio (Sub, Gerente
de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad Provincial de Chupaca) y a la Lic.
,
Luisa R. Oscanoa Zarate (Gerente de la Municipalidad Provincial de Chupaca).
Con
fecha
02
de
setiembre
W~91/AAA1DOP/2013/SGDUR/MPCH
del
2013,
mediante
el
Informe
el Arquitecto Alexander Angoma Astucuri de la
División de Obras públicas informa y recomienda a la Lic, Luisa R. Oscanoa Zarate
(Gerente de la Municipalidad Provincial de Chupaca). la resoluciónde contrato N° 2022013-MPCH suscrito con el señor José Manuel Cabezas Chávez.
Con fecha 03 de setiembre
del 2013, mediante
la Carta Notarial
W 324-2013-
GMMPCH, la Lic. Lic. Luisa R. Oscanoa Zarate (Gerente de la Municipalidad Provincial
1
f
P¡rocer;t[,m[,ev..-to A¡rb[,t¡ro:L segtA.[,do el'\.he
YS. MtA.v..-[,úpClL[,r;tad
Jose
MO:I'\.tA.eL cClbezClS
C~'M:Z
Pr"OVLv..-cíClL c:te ChtA.paca.
de Chupaca), solicita al señor José Manuel Cabezas Chávez, el cumplimiento de sus
funciones como Supervisor de Obra de conformidad con el contrato N° 202-2013MPCH.
Con fecha 03 de setiembre del 2013, mediante la Carta N" 010-2013-C/JMCCHMPCH/SGDUR, el señor José Manuel Cabezas Chavez solicito a la Entidad: "La
remoción y conformación de nueva capa base granular en obra" de la obra:
"Mejoramiento Vial del Jr. Benigno Dorregaray, tramo Jr. Rosa Pérez -
Av.
Circunvalación, Distrito de Chupaca, Provincia de Chupaca", la cual fue remitida al
Arquitecto Manuel Oreliana Zamudio (Sub, Gerente de Desarrolio Urbano y Rural de la
Municipalidad Provincial de Chupaca).
Con fecha 04 de setiembre del 2013, mediante la Carta N" 015-2013-C/JMCCH/
MPCH/SGDUR, el señor José Manuel Cabezas Chévez comunico a la Entidad: "La
conformidad de pago de residente de obra - meses de julio y agosto" de la obra:
"Creación de Veredas en el Jr. José María Flores - Jr. Mariscal Castilla del Distrito de
Chupaca, Provincia de Chupaca-Junín",
la cual fue remitida al Arquitecto Manuel
Orellana Zamudio (Sub, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad
\
Provincial de Chupaca).
Con fecha 04 de setiembre del 2013, mediante la Carta N° 016-2013-C/JMCCHMPCH/SGDUR, el señor José Manuel Cabezas Chavez comunico a la Entidad: "La
conformidad de pago de residente de obra - meses de julio y agostaNde la obra: :
WMejoramiento Vial del Jr. Benigno Dorregaray, tramo Jr. Rosa Pérez Circunvalación, Distrito de Chupaca, Provincia de Chupaca\
Av.
la cual fue remitida al
Arquitecto Manuel Orellana Zamudio (Sub, Gerente de Desarrolio Urbano y Rural de la
Municipalidad Provincial de Chupaca).
Con fecha 04 de setiembre del 2013, mediante la Carta N° 017-2013-C/JMCCHMPCH/SGDUR, el señor José Manuel Cabezas Chavez comunico a la Entidad: "La
conformidad de pago de residente de obra - meses de julio y agosto" de la obra:
"Mejoramiento Víal del Jr. Antonio Raymondi, tramo Jr. Pedro Aliaga, Jr. Petrora
4'
'Proct~~V\.\.~ell\to
Arb~trl:ll segutdo tll\tre Jose M¡:¡~uel c¡:¡bez¡:¡scl1avez
VS. Mu~Ld'P~Líd¡:¡d
ProvLlI\daL d~cl1upaca.
Apolaya, Distrito de Chupaca, Provincia de Chupaca", la cual fue remitida al Arquitecto
Manuel Orellana
Zamudio
(Sub,
Gerente
de Desarrollo
Urbano y Rural de la
Municipalidad Provinciai de Chupaca).
Con fecha 04 de setiembre del 2013, mediante la Carta N' 018-2013-C/JMCCHMPCHISGDUR, el señor José Manuel Cabezas Chávez, comunico a la Entidad: "La
conformidad de pago de residente de obra - meses de julio y agosto" de la obra:
WMejoramientoVial del Jr. Grau, tramo Jr. María Flores - Av. Circunvalación, Distritode
Chupaca, Provincia de Chupaca-Junín",
la cual fue remitida al Arquitecto Manuel
Orellana Zamudio (Sub, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad
:tI
Provincial de Chupaca).
Con fecha 05 de setiembre del 2013, ~~d.iante
la Resolución de Gerencia MuniciPa(
N'319-2013-MPCH-GM,
la Municipalidad Provincial de Chupaca resuelve: resolver el
contrato N° 202.2013-MPCH suscrito con el señor José Manuel Cabezas Chávez.
Con fecha 06 de setiembre del 2013, mediante la Carta Notarial N' 57-2013, el señor
José Manuel Cabezas Chávez comunico a la Municipalidad Provincial de Chupaca la
Resolución del Contrato W 202-2013-MPCH.
Con fecha 14 de diciembre del 2013, mediante la Carta Notarial N' 107-2014, el señor
José Manuel Cabezas Chávez comunico a la Municipalidad Provincial de Chupaca la
Resolución del Contrato W 202-2013-MPCH.
1,2
EL MARCO LEGAL ESTABLECIDO
EN LAS BASES INTEGRADAS, PARTE
INTEGRANTE DEL CONTRATO SON:
-
Ley N' 28411 , Ley General del Sistema Nacional del Presupuesto.
Decreto Legislativo N' 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del
Estado, en adelante la Ley.
Decreto Supremo N' 184-2008-EF, que aprueba el Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, en adelante el Reglamento.
Decreto Supremo N' 021-2009-EF - Modificación del Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado.
¡
P~oce~í.ViAi.lV\.to
A~[)ít~'lL seguícto eV\.trtJose Ma V\.ueLcabezas cl1avez
vs. MUI'\,Lcí-paUctaci P~oví.V\.cíaL ¡;:le C.hl.t-p"c.a.
-
Decreto Supremo W 140-2009-EF - Modificación del Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado.
Directivas de OSeE
- Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Código Civil.
- Ley N° 27806, Ley de Transparencia y de Acceso a la Información Pública.
- Decreto Supremo N° 007-2008-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de
Promoción de la Competitividad, Formalización y Desarrollo de la Micro y
Pequeña y del acceso al empleo decente, Ley MYPE.
- Decreto Supremo N° 008-2008-TR, Reglamento de la Ley MYPE.
Las referidas normas incluyen sus respectivas disposiciones ampliatorias,
modificatorias y conexas, de ser el caso.
1.3Convenio Arbitral:
CLAUSULA DECIMO QUINTA: SOLUCiÓN DE CONTROVERSIAS
El Convenio Arbitral está constituido en la Cláusula Decima Quinta del
Contrato W W 202-2013-MPCH,
"'Contrato
de Servicios de Consultoría de Obras
para la Supervisión de las Siguientes obras: "Mejoramiento Vial del Jr. Benigno
,
.
Dorregaray, tramo Jr. Rosa Pérez - Av. Circunvalación, Distrito de Chupaca, Provincia
\
de Chupaca"; "Mejoramiento Vial del Jr. Grau, tramo Jr. María Flores _ Av.
Circunvalación, Distrito de Chupaca, Provincia de Chupaca-Junín"; "Mejoramiento Vial
del Jr. Antonio Raymondi, tramo Jr. Pedro Aliaga, Jr. Petrora Apolaya, Distrito de
Chupaca, Provincia de Chupaca" y "Creación de Veredas en el Jr. José María Flores _
Jr. Mariscal Castilla del Distritode Chupaca, Provincia de Chupaca-Junín"-en adelante,
"el Contrato"-. En dicha cláusula las partes acuerdan expresamente que:
"Cualquiera de las partes tiene el derecho a iniciar el arbitraje administrativo al
fin de resolver las controversias que se presenten durante la etapa de ejecución
contractual dentro del plazo de caducidad previsto en los artículos 144°,170°,
175° Y 177° del Reglamento o, en su defecto en el Articulo 52° de la Ley.
6
'-
t>yocedíw.L.ell\,to A~bí.tn~L StglA.í.Dlo ell\.tye JOSt M¡;¡lI\,lA.eLc¡;¡bez¡;¡s c~¡;¡vez
vs.
MIA.II\,í.cí:paL[~ad pr-ov'ÍlI\,cí.aL
ci.eClttupaca.
Facultativamente, cualquiera de las partes podrá someter a conciliación
la
referida controversia, sin perjuicio de recurrir al arbitraje en caso no se l/egue a
un acuerdo entre ambas, según lo señalado en el articulo 214 del Reglamento de
0
la Ley de Contrataciones con el Estado'
El laudo arbitral es definitivo e inapelable, tiene el valor de cosa juzgada y se
ejecuta como una sentencia.
Como consecuencia de las controversias relacionadas con el "Contrato de Servicios de
Consultoría de Obras para la Supervisión de las siguientes obras: ~Mejoramiento Vial
del Jr. Benigno Dorregaray, tramo Jr. Rosa Pérez - Av. Circunvalación, Distrito de
Chupaca, Provincia de Chupaca"; ~Mejoramiento Vial del Jr. Grau, tramo Jr. María
Flores - Av. Circunvalación, Dístríto de Chupaca, Provincia de Chupaca-Junín";
~Mejoramiento Vial del Jr. Antonio Raymondi, tramo Jr. Pedro Aliaga, Jr. Petrora
Apolaya, Distrito de Chupaca, Provincia de Chupaca" y ~Creación de Veredas en el Jr.
José Maria Flores - Jr. Mariscal Castilla del Distrito de Chupaca, Provincia de
Chupaca-Junín", por parte de la Municipalidad Provincial de Chupaca, el demandante
procedió a remítir la correspondiente solicitud de arbitraje, en aplicación del convenio
arbitral contenido en la citada Cláusula décimo quinta del Contrato.
11.
DESARROLLO DEL PROCESO
I
Actuación Preliminar del Tribunal
A. Instalación de Tribunal Arbitral:
-
1. El 25 de marzo de 2014 en la sede del Arbitraje, sito en el pasaje Alfaro W 100.
Distrito de El Tambo, provincia de Huancayo, se instaló el Tribunal Arbitral,
7
Procecli.l'V..i.fli\.to
Arbi.b'aL stguLclo fl'\trt jose Ma""l.(fL cabezas
Cl'lavfz
V$. Mu""ícípaLíetaet "Pr-oví.""etaLd~ Cl'lu'Paca.
audiencia en la que participaron el Tribunal Arbitral, el
representante de la
Municipalidad Provincial de Chupaca y el señor José Manuel Cabezas Chávez
B. Oportunidad de la presentación de la Demanda y su Contestación:
1. El 09 de abril de 2014, mediante Resolución W 01, este Tribunal admite a
trámite el escrito de demanda presentado por José Manuel Cabezas Chávez.,
dando traslado del mismo para que en el plazo de diez dias (10) días hábiles, la
Municipalidad Provincial de Chupaca cumpla con contestarla, y de considerarlo
conveniente, plantee reconvención, de conformidad con lo establecido en el
numeral 19 del Acta de Instalación.
0
2. El 08 de julio de 2014, mediante Resolución N' 03, este colegiado admite a
trámite el escrito de contestación de la demanda arbitral, presentada por la
entidad, dando traslado de la misma para que sea absuelta de acuerdo a
derecho por el contratista; se cita a la audiencia de conciliación, fijación de
puntos controvertidos y admisión de medios probatorios ofrecidos por las partes.
otorgando a las partes el plazo de tres (3) djas para que presenten sus
propuestas de puntos controvertidos.
Audiencia de Conciliación y Determinación de Puntos Controvertidos y Admisión
de Medios Probatorios:
Mediante Resolución N° 03 de fecha 08 de julio de 2014, el Tribunal Arbitral citó a las
partes a la Audiencia de Conciliación y Determinación de Puntos Controvertidos para el
dia jueves 17 de julio de 2014, a horas 2 pm, en la sede del Tribunal Arbitral.
Conforme a la mencionada citación, en el día y hora fijados para ello, se llevó a cabo la
Audiencia de Conciliación y Determinación de Puntos Controvertidos en la sede del
arbitraje,
con la presencia de las partes, donde se reunieron el Aboga~o Joel Torres
Poma en su calidad de presidente del Tribunal Arbitral; el Abogado Jorge Pedro
Morales Morales, árbitro designado por el ENTIDAD; y el abogado Osear Amorin
8
?roce¡;ü~[.e\i\.to Aybttyal seglÚo.O elfl,trejoSe MaVl..uelcabaas
vs.
CJ.'1INez
MuV\..teípaUc;/ad "Pyov[\i\.c[crLvle cl1upcrw.
Manrique árbitro designado por la DEMANDANTE, a efectos de: (i) Llegar - de ser
posible - a un acuerdo conciliatorio; (ii) Determinar las cuestiones que serán materia de
pronunciamiento del Tribunal Arbitral; (iii) Admitir o rechazar los medios probatorios
ofrecidos por las partes. Las partes en dicha Audiencia, no pudieron arribar a una
conciliación entre ellas.
Conciliación:
El Tribunal Arbitral inició el diálogo entre las partes a fin de propiciar entre ellas la
posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio. En este acto, y luego de que el Tribunal
Arbitral explicara a las partes las ventajas de llegar a un acuerdo conciliatorio y les
invocara para hacer este esfuerzo, ellos manifestaron la imposibilidad de poder
conciliar.
Determinación de Puntos Controvertidos:
A continuación, y de conformidad con lo establecido en el numeral 24° del Acta de!
Instalación, el Tribunal Arbitral procedió a determinar las cuestiones materia de
pronunciamiento en los siguientes términos:
1. Determinar si corresponde o no declarar la validez o invalidez, de la
Resolución de Contrato efectuada por el señor José Manuel Cabezas Chávez
a la Municipalidad Provincial de Chupaca mediante la Carta Notarial N° 0572013, de fecha 05 de setiembre del 2013.
2. Determinar si corresponde o no declarar la validez o invalidez e la Resolución
Gerencial N° 319-2013-MPCH-GM, mediante la cual la Municipalidad
Provincial de Chupaca resuelve el contrato al señor José Manuel Cabezas
Chávez.
3. Determinar si corresponde ordenar o no, a la Municipalidad Provincial de
Chupaca el pago ascendente a la suma de SI. 7, 727.79 siete mil setecientos
veintisiete con 79/100 nuevos soles, por parte de a favor del señor José
Manuel Cabezas Chávez por los Servicios de Supervisión prestados derivados
del Contrato Nro. 202-2013-MPCH
4. Determinar si corresponde o no la aplicación de la penalidad
a la
Municipalidad Provincial de Chupaca ascendentes a la suma de SI. 772,79
9
¡
Pt'OceliLl-1A.Ltll\.to Ari:lLtr-QL Stg
ULIXO
tvt.t:r-ejose
MClV\.utL
cabezas
Cl1avtz
VS. MUII\.LÚpaLL¡;Ü~cl Pmvtll\.c.LaL lit cl1l.<:pacCl.
-
;J.
setecientos setenta y dos con 72/100 nuevos soles, a favor del señor José
Manuel Cabezas Chávez por Resolución de contrato por culpa de la entidad.
-
.
.
UCLCtlllllldl
~I
.
'.
l'UllC~fJUIIUC U IlU
t:l
fJdYU, ut:
'.
IIIUCIIIlIlLdl'rurl
.
y
fJUI UdllU~
perjuicios por parte de la Municipalidad Provincial de Chupaca a favor del
señor José Manuel Cabezas Chávez.
a
n ....•...
r~;~
••••••.•; 1.•.•• ~, ••••; •.•;••.••.•
I;...l•••...l Or •••••;~ •••; •••1 ••••.•.•("'h ••••.••.••••.•.•
10.
••• ;••••••••
~ ••.l;...l.•.•••••••~
--._. -.. - _ _.,...._
..--.. - _._.-- - ..-r---- ..__...•...
_- __..
_
•.••••.•
obiigaciones contractuales, derivadas del Contrato N" 202-2013-MPCH.
7. Determinar si el señor José Manuel Cabezas Chávez, ha incumplido con sus
oblioaciones contractuales. derivadas del Contrato Nro. 202-2013-MPCH.
8. Determinar si es procedente o no el pago por parte de la Municipalidad
Provincial de Chupaca a favor del señor José Manuel Cabezas Chávez de los
gastos arbitrales y administrativos del presente proceso arbitral, monto que se
deberá determinar al final del proceso arbitral
./
ff/AdiniSión
....
7
de 1~'leáio5Probatodos:
Seguidamente, y de conformidad con lo establecido en el numeral 24° de las reglas del
procedimiento
que forman parte del Acta de Ins!ajación, el Tribunal Arbitral pwcedió a
,
admitir los siguientes medios probatorios:
\
De ia parte demandante:
Se admiten los medios probatorios ofrecidos por el Demandante
en su escrito de
demanda arbitra1.
De la parte demandada:
Se admiten
los medios
probatorios
ofrecidos
por la Entidad en su escrito
de
contestación de demanda.
DE LOS ALEGATOS ESCRITOS E INFORMES ORALES
1. Que, en la parte final del Acta de Audiencia de Conciliación y Determinación de
Puntos Controvertidos y Admisión de Medios Probatorios. el Tribunal Arbitral otorgo a
las partes el plazo de (05) días a efectos de que presenten sus escritos de alegatos.
10
Pr-oceo.lVo\.lev..toAr-bltr-'lt segulo.o ev..he Jose M~v\'uet cClbez~s.cltl~vez.
vs. Mu""lúp'lLlo.act
Pr-ovíV\.C.íaL de c.1'H<.pac'l.
2. Que, en conformidad con lo expuesto en el numeral 29 del Acta de Instalación, y los
medios probatorios ofrecidos por las partes, el Tribunal considera innecesaria la
realización de la audiencia de informes orales.
3. Que, de conformidad con la Resolución W06 de fecha 11 de enero del 2015, el
Tribunal Arbitral deja constancia lo siguiente:
a) Las partes no presentaron sus escritos de alegatos.
b) Ninguna de las partes solicito la realización de la audiencia de informes orales.
DE LA INDENMIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
~
1. Que mediante la Resolución N°04 de fecha 23 de julio del 2014, el Tribunal Arbitral
otorgo al señor José Manuel Cabezas Chávez el plazo de (05) días, para que presente
un escrito cuantificando los daños y perjuicios ocasionados en su contra por la
Municipalidad Provincial de Chupaca.
2. Que con fecha 04 de diciembre del 2014, el señor José Manuel Cabezas Chávez
presento el escrito sumillado ~Cumplo mandato" cuantificando los daños y perjuicios
ocasionados en su contra por la Municipalidad Provincial de Chupaca.
3. Que mediante la Resolución W 07 de fecha 15 de abril del 2015, el Tribunal Arbitral,
resuelve admitir a trámite el escrito sumillado YCumplo mandato" presentado por el
señor José Manuel Cabezas Chávez, y dar traslado del escrito a la Municipalidad
Provincial de Chupaca, otorgándoles el plazo de diez días para que manifieste lo
conveniente a su derecho.
4. Que siendo debidamente notificada de la Resolución N° 07, la Municipalidad
Provincial de Chupaca no se pronunció con respecto al escrito sumillado YCumplo
mandato".
En consecuencia el Tribunal Arbitral concluyo con las actuaciones procesales
correspondientes al presente proceso.
I
"/
I
ProctdL~LtV\..to Arb~trClL stguído tli"<.trt Jost Mali"<.utLcabezCls cl1aVtz
VS. MuV'~íc~paLí.dad ProvLlt\.cíaL C\t cl1upaCCl.
111.
CONSIDERACIONES
DEL TRIBUNAL
3.1 CUESTIONES PRELIMINARES
Antes de entrar a analizar la materia controvertida, corresponde confirmar lo siguiente:
(i)
Que, el Tribunal Arbitral se constituyó de conformidad con el convenio arbitral
suscrito por las partes, habiendo sido designado por acuerdo expreso de ambas
partes.
Oi)
Que, en ningún momento se recusó a ningún miembro del Tribunal Arbitral, o se
impugnó o reclamó contra las disposiciones de procedimiento dispuestas en el
Acta de Instalación.
(¡ii)
Que el demandante el señor JOSÉ MANUEL CABEZAS CHÁVEZ presentó su
demanda dentro de los plazos dispuestos.
(iv)
Que, la entidad demandada LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE CHUPACA,
fue debidamente emplazada con la demanda, procediendo a contestarla dentro
del plazo correspondiente.
(v)
Que, las partes tuvieron plena oportunidad
medios probatorios,
así como tuvieron
para ofrecer y actuar todos sus
la facultad de presentar alegatos o
solicitar el uso de la palabra para informar ante el Tribunal Arbitral, a través de la
Audiencia de Informes Orales.
(vi)
Que el Tribunal para resolver los puntos controvertidos, podrá modificar el orden
de ellos, unirlos o tratarlos por separado, de acuerdo a la finalidad que es la de
fijar la verdad material y declararla conforme a los hechos producidos.
(vii)
El Tribunal declara haber revisado todos y cada uno de los medios probatorios
presentados por las partes, analizándolos
y adjudicándoles el mérito que les
corresponde aun cuando en el Laudo no se haga mención expresa de alguno o
algunos de ellos o el valor probatorio asignado.
(viii)
Que, el Tribunal Arbitral ha procedido a laudar dentro de los plazos establecidos
en las reglas del proceso, los cuales fueron aceptados por las partes.
12
Pr-ocedL•..••..
[eV\.to Ar-bttrClL segutlio tV\.tre Jose M¡ílV\.uel cClbezClS C\t¡¡:¡vez
YS.
MuV\.tcL}l¡:¡Ltd.¡:¡d.pr-oví""cí¡:¡L d.e C.1'1l.<}lCl'w.
3.2 MATERIA CONTROVERTIDA
De acuerdo
Controvertidos
con lo establecido
en la Audiencia
de Determinación
de Puntos
y Admisión de Medios Probatorios de fecha 17 de julio del 2014
corresponde al Tribunal Arbitral resolver la presente controversia en base a los puntos
controvertidos fijados en este caso.
~
Siendo que el presente arbitraje es uno de derecho, corresponde al Tribunal Arbitral
pronunciarse respecto de cada uno de los puntos controvertidos del proceso, teniendo
en cuenta ei mérito de las pruebas aportadas al mismo, para determinar, en base a la
valoración conjunta de ellas, las consecuencias jurídicas que, de acuerdo a derecho, se
derivan para las partes en función de lo que haya sido probado o no en el marco del
proceso. Debe destacarse que la carga de la prueba corresponde a quien alega un
determinado hecho para sustentar o justificar una determinada posición, de modo que
logre crear certeza en el juzgador respecto de tales hechos.
Asimismo,
debe tenerse en cuenta, en relación a las pruebas aportadas
al
arbitraje, que en aplicación del Principio de "Comunidad o Adquisición de la Prueba",
las pruebas ofrecidas por las partes, desde el momento que fueron presentadas y
admitidas como medios probatorios, pasaron a pertenecer al presente arbitraje y, por
consiguiente, pueden ser utilizadas para acreditar hechos que incluso vayan en contra
de los intereses de la parte que la ofreció. Ello concuerda con la definición de dicho
principio que establece que:
1/
la actividad probatoria no pertenece a quien la realiza, sino, por el
contrario, se considera propia del proceso, por lo que debe tenérsele en cuenta
para determinar la existencia o inexistencia del hecho a que se refiere,
independientemente de que beneficie o perjudique los intereses de la parte que
•
f
Pyoc~cií.l"A.í.ell\,to Aybí.tn:~L seguício tVl..tytJose M'lV\.ue;l C-ClbezCls CI1Cl'vez
v-S. Mult\.í.úpaLídCld
'Pr-ovíll\úlIlL
¡;:le
CrtlA:pacCl.
suministró los medios de prueba o aún de la parte contraria. La prueba pertenece
al proceso y no a la parte que lo propuso o lo proporcíonó ••1•
Finalmente este Tribunal debe señalar que procederá a analizar los puntos
controvertidos establecidos dentro del presente proceso en relación a los temas que se
han ventilado dentro del mismo:
PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO: "Determinar si corresponde o no declarar la
validez o invalidez, de la Resolución de Contrato efectuada por el señor José Manuel
Cabezas Chávez,
a la Municipalidad Provincial de Chupaca mediante la Carta Notarial W 057-2013, de
fecha 05 de setiembre dei 2013",
".
POSICION DEL CONTRATISTA:
ermitió desarrollar adecuadamente
El Supervisor, señala que la Municipalidad no le
el cumplimiento de sus funciones en calidad de
Supervisor de Obras. La cual tenia la única finalidad de garantizar la calidad técnica
correcta culminación de las obras como corresponde
y
y no me dejaron otro camino que
solicitar la RESOLUCiÓN DE CONTRATO N' 202-2013-MPCH,
\
POSICiÓN DE LA ENTIDAD: Al respecto la Entidad señala, que no ha entorpecido la
labor del Supervisor de obra, por el contrario le han dado todas las facilidades del caso
con la finalidad de garantizar la culminación de la obra. Y asimismo señala que por la
ausencia del Supervisor de obra con fecha 17 de agosto de 2013, en el asiento 081 y
082 del cuaderno
de obra solicitan la paralización de la obra, debido a la falta de
labores que realizan los obreros por ausencia del supervisor de obra, que no pase a las
nuevas partidas.
Asimismo, señala que no dieron respuestas
justificar sus inasistencias como supervisor
a sus cartas porque solamente eran para
de obra, contradiciéndose
asimismo en
vista que, otorga la conformidad de pago del residente de obra correspondiente al mes
de julio de 2013,
y que asimismo
la jefatura
de obras públicas
mediante informe
A
14
Proceol~V\.\.~e
•..•.
to Arb~trClLsegu~olo elll.tre Jose MCI•..•.
ueL CClbezClsc~Clvez
Ml,.{•.••.
~cíFClL~¡)Clci
Províjl\,cí.¡L de ChUpClCCl.
V$.
491/AAN2013,
concluye especificando
la resolución del contrato
obra, por las continuas faltas a las labores encomendadas,
del Supervisor de
por ejercer y tener doble
cargo contrato en 02 obras de dos Distritos - Provincias alejadas
y no aledañas por
más de 200 km, con el Gobierno Regional Junin.
POSICiÓN
DEL TRIBUNAL:
Es preciso analizar,
las causales de resolución de
contrato establecidas en la Ley de Contrataciones del Estado y su reglamento.
0
El Inciso c), del articulo 40 de la ley de contrataciones del Estado, establece:
Resolución de contrato por incumplimiento:
En caso de incumplimiento por parte
del contratista de alguna de sus obligaciones, que haya sido previamente observada
por la Entidad, y no haya sido materia de subsanación, esta última podrá resolver el
contrato en forma total o parcial, mediante la remisión por la vía notarial del
documento en el que se manifieste esta decisión y el motivo que la justifica.
Igual derecho le corresponde al contratista frente a la Entidad, por él, incumplimiento
de esta frente a sus obligaciones, siempre que el contratista la haya emplazado
mediante Carta Notarial y esta no haya subsanado su incumplimiento.
0
Asimismo, el articulo 168 y 169 del reglamento de la Ley de contracciones del
Estado, contienen las causales de resolución establecidas y la forma y modo para
requerir el cumplimiento de las prestaciones insatisfechas o defectuosas.
0
,
Como podemos ver, la normativa de contrataciones respecto a la resolución de
contratos ha adoptado, el principio de la condición resolutoria, expresa consignada
en los contratos por imperio del inciso c) del articulo 40" de la norma antes señalada.
Además, es preciso señalar que la causal para proceder a resolver el contrato, se
sustenta en la causal de incumplimiento injustificado de obligaciones contractuales
regulada en el articulo lo 168 del RLCE.
0
1. Incumpla
injustificadamente
obligaciones
contractuales,
legales o
reglamentarias a su cargo. pese a haber sido requerido para ello.
2. Haya llegado a acumular el monto máximo de la penalidad por mora o el
monto máximo para otras penalidades, en la ejecución de la prestación a
su cargo o,
3. Paralice o reduzca injustificadamente
la ejecución
a haber sido requerido para corregir tal situación,
de la prestación,
pese
15
f
I
Proet~L~Lell'vto AYbitro:L seguLcto ell'vbreJose MO:lI'vueLcClbaCls CnClvez
VS. Mu~Ld-PClLL¡;(C1~
PrwLlI'vcLo:Lcte CI1U"pClCCl.
El contratista podrá solicitar la resolución del contrato, de conformidad con el inciso
c), del articulo 40°, de la Ley, en los casos en que la entidad incumpla
injustificadamente sus obligaciones. esenciales. las mismas que se
contemplan en las bases o en el contrato, pese a haber sido requerido conforme
al procedimiento establecido en el artículo 169
0
Cabe analizar lo manifestado por la Supervisión, en su escrito de demanda, entre las
causales señaladas por el contratista, no se advierte una causal de incumplimiento
por parte de la entidad para proceder con la resolución de contrato, de acuerdo a lo
serlalado en la normativa de contrataciones.
Es importante resaltar, que de acuerdo a las Cartas enviadas por la Supervisión a la
Entidad en el cual manifiesta Que el Residente de obra, no estaba cumpliendo con
sus obligaciones, esta se contradice con las aprobaciones de pago efectuada por la
misma supervisión. a favor de la residente de obra, correspondiente a los meses de
julio y agosto respectivamente.
/
Ahora bien, también es preciso señalar, que según el Contrato N° 202-2013-MPCH,
de fecha 26 de junio de 2013, suscrito entre la Municipalidad de Chupaca y el señor
Jm~é Manuel Cabezas Chávez, el plazo para la supervisión, era de (3) meses,
computados a partir del dia siguiente de la firma del contrato, es decir el contrato
vencía el día 27 de setiembre de 2013.
\
Sin embargo, la Entidad manifiesta que Con fecha 05 de julio de 2013, el senor José
Manuel Cabezas Chávez, ha firmado un contrato con el Gobierno Regional de Junin,
para prestar el servicio de supervisión en la localidad de San Pedro de Shauriato,
Distrito de Picha~akj Cha71chzmayo. Cabe resaltar que a lo firma del contrato con el
Gobierno Regional Junín, el señor José Manuel Cabezas Chávez, tenía contrato
vigente en ejecución con la Municipalidad de Chupaca, el cual está prohibido tal
como lo dispone el Decreto de Urgencia N° 020-2006.
Artículo 7.-lncompatibilidad
de ingresos
En el Sector Público no se podrá percibir simultáneamente remuneración y pensión,
incluidos honorarios por servicios no personales, aseso!"í~s o consultorías, salvo
por función docente y la percepción de dietas por participación en uno (1) de los
directorios de entidades o empresas públicas.
Debe tenerse en cuenta que el artículo 193' del RLCE, dispone: La Entidad
controlara los trabajos efectuados por el contratista a través del inspector o
supervisor, según corresponda, quien será el responsable de velar directa y
permanentemente
por la correcta ejecución de la obra y del cumplimiento del
contrato.
16
,
I
,
.
En atención a lo dispuesto, en los párrafos precedentes
declara infundada la primera pretensión.
SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO:
\I::alirlP7
n in\l::¡lirl¡::>7 r!¡Q 1::1 RpC:;l"'Illlr.iñn
cual la Municipalidad
este colegiado en mayoría
"Determinar si corresponde o no declarar la
~prpnr.i::al N°
Provincial de Chupaca
.q 1Q~?n11.~MPr.H_r-:M mprfi;:mtF'l
resuelve
l::a
el contrato al señor José
Manuel Cabezas Chávez".
POSICiÓN DEL CONTRATISTA:
Que la Carta N' 327.2013-GM.MPCH
comunica la Resolución de Gerencia Municipal N' 319-2013-MPCH,
con la que se
no fue notificada
de manera formal (por no cumplir con las formalidades establecidas en la Le.E.)
POSICiÓN
DE LA ENTIDAD:
Que, ante las frecuentes
faltas y la duplicidad de
Contrato del Supervisor de obras tal como se puede corroborar en la copia fedateada
de cuaderno de obras
G1UJUlllU
d
Id
las respectivas
..
fJlC';:'C'lllt::: t.,.eVIIIU 111t:UIU
2013-GM-MPCH,
sobre
y
firmas de los moradores
.
'.
f.J'UUdlUIIU;:'
d::>lIltl:;,rlIU
de la avenida que
-
.
Illt::UIClllLe
Id
vdlld
"-
11/
---
.::U.. f-
se le cemunica la Resolución Gerencial Municipal W 319-2013-GM,
Resolución
Gerencial
Municipal
W
319-2013-MPCH
sobre Resolución
de
Contrato, pese haberle dado una oportunidad enviándole un Carta Notarial N' 324-GMMPCH, en el cual se le solicita que en el plazo de 24 horas que debe cumplir de
1-It::II11dllt::IIl;I<:I Ullt::l;l<:l t::11 1<:1UUld,
t::::; Ut::l;1I ~Ut::Jt::::;Ut::IVd ::;u
l;UlIlI<:ItU
::;U::;(;IHU l;UIJ
t::l
Gobierno Regional de Junín de lo contrario se le resolverá sus contrato suscrito con la
Municipalldad
Provincial de Chupaca,
de conformidad con el artículo 40
0
inciso C y el
articulo 44 de la Ley de Contrataciones con el Estado y el articulo 169 del Reglamento
0
de la Ley Contrataciones con el Estado y el articulo 1691 del Re91amento de la Ley de
I.,...UflUéHi:H;lurle::;
uel
t:.::>[élUU. I-\.UJur1l0 al
ple::;erne
curno
HleUlO
prUUa[UllO
1<:1I.,...élflél l'lUli::Hlal
W324-2013-GM-MPCH .
•.•U.:tI •••.•
'UI"ll
Ut::L.
Procedimiento
I t\ICUI"llJo'lL.: 1-\.1 rt::::;J)el;lU,
dIUl;UIU
Administrativo General establece:
gartir de qJJ.~J.a
notificªción
a lo dispuesto
el
lO
ue
Id
Ley
Lf"+"+"+,
El acto Administrativo,
Lt:::'YUt:::'
es eficaz a
legaln'Hmt~..reali~_él,º_~~roduce
SU~efecto.. conforme
en el presente capitulo.
~1
~
¡
1
pyoced[",~.úV\,to Arb~tr¡;¡Lsegu.tdo tVl.-heJose Mtl""ueL c&lbezas C.,avez
Mu •..wí,c.í:p&lLidcH:~Pr-evív...cíClL de Cl1u:P[;lCD:.
VS.
La eficacia
del acto administrativo,
destinatario
o publicada,
se concreta
cuando
esta sea notificada a su
y para ello tiene que acreditarse
mediante
el cargo de
notificación.
Asimismo. se debe tomar en cuenta que dentro de lo regulado en el Reglamento
del Estado en su Artículo 190 señal que "Toda obra contará con de
Contrataciones
y directo con un inspector con un supervisor de obra", indicando en
modo permanente
•
el
•
."...
rlll;)IIIV
de
••..•
UClfJV
llVltllCillVU
••
ell
IIICI1\';IVII
ell
•
I¡;:' dIUl"UIV
• -~
l'
•
•
•
l~,", C;:)ldU'C:~C
(,.¡uc IC'I ;:'UPCIVI'::>VI
tiene que realizar el control de los trabajos en la obra, cautelando de forma directa
permanente
la correcta ejecución
consiguiente
la presencia
de la obra
y
y el cumplimento del contrato, y por
del supervisor de obra debe ser de manera
constante
y
permanente en la obra.
Observando
de los documentos
presentado
por las partes los cuales no han sido
objetados como medios probatorios por parte del accionante, se observa que la entidad
CJllIll;;:
la
_~._-_.-
...
n.l;;:;::'VIU\..oIVI I
l'f'
Contrato N° 202-2013-MPCH,
\
accionante
en su demanda
__
..
,J 1 ¡;;]-I!..V
, ,J-IV1 •••••. ' 1,
.
l;;:'I
l;;:l
\..oUdl
;::'l;;: UI;::'¡.JVII'C
Id
rIi'C;::'V1U\..oIUII
Ul;;:1
la misma que de acuerdo a lo indicado por el propio
arbitral fue notificada mediante
carta N° 327-2013-GM-
MPCH.
En este sentido
observando
que la entidad
ha cumplido con la notificación de la
Resolución de Contrato la misma que fue generada a través de un acto administrativo,
el Tribunal detemina que se ha cumplido con el procedimiento resolutivo.
TERCER PUNTO CONTROVERTIDO: Determinar si corresponde ordenar o no, a la
Municipalidad Provincial de Chupaca el pago ascendente a la suma de SI. 7, 727.79
siete mil setecientos
veintisiete con 79/100
nuevos soles, por parte de a favor del
señor José Manuel Cabezas Chávez, por los Servicios de Supervisión prestados
aertvauos ael lJonuam l'Ha. ¿U¿-LUj.j-lvlf'lJri
18
Pr-ocedLl/i.otÍ-tll\.to
Ar-bLtr-~t seguLdo ell\.tr-eJose Mall\.lA.etcabezas c~~vez
vs. Ml.<II\.LcLptl'tLdtl'dPr-ovi.lI\.cLaL vle cl1upaca.
POSICiÓN
medidas
DEL CONTRATISTA:
correctivas
informadas
Que, la Municipalidad
de Chupaca no tomo las
y requeridas oportunamente
por esta Supervisión
mediante las Cartas:
1) La Carta 002-2013-C/JMCCH/SGOUR
del 31 de julio del 2013.
2)
del8 de agosto del 2013.
La Carta 005-2013-C/JMCCH/SGOUR
3) La Carta 009-2013-C/JMCCH/SGOUR
del 17 de agosto del 2013
4) La Carta 0010-2013-C/JMCCH/SGOUR
Documentos
Gerencia
del 02 de setiembre del 2013.
que no han sido observados,
de Desarrollo
imposibilitado garantizar
desconocidos
Rural de la Municipalidad
la calidad
técnica
ni aplicados por la Sub
de Chupaca
lo que
ha
y correcta culminación de las obras
conforme el contrato de servicios, evidenciándose
una situación de imposibilidad de
cumplimiento no revertido por culpa inexcusable de la entidad conforme se advierte
de las obras siguientes:
"MEJORAMIENTO
CIRCUNVALACiÓN,
VIAL
DEL JR. GRAU, TRAMO
JR. MARíA
FLORES - AV.
DISTRITO DE CHUPACA, PROVINCIA DE CHUPACA-JUNíN"
¡.. La Carta 002-2013-C/JMCCH/SGOUR
del 31 de julio del 2013.
,
del 8 de agosto del 2013.
La Carta 005-2013-C/JMCCH/SGOUR
"MEJORAMIENTO
PÉREZ -
VIAL DEL JR. BENIGNO DORREGARAY,
AV. CIRCUNVALACiÓN,
DISTRITO
TRAMO JR. ROSA
DE CHUPACA,
PROVINCIA
DE
CHUPACA"
¡.. La Carta 009-2013-C/JMCCH/SGOUR
¡.. La Carta 001 0-2013-C/JMCCH/SGOUR
del17 de agosto del 2013
del 02 de setiembre del 2013.
Incorrecciones en el cumplimiento de sus funciones, estipuladas en el articulo 133
0
del Reglamento
de la Ley de Contrataciones
con el Estado donde entre otros se
especifican lo siguiente:
19
Pl'ocelií.vv...í.eV'uto Al'bí.trClL
VS.
Por recepcionar
seglA.í.c1o eV'utl'ejose MClV'ulA.eL GClOezClS GI1ClVez
MlA.V'uí.cL-PClLí.olClo.'Pl'oví.V'ucÍ-ClL ¡;le GI1lA.-paca.
material contaminado
sin que cumpla con las caracteristicas
técnicas para la Capa Base Granular y sin autorización de esta Supervisión.
Por haber efectuado la colocación de la capa Base Granular de la estructura del
pavimento sin autorización de esta Supervisión y sin antes haber obtenido las
pruebas de densidad del campo de la Sub Base Granular.
POSICiÓN
DE lA
ENTIDAD:
Que, la Municipalidad
no le dio respuesta a su
respectivas Cartas en vista que solamente eran para justificar sus inasistencias como
Supervisor de Obra, la misma que dichas hablan de material no apto para dicha obra,
contradiciéndose
/'
d./
'. /J
la
misma
es
as;
que
con
Carta
N°
016-2013-C/JMCCH-
MPCH/SGDUR, dirigida al Sub Gerente de Desarrollo Urbano y Rural, donde pide la
conformidad
con la Obra del mes de Julio del "Mejoramiento
Vial Jr. Benigno
Dorregaray Tramo Jr. Rosa Pérez Av. Circunvalación Distrito de Chupaca Provincia de
Chupaca - Junin" donde se pronuncia que es PROCEDENTE
EL PAGO MENSUAL de
la Residente de Obra Ing. Zarina Huamani Ccora.
\
POSICiÓN DEL TRIBUNAL: Al respecto, la cláusula cuarta del contrato de supervisión
respecto
a
la forma
contraprestación
realizara
de
pago
establece:
La Entidad
se obliga
a pagar
la
a el Supervisor en nuevos soles, el pago por ejecución de obra, se
según porcentaje
de avance
correspondiente, previa conformidad
fisico mensual de cada obra en el mes
de la Sub Gerencia de Desarrollo Urbano Rural
y DOP, para su último pago por ejecución de obra el Supervisor
de obra, deberá
presentar la liquidación Técnica y Financiera de cada obra mencionadas lineas arriba y
su respectiva conformidad.
'.'
Sin embargo, el demandante no ha sustentado ni acreditado con documentos que
acredite la deuda que señala, con las respectivas valorizaciones correspondientes, esto
responde a lo denominado por la doctrina como el onus probandi,
es decir que la
carga de la prueba es probar o demostrar la existencia de una obligación.
/
20
'Pl'DC~~tll1At~v.,tDArbttn1L
seguL~D~v.,tr~
Jose
Metv.,ueL cabezas
Cnava
YS. Muv..Lc.LpalL~ali 'ProvLv.,cü,¡l c.oie cl1upacCl.
Por lo que, ante la carencia total de pruebas sobre la pretensión invocada, el Tribunal
no puede sustituirse en los abogados de las partes.
Por estas consideraciones, declaramos improcedente la presente pretensión.
CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO:
Determinar si corresponde o no la aplicación de
la penalidad a la Municipalidad Provincial de Chupaca ascendentes a la suma de S/.
772,79 setecientos setenta y dos con 72/100
nuevos soles, a favor del señor José
Manuel Cabezas Chávez por Resolución de contrato por culpa de la entidad.
POSICiÓN DEL CONTRATISTA:
Que la Municipalidad no tomo las medidas técnicas
correctivas informadas y requeridas oportunamente
Carta W 010-2013-C/JMCCH/SGDUR
por esta Supervisión mediante la
de fecha 02 de setiembre 2013 el cual se reitera
la necesidad de realizar la remoción de la actual capa Base Granular y realizar la
conformación de una nueva capa Base Granular de la estructura del pavimento a fin de
<P
¡
garantizar la calidad técnica y correcta culminación de la obra.
POSICiÓN DE LA ENTIDAD: Que, es totaimente falso que la Municipalidad Provincial
de Chupaca, no tomo las medidas Técnicas requeridas por el Supervisor mediante
Carta W 010-2013-C/JMCCH/SGDUR
de fecha 02 de setiembre 2013, posterior al
informe N' 049-2013/RO/ZHCC/SGDUR/MPCH,
de fecha 28 de a90sto del 2013, en el
cual la Ing Zarina CCora Residente de la Obra Mejoramiento Vial del Jr. Benigno
Dorregaray, tramo Jr. Rosa Pérez - Av. Circunvalación, Distrito de Chupaca, Provincia
de Chupaca~ donde pone en conocimiento
a la Sub Gerencia de Desarrollo Urbano
Rurai mediante el Informe N' 049-2013/RO/ZHCC/SGDUR/MPCH,
agosto del 2013,que
por ausencia
frecuente
de fecha 28 de
del Supervisor de Obra que para
determinación de acciones técnicas administrativas de la obra. Es así que la Jefatura
de División de Obras Publicas emite ei informe W 491/aaa/2013/SGDUR/MPCH,
quien
en su conclusión especifica la Resolución de Contrato del Supervisor de Obra el In9.
Manuel Cabezas Chavez, por las continuas faltas a las labores encomendadas,
por
21
;
!
I
'Proco!ct~VIA.~ev...to
Arb~trClL segu~~o o!v...trejOse MClv...ud CClbaClS CI1Clvez
VS. Mu",,~cLpCll~~Clct Prov[""cíaL ~e CI1UPClCCl.
ejercer y tener doble contrato en 02 Obras de do Distritos - Provincias alejadas y no
aledañas por más de 200Km.
POSICiÓN DEL TRIBUNAL:
No cabe mayor profundidad al respecto, por no haber
sido sustentado en su escrito de demanda por lo que el tribunal Arbitral no puede
argumentar o probar donde no lo ha hecho la parte a la que le corresponde hacerlo.
QUINTO PUNTO CONTROVERTIDO:
indemnización
Determinar si corresponde o no el pago, de
por daños y perjuicios por parte de la Municipalidad Provincial de
Chupaca a favor del señor José Manuel Cabezas Chavez.
POSICiÓN DEL CONTRATISTA: Señalo que los daños y perjuicios ocasionados en mi
ascienden a la suma de SI.
contra por la Municipalidad Provincial de Chupaca,
~00.000.00
/
nuevos
soles
(CIEN
MIL NUEVOS
SOLES)
los cuales
han
sido
cuantificados por los siguientes conceptos:
-
\
Gastos que acreditan el daño moral u psicológico que me han causado pues he
tenido que tener tratamiento psicológico por el cuadro de estrés y depresión que
me ha causado tanto la falta de pago para poder honrar mis acreencias como el
descredito a que ello me ha conllevado asi como la imposibilidad de poder
cumplir
con independencia
y trasparencia
mis funciones
en calidad
de
Supervisor de Obra. La cual tenía la única finalidad de garantizar la calidad
técnica y correcta culminación de la obras, como corresponde y no me dejaron
otro camino que solicitar la Resolución de Contrato W 202-2013-MPCH
Supervisión de Obras.
GASTOS EN PSICOLOGO
DOCUMENTO SUSTENTATORIO
FECHA
Recibo por Honorarios W 000013
30/01/2014
SI, 1, 500,00
Recibo por Honorarios N" 000013
28/04/2014
SI, 1, 500.00
TOTAL DE GASTOS DEL PSICOLOGO
"
MONTO
SI. 3, 000.00
de
'Proce~í.Y\.tí.el'l.-to Arbí.trClL seguí.~o el'l.-tre Jose MCll'I.-ueLcClbezClS CI1ClVeZ
VS. MUVI.ÍCí.PClLí.~CldProvtl'l.-cíaL de cl1upacCl.
>-
FRUTOS DEJADOS DE PERCIBIR
Tomando únicamente de referencia el Contrato con la Municipalidad Provincial de
Chupaca, mi remuneración mensual promedio es de SI. 5,000.00 haciendo una
remuneración diaria es de SI. 167.67 consecuentemente los gastos por pérdida de
tiempo en promedio de los trece meses, como mínimo tres meses consecuentemente
se tiene.
GASTOS POR PÉRDIDA DE TIEMPO
PERIODO EN PROMEDIO
MONTO
MONTO
MENSUAL
03 meses
SI. 5, 000.00
SUB TOTAL DE GASTOS POR
SI. 15, 000.00
SI. 15, 000.00
PERDIDA DE TIEMPO
>-
DEL DAÑO MORAL QUE SE ME HA OCASIONADO.
13 meses de pérdida de tiempo recurriendo A LOS Servicios Profesionales/ e
abogados
para hacer valer mis derechos y la imposibilidad
de seguir
desarrollando normalmente mis actividades profesionales pues he tenido que
dedicarle tiempo y dinero dejando de lado otras actividades que me permitirían
conseguir recursos.
13 meses de angustia e ira causan estrés más aun al comprobar y saber en
carne propia que si no se dispone de dinero se ven mermados las posibilidades
de poder seguir desarrollando normalmente mis actividades.
03 meses de pérdida de tiempo recurriendo a los Servicios Profesionales de
abogados para hacer valer mis derechos y el consiguiente descuido para con mi
familia y mi persona.
El estar en INFOCORP con la calificación de alto riesgo lo cual me ha
ocasionado el no poder acceder a préstamos del sistema financiero.
23
j
P •...
oce¡;\t •.••..
Lel'\otoAl""bLtl'"ctlseguLd.o tv.,trt joS!
vs. MUII\.Let-palí.¡;\acl Pt'O\/L\I\.C.tcll
MCl\l\.tA.el
Cabezas C~avez
de CI1U-PClCct.
POSICiÓN DE LA ENTiDAD: Que, la Municipalidad Provincial de Chupaca no se
pronunció
con respecto
a este punto controvertido.
POSICiÓN DEL TRiBUNAL: Respecto a la indemnización de daños y perjuicios esta,
petición
consiste
en la acción, que tiene el acreedor
o el perjudicado
el de exigir una
cantidad de dinero equivalente al monto que hubiera perdido.
Sin embargo, conforme a los puntos expuestos, el Tribunal observa que el demandante
no llego a acreditar o fundamentar con las pruebas el supuesto daño causado. Por tal
no resulta exigible que el Tribunal se pronuncie
~O
al respecto
PUNTO CONTROVERTIDO: Determinar si la Municipalidad Provincial de
Chupaca
ha incumplido
con sus obligaciones
contractuales,
derivadas
del Contrato
Nro. 202-2013-MPCH.
POSICiÓN DEL CONTRATISTA: Que, la Municipalidad de Chupaca no tomo las
\
medidas correctivas informadas y requeridas oportunamente por esta Supervisión
mediante
las Cartas:
5) La Carta 002-2013-C/JMCCH/SGOUR del 31 de julio del 2013.
6)
La Carta 005-2013-C/JMCCH/SGOUR deiS de agosto del 2013.
7) La Carta 009-2013-CIJMCCHISGOUR del 17 de agosto del 2013
8) La Carta 0010-2013-CIJMCCH/SGOUR del 02 de setiembre del 2013.
POStCIÓN DE LA ENTIDAD: Que, la Municipalidad no le dio respuesta a su
respectivas
Cartas en vista que solamente
Supervisor
de Obra.
POSIC!ÓN
DEL TRIBUNAL:
eran para justificar
No corresponde
se ha discutido en el primer punto controvertido.
pronunciarse
sus inasistencias
al respecto,
como
en vista que ya
-_o ----
~
Pl'ocectímíe ••..
to Arbitral
seguído
_
tv..tre jose MClV\.ueLcabezCls c¡"¡;;¡vez
vs .. M('I",ícLp~Ud(.!c:I fyC'v£v:.cipJ de
('."lt'r0f',,'J.
SEPTIMO PUNTO CONTROVERTIDO: Determinar si ei señor José Manuel Cabezas
Chavez ha incumplido con sus obligaciones contractuales,
derivadas del Contrato
Nro.202-2013-MPCH.
POSICiÓN DEL CONTRATISTA:
Que, a este punto el accionante no ha absuelto l,;
contestación presentada por parte de la entidad.
POSICiÓN
DE lA
ENTIDAD:
Que
el Supervisor
faltaba
frecuentemente
a la
Supervisión de la Obra conforme se puede corroborar del cuaderno de obras y habla
suscrito otro contrato con el Gobierno Regional de Junin.
POSICiÓN DEL TRIBUNAL: El demandante no ha sustentado su petitorio en su escrito
de demanda, por lo que no es pertinente
conocimiento
de la pretensión
que el tribunal se avoque sobre el
que se indica, por lo que declara infundada esta
pretensión
~
OCTAVO PUNTO CONTROVERTIDO:
Determinar si es procedente o no el pago p&
parte de la Municipalidad Provincial de Chupaca
a favor del señor José Manuel
Cabezas Chávez de los gastos arbitrales y administrativos
del presente proceso
arbitral. monto que se deberá determinar al final del proceso arbitral
POSICiÓN DEL CONTRATISTA:
Que la entidad asuma la totalidad de los costos del
presente arbitraje.
POSICiÓN
DE lA
ENTIDAD:
Que, la Municipalidad
Provincial de Chupaca no se
pronunció con respecto a este punto controvertido.
POSICiÓN DEL TRIBUNAL:
partes
En el convenio arbitral contenido en
el Contrato las
no han establecido pacto alguno acerca de los costos y costas del proceso
arbitral, sin embargo en el numeral 38
0
del Acta de Instalación del Tribunal Arbitral, se
establece que cada parte deberá pagar el cincuenta por ciento (50 %) de los gastos
arbitralBS y gdmj"istrativos,
Tribunal
Arbitral
por lo que atendiendo a I3sta situación, corresponde al
pronunciarse
sobre
este tema,
declarando
que tanto
la parte
25
!
PYOced.íI'lA.Lev..to AybítYClL seguLc(O ev..he Jose M£:lv..ueL CClbezCls ChClVez
VS. Muv..LÚPClLíd.Cld. 'PYO'lív..cíaL d.e CrtU"pClCa.
demandada
y
la
parte
demandante
deberán
asumir
los
gastos
arbitrales
y
administrativos en partes iguales.
Consecuentemente
corresponde
a la Entidad el rembolso del 50% de los gastos
arbitrales al demandante, ya que este pago la suma que correspondía pagar a la
Entidad, por gastos arbitrales.
En atención a las consideraciones expuestas, y de conformidad con las normas legales
antes citadas, el Tribunal en mayoria lauda.
Primero:
Declarar
infundada,
la primera
pretensión
por
las consideraciones
expuestas, por ende invalida la Resolución planteada por el demandante José Manuel
./
ábezas Chávez.
Segundo:
Declarar
fundada,
la segunda
pretensión
por
las consideraciones
expuestas en la parte considerativa, declarando validad la Resolucion de Contrato
ReáHzada por parte dé la entidad.
\
Tercero:
Declarar
infundada,
la tercera
pretensión,
por no estar debidamente
acreditada su solicitud.
Cuarto: No merece pronunciamiento, en este punto controvertido
Quinto: Declarar infundado, la quinta pretensión, y por ende se niega la indemnización
solicitada, por José Manuel Cabezas Chávez.
Sexto: No corresponde pronunciarse al respecto, en vista que ya se ha discutido en el
primer punto controvertido.
Séptimo:
Por las consideraciones
expuestas en la parte considerativa se declara
infundada.
Octavo: Declarar que el pago de las costas y costos del presente proceso arbitral será
asumido,
por ambas partes correspondiéndoles
asumir el 50%, es decir teniendo en
26 '
•
Proctc:l~YlA..í.e•.•..to At'bLtrllL seguí.do e•.•..
tre Jose Mt:ll'\.ueL cllbez¡;¡s Cl1cNez
VS. ML.t •••••
í.cí:paLLc:lad Provil'l.CíllL de Cl1U.P¡;¡CCl.
cuenta que el demandante
asumió los costos de su parte
y de la entidad, se ordena a
la Municipalidad que asuma con devolver el 50% de honorarios arbitrales.
Notifíquese a las pares.-
JOEL ORRE POMA
Presidente del Tribunal Arbitral
..,
EOWARSeL
..
R GUILLERMOHERMITAÑO
Secretario Arbitral
27
•