Universidad Tecnológica de Querétaro Firmado digitalmente por Universidad Tecnológica de Querétaro Nombre de reconocimiento (DN): cn=Universidad Tecnológica de Querétaro, o=Universidad Tecnológica de Querétaro, ou, email=webmaster@uteq.edu.mx, c=MX Fecha: 2011.02.10 11:16:55 -06'00' UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE QUERÉTARO Voluntad. Conocimiento y Servicio Reporte de Estadía para obtener el título de: TÉCNICO SUPERIOR UNIVERSITARIO EN TECNOLOGÍA AMBIENTAL INDUSTRA ENVASADORA DE QUERÉTARO S.A. DE C.V. IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS Y EVALUACIÓN DE RIESGOS POR PUESTO DE TRABAJO PRESENTA: C. MARTÍNEZ GÓMEZ JOSÉ DE JESÚS SANTIAGO DE QUERÉTARO, QRO. AGOSTO DEL 2010. 1 2 3 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE QUERÉTARO Voluntad. Conocimiento y Servicio Reporte de Estadía para obtener el título de TÉCNICO SUPERIOR UNIVERSITARIO EN TECNOLOGÍA AMBIENTAL INDUSTRA ENVASADORA DE QUERÉTARO S.A. DE C.V. IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS Y EVALUACIÓN DE RIESGOS POR PUESTO DE TRABAJO PRESENTA: C. MARTÍNEZ GÓMEZ JOSÉ DE JESÚS SANTIAGO DE QUERÉTARO AGOSTO DEL 2010 4 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE QUERÉTARO Voluntad. Conocimiento y Servicio Reporte de Estadía para obtener el título de TÉCNICO SUPERIOR UNIVERSITARIO EN TECNOLOGÍA AMBIENTAL INDUSTRIA ENVASADORA DE QUERÉTARO S.A. DE C.V. IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS Y EVALUACIÓN DE RIESGOS POR PUESTO DE TRABAJO PRESENTA: C. MARTÍNEZ GÓMEZ JOSÉ DE JESÚS TSU Ernesto Pacheco Pérez ASESOR DE LA EMPRESA SANTIAGO DE QUERÉTARO M en C Víctor Manuel Bazail Lozano ASESOR UTEQ AGOSTO DEL 2010 5 Aquí se coloca el oficio de autorización de la Tesis. 6 AGRADECIMIENTOS Agradezco sinceramente el apoyo brindado por el TSU en PP Ernesto Pacheco Pérez, al TSU en TA Yaudiel Camacho Villela, la Ing. QB. Karla Acosta Ortiz y el M en C Víctor Manuel Bazail Lozano. Además del soporte brindado por la Universidad Tecnológica de Querétaro, Industria Envasadora de Querétaro SA de CV, y el equipo de AREC consultores. 7 DEDICATORIAS Con todo cariño dedico este trabajo a mi madre y a mis hermanos quienes han confiado en mí y me han apoyado económica y moralmente de forma incondicional durante casi tres años en mí recorrido por las Universidades Tecnológicas de Querétaro y León. También está dedicado a la Universidad Tecnológica de Querétaro que me brindo otra oportunidad para lograr este importante objetivo profesional y personal. A los profesores que me brindaron su valiosa ayuda en la Universidad Tecnológica de Querétaro: M en C Víctor Manuel Bazail Lozano, M en C Alejandro Hernández Guerrero, M en C María Elena González y M en C Isela Prado. Así como aquellos que me guiaron en a Universidad Tecnológica de León: Ing. Q. Javier Páramo Vargas, Q. F. B. Ulises Hernández Mares, Ing. Q. Dolores Elizabeth Turcott, Ing. Q. Angelina Guerrero Ambriz, Ing. en S. Verónica Galán e Ing. I. Beatriz Adriana Muñoz López. 8 INTRODUCCIÓN Este proyecto se desarrolló a partir de la necesidad de un seguimiento puntual en las actividades relativas a la identificación de peligros y evaluación de riesgos. Cuyo cumplimiento es requisito legal (Reglamento Federal de Seguridad, Higiene y Medio Ambiente de Trabajo, Capitulo Segundo, Articulo 17 fracción III: Efectuar estudios en materia de seguridad e higiene en el trabajo y adoptar las medidas adecuadas para prevenirlos, conforme a lo dispuesto en las Normas aplicables, así como presentarlos a la Secretaría cuando ésta así lo solicite.) Tiene por objetivo el seguimiento de la implementación de la metodología de identificación de peligros y evaluaciones de riesgos por puesto de trabajo. En este orden se relacionaron los conocimientos teóricos en materia de seguridad e higiene ocupacional con los procesos de la planta envasadora, se colaboró con la realización de las capacitaciones, se colaboró con la realización de las evaluaciones por cada actividad y finalmente se analizaron los resultados de las evaluaciones. El proyecto fue desarrollado en cuatro etapas, las cuales fueron a) La analogía de conocimientos, durante la cual se llevaron a cabo actividades encaminadas a una comprensión del sistema de calidad Coca-Cola EVO3 y su comparación con la normatividad mexicana en materia de seguridad ocupacional aplicable a la planta de IEQSA b) La etapa de capacitación del personal, en la cual se brindó el apoyo al equipo de AREC consultores en las actividades relacionadas a la capacitación del personal de IEQSA sobre la identificación de peligros y evaluación de riesgos, así como la elaboración del formato. 9 c) La etapa de elaboración de evaluaciones de actividades para la cual se realizaron actividades encaminadas en la realización de la identificación de peligros y evaluación de los diferentes riesgos en las actividades de cada puesto de trabajo en IEQSA. d) La etapa de análisis de resultados consistió en la revisión de los valores resultantes de la evaluación, tras el análisis de las diferentes tareas y circunstancias en que se llevan a cabo cada una de las actividades por puesto de trabajo. Resultando de este proyecto 113 personas capacitadas, las cuales elaboraron 153 evaluaciones a partir de 97 actividades. De las cuales en 28 evaluaciones se encontraron actividades de alto riesgo, para los cuales se buscarán controles de ingeniería o administrativos para minimizar los riesgos. Se cumplió con el objetivo del proyecto y el personal capacitado tiene ahora el conocimiento teórico y práctico necesario para realizar la Identificación de Peligros y Análisis de Riesgos en las diferentes actividades que lleva a cabo mediante el uso del formato IPER. El personal capacitado también podrá proporcionar ayuda al personal de nuevo ingreso en el llenado del formato IPER’s y también puede realizarlo cuando se lleven a cabo cambios de ingeniería o de proceso. Se recomiendan cambios en el formato para hacerlo más comprensible, además de que a aquellos que aspiren a una promoción, elaboren las evaluaciones de las actividades que se realizan en el puesto de trabajo al que aspiran. 10 ÍNDICE AGRADECIMIENTOS ........................................................................................iii DEDICATORIAS............................................................................................... iv INTRODUCCIÓN.............................................................................................. v CAPÍTULO 1 ASPECTOS GENERALES DE LA EMPRESA. 1.1 Antecedentes de la empresa.................................................................. 2 1.2 Misión...................................................................................................... 3 1.3 Visión.......................................................................................................3 1.4 Políticas y Valores...................................................................................3 1.5 Clientes....................................................................................................5 1.6 Ubicación.................................................................................................5 CAPÍTULO 2 DEFINICIÓN DEL PROYECTO 2.1 Antecedentes.............................................................................................7 2.2 Definición del problema..............................................................................8 2.3 Justificación...............................................................................................8 2.4 Objetivos....................................................................................................9 CAPÍTULO 3 MARCO TEÓRICO 3.1 Soporte teórico……………………………………………………….……….11 3.2 Metodología de William Fine………………………………………...………13 3.3 Otras referencias……………………………………………………...………15 11 CAPÍTULO 4 DESARROLLO DEL PROYECTO 4.1 Etapas de desarrollo del proyecto…………………………........................20 4.2 Desarrollo del proyecto.............................................................................20 CAPITULO 5 RESULTADOS Y CONCLUSIONES 5.1 Resultados………………..............................................................................24 5.2 Análisis de los resultados……………………………………………………….26 5.3 Conclusiones................................................................................................30 5.4 Recomendaciones........................................................................................31 CAPITULO 6 GLOSARIO, BIBLIOGRAFÍA Y ANEXOS 6.1 GLOSARIO...................................................................................................35 6.2 BIBLIOGRAFÍA............................................................................................37 6.3 ANEXOS.......................................................................................................40 12 CAPÍTULO 1 ASPECTOS GENERALES DE LA EMPRESA 13 CAPÍTULO 1 ASPECTOS GENERALES DE LA EMPRESA. 1.1 Antecedentes de la empresa INDUSTRIA ENVASADORA DE QUERÉTARO, S. A. de C. V. fue la primera empresa de su tipo en la Republica Mexicana. Es el resultado de la iniciativa del Sr. Roberto Ruiz Obregón, que en 1979, tuvo la inquietud de establecer un ambicioso proyecto: Establecer una empresa de refresco en lata. Se tuvieron varios tropiezos para poner en marcha el proyecto, pero no obstante cuatro grupos embotelladores se le unieron: Grupo Azteca, Grupo Impulsa, Grupo Visa (actualmente Femsa) y Cimsa. Durante 11 años, la empresa estuvo ubicada en la esquina de Allende con Av. Universidad, contando con una sola línea de producción, sin embargo el constante crecimiento de la ciudad y la empresa, provocó la inoperatividad de las unidades de carga afectando las calles cercanas. En 1991, se iniciaron los trabajos de remodelación en las nuevas instalaciones y el 11 de Mayo de 1992 se hizo el cambio de instalaciones, las cuales están ubicadas en Av. 5 de Febrero No. 1323 Zona Industrial. Se inició con dos líneas de producción. En 1993 la empresa sufrió cambios estructurales, propiciando que todos los embotelladores de Coca-Cola de la Republica Mexicana, se convirtieran en socios de la empresa. 14 En el 2007 se instaló la sexta línea, que dio una capacidad extra de 12 millones de cajas por año. Se manejan latas de 8, 12 y 16 onzas. Para el empaque secundario se cuenta con presentaciones de 6, 10, 12, 15 y 24 pack. Coca Cola, el mayor cliente de IEQSA es una bebida que se originó en Nueva York, el 8 de Mayo de 1886 1.2 Misión Ser una empresa dedicada a la elaboración y venta de bebidas de la más alta calidad al más bajo costo, como resultado de una organización versátil, motivada y orientada a la satisfacción de nuestros clientes, preservando el medio ambiente y en armonía con nuestra sociedad. 1.3 Visión Estamos orientados a la búsqueda constante de la excelencia, a través de la innovación de productos y procesos, manteniendo el compromiso de capacitación y motivación constante a todo nuestro personal; Estableciendo alianzas con clientes y proveedores a fin de obtener el mejor producto. 1.4 Políticas y Valores 1.4.1 Política de Calidad En Industria Envasadora de Querétaro, tenemos el compromiso de elaborar productos de alta calidad, cumpliendo con los requisitos que nos marca la compañía Coca-Cola, nuestros productos deben garantizar seguridad para el consumidor mediante la aplicación del programa de seguridad alimentaria (HACCP), a través de nuestro Sistema de Calidad, mejoramos 15 continuamente nuestras operaciones para alcanzar los objetivos comprometidos con la protección del medio ambiente y seguridad de nuestros asociados como establecen nuestras políticas. 1.4.2 Política Ambiental En Industria Envasadora de Querétaro, estamos comprometidos con el cuidado y mejoramiento del medio ambiente a través del compromiso Gerencial, partiendo de la asignación de recursos necesarios para cumplir con todos los requerimientos, tanto en el cumplimiento con la legislación y todos los requisitos y regulaciones a los que está suscrita nuestra organización, así como también con todos los pedimentos ambientales que se establecen en nuestro Sistema de Calidad de acuerdo al principio número 3 (Ciudadano Responsable del Mundo). Además, cumpliendo con los objetivos establecidos en nuestros indicadores ambientales responsabilizando a todo el personal, proveedores y contratistas a través de la difusión y capacitación constante para la aplicación efectiva de las medidas correctivas y preventivas de la mejora continua. 1.4.3 Política de Seguridad y Prevención de Pérdidas La Seguridad es responsabilidad de cada uno de los que laboramos en IEQSA. La Seguridad, la Producción, la Calidad y los Costos tienen la misma prioridad. En caso de conflictos entre ellos, la seguridad es primero. Todos los accidentes e incidentes se pueden prevenir. Todos los accidentes e incidentes deben ser investigados. Todo el personal debe ser entrenado en seguridad. Es indispensable para la buena marcha de la empresa, el cumplimiento y aplicación de los programas de Seguridad en cada área de la compañía, de 16 la seguridad del público tanto interno como externo, además del cumplimiento con la legislación y regulaciones relevantes así como otros requisitos a los que está suscrita nuestra organización. Las desviaciones a los estándares de seguridad deben ser corregidas inmediatamente. La meta de la administración de seguridad es tener cero accidentes a través de un mejor desempeño en nuestras labores diarias. 1.5 Clientes Los clientes de IEQSA son los grupos embotelladores y las bodegas de distribución de productos de The Coca-Cola Company en todo el país. 1.6 Ubicación Se encuentra ubicada en Querétaro con dirección de 5 de febrero No. 1323 Zona Industrial, Querétaro. Teléfono (442) 2 11-80-00 (ver Figura 1) Figura 1. Plano de localización de Industria Envasadora de Querétaro S.A. DE C.V. 17 CAPÍTULO 2 DEFINICIÓN DEL PROYECTO 18 CAPÍTULO II DEFINICIÓN DEL PROYECTO 2.1 ANTECEDENTES Con el objetivo de determinar la forma más eficiente de minimizar la exposición a riesgos, es necesario identificar todas las fuentes de peligro que se encuentran en cada una de las áreas de trabajo. Tras realizar la identificación de estos peligros, se debe llevar a cabo una evaluación del grado de riesgo al que se encuentra expuesto cada trabajador. Una vez llevado a cabo el proceso de identificación de peligros y evaluación de riesgos, se pueden determinar los controles administrativos, de ingeniería o equipos de protección personal que sean más viables y adecuados para la minimización a la exposición de riesgos de los trabajadores. Además de cumplir con la legislación nacional aplicable, IEQSA cumple con los estándares de seguridad e higiene ocupacional que The Coca-Cola Company ha establecido a todos sus envasadores, los cuales son equiparables a los requerimientos internacionales de la International Standard Organization ISO 18000 o a la normatividad de la OSHA (Occupational Safety and Health Administration). Para poder llevar a cabo una identificación de riesgos y evaluación de riesgos más adecuada a estos altos estándares, se solicitó a la compañía consultora en seguridad e higiene ocupacional AREC S. A. de C. V. realizar este estudio. 19 2.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Las actividades derivadas de los programas de seguridad e higiene ocupacional con altos estándares son numerosas, por lo que el personal que labora en el área de Seguridad y Prevención de Pérdidas requiere del apoyo externo con conocimientos en salud e higiene ocupacional, para coordinar los servicios de la compañía AREC dentro de IEQSA, dar seguimiento a cada una de las acciones resultantes de las evaluaciones que se lleven a cabo, así como de colaborar en la ejecución de actividades rutinarias y no rutinarias en el área de Seguridad y Prevención de Perdidas de IEQSA. 2.3 JUSTIFICACIÓN La búsqueda de la mejora continua en cada área de IEQSA ha conducido al área de Seguridad y Prevención de Pérdidas a establecer procedimientos y documentos de los que actualmente no se encuentran referencias o guías de elaboración. Aunado a esto, la continua y progresiva adaptación de las instalaciones en relación con los requerimientos de producción, seguridad e inocuidad alimentaria (los cuales no fueron contemplados durante su construcción) provocan que diariamente se lleven a cabo numerosas actividades que requieren de supervisión, documentación y archivamiento para su control. El apoyo brindado al área de Seguridad y Salud Ocupacional proporcionará mayor rapidez en el logro de los objetivos del área, así como una mayor atención a todo el personal que requiere una atención continua por parte de quienes laboran en dicho departamento. 20 2.4 OBJETIVOS 2.4.1 OBJETIVO GENERAL • Seguimiento de la implementación de la metodología de identificación de peligros y evaluación de riesgos por puesto de trabajo. 2.4.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS • Relacionar los conocimientos teóricos en materia de seguridad e higiene con los procesos de la planta envasadora. • Colaborar con la realización de las capacitaciones • Colaborar con la realización de las evaluaciones por actividad. • Analizar los resultados de las evaluaciones. 2.4.3 ALCANCE Se llevará a cabo la implementación del sistema de Identificación de Peligros y Análisis de Riesgos dentro de las áreas de Empaque, Mantenimiento de Empaque, Personal Administrativo de Operaciones y Área de Aseguramiento de Calidad (Tratamiento de Aguas Residuales, Intendencia y Laboratorios de Calidad) 21 CAPÍTULO 3 MARCO TEÓRICO 22 CAPÍTULO 3 MARCO TEÓRICO 3.1 SOPORTE TEÓRICO. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 123 fracciones XIII, XIV y XV establece los principales lineamientos para el establecimiento de la Ley Federal del Trabajo, así como del Reglamento Federal de Seguridad, Higiene y Medio Ambiente de Trabajo, que rigen dentro de todo el territorio nacional sobre la materia de seguridad e higiene ocupacional. Las Normas Oficiales Mexicanas (NOM’s) en materia de salud ocupacional especifican los requerimientos del Reglamento Federal de Seguridad, Higiene y Medio Ambiente de Trabajo. Dichas NOM’s son desarrolladas y reguladas por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS). La legislación Mexicana en materia de Seguridad e Higiene ha establecido los lineamientos que todas las empresas deben de seguir para minimizar los riesgos a los que los trabajadores están expuestos y las consideraciones necesarias para la selección de el uso de Equipo de Protección Personal (EPP), controles administrativos y de ingeniería son necesarios para lograr este objetivo. El Reglamento Federal de Seguridad, Higiene y Medio Ambiente de Trabajo, en su Capítulo Segundo, Articulo 17 fracción III establece que es obligación del patrón “Efectuar estudios en materia de seguridad e higiene en el trabajo y adoptar las medidas adecuadas para prevenirlos, conforme a lo dispuesto en 23 las Normas aplicables, así como presentarlos a la Secretaria cuando ésta así lo solicite”. Para poder realizar una evaluación de riesgos de trabajo, hay que tener muy claros los conceptos de riesgo de trabajo, accidente de trabajo, peligro, riesgo, exposición, consecuencia de accidente y probabilidad de accidente. La NOM-019-STPS-2004 define el riesgo de trabajo como los accidentes y enfermedades a los que están expuestos los trabajadores con motivo de su trabajo. El accidente laboral es toda lesión orgánica o perturbación funcional, inmediata o posterior, o la muerte, producida repentinamente en ejercicio o con motivo del trabajo, cualesquiera que sean el lugar y el tiempo en que se preste. El peligro se define como la fuente, situación o condición con potencial de daño, mientras que el riesgo se puede definir como la probabilidad de ocurrencia de un accidente o incidente. La probabilidad mide la frecuencia con la que se obtiene un resultado (o conjunto de resultados) al llevar a cabo un experimento aleatorio, del que se conocen todos los resultados posibles, bajo condiciones suficientemente estables. La consecuencia es el hecho o acontecimiento que se deriva o resulta de otro; mientras que la exposición, en términos de seguridad, es el tiempo en el que un trabajador está expuesto a un riesgo. El riesgo se puede medir en función de variables como la consecuencia, la exposición y la probabilidad. Para esto es necesario asignarle valores cuantitativos a estas variables. 24 3.2 METODOLOGÍA DE WILLIAM FINE El científico William T Fine desarrolló una base para la evaluación de riesgos, en la que ésta es medida en función de las variables: consecuencia, exposición y probabilidad. La exposición al peligro es medible en días, horas, etc., la probabilidad en porcentaje y la consecuencia en los costos de reparación de los daños de un accidente laboral. Para homologar los valores de estas variables, William T Fine estableció los siguientes estándares que se exponen en la tabla 1. La función establecida por William T Fine para la determinación del valor del riesgo es: Riesgo = C x E x P Donde C es Consecuencia del accidente E es Exposición al riesgo P es probabilidad de que ocurra el accidente Debido a que el riesgo es directamente proporcional a cada una de estas variables. Con base en este estudio se llevo a cabo un formato para la evaluación de riesgos por las actividades desempeñadas por cada trabajador (Apéndice A). 25 Tabla 1: Valores estandarizados para la evaluación de riesgo según el método de William T Fine. VARIABLE CONSECUENCIA Descripción de la variable Valor CATASTROFE: Numerosas muertes, daños superiores 100 a 57,000 USD Varias muertes, Daños desde 28,500 a 57,000 USD 50 Una muerte o daños desde 14,250 a 28,500 USD 25 Lesión permanente o daños desde 7,125 a 14,250 USD 15 Lesión temporal o daños desde 71.25 a 7,125 USD 5 Heridas o daños menores a 71.25 USD 1 VARIABLE EXPOSICION Descripción de la variable Valor Continuamente: Muchas ocasiones al día. 10 Frecuentemente: Una ocasión al día. 6 Ocasionalmente: De una ocasión a la semana a una 3 ocasión al mes. Irregularmente: De una ocasión al mes a una ocasión al 2 año. Raramente: Se ha sabido que ocurre 1 Remotamente posible: no se ha sabido que ocurre. 0.5 VARIABLE PROBABILIDAD Descripción de la variable Valor Lo más probable y esperado si se presenta el riesgo. 10 Completamente posible (probabilidad del 50%) 6 Sería una coincidencia remotamente posible (ha 3 ocurrido). Sería una secuencia o coincidencia rara. 1 Extremadamente remota pero concebible. 0.5 Prácticamente imposible. 0.1 26 3.3 OTRAS REFERENCIAS Fuentes de información sobre los peligros en la planta son las Hojas de Datos de Seguridad de Materiales y los Rombos de Seguridad que brindan información útil sobre los riesgos inherentes a los materiales que se manejan en las diferentes áreas. Dichos Rombos y Hojas de Datos cumplen con las especificaciones de la NOM018-STPS-2000 Sistema para la identificación y comunicación de peligros y riesgos por sustancias químicas peligrosas en los centros de trabajo. Se pueden encontrar más referencias útiles para la identificación de riesgos y evaluación de peligros en la consulta de Normas Oficiales Mexicanas aplicables en la planta, las cuales se enumeran a continuación: • NORMA Oficial Mexicana NOM-001-STPS-2008, Edificios, locales, instalaciones y áreas en los centros de trabajo- Condiciones de seguridad. • NORMA Oficial Mexicana NOM-002-STPS-2000, Condiciones de seguridad, prevención, protección y combate de incendios en los centros de trabajo. • NORMA Oficial Mexicana NOM-004-STPS-1999, Sistemas de protección y dispositivos de seguridad en la maquinaria y equipo que se utilice en los centros de trabajo. • NORMA Oficial Mexicana NOM-005-STPS-1998, Relativa a las condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo para el manejo, transporte y almacenamiento de sustancias químicas peligrosas. 27 • NORMA Oficial Mexicana NOM-006-STPS-2000, Manejo y almacenamiento de materiales- Condiciones y procedimientos de seguridad. • NORMA Oficial Mexicana NOM-009-STPS-1999, Equipo suspendido de acceso- Instalación, operación y mantenimiento-Condiciones de seguridad. • NORMA Oficial Mexicana NOM-010-STPS-1999, Condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo donde se manejen, transportes, procesen o almacenen sustancias químicas capaces de generar contaminación en el medio ambiente laboral. • NORMA Oficial Mexicana NOM-011-STPS-2001, Condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo donde se genere ruido. • NORMA Oficial Mexicana NOM-012-STPS-1999, Condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo donde se produzcan, usen, manejen, almacenen o transporten fuente de radiaciones ionizantes. • NORMA Oficial Mexicana NOM-013-STPS-1993, Relativa a las condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo donde se generen radiaciones electromagnéticas no ionizantes. • NORMA Oficial Mexicana NOM-015-STPS-2001, Condiciones térmicas elevadas o abatidas-Condiciones de seguridad e higiene. • NORMA Oficial Mexicana NOM-017-STPS-2008, Equipo de protección personal- Selección, uso y manejo en los centros de trabajo. 28 • NORMA Oficial Mexicana NOM-018-STPS-2000, Sistema para la identificación y comunicación de peligros y riesgos por sustancias químicas peligrosas en los centros de trabajo. • NORMA Oficial Mexicana NOM-019-STPS-2004, Constitución, organización y funcionamiento de las condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo. • NORMA Oficial Mexicana NOM-020-STPS-2002, Recipientes sujetos a presión y calderas- Funcionamiento- Condiciones de seguridad. • NORMA Oficial Mexicana NOM-021-STPS-1994, Relativa a los requerimientos y características de los informes de los riesgos de trabajo que ocurran, para integrar las estadísticas. • NORMA Oficial Mexicana NOM-022-STPS-2008, Electricidad estática en los centros de trabajo- Condiciones de seguridad. • NORMA Oficial Mexicana NOM-024-STPS-2001, Vibraciones- Condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo. • NORMA Oficial Mexicana NOM-025-STPS-2008, Condiciones de iluminación en los centros de trabajo. • NORMA Oficial Mexicana NOM-026-STPS-2008, Colores y señales de seguridad e higiene, e identificación de riesgos por fluidos conducidos en tuberías. 29 • NORMA Oficial Mexicana NOM-027-STPS-2008, Actividades de soldadura y corte- Condiciones de seguridad e higiene. • NORMA Oficial Mexicana NOM-028-STPS-2005, Organización del trabajo- Seguridad en los procesos de sustancias químicas. • NORMA Oficial Mexicana NOM-029-STPS-2005, Mantenimiento de las instalaciones eléctricas en los centros de trabajo- Condiciones de seguridad. • NORMA Oficial Mexicana NOM-030-STPS-2009, Servicios preventivos de seguridad y salud en el trabajo- Organización y funciones. 30 CAPÍTULO 4 DESARROLLO DEL PROYECTO 31 CAPÍTULO 4 DESARROLLO DEL PROYECTO 4.1. ETAPAS DE DESARROLLO DEL PROYECTO Para el desarrollo del proyecto de definieron 4 etapas siendo estas: • Etapa de analogía de conocimientos. • Etapa de capacitación de personal • Etapa de elaboración de evaluaciones de actividades • Etapa de análisis de resultados. 4.2 DESARROLLO DEL PROYECTO Para el cumplimiento de la primera etapa se realizaron las siguientes actividades: • Asimilación del sistema IEQSA, para lo cual se asistió a las pláticas de inducción de los temas: Seguridad eléctrica, Sistema de Calidad IEQSA, Inocuidad Alimentaria, Seguridad y Ecología. Se realizó un recorrido para adquirir conocimientos generales de la planta y los procesos de operación. Se leyeron los requerimientos del sistema de calidad de Coca-Cola EVO3 y el programa de Seguridad y Salud Ocupacional RHPG-01 para un análisis posterior. • Se analizó el sistema de calidad Coca-Cola EVO3 para buscar las coincidencias y diferencias entre sus requerimientos y los requerimientos de las Normas Oficiales Mexicanas de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social. • Se relacionaron los requerimientos de las NOM STPS y los requerimientos de EVO3 con el programa de Seguridad y Salud 32 Ocupacional, así como con los formatos y procedimientos que de él derivan y la forma en la que éstos son utilizados en la planta. Durante la segunda etapa se realizaron las siguientes actividades: • Se concordó con AREC las fechas y horarios para la capacitación del personal. Se formaron 6 grupos, uno por cada turno, para las capacitaciones. Y se publicaron las fechas y horarios en los que los diferentes grupos de cada área asistieron a las capacitaciones sobre la metodología de identificación de peligros y evaluación de riesgos. • Se proporcionó el material de estudio requerido en las capacitaciones de los que brindó el equipo de AREC consultores, que incluyó formatos de evaluación, copias de la presentación de PowerPoint utilizada para la exposición, calculadoras y lápices. • Se brindó apoyo durante el ejercicio de evaluaciones llevada a cabo por el personal durante la capacitación. • En total se capacitaron a 113 personas perteneciendo 22 al personal sindicalizado y 91 al personal de confianza. Para la tercera etapa se realizaron las actividades de: • Se realizaron los listados de actividades a evaluar conjuntamente con los jefes de las áreas de Empaque, Mantenimiento de empaque, Gerencia de Aseguramiento de Calidad (la cual comprende las áreas de Laboratorios de Microbiología, Materias Primas y Producto Terminado, Intendencia y Tratamiento de Aguas Residuales) y Operaciones. • Los jefes de área asignaron al personal capacitado en IPER’S las actividades a evaluar. Se elaboraron 253 evaluaciones a partir de 97 actividades. • Se proporcionó apoyo al personal en la elaboración de evaluaciones de las actividades enlistadas. 33 • Se solicitó la asistencia de asesores de la empresa AREC a las instalaciones de IEQSA para proporcionar asesorías adicionales en el área de Calidad. • Se recibieron las evaluaciones terminadas para verificar que estas se hubieran llevado a cabo de manera correcta. Para la cuarta etapa se realizaron las actividades de: • Se realizó una revisión todas las evaluaciones, especialmente aquellas cuyo resultado haya sido un índice de riesgo alto. • Se constató que todos los riesgos a los que están expuestos los trabajadores en las actividades fueron incluidas. • Se revisaron los valores incluidos en las evaluaciones para evitar una sobre valoración o por el contrario una subestimación de los peligros inherentes a cada actividad. • Las evaluaciones fueron validadas para ser enviadas a la empresa consultora AREC con el fin de que esta genere su reporte, a partir del cual IEQSA elaborara los planes de acción para la implementación de controles de ingeniería o administrativos para minimizar estos riesgos. 34 CAPÍTULO 5 RESULTADOS Y CONCLUSIONES 35 CAPÍTULO 5 RESULTADOS Y CONCLUSIONES 5.1 RESULTADOS Como resultado de este proyecto se tienen 28 evaluaciones en las que se encontraron actividades con índice de riesgo alto. Las cuales son: • Ocho del Área de Empaque • Dos del Área de Operaciones • Quince de las Áreas de Laboratorios • Tres del Área de Intendencia Del Área de Tratamiento de Aguas Residuales no se entregaron las evaluaciones debido a la falta de tiempo de los operadores para realizar dicha tarea. Las actividades con índice de riesgo alto se enlistan en las tablas 2 y 3 Tabla 2: Actividades con índice de riesgo alto de las áreas de Operaciones e Intendencia. Operaciones Intendencia Revisión de inventarios y producciones de Limpieza de pasillo aéreo mezclas en almacén de producto terminado de bodega 2 Manejo de transporte en carretera Limpieza de vidrios, parte alta y baja Recepción de materiales, químicos y utensilios de limpieza 36 Tabla 3: Actividades con índice de riesgo alto de las áreas de Empaque y Laboratorios de Calidad. Empaque Laboratorios Pegado manual de charola Muestreo de fructosa Cambio de formato en maquina termo- Siembra de muestras microbiológicas enfardadora Limpieza en maquina termo- enfardadora Toma de muestras en sala de jarabes Monitoreo de condiciones en maquina termo- Toma de muestras de engargolados enfardadora Ajustes en proceso de maquina termo- Análisis dimensional de engargolados enfardadora Disposición de basura en contenedor Toma de muestras de engargolados Carga de Gas LP del montacargas del área Inspección de aire ionizado de lata vacía. de empaque Limpieza de transportes aéreos Verificación de los detectores de nivel 1 (presión de líneas) Recepción y manejo de agua destilada para laboratorio de calidad Determinación de aire en bebidas. Determinación de CO2. Muestreo de producto terminado a la salida de la llenadora. Chequeo de nivel de tanque de preparación de CLI, CCA y SPZ. Inspección dimensional de lata y tapa. Revisión de tarimas 37 5.2. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS En el análisis de EVO3 contra las NOM de la STPS se encontró los requerimientos de EVO3 no contemplan algunos aspectos revisados por las NOM de la STPS. Sin embargo The Coca-Cola Company solicita que IEQSA implemente prácticas y controles de conformidad con lo que resulte más estricto de entre reglamentos locales o nacionales aplicables o los requerimientos de EVO3. EVO3 contiene estándares de seguridad más altos en los aspectos de Manejo de Materiales Peligrosos, Primeros Auxilios y Prevención de Incendios. Tabla 4: Similitudes y fortalezas entre las NOM STPS y el los requerimientos de seguridad del Sistema EVO 3 NOM STPS Sistema EVO 3 NORMA Oficial Mexicana NOM-015- Ningún requerimiento de EVO 3 solicita STPS-2001, Condiciones térmicas estudios para la evaluación de condiciones elevadas o abatidas-Condiciones de térmicas. seguridad e higiene. NORMA Oficial Mexicana NOM-019- EVO 3 requiere una evaluación inicial y reSTPS-2004, Constitución, evaluación periódica de las actividades y organización y funcionamiento de las áreas operativas comisiones de seguridad e higiene en identificar los centros de trabajo. y de evaluar la los planta, para riesgos de seguridad, más no solicita la organización de una comisión para la identificación de riesgos. NORMA Oficial Mexicana NOM-020- EVO 3 cuenta con un requerimiento STPS-2002, Recipientes sujetos a específico para recipientes sujetos a presión presión y calderas- Funcionamiento- (SH-RQ-200-E Requerimientos de Manejo Condiciones de seguridad. de Gas Comprimido), más no para calderas. 38 Continuación Tabla 4: Similitudes y fortalezas entre las NOM STPS y el los requerimientos de seguridad del Sistema EVO 3 NOM STPS Sistema EVO 3 NORMA Oficial Mexicana NOM- EVO 021-STPS-1994, Relativa a 3 cuenta con un requerimiento los específico para la medición del desempeño requerimientos y características de de seguridad (SH-RQ-115-E) interno, los informes de los riesgos de mientras que la NOM solicita información trabajo que ocurran, para integrar para integrar estadísticas de la STPS y el las estadísticas. IMSS. NORMA Oficial Mexicana NOM- Ningún requerimiento de EVO 3 solicita 024-STPS-2001, Vibraciones- estudios para la evaluación de vibraciones. Condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo. NORMA Oficial Mexicana NOM- Ningún requerimiento de EVO 3 establece 025-STPS-2008, Condiciones de los niveles de iluminación adecuados según iluminación los de las actividades a realizar. en centros trabajo. NORMA Oficial Mexicana NOM- Ningún requerimiento de EVO 3 establece 026-STPS-2008, Colores y señales los lineamientos a seguir en el diseño de de seguridad e higiene, e señalizaciones, o el sistema de colores a identificación de riesgos por fluidos utilizar. conducidos en tuberías. El conocimiento de los requerimientos de seguridad del sistema de calidad total EVO 3 y la comparación con los requerimientos de las NOM de la STPS aunado a las pláticas de inducción, el conocimiento de la planta física y el proceso productivo, lograron que los conocimientos teóricos adquiridos se identificarán con las necesidades y soluciones reales que IEQSA ha establecido en materia de seguridad e higiene. 39 Un conocimiento íntegro del sistema de seguridad e higiene establecido, así como el conocimiento del proceso productivo en IEQSA aporta ventajas en la capacitación al poder ejemplificar eficazmente conceptos como exposición al riesgo, peligros físicos, riesgo, etc. La capacitación programada para el personal tuvo una duración de dos horas. Esto supuso la permanencia de los trabajadores dos horas extras a su jornada laboral. El agotamiento del personal, aunado a la complejidad de los conceptos propició una baja eficiencia en la comprensión del formato de IPER. Lo anterior se reflejó durante la elaboración de las evaluaciones por cada actividad. El ochenta y siete por ciento de las evaluaciones de IPER fueron inicialmente rechazadas debido a errores en el llenado del formato, principalmente en los campos de valores de exposición al riesgo del segmento VI Determinación de los Peligros del Ambiente de Trabajo. La deficiencia en la comprensión del formato de IPER, aunado a una serie de capacitaciones y auditorias que involucraban personal cuyas funciones eran clave en el desarrollo de este proyecto, retrasaron la elaboración y entrega de las evaluaciones. Esto provocó un desfase de dos semanas en las áreas de Empaque y Mantenimiento de Empaque. Mientras que en las áreas de Aseguramiento de Calidad el desfase fue mayor a un mes (al finalizar la estadía el área de Tratamiento de Aguas Residuales no entregó sus evaluaciones correctamente llenadas). 40 El análisis de las evaluaciones del área de Tratamiento de Aguas Residuales no se pudo llevar a cabo, sin embargo las evaluaciones de otras áreas conllevaron a un conocimiento más profundo de las operaciones. Para establecer si las evaluaciones incluían todos los riesgos y una valoración adecuada, evitando la “ceguera de taller” fue necesario cuestionar a operadores, jefes de departamento en turno y jefes de área sobre los detalles de las actividades y procedimientos evaluados. Este análisis final también provocó que algunas evaluaciones fueran remitidas nuevamente a los trabajadores encargados de realizarlas para su revaloración. Finalmente al lograr la concordancia de criterios entre los operadores, jefes de área y el departamento de seguridad y salud ocupacional, se validaron 126 evaluaciones para su entrega a AREC. 41 5.3 CONCLUSIONES Se cumplió con el objetivo del proyecto de Implementación del sistema de identificación de peligros y evaluación de riesgos por puesto de trabajo. Esta implementación se llevó a cabo en su totalidad, aún cuando el área de Tratamiento de Aguas Residuales no logró entregar a tiempo sus evaluaciones. El conocimiento de metodologías de evaluación de riesgo como What if?, y el Árbol de Fallos ayudaron a tener una mayor visión sobre los posibles escenarios de accidentes en las actividades de riesgo. El trabajar en una empresa que tiene implementado un sistema que cumple con todos los requerimientos legales de seguridad ocupacional a nivel nacional favorece en la asimilación de los conocimientos aplicables a empresas con distintos tipos de procesos, evitando interpretaciones incorrectas de las NOM de la STPS. 42 5.3 RECOMENDACIONES. Se sugiere realizar cambios en el formato para hacerlo más comprensible para los operadores de diferentes áreas de IEQSA. Esto con la finalidad de evitar las dificultades percibidas para determinar la significancia de los riesgos. • En la sección II Datos Específicos de la Actividad: especificar cuáles son los parámetros de medición de condiciones extremas (temperaturas abatidas o altas, así como tiempos de exposición). • En la sección VI Determinación de los Peligros del Ambiente de Trabajo: poner a disposición del personal un lay out donde se informe de los niveles de ruido e iluminación dentro de IEQSA, así como la explicación de los niveles de exposición permitidos para ruido y los niveles de iluminación requeridos según la tarea visual de cada puesto de trabajo según las NOM correspondientes. Lo anterior con la finalidad de que el operador tenga un sustento al realizar sus evaluaciones. Fomentar la consulta de las HDSM y agregar la Fatiga ocular por uso de ordenador como un riesgo ergonómico. • En la sección VII Guía para Determinar la Significancia del Riesgo (Método W. Fine): Se propone la sustitución de valores y conceptos que fueron sugeridos por operadores, ya que los consideraron más claros. La sustitución de valores implica un cambio en los rangos de puntuación de grados de peligro. Los valores y rangos sugeridos se encuentran en las tablas 5, 6, 7 y 8. Finalmente se sugiere que aquellos operadores o empleados de confianza que aspiren a una promoción elaboren las evaluaciones de cada una de las actividades que se realizan en el puesto de trabajo al que aspiran. 43 Tabla 5: Valores sugeridos para la determinación de riesgo, variable consecuencia. Tabla 6: Valores sugeridos para la determinación de riesgo, variable exposición. 44 Tabla 7: Valores sugeridos para la determinación de riesgo, variable probabilidad. Tabla 8: Rangos para determinar el grado de importancia de riesgos. Puntaje mayor a 512 128 a 511 64 a 128 menor a 64 Celeridad de Acción Corrección inmediata Urgente No es emergencia No amerita acción Nivel muy alto alto Medio Bajo 45 CAPÍTULO 6 GLOSARIO, BIBLIOGRAFÍA Y ANEXOS 46 CAPÍTULO VI GLOSARIO, BIBLIOGRAFÍA Y ANEXOS 6.1. GLOSARIO. Engargolado: Película termo-retráctil que cubre y mantiene unidos los paquetes de latas de bebidas elaboradas en IEQSA. Fructosa: endulzante natural obtenido de la fruta, utilizado como materia prima para la elaboración de bebidas en IEQSA. IEQSA: Industria Envasadora de Querétaro S. A. de C. V. IPER’s: Identificación de peligros y evaluación de riesgos. Norma: Las normas oficiales mexicanas relacionadas con la materia de seguridad, higiene y medio ambiente de trabajo, expedidas por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social u otras dependencias de la Administración Pública Federal, conforme a lo dispuesto por la Ley Federal sobre Metrología y Normalización. OSHA: Administración de seguridad y salud ocupacional en Estados Unidos de Norteamérica. Pasillo aéreo: 47 Reglamento: El reglamento es una norma jurídica de carácter general dictada por el poder ejecutivo. Su rango en el orden jerárquico es inmediatamente inferior a la ley, y generalmente la desarrolla. Secretaria: Secretaria del Trabajo y Previsión Social, Secretaría de Estado a la que le corresponde vigilar la observación y aplicación de las disposiciones relativas contenidas en el artículo 123 y demás de la Constitución Federal, en la Ley Federal del Trabajo y en sus reglamentos. Termo-enfardadora: Maquinaria para el embalaje con fardos de película termo retráctil. 48 6.3. BIBLIOGRAFÍA. STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-001-STPS-2008, Edificios, locales, instalaciones y áreas en los centros de trabajo- Condiciones de seguridad. DOF, México, 2008 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-002-STPS-2000, Condiciones de seguridad, prevención, protección y combate de incendios en los centros de trabajo. DOF, México, 2000 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-004-STPS-1999, Sistemas de protección y dispositivos de seguridad en la maquinaria y equipo que se utilice en los centros de trabajo. DOF, México, 1999 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-005-STPS-1998, Relativa a las condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo para el manejo, transporte y almacenamiento de sustancias químicas peligrosas. DOF, México, 1998 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-006-STPS-2000, Manejo y almacenamiento de materiales- Condiciones y procedimientos de seguridad. DOF, México, 2000 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-009-STPS-1999, Equipo suspendido de acceso- Instalación, operación y mantenimiento-Condiciones de seguridad. DOF, México, 1999 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-010-STPS-1999, Condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo donde se manejen, transportes, 49 procesen o almacenen sustancias químicas capaces de generar contaminación en el medio ambiente laboral. DOF, México, 1999 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-011-STPS-2001, Condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo donde se genere ruido. DOF, México, 2001 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-012-STPS-1999, Condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo donde se produzcan, usen, manejen, almacenen o transporten fuente de radiaciones ionizantes. DOF, México, 1999 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-013-STPS-1993, Relativa a las condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo donde se generen radiaciones electromagnéticas no ionizantes. DOF, México, 1993 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-015-STPS-2001, Condiciones térmicas elevadas o abatidas-Condiciones de seguridad e higiene. DOF, México, 2001 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-017-STPS-2008, Equipo de protección personal- Selección, uso y manejo en los centros de trabajo. DOF, México, 2008 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-018-STPS-2000, Sistema para la identificación y comunicación de peligros y riesgos por sustancias químicas peligrosas en los centros de trabajo. DOF, México, 2000 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-019-STPS-2004, Constitución, organización y funcionamiento de las condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo. DOF, México, 2004 50 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-020-STPS-2002, Recipientes sujetos a presión y calderas- Funcionamiento- Condiciones de seguridad. DOF, México, 2002 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-021-STPS-1994, Relativa a los requerimientos y características de los informes de los riesgos de trabajo que ocurran, para integrar las estadísticas. DOF, México, 1994 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-022-STPS-2008, Electricidad estática en los centros de trabajo- Condiciones de seguridad. DOF, México, 2008 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-024-STPS-2001, Vibraciones- Condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo. DOF, México, 2001 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-025-STPS-2008, Condiciones de iluminación en los centros de trabajo. DOF, México, 2008 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-026-STPS-2008, Colores y señales de seguridad e higiene, e identificación de riesgos por fluidos conducidos en tuberías. DOF, México, 2008 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-027-STPS-2008, Actividades de soldadura y corte- Condiciones de seguridad e higiene. DOF, México, 2008 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-028-STPS-2005, Organización del trabajo- Seguridad en los procesos de sustancias químicas. DOF, México, 2005 51 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-029-STPS-2005, Mantenimiento de las instalaciones eléctricas en los centros de trabajo- Condiciones de seguridad. DOF, México, 2005 STPS, NORMA Oficial Mexicana NOM-030-STPS-2009, Servicios preventivos de seguridad y salud en el trabajo- Organización y funciones. DOF, México, 2009 52 6.3. ANEXOS 6.3.1 Anexo A: Formato de Identificación de Peligros y Evaluación de Riesgos Figura 2. Formato IPER’s RH-F-01-70 (frente) 53 Figura 3. formato IPER´s RH-F-01-70 (reverso) 54 6.3.2 Anexo B: Material para la capacitación Vista de diapositivas del documento PowerPoint Entrenamiento IPERs.PPT Realizado por AREC Consultores 55 56 57 58 59 60 61 62