089-13-SA-F1 CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE

089-13-SA-F1
CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las trece horas
del día diez de julio del año dos mil trece.IDENTIFICACIÓN DE LAS DILIGENCIAS
La presente providencia corresponde al proceso de nulidad de escritura pública de
protocolización de resolución final de Diligencias Notariales de jurisdicción voluntaria de
establecimiento subsidiario de estado familiar de hijo y cancelación de asiento de partida de
nacimiento, procedente del Juzgado Primero de Familia de Santa Ana con referencia SA-F1-595(196)-2013, promovidas por el señor […], albañil, del domicilio del municipio de Ciudad Arce,
departamento de La Libertad, contra la señora […], de generales ignoradas, en calidad de Síndico
de la Alcaldía Municipal de El Congo de este departamento.- El demandante es representado
judicialmente por el licenciado JAVIER ERNESTO ORTIZ CARTAGENA, abogado, del
domicilio del citado municipio de El Congo, en calidad de mandatario judicial.- Todos son
mayores de edad.- El expediente del incidente tramitado por este Tribunal Superior ha sido
registrado con la referencia 089-13-SA-F1.Por sentencia interlocutoria pronunciada a las 14 horas 40 minutos del martes 18 de junio
del 2013 (fs. 9), el tribunal declaró improponible la demanda, por lo que el apoderado del
demandante, licenciado Ortiz Cartagena, interpuso recurso de apelación contra ella.ADMISIBILIDAD DE LA IMPUGNACIÓN
El recurso planteado por el nominado profesional reúne los requisitos legales para ser
admitido y son los siguientes (las disposiciones que aparecerán entre paréntesis corresponden a la
Ley Procesal de Familia, identificada sólo como “Pr.F.”): [I] en cuanto a la PROCEDENCIA
del recurso se hace el siguiente análisis: aunque la providencia que declaró la “improponibilidad”
de la demanda no aparece entre las resoluciones enumeradas en los once literales del Art. 153
Pr.F., es apelable por establecerlo en forma expresa el Art. 277 inc. 2° del Código Procesal Civil
y Mercantil, en adelante identificado solo como “Pr. C. M.”, el cual se aplica en forma supletoria
en la legislación adjetiva familiar (Art. 20 Pr. C. M.), por lo que cumpliría con el primero de los
requisitos; [II] el recurrente es SUJETO de la apelación: actúa como apoderado de la parte
demandante a quien le fue desfavorable la providencia (Art. 154); [III] la alzada la interpuso en
FORMA: por escrito por haberse proveído en esa forma (Arts. 148 inc. 1° y 156 inc. 1°); [IV]
también la propuso en TIEMPO: dentro de los tres días siguientes a la notificación de la
expresada sentencia interlocutoria (Art. 148 inc. 1° y 156 inc. 1°); [V] indicó el PUNTO
IMPUGNADO de la decisión: el que rechazó la demanda por ser improponible (Art. 148 inc.
2°); [VI] indicó la PETICIÓN EN CONCRETO: que se revocara la resolución impugnada (Art.
148 inc. 2°); y [VII] indicó la RESOLUCIÓN QUE PRETENDE: que se admitiera la demanda
de nulidad de escritura pública de protocolización de diligencias de estado familiar subsidiario de
nacimiento (propiamente de establecimiento subsidiario de estado familiar de hijo) y cancelación
de asiento de inscripción de partida de nacimiento (Art. 148 inc. 2°).En virtud de lo anterior y de lo que dispone el inciso segundo del Art. 160 Pr.F., se admite
el recurso de apelación interpuesto por el licenciado Ortiz Cartagena de la sentencia interlocutoria
relacionada, por lo que se procede a su conocimiento y decisión.HECHOS Y PRETENSIONES
En la demanda de fs. 1 al 3 se expresa: que el asiento del nacimiento del demandante,
señor […] se realizó por medio de diligencias de establecimiento subsidiario de hijo, ante los
oficios notariales del licenciado Efraín Merino Cornejo, el cual fue registrado según partida
número 9, folio 67 del libro I de Partidas de Nacimiento que la Alcaldía Municipal de El Congo
de este Departamento llevó en el año 1999, en la que consta que el señor […] nació el día 28 de
abril de 1986 en el Barrio San Antonio del municipio de El Congo, siendo hijo de la señora […]
(fs. 5), que dicho asiento se realizó en base a la escritura N° 22 otorgada en Nueva San Salvador a
las 11 horas del día 08 de febrero de 1991 autorizada por el referido notario.Que las diligencias antes dichas se tramitaron conforme a lo dispuesto en el Art. 12 de la
Ley del Ejercicio Notarial de la Jurisdicción Voluntaria y Otras Diligencias (identificada sólo
como “L.E.N.”), en cuyo Art. 4 establece que el notario debe protocolizar el acta que contenga
su resolución final y el testimonio que del acta protocolizada extienda al interesado tendrá el
valor de una certificación de la resolución judicial correspondiente.- Que el demandante solicitó a
la Sección del Notariado de la Corte Suprema de Justicia certificación de las diligencias de
establecimiento subsidiario de estado familiar de hijo y del testimonio correspondiente, lo cual
fue denegado en vista de que el notario Efraín Merino Cornejo no había ingresado libro de
protocolo alguno que correspondiera al año 1991, pues el último libro que le aparecía era el N°
15 que le había sido autorizado el día 10 de octubre de 1974.- Que en las diligencias para
establecer en forma subsidiaria el estado familiar de su poderdante únicamente se había efectuado
la protocolización de un acta y que había sido la base para asentar su partida de nacimiento en el
Registro del Estado Familiar de la Alcaldía Municipal de El Congo, omitiéndose realizar las
diligencias mediante las cuales se dejara constancia de las pruebas recibidas y de la audiencia al
Síndico Municipal de la referida Alcaldía.- Que al no existir libro de protocolo del notario
autorizante en el que estaría la protocolización de la resolución final de las diligencias de
establecimiento subsidiario de estado familiar del demandante, no existían anexos de las
diligencias de dicho acto, contraviniéndose los requisitos que éste requería de conformidad al Art.
1552 del Código Civil (identificado sólo como “C.”), el cual dispone que “La nulidad producida
por…la omisión de algún requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos
actos o contratos…son Nulidades Absolutas.”.- Que el asentamiento del nacimiento de su
poderdante, no obstante haberse efectuado en base a una escritura pública, ésta era inexistente, en
razón de que el notario autorizante de dichas diligencias no tenía libro de protocolo autorizado en
la fecha del instrumento, por lo que tales diligencias y escritura de protocolización no existían,
según resolución emitida por la Sección del Notariado de la Corte Suprema de Justicia (fs. 6); que
la falta de formalidades y de requisitos establecidos en el Art. 12 L.E.N., constituían una nulidad
absoluta de la inscripción del nacimiento del demandante en base al Art. 1552 C.; que el Art. 22
inciso 2° del literal “b” de la Ley Transitoria del Registro del Estado Familiar y de los Regímenes
Patrimoniales del Matrimonio (identificada sólo como “Ley Transitoria”), dispone que “podrá
pedirse y deberá ordenarse, en su caso, la cancelación total de un asiento cuando: Se declare
judicialmente la nulidad…del acto o título en cuya virtud se haya practicado el asiento.”.Que tal situación le ocasionaba problemas al demandante, por lo que pidió que se
declarara la nulidad absoluta de la escritura pública de protocolización de la resolución final de
las diligencias de estado familiar subsidiario de hijo del demandante y se ordenara la cancelación
del asiento de la inscripción de la partida de nacimiento.- Ofreció prueba documental y
testimonial.LA IMPROPONIBILIDAD
Por resolución de las 14 horas 40 minutos del martes 18 de junio del año en curso (fs. 9),
el tribunal declaró improponible la demanda, por considerar que no existía una escritura pública
de la resolución final de las Diligencias mencionadas y que la presentada con la demanda no
cumplía los requisitos legales establecidos en el Art. 44 de la Ley de Notariado (identificada sólo
como “LN”), respecto a la razón de expedición del Testimonio (“pasó ante mí”), en la que debía
hacerse hacía constar los folios, el número del libro de protocolo, la fecha de la caducidad del
libro, el nombre de la persona a quien se extiende y el lugar y la fecha de la expedición del
testimonio, razón que debía ser firmada y sellada por el notario autorizante.- Que en virtud de
ello no se podría declarar nulo un instrumento que no existía y que dió vida jurídica a la partida
de nacimiento del demandante; que en todo caso debería declararse nulo dicho asiento por no
haberse inscrito por la vía legal correspondiente, ya que las diligencias que dieron vida jurídica a
ese asiento no existían, debiendo dirigirse la demanda contra la persona causante de la nulidad
reclamada, no siendo la Síndico Municipal de la Alcaldía Municipal de El Congo la legítima
contradictora en la pretensión planteada, sino el notario quien provocó la inscripción de la partida
de nacimiento.LA IMPUGNACIÓN
El licenciado Javier Ernesto Ortiz Cartagena, inconforme con dicha providencia interpuso
recurso de apelación contra ella (fs. 12 y 13), el cual fundamentó en los términos siguientes: que
el Art. 32 LN regula cuáles son los requisitos de toda escritura matriz y en el ordinal 13° dispone
que se observen los demás requisitos que las leyes exijan en determinados casos; que el Art. 33
del mismo cuerpo legal dispone que “la matriz a la cual faltare alguno de los requisitos
enumerados en el artículo anterior no se invalidará si el instrumento estuviere autorizado por
funcionario competente y suscrita por los otorgantes…o cuando el vicio o defecto haga dudosa la
inteligencia del instrumento respecto de la cuestión.- Que la afirmación del señor Juez a quo en
cuanto a la inexistencia de la escritura pública no era cierta, ya que en el caso existía nulidad por
haberse autorizado por un notario que a la fecha del otorgamiento del instrumento no se
encontraba autorizado para ejercer el notariado; que el Art. 64 LN prescribe que cuando un
abogado ejerza el notariado sin estar autorizado, los instrumentos autorizados por él serán
absolutamente nulos, no inexistentes.- Que el Art. 1552 C. dispone que son nulos y de nulidad
absoluta aquellos actos o contratos en los que exista omisión de algún requisito o formalidad que
las leyes prescribían para el valor de ciertos actos o contratos.- Que en el caso, a la escritura
pública presentada le faltaban requisitos como los mencionados y expresados por el señor Juez a
quo, pero no significaba que tal instrumento no existiera, sino que éste adolecía de nulidad
absoluta debido a la omisión de las formalidades y requisitos previstos en el Art. 12 LEN y Art.
44 LN.- Que de acuerdo al informe proporcionado por la Sección del Notariado de la Corte
Suprema de Justicia, el notario que autorizó las diligencias no ingresó libro de protocolo y
consecuentemente no estaba facultado para autorizar actos, por lo que existiría la posibilidad de
que ni aún el notario haya sido quien autorizó el instrumento; que según el Art 12 antes citado en
el trámite de las diligencias notariales debió darse audiencia al Síndico Municipal para que se
pronunciara sobre la legalidad del acto, por lo que se desconocía si en verdad las diligencias
habían sido presentadas o no, lo que se podría conocer otorgándole la oportunidad de defenderse
en el proceso.- En base a lo expuesto pidió que se revocara la sentencia interlocutoria, que se
admitiera la demanda de nulidad de Escritura Pública de Protocolización de Diligencias de
establecimiento subsidiario de estado familiar de hijo y que se emplazara al Síndico Municipal de
la Alcaldía Municipal de El Congo.CONSIDERACIONES DE ESTA CÁMARA
De lo anterior resulta que el punto a decidir por esta Cámara consiste en confirmar o
revocar la sentencia interlocutoria del señor Juez Primero de Familia de esta ciudad, mediante la
cual declaró improponible la demanda de nulidad absoluta de escritura pública de protocolización
de resolución final de diligencias de establecimiento subsidiario de hijo y de cancelación de la
partida de nacimiento del demandante y, para ello es necesario analizar la Institución de la
“Nulidad y Rescisión” regulada en el Título XX del Libro Cuarto del Código Civil (Arts. 1551 C.
y sgts. relacionado con los Arts.1318 y 1322 C. y sgts.) y su relación con la Ley Transitoria.Las nulidades de las que trata el citado título, son de carácter sustantivo, es decir que un
acto puede ser nulo por faltarle requisitos prescritos por la ley para el valor del mismo según su
especie y la calidad o estado de las personas; o pueden ser producidas por un objeto o causa
ilícitos; por ser otorgados por incapaces; o por vicios del consentimiento (error, fuerza, dolo);
pues ello daría lugar a una acción de nulidad o de rescisión, tal como se dispone en el referido
Título.Así, el Art. 1551 C. dispone que un acto es nulo por faltarle alguno de los requisitos que
la ley prescribe para el valor del mismo acto o contrato, según su especie, calidad o estado de las
partes; que la nulidad puede ser absoluta o relativa.- El Art. 1552 C. dispone que “La nulidad
producida por un objeto o causa ilícita, y la nulidad producida por la omisión de algún requisito
o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos o contratos, en
consideración a la naturaleza de ellos, y no a la calidad o estado de las personas que lo ejecutan
o acuerdan, son nulidades absolutas.- Hay asimismo nulidad absoluta en los actos y contratos de
personas absolutamente incapaces.- Cualquier otra especie de vicio produce nulidad relativa y
da derecho a la rescisión del acto o contrato”.-
El Art. 1553 C. establece que “La nulidad absoluta puede y debe ser declarada por el
Juez, aún sin petición de parte, cuando aparece de manifiesto en el acto o contrato; puede
alegarse por todo el que tenga interés en ello, excepto el que ha ejecutado el acto o celebrado el
contrato, sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba; puede asimismo pedirse su
declaración por el ministerio público en el interés de la moral o de la ley; y no puede sanearse
por la ratificación de las partes, ni por un lapso de tiempo que no pase de treinta años”.Las nulidades de las que trata el Art. 22 literales “b” y “c” de La Ley Transitoria, son de
carácter sustantivo, tal como se acaba de afirmar, de lo cual se puede afirmar que cuando existe
un instrumento pero adolece de cualesquiera de las irregularidades mencionadas o de los
requisitos señalados para su validez, concurre la posibilidad de que se declare judicialmente la
nulidad, a fin de que cesen sus efectos.Tomando en cuenta el marco jurídico de la pretensión invocada por el demandante
respecto a la nulidad de la escritura pública de protocolización de la resolución final de las
diligencias notariales relacionadas, se debe analizar la situación jurídica de la inscripción de su
nacimiento, a fin de determinar si la demanda es o no proponible, de la que resulta: que según
consta de la certificación de la partida de nacimiento de fs. 5 el señor […] nació el día 28 de abril
de 1986 en la villa de El Congo, siendo hijo de la señora […], hecho que fue registrado en base a
una escritura pública autorizada por el notario Efraín Merino Cornejo, según partida N° 9, folio
67, del Libro I, que la Alcaldía Municipal de El Congo llevó en el año 1991.- De la lectura de la
demanda se advierte que los hechos en que se fundamenta la nulidad estriban en que el TÍTULO
que dio origen a la inscripción de la partida de nacimiento no cumple con la formalidad de que se
hiciera constar en escritura pública, pues la escritura matriz correspondiente no existe en el
protocolo del notario Efraín Merino Cornejo, es más que en la fecha en que supuestamente se
autorizó el instrumento, el notario no tenía libro de protocolo, pero no obstante en la certificación
de la partida de nacimiento del demandante se relaciona que la inscripción del nacimiento de éste
se hizo en base a una escritura pública autorizada por él.Los Magistrados de esta Cámara consideramos que para lograr el objetivo que se
persigue, como es el de cancelar la partida de nacimiento del demandante, no sería proponible la
NULIDAD de la escritura de protocolización de la resolución final de las diligencias de
establecimiento subsidiario estado familiar de hijo que dio origen al asiento de la partida de
nacimiento del demandante y lo procedente sería promover un proceso en base al Art. 22 lit. “b)”
de la Ley Transitoria, que en lo pertinente dispone: “Podrá pedirse y ordenarse, en su caso, la
cancelación total de un asiento cuando:” “b) SE DECLARE JUDICIALMENTE la nulidad o LA
FALSEDAD del acto o TÍTULO EN CUYA VIRTUD SE HAYA PRACTICADO EL ASIENTO”,
(mayúsculas y subrayado fuera del texto legal).- Al analizar la norma transcrita, observamos que
se contemplan cuatro situaciones diferentes para pedir y ordenar la cancelación de un asiento del
Registro del Estado Familiar, que son: 1°) por la declaratoria de nulidad del acto, en cuya virtud
se practicó un asiento; 2°) por la declaratoria de nulidad del título en cuya virtud se practicó un
asiento; 3°) por la declaratoria de falsedad de tal acto; y 4°) por la declaratoria de falsedad del
referido título.- Cada una de esas cuatro situaciones son diferentes y, consecuentemente, los
presupuestos procesales y medios de prueba lo son también, por ello es importante tener claro y
delimitar en forma concreta cuál de todos los supuestos establecidos en la norma deba ser el
fundamento jurídico de la pretensión que constituya el que legalmente corresponda y que sean
congruentes con los hechos específicos del caso en concreto.Analizado lo anterior, advertimos que el derecho invocado en la demanda, como es la
nulidad de la escritura pública de protocolización de la resolución final de las diligencias
relacionadas no corresponde o no es congruente con los hechos narrados en ella, los cuales
configuran el supuesto que la norma establece en el literal “b” del Art. 22 de la Ley Transitoria,
por lo que lo procedente sería promover un PROCESO DE DECLARATORIA JUDICIAL DE
FALSEDAD DEL TÍTULO en cuya virtud se practicó la inscripción del nacimiento del
demandante, pues según los hechos planteados en la demanda las diligencias notariales que la ley
exige para que se asiente en forma subsidiaria el estado familiar de hijo del demandante no se
realizaron, en otras palabras no existen, por lo que la acción debe promoverse contra el notario
autorizante, por ser el legítimo contradictor y el responsable de la autorización del instrumento
que dio origen a la inscripción.- Que según el mérito de las pruebas, el Juez de Familia en
sentencia definitiva podría declarar la falsedad del título o sea de la escritura pública de
protocolización por no existir una escritura matriz ni protocolo correspondiente a ella, por lo cual
no podría tener efectos legales y como consecuencia, tendría que ordenarse la cancelación del
asiento de la partida de nacimiento del demandante, ya que según los hechos narrados existe un
título que adolece de falsedad o sea la escritura de protocolización de resolución final, ya que no
hay un registro de su antecedente ni las diligencias notariales que exige la ley, por lo que el
presupuesto jurídico a demostrar en un proceso contra el notario Efraín Merino Cornejo, sería la
falsedad del instrumento agregado fs. 6, el cual se relaciona en la certificación de la partida de
nacimiento de fs. 5, siendo necesario además para comprobar la falsedad el informe de la Sección
del Notariado de la Corte Suprema de Justicia de fs. 7.En conclusión, los Magistrados de esta Cámara consideramos que, en base a la motivación
expuesta, la sentencia interlocutoria que rechazó la demanda por improponible deberá ser
confirmada por esta Cámara, pues la vía planteada no es la adecuada para solucionar la
problemática jurídica que enfrenta el demandante ni la persona demandada es legítima
contradictora.ACTOS DE COMUNICACIÓN
Esta providencia se deberá notificar de la siguiente manera: A) al licenciado Javier
Ernesto Ortiz Cartagena, apoderado del demandante, […], en su oficina jurídica situada en […],
indicada a fs. 13 de la pieza principal; y B) al licenciado José Benjamín Flores, Procurador de
Familia del Juzgado Primero de Familia de Santa Ana, en el local de ubicación de éste.- Todo en
esta ciudad.LA DECISIÓN
En virtud de la motivación expuesta, de las disposiciones legales citadas y de lo que
establecen los Arts. 149 y 161 Pr.F.: a) CONFÍRMASE la sentencia interlocutoria pronunciada
por el señor Juez Primero de Familia de este municipio a las catorce horas cuarenta minutos del
día dieciocho de junio de dos mil trece, mediante la cual declaró improponible la demanda de
nulidad de escritura pública de protocolización de diligencias notariales de establecimiento
subsidiario de estado familiar del señor […] y cancelación de su partida de nacimiento, planteada
por el licenciado Javier Ernesto Ortiz Cartagena en el carácter de apoderado judicial del
demandante.Devuélvanse en su oportunidad las actuaciones al tribunal de origen con certificación de
la presente providencia y de todo lo actuado en esta instancia.-
SENTENCIA
INTERLOCUTORIA
PRONUNCIADA
POR
LOS
SEÑORES
MAGISTRADOS: Octavio Humberto Parada Cerna y Ana Guadalupe Zeledón Villalta.-