fundación instituto para las negociaciones agrícolas

INAI
0.
FUNDACIÓN INSTITUTO PARA LAS NEGOCIACIONES
Bs.As., 4 de junio de 2002.
AGRÍCOLAS INTERNACIONALES
Av. Corrientes 119 – 4º Piso - (1043) Capital Federal
T.E.: 4312-1092 ó 4515-8200/8300 int. 3501/3
E-mail: inai@inai.org.ar
Web: http://www.inai.org.ar/
ESTADO DE SITUACIÓN DE LAS NEGOCIACIONES
Boletín N° 58
K Positivo o avance en la negociación LNegativo o retroceso en la negociación
NEGOCIACIÓN
OMC
↑
MERCOSUR – ISRAEL
=
12 de febrero de 2007
= Neutro o sin avances en la negociación KL Avances y retrocesos
ESTADO DE AVANCE DE LAS NEGOCIACIONES
El 7 de febrero se realizó la primera reunión del año del Consejo General de la OMC. Allí Pascal Lamy, Director General de la organización,
señaló que “Hemos reanudado plenamente las negociaciones en todas las esferas”. En su informe ante este órgano dijo que “…las
condiciones políticas son ahora más favorables para la conclusión de la Ronda de lo que han sido en mucho tiempo…” y añadió que los
líderes políticos de todo el mundo quieren que se reanudan las negociaciones.
En dicho marco, el Presidente del Comité de Agricultura, Crawford Falconer, convocó a una reunión informal a todas las delegaciones
para el 9 de febrero.
Versiones extraoficiales señalan que EE.UU. y la UE habrían llegado a un acuerdo en enero según el cual la UE aceptaría reducir en un
54% sus aranceles de importación, en vez de un 47% que pretendía originalmente y EE.UU. limitaría sus subsidios totales dañinos a USD
17 mil millones, en vez de USD 21 mil millones como solicitaba. Hasta el momento no hay propuestas oficiales pero aparentemente esto sería
posible y por ello se retomaron las negociaciones.
El 8 de febrero tuvo lugar una reunión del G-20 donde se trató el tema de la reducción por productos específicos de los subsidios a la
producción.
Por otro lado, el Presidente Bush dijo la semana pasada que podría pedir al Congreso una extensión del plazo de la autoridad para
negociar (TPA – Trade Promotion Authority) acuerdos comerciales, que vence a mediados de este año.
En la última reunión de noviembre de 2006, Israel dio una respuesta preliminar y genérica, respecto al pedido del MERCOSUR en materia
agroalimentaria, aclarando que estaba analizando otras posibilidades.
Sin hacer una oferta concreta, mencionó algunos productos que no integran la lista de interés de Argentina, pero sobre los que estarían dispuesto
a realizar concesiones. Los productos mencionados fueron:
- lácteos: yogurt y dos tipos de quesos (0406.90.20 y 0406.90.30);
- frutas secas: banana, naranja, mandarina, limón y sandía;
- algunos pescados; y,
- miel
El MERCOSUR reclamó a Israel que este país no ha ofrecido concesiones en productos que registra volúmenes de comercio importante y en
productos en los que ha dado preferencias a otros países.
En materia sanitaria el MERCOSUR propuso tomar de base el Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC y adicionar un
mecanismo de consulta rápida en caso de existir diferencias sobre medidas que impliquen un obstáculo al comercio. Israel aceptó casi la
1
MERCOSUR – CONSEJO DE
COOPERACIÓN DEL GOLFO
↑
MERCOSUR - UE
MERCOSUR – PAKISTÁN
MERCOSUR – INDIA
MERCOSUR – SACU
=
EE.UU. – PROPUESTA DE
REFORMA LEY AGRÍCOLA
↑
totalidad de la propuesta MERCOSUR.
Se cerraron los textos del acuerdo de comercio de bienes (faltan ahora las listas de productos con la desgravación arancelaria) y quedó pendiente
el régimen de solución de controversias y disposiciones generales.
Por el momento no hay fecha para retomar las negociaciones. Recordemos que el objetivo que impulsa estas tratativas es la construcción de una
zona de libre comercio.
El 9 de enero se realizó en Bruselas la III Ronda de Negociaciones entre el MERCOSUR y el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG)
formado por Arabia Saudita, Omán, Bahrein, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait. De parte de Argentina asistió el Consejero Agrícola
Gustavo Idígoras.
En el capítulo de bienes, se avanzó en su redacción pero aun no se alcanzó un acuerdo. Argentina pidió la inclusión de una cláusula de “single
undertaking” (nada está acordado hasta que todo lo esté), a fin de permitir eventuales modificaciones en el texto.
En diciembre se había materializado el primer intercambio de ofertas de productos. En materia de los complejos cerealero y oleaginoso la
desgravación sería inmediata en los países del CCG. Sin embargo, cabe destacar que actualmente los aranceles son bajos.
Los productos excluidos de la oferta de desgravación arancelaria por el CCG radican en motivos religiosos y abarcan productos como la carne de
cerdo, las bebidas alcohólicas y el tabaco. En carne aviar, también habrían puesto sus reservas pero por motivos distintos a los religiosos, aunque
se piensa que pueden ser subsanadas.
El CCG se mostró interesado en hacer un acuerdo 0 X 0 en productos de la pesca y liberalizar mutuamente el azúcar de caña. En ambos
casos la Argentina presentó su negativa.
En materia de reglas de origen el CCG flexibilizó su posición al sugerir que el valor regional para dar origen fuese del 40% en vez del 35%
como originalmente planteaba, pero aún no hay acuerdo con el MERCOSUR que pide al menos el 50%.
En materia de servicios e inversiones no hay acuerdo aún y se continúa trabajando.
Según trascendidos Brasil tiene la intención política de arribar a un acuerdo en el corto plazo.
Durante la XXXII Reunión Ordinaria del Consejo del Mercado Común (Río de janeiro, 18 de enero) los Ministros del MERCOSUR y del
CCG firmaron una Declaración expresando su gran satisfacción por el progreso ya alcanzado en las negociaciones del Área de libre
comercio MERCOSUR – CCG y reiteraron que este esfuerzo es una de las prioridades de la agenda de negociación de cada región.
Recordemos que el objetivo que persigue la negociación es alcanzar un acuerdo de libre comercio. Se acordó que las ofertas de
desgravación arancelaria en bienes se harían en 3 listas: 1) productos que se liberalizarán el 1er día de entrada en vigencia del acuerdo; 2)
productos que eliminarán el arancel de importación gradualmente en un plazo de 4 años; y, 3) productos sensibles que se dividirá en dos grupos,
uno que incluirá a productos que eliminarán el arancel de importación en 8 años y otro que contendrá los bienes exceptuados de la reducción.
Sin cambios. Las cuatro negociaciones no presentaron cambios en los últimos meses ni se vislumbra por el momento algún movimiento.
Recordemos que las negociaciones con Pakistán, la India y SACU buscan un acuerdo de preferencias fijas mientras que con la UE se persigue un
Acuerdo de Libre Comercio.
Ver Boletines anteriores del INAI para más información de estas negociaciones en el pasado.
El 31 de enero, el Secretario de Agricultura de EE.UU., Mike Johanns, presentó la propuesta del Poder Ejecutivo para la reforma de la Ley
agrícola que tendrá vigencia para los próximos 10 años.
Con respecto a los subsidios a la producción, una característica general de la propuesta consiste en aumentar los subsidios de Caja verde (no
dañinos o mínimamente dañinos para el comercio según la OMC) y disminuir levemente los de Caja ámbar (los más dañinos porque tienen
mayores efectos para estimular la producción).
En materia de subsidios de Caja verde se aumentan los pagos directos en USD/bu que están desvinculados de los niveles de producción y
del tipo de producto que se cultive. Sin embargo, no se actualiza el período base sobre el cual se otorgan, ni los rendimientos, aspecto
solicitado por muchos países de la OMC en las actuales negociaciones. Además, la propuesta apunta a aumentar un 20% más los pagos directos
2
PERÚ – ELIMINACIÓN DE
ARANCELES
↑
CHILE – BANDAS DE PRECIOS
↑↓
para aquellos productores que se inician en la actividad en los primeros 5 años. Otra modificación es que se incluye dentro de los pagos directos
a las frutas y verduras que eran los únicos productos que no estaban contemplados. De esta manera, EE.UU. adecua este programa a las
recomendaciones del OSD de la OMC que había considerado que no eran de Caja verde por excluir explícitamente a ciertos productos. Otro
subsidio de Caja verde que se propone aumentar es el que se le paga al agricultor por cumplir con ciertas prácticas de conservación del ambiente.
Dentro de los programas de Caja ámbar la propuesta reduce levemente los precios sostén para trigo, maíz, sorgo, cebada, avena, soja,
maní y otras oleaginosas; y, mantiene los de los demás productos (algodón, arroz, lana, miel y legumbres). Respecto de los pagos contra
cíclicos, que es un programa instaurado por la ley agrícola de 2002, la propuesta apunta a que los mismos se otorguen cuando los ingresos
caigan por debajo de un cierto nivel y ya no cuando los precios caigan por debajo de un precio meta. Este cambio se debe a que muchos
agricultores en estos últimos años tuvieron pérdidas no en razón de la caída de precios sino debido a la caída de rendimientos producida por las
sequías.
La propuesta también pretende limitar la cantidad de subsidios que reciben las explotaciones más grandes y reconoce que en el 2005 el 9% de
los agricultores recibieron el 54% de los subsidios.
En materia de créditos y garantías de créditos a la exportación la propuesta institucionalizaría por ley la eliminación del tope del 1% de
comisión que cobraba por la operatoria de los GSM-102, lo cual no reflejaba el riesgo país del beneficiario (país importador). Esto fue
cuestionado por el tribunal de la OMC que tubo en sus manos la controversia entre EE.UU. y Brasil por los subsidios al algodón. Además
propone eliminar el GSM-13 y el SCGP (que actualmente no están funcionando).
En materia de bioenergias, la propuesta consiste en incrementar en USD 50 millones el presupuesto para investigación y desarrollo de
combustibles renovables a través de la biomasa. También propone una batería de programas para subsidiar la producción de bioenergías.
Estos cambios propuestos implicarían un aumento de los programas de Caja verde de entre 16 y 14 mil millones de USD y una
reducción de los de Caja ámbar de USD 10 mil millones a lo largo del período 2008-2017.
En términos generales, puede concluirse que la reforma si bien es mínima para los intereses de un país como la Argentina, va en el
sentido correcto y que muchos de los cambios propuestos se basan en el revés que obtuvo EE.UU. en el caso del algodón y que sus
modificaciones apuntan a estar en línea a lo acordado en la Ronda Uruguay del GATT. Sin embrago, muchas delegaciones de países miembros
de la OMC han manifestado su descontento por considerarla una reforma muy pequeña respecto a lo que se pretende conseguir en la
actual ronda de negociaciones. En este sentido, la propuesta contiene una cláusula que habilita a la Secretaría de Agricultura a hacer los
ajustes necesarios en los subsidios, en caso de ser necesario, para que estos no contravengan los compromisos contraídos por EE.UU. en
la Ronda Uruguay o en cualquier acuerdo sucesor.
El 26 de diciembre de 2006 se publicó el Decreto Supremo Nº 239-2001-EF por el cual se elimina el arancel de importación para
numerosos productos. Para los productos del complejo cerealero y oleaginoso se eliminó el arancel para la soja, aceite de soja en bruto,
aceite de maní en bruto, aceite de girasol en bruto, harina de soja y harina de maní. La Argentina, con motivo de la puesta en vigencia del
acuerdo de libre comercio entre MERCOSUR y Perú (ACE 58) en 2006 ya había obtenido para el aceite de soja en bruto arancel cero, por
lo cual la medida no implica un beneficio. Para los restantes productos la medida si implica un beneficio para las exportaciones
argentinas aunque la tasa que pagaban ya era reducida (1,68% el poroto de soja, 2,8% el aceite de maní, 1,96% el aceite de girasol en bruto,
1,96% la harina de soja y 2,8% la harina de maní)
El 5 de febrero pasado Chile presentó formalmente su solicitud de apelación a la resolución del Grupo Especial (GE) que reiteró la ilegalidad
de las bandas de precios aplicadas a los aceites vegetales, el trigo y la harina de trigo, hecho público el 8 de diciembre pasado. Dicha resolución
estableció que Chile no había cumplido con el fallo de septiembre de 2002 donde se concluyó que el mecanismo aislaba al mercado interno del
internacional de una forma poco previsible y transparente contraviniendo las disposiciones de la OMC. Como consecuencia Chile excluyó a los
aceites vegetales de la aplicación de las bandas y realizó algunas modificaciones para su aplicación a los productos restantes. Sin embargo, el GE
entendió que tales modificaciones no resultaron suficientes para cumplir con el fallo indicado.
El 12 de febrero Chile presentaría los fundamentos de su apelación. La resolución de la misma se conocería aproximadamente entre los
3
CASOS AGRÍCOLAS EN LA
OMC
↑
meses de abril/mayo venideros.
Canadá – Demanda subsidios agrícolas de EE.UU.
Ocho países se adhirieron a la solicitud de consultas presentadas por el gobierno de Canadá, cuestionando las subvenciones al maíz de
EE.UU. y el sistema de subvenciones en general. Se trata de Argentina, Australia, Brasil, Guatemala, Nicaragua, Tailandia, Uruguay y la
Unión Europea.
Recordamos que a principios de enero pasado, el gobierno de Canadá solicitó Consultas con los EE.UU. en el marco del OSD de la OMC,
debido a que entiende que varios subsidios aplicados al maíz, como asimismo el nivel total de subsidios aplicados por EE.UU.,
contravienen las obligaciones de la OMC.
Las consultas se han solicitado en la oportunidad en que EE.UU. debate una nueva ley agrícola, que se aprobaría en 2007. Algunos analistas
sostienen que la acción de Canadá está destinada a tomar algún tipo de participación en el debate de la mencionada legislación ante el lento
desarrollo de las negociaciones multilaterales.
Para el caso de que las consultas resulten infructuosas en un plazo máximo de 60 días, los interesados podrán solicitar la constitución de un
tribunal arbitral denominado en la OMC “Grupo Especial”. Aquellos que se unieron a las consultas podrán optar entre continuar el reclamo
como “demandante principal” (junto a Canadá o no) ó participar como “tercero”, esto es con derechos de participación restringidos durante el
proceso.
Para más información ver boletín anterior del INAI.
4