Nº27630 Evaluación de la Concentración Inhibitoria Mínima (CIM) a Vancomicina (VAN) por Dilución en Agar, Vitek2, Etest y MICE en S. aureus. P. CERIANA (1), P GAGETTI (1), R. SOLOAGA (2), M. RODRIGUEZ (1), A. CORSO (1) 1) Servicio Antimicrobianos. Inst. Nac. de Enfermedades Infecciosas INEI-ANLIS Dr. C. Malbrán;(2) Htal. Naval de Bs. As INTRODUCCIÓN MATERIALES Y MÉTODOS S. aureus es una de las causas más comunes de infección hospitalaria y de la Se evaluaron 50 SAMR: 30 cepas de referencia representantes de distintos clones comunidad. VAN es la terapia de elección en pacientes con S.aureus internacionales y 20 de origen clínico derivadas al INEI para evaluación de meticilino-resistente (SAMR). sensibilidad a VAN. La CIM por dilución en agar (DA) se usó como método de Recientemente, se ha demostrado que cepas con CIM VAN > 2µg/ml referencia (CLSI). La distribución de CIMs a VAN en µg/ml (n) de las cepas fue: responden pobremente al tratamiento con VAN, por lo que se hace 0.5 (13), 1 (31), 2 (3), 4 (3). Las tres cepas de CIM 2μg/ml fueron h-VISA (ITA1, imprescindible evaluar la sensibilidad por CIM en pacientes donde esta droga FER1 y Mu3) y las tres de CIM 4 μg/ml VISA (ITA2, FER2 y Mu50). Los VISA y h-VISA vaya a ser utilizada. Actualmente se dispone de métodos alternativos a los se confirmaron por Macro Etest y GRD VAN/TEI+S (bioMerieux). Se realizó la CIM de referencia para evaluar la CIM a VAN: tiras de gradiente de antibiótico a VAN por Etest, MICE y Vitek2 (AST-P577) según instrucciones del fabricante. Las Etest (bioMerieux) o MICE (OXOID) y sistemas automatizados. discrepancias con el método de referencia fueron confirmadas. DISTRIBUCIÓN DE CIMS A VAN POR DILUCIÓN EN AGAR (DA) OBJETIVO 40 30 Nº aislamientos EVALUAR LA CORRELACIÓN ENTRE LA CIM A VAN POR DILUCIÓN EN AGAR Y LOS MÉTODOS DE ETEST, MICE Y VITEK2 EN AISLAMIENTOS DE S. AUREUS. 20 10 h-VISA Mu3 ITA1 FER1 VISA Mu50 ITA2 FER2 2 4 0 RESULTADOS 0,5 1 8 CIM (μg/ml) DISTRIBUCIÓN DE CIM A VAN POR DILUCIÓN EN AGAR, ETEST, MICE Y VITEK2 35 Vitek2 35 25 Etest 30 20 MICE Nº de cepas Nº de cepas DESPLAZAMIENTO DE CIM A VAN POR ETEST, MICE Y VITEK2 VS DILUCIÓN EN AGAR Agar dilución 30 15 10 VITEK ETEST 25 MICE 20 15 10 5 5 0 0,5 0,75 1 1,5 2 3 4 8 CIM VAN(μg/ml) - 2 DA Vitek 2C E-test MICE CIM50 (μg/ml) 1 1 1,5 2 CIM90 (μg/ml) 2 2 2 2 Rango (μg/ml) 0,5-4 0,5-4 0,5-8 DA VITEK 2C Etest MICE VITEK 2C n(%) 0,5-4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 9 9 9 9 9 14 9 ´9-14 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 ´2-3 1,5 2 3 1,5-3 23 17 17 17-23 9 19 12 ´9-19 0,5 1 1,5 2 Log CIM VAN -1 log - ½ log Igual valor + ½ log +1log > 1log -- 4(8%) 0 16 (32%) -- 30 (60%) Etest n(%) 1(2%) 1(2%) 17(34%) 20 (40%) 11 (22%) MICE n(%) 2(4%) 1(2%) 9 (18%) 10 (20%) 26 (52%) 2 (4%) 0 CONCORDANCIA ESENCIAL (CIM±1DILUCIÓN) Y CONCORDANCIA EN LA INTERPRETACIÓN CON EL MÉTODO DE REFERENCIA (DILUCIÓN EN AGAR) Predifusion (mm) VAN TEI 4 4 4 4 CIM CONCORDANCIA ESENCIAL: CIM+/- 1 dil VAN Vitek 2C Etest MICE Concordancia Esencial (%) 100 100 96 Concordancia en la Interpretación (%) 100 98 98 VISA Mu50 ITA2 FER2 Total VISA h-VISA Mu3 ITA1 FER1 Total h-VISA 0,5 CIM VAN DA (n:50) CEPAS VISA Y H-VISA: CIMS VAN POR DA, ETEST, MICE Y VITEK2 Y PREDIFUSIÓN CON TABLETAS. CIM VAN (μg/ml) - 1 CIM50, CIM90 Y RANGO DE CIMS A VAN SEGÚN LOS MÉTODOS EVALUADOS VAN - 0 Sólo hubo 1 error minor por Etest y MICE (h-VISA FER1). DA, Etest, MICE y Vitek2 detectaron las tres cepas VISA y los 3 h-VISA con CIM de 2 µg/ml. CONCLUSIONES ✔ La CONCORDANCIA en la INTERPRETACIÓN (CI) y la CONCORDANCIA ✔ Las CIMS por E-TEST y MICE TIENDEN a SER ½ ESENCIAL (CE) FUE EXCELENTE para los TRES MÉTODOS: RESPECTIVAMENTE. Las CIMS por VITEK 2C tienden a dar igual valor que CI:98% E-test/MICE,100% Vitek2; CE: 96 % MICE, 100% E-test/ Vitek2. a 1 log MAYORES, AD o 1 log MENOR ✔ TODOS los MÉTODOS DETECTARON las CEPAS VISA y los H-VISA con CIM 2 μg/ml.