Organizaciones Económicas Rurales en México: Evaluación

ORGANIZACIONES ECONÓMICAS EXITOSAS DEL
MEDIO RURAL EN MÉXICO
(EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA)
COLEGIO DE POSTGRADUADOS
Institución de Enseñanza e Investigación en Ciencias Agrícolas
1998
DIRECTORIO DE PARTICIPANTES
Ing. José Antonio Mendoza Zazueta
Subsecretario de Desarrollo Rural
Dr. Benjamín Figueroa Sandoval,
Director General de Desarrollo Rural
Lic. Rafael Barrera González
Subdirector de Fomento y Apoyo a la Micro y Pequeña Empresa Rural
Lic. Alfredo Camhaji Samra,
Coordinador de representantes del FONAES;
Lic. Froylán Hernández Lara
Procurador Agrario
Lic. Miguel Ángel Vidaurri Garza
Director General de Organización Agraria
Lic. José Valencia Flores
Director de Sociedades Rurales
Lic. Javier Peña Garza
Director de Organización Agraria Básica
Mtro. Roberto Alvarado Tenorio
Director de Programas Prioritarios
Lic. Francisco Meneses Murillo
Director de Planeación
Lic. Oscar Reyes Armendáriz
Director de Sociedades Civiles y Mercantiles
Equipo de Investigadores a cargo de la evaluación
COLEGIO DE POSTGRADUADOS
Institución de Enseñanza e Investigación en Ciencias Agrícolas
Área de Planeación y Evaluación de Recursos y Programas de
Desarrollo Rural
Dr. Esteban Valtierra Pacheco
Dr. Aníbal Quispe Limaylla
M.C. Aurelio León Merino
Ing. Oscar Figueroa Rodríguez
Dr. Leobardo Jiménez Sánchez.
Contenido
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 1
II. CARACTERÍSTICAS DE LAS ORGANIZACIONES ECONÓMICAS DEL MEDIO
RURAL PARTICIPANTES EN EL INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS EXITOSAS. ........... 6
2.1. Regionalización .......................................................................................................... 6
2.2. Organizaciones convocadas ...................................................................................... 7
2.3. Asistencia a los encuentros ........................................................................................ 7
III. RESULTADOS DE LA ENCUESTA NACIONAL ............................................................ 10
3.1. Principales sujetos, figuras jurídicas y registro legal de las organizaciones
económicas de productores del medio rural. ................................................................... 10
3.2. Expresión Regional de las Figuras Jurídicas ............................................................ 14
3.3. Constitución de las organizaciones económicas rurales ........................................... 16
3.4. Objetivos de las organizaciones ............................................................................... 17
3.5. Análisis regional de los objetivos y de su evolución .................................................. 22
3.6. Funcionamiento de las organizaciones..................................................................... 25
3.7. Expresión Regional de los Apoyos Institucionales .................................................... 31
3.8. Actividades económicas de las organizaciones durante 1997 .................................. 33
3.9. Los recursos físicos y financieros de las organizaciones .......................................... 36
3.10. Problemas, beneficios y alcances de las organizaciones económicas de
productores rurales ......................................................................................................... 40
3.11. Expresión Regional de los Problemas Políticos, Económicos y Jurídicos ............... 46
IV. PLANTEAMIENTOS DE LAS ORGANIZACIONES ECONÓMICAS EXITOSAS EN
LOS ENCUENTROS REGIONALES................................................................................... 52
4.1. Criterios para sistematizar la información ................................................................. 52
4.2. Factores de éxito ...................................................................................................... 53
4.2.1. La organización vista por sus propios actores.................................................... 53
4.2.2. La organización en su vertiente económica ....................................................... 55
4.3. Factores limitantes del éxito ..................................................................................... 56
4.3.1. Determinantes económicas................................................................................ 56
4.3.2. Política comercial ............................................................................................... 57
4.3.3. Los factores limitantes al interior de las organizaciones ..................................... 57
4.3.4. Los instrumentos de política agropecuaria como limitantes ............................... 58
4.4. Propuestas para el fortalecimiento de la organización económica ............................ 60
4.5. Resumen de las relatorías ........................................................................................ 64
V. CONCLUSIONES ........................................................................................................... 70
5.1. Importancia de la organización como factor de éxito ................................................ 71
5.2. Condiciones internas de éxito de la organización ..................................................... 72
5.3. Los problemas y la organización económica ............................................................ 73
5.4. Los sujetos y las figuras asociativas ......................................................................... 74
5.5. La organización en su vertiente económica .............................................................. 75
5.6. Presencia institucional .............................................................................................. 76
5.7. Alternativas .............................................................................................................. 78
5.8. Estrategia de acción ................................................................................................. 80
VI. DIRECTORIO DE ORGANIZACIONES ECONÓMICAS DEL MEDIO RURAL ............... 83
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Número promedio de personas físicas que son socios actuales de la
organización (N=195) ......................................................................................................... 11
Cuadro 2. Figura jurídica de las organizaciones (N=195) ................................................... 12
Cuadro 3. Organizaciones con registro legal ante alguna institución gubernamental
(N=195) .............................................................................................................................. 14
Cuadro 4. Tipo de figura jurídica de las organizaciones por región (N=195) ....................... 16
Cuadro 5. Fecha de Constitución, inicio de operaciones y registro legal de las
organizaciones (N=195)...................................................................................................... 17
Cuadro 6. Quien tuvo la iniciativa principal para formar la organización (N=195) ................ 18
Cuadro 7. Sujetos que participaron en la conformación de la organización (N=195)........... 18
Cuadro 8. Motivos para la integración de la organización (N=195) ..................................... 20
Cuadro 9. Objetivos actuales de la organización (N=195) .................................................. 21
Cuadro 10. Objetivos de bienestar social de la organización (N=195) ................................ 22
Cuadro 11. Objetivos actuales de las organizaciones por región (N=195) .......................... 23
Cuadro 12. Características de las elecciones de los dirigentes de la organización
(N=195) .............................................................................................................................. 26
Cuadro 13. Principal forma de administración y distribución de los recursos de la
organización (N=195) ......................................................................................................... 27
Cuadro 14. Formas de participación de los socios (N=195) ................................................ 27
Cuadro 15. Vínculos y alianzas de la organización con otras organizaciones y empresas
(N=195) .............................................................................................................................. 28
Cuadro 16. Tipos de alianzas y vínculos de la organización con otras organización con
otras organizaciones (N=195) ............................................................................................. 28
Cuadro 17. Tipos de organizaciones con las que la organización tiene vínculos (N=195) .. 29
Cuadro 18. Instituciones gubernamentales y privadas que han apoyado a la organización
(N=195) .............................................................................................................................. 30
Cuadro 19. Dependencias gubernamentales de las que la organización ha recibido
apoyos (N=195) .................................................................................................................. 30
Cuadro 20. Dependencias gubernamentales que han dado apoyos a las organizaciones
por regiones........................................................................................................................ 32
Cuadro 21. Aspectos en que la organización recibió apoyos (N=195) ................................ 33
Cuadro 22. Actividades de las organizaciones durante 1997 (N=195) ................................ 34
Cuadro 23. Canales de comercialización de la organización (N=195) ................................ 35
Cuadro 24. Etapas de la cadena productiva en las que la organización interviene
(N=195) .............................................................................................................................. 36
Cuadro 25. Tipos de recursos económicos con los que cuenta la organización para la
operación (N=195) .............................................................................................................. 37
Cuadro 26. Número y tipo de infraestructuras y equipos pertenecientes a las
organizaciones (N=195)...................................................................................................... 38
Cuadro 27. Estado de las infraestructuras y equipos pertenecientes a las organizaciones
(N=195) .............................................................................................................................. 39
Cuadro 28. Porcentaje promedio del tipo de tecnología usada en las actividades
productivas (N=195) ........................................................................................................... 39
Cuadro 29. Porcentaje de resolución de los problemas que motivaron la creación de la
organización (N=195) ......................................................................................................... 40
Cuadro 30. Problemas políticos a lo que se ha enfrentado la organización para su
desarrollo (N=195). ............................................................................................................. 41
Cuadro 31. Problemas económicos a los que se ha enfrentado la organización para su
desarrollo (N=195) .............................................................................................................. 42
Cuadro 32. Problemas técnicos a los que se ha enfrentado la organización para su
desarrollo (N=195) .............................................................................................................. 43
Cuadro 33. Problemas jurídicos a los que se ha enfrentado la organización para su
desarrollo (N=195) .............................................................................................................. 43
Cuadro 34. Consideración sobre si la organización ha tenido algunos aspectos exitosos
(N=195) .............................................................................................................................. 44
Cuadro 35. Aspectos en que se consideran exitosas las organizaciones (N=195) .............. 45
Cuadro 36. Problemas políticos a los que se ha enfrentado la organización para su
desarrollo por regiones ....................................................................................................... 46
Cuadro 37. Problemas económicos a los que se ha enfrentado la organización para su
desarrollo por regiones ....................................................................................................... 47
Cuadro 38. Problemas jurídicos a los que se ha enfrentado la organización para su
desarrollo por regiones. ...................................................................................................... 49
Cuadro 39. Consideraciones de la organización acerca de su éxito por regiones. .............. 49
Cuadro 40. Aspectos en que se consideran exitosas las organizaciones de productores
agrarios por regiones. ......................................................................................................... 51
I. INTRODUCCIÓN
Durante la década de los noventa, el medio rural del país ha experimentado cambios
económicos, jurídicos e institucionales importantes, cuya magnitud ha dado lugar a un
nuevo entorno competitivo que se traducido en la redefinición del papel de los agentes
económicos, en los sectores público, privado y social.
La apertura externa de la economía, el redimensionamiento del aparato estatal y la
desconcentración de las funciones del gobierno, constituyen los ejes principales de la
reorientación de las políticas públicas para el medio rural. En complemento, el nuevo marco
legal, permite una mayor libertad de decisión y acción a los sujetos agrarios, en tanto que
las instituciones pueden generar procesos de consolidación y de cambios para coadyuvar a
la ejecución de políticas económicas y sociales que beneficien a los habitantes del medio
rural. Estas modificaciones se están dando en un contexto de crisis económica general,
pero también en un ambiente de autogestión alejado del tutelaje estatal.
El proceso de modernización de la economía nacional pone a prueba la capacidad de las
organizaciones regionales para desarrollar ventajas competitivas de carácter tecnológico,
económico, organizativo y productivo. Esto hace necesario evaluar de manera permanente
las condiciones del entorno y de sus propias formas de operación para conocer los
mecanismos de competitividad en los mercados nacional e internacional.
En la historia reciente, se están formando condiciones que apuntan hacia el fortalecimiento
de empresas campesinas que han demostrado capacidad para adaptarse a los cambios
estructurales del entorno, pero también se ha dado el debilitamiento o, en ocasiones, la
extinción de múltiples organizaciones regionales y locales que habían sido exitosas durante
décadas anteriores y que, por diversas causas, no lograron identificar sus límites
competitivos e impulsar los ajustes necesarios para hacer de éstos sus potencialidades de
reconversión económico-organizativa.
Se trata, en consecuencia, de dos formas cualitativamente distintas de comportamiento
frente a los retos que plantea el actual modelo de desarrollo económico del país y la
inserción del sector agropecuario nacional en una economía mundial globalizada,
1
generándose en ambos casos, experiencias enriquecedoras respecto de los factores de
éxito, subsistencia, debilitamiento o fracaso del proceso de organización productiva del
sector social.
Como toda entidad social las organizaciones económicas del medio rural en México, han
identificado fuerzas que contribuyen a lograr con éxito parte de los objetivos que se
proponen mediante la acción propia. Así como, identificar y aprender a superar aquellas
fuerzas que limitan sus acciones de éxito. Las experiencias que se derivan de su dinámica,
resultan importantes, tanto para los miembros de las organizaciones como para las
entidades públicas y privadas con las cuales se relacionan.
En todo caso, la experiencia reciente de las organizaciones económicas constituye un
valioso material para enriquecer y, en su caso, reorientar el contenido, alcance e
instrumentos de acción de las políticas públicas del sector rural, pero sobre todo, es un
elemento básico para la definición y concertación de líneas de trabajo específicas entre las
dependencias del gobierno federal encargadas de promover el desarrollo en el medio rural
y las organizaciones económicas. Este es el objetivo central de las instituciones que signan
la convocatoria de intercambio de experiencias entre las organizaciones económicas,
mismas que se sintetizan en el presente documento
Por lo anterior, la Subsecretaría de Desarrollo Rural de la SAGAR; la Subsecretaría de
Desarrollo Social de la SEDESOL y la Procuraduría Agraria acordaron convocar a un
importante conjunto de organizaciones económicas del medio rural, a las cuales por
diversas razones se consideró exitosas, a la realización de cuatro Encuentros Regionales,
cuyo objetivo básico fue el libre intercambio de experiencias que permitiera exponer de
manera amplia las más diversas consideraciones de los actores rurales.
Las instituciones convocantes y responsables de los Encuentros acordaron invitar al Área
de Evaluación de Programas de Desarrollo Rural del Colegio de Postgraduados como una
entidad evaluadora externa. De esta manera, el Colegio participó, junto con funcionarios de
dichas instituciones, en la elaboración de los términos de referencia de la evaluación
diagnóstica, la definición metodológica y la logística para la captura, procesamiento
estadístico y la elaboración del presente documento con la información de la encuesta a las
2
organizaciones y las relatorías resultantes de los Encuentros Regionales, bajo las
siguientes líneas metodológicas.
1. Que las actividades exitosas de las organizaciones económicas se relacionan más
con la capacidad de sus propios miembros y en menor grado con los apoyos y
factores externos.
2. Las organizaciones que integraron el universo de la convocatoria fueron aquellas
con las cuales las instituciones convocantes sostienen múltiples formas de relación,
a través de sus representaciones estatales.
3. Se diseñó y aplicó una encuesta al universo seleccionado para conjuntar los
esfuerzos y homogeneizar la información y criterios de las organizaciones de éxito y
convocar al intercambio de sus experiencias; se celebraron cuatro reuniones
regionales de representantes de organizaciones económicas, en donde se obtuvo
información directa; se sistematizó y analizó la información de la encuesta y las
relatorías de las reuniones regionales; finalmente, se integró el presente documento
de evaluación.
Es importante mencionar que el cuestionario se diseñó con el propósito de identificar las
características principales de las organizaciones, los factores de éxito y los problemas a los
que se han enfrentado como organización, mismo que se envió para su respuesta a 273
organizaciones económicas del medio rural. Las organizaciones que respondieron al
cuestionario fueron 195, es decir que el 71.4% respondió a la convocatoria de colaboración.
El propósito de las reuniones fue lograr el intercambio de experiencias y lecciones entre las
organizaciones económicas del medio rural, de ahí que la agenda de trabajo de las mismas
incluyó: los aspectos y acciones en que hubieran tenido éxito, los problemas que habían
enfrentado en su proceso de desarrollo organizativo y las alternativas que las mismas
organizaciones formularon para solucionar los problemas planteados.
En términos particulares, con estas acciones se busca retomar, en algunos casos, y
profundizar en otros, el diálogo y la concertación entre las organizaciones de productores
rurales y las dependencias gubernamentales (federales, estatales y municipales): conocer y
3
evaluar sus fortalezas y debilidades; sus estrategias de apropiación y control de los
procesos productivos; identificar nuevos mecanismos de cooperación y complementariedad
entre instituciones de gobierno y las múltiples formas de organización económica
expresadas en los terrenos local y regional, así como, definir una agenda de trabajo que
permita la identificación, formulación y gestión de proyectos productivos a nivel de los ejidos
y las comunidades rurales, en consecuencia, lograr el eficaz aprovechamiento del contenido
y alcances de las políticas estatales relacionadas con el desarrollo rural integral.
Este primer diagnóstico de las organizaciones económicas del medio rural, surge de la
observación directa y del análisis del papel que juegan estas organizaciones en el
desarrollo local y regional, así como de las formas utilizadas para el mejoramiento de sus
actividades productivas, económicas y sociales.
La información de los cuestionarios y las relatorías tiene las siguientes consideraciones: a)
las organizaciones que participaron en la encuesta y en las reuniones regionales
constituyen un grupo selecto de organizaciones económicas. Esta selección, con base a su
éxito relativo y al logro de sus objetivos, en varios casos reveló que son organizaciones de
vanguardia que operan en el nivel regional y nacional; y b) tanto en la encuesta como en las
reuniones participaron los líderes de las organizaciones, cuestión que no es,
necesariamente, reflejo fiel de la opinión de las bases o socios de las organizaciones.
Sin embargo, es importante reconocer que el análisis presentado en este documento refleja
algunas de las tendencias más importantes y una amplia gama de oportunidades que en el
nivel organizativo tienen los productores rurales, en donde, la problemática regional
constituye una referencia a las organizaciones participantes, en consecuencia, pueden ser
relevantes para otras organizaciones y otras regiones. En una segunda etapa la evaluación
podrá profundizar en los aspectos centrales de la dinámica organizativa, consultando a
miembros de base de las organizaciones. Para reflejar fielmente la estructura regional y el
tipo de organizaciones participantes en los encuentros, se hace referencia de su
composición en el siguiente apartado.
El presente documento se ha integrado, para comprensión del lector, en los siguientes
apartados: La introducción, que contienen algunas generalidades del entorno nacional,
indicadores metodológicos de las encuestas y de las reuniones regionales. En el apartado II
4
se exponen las principales características de las organizaciones participantes, el tipo de
figuras asociativas convocadas, así como la regionalización empleada. El apartado III,
resultados de la encuesta, comprende un análisis estadístico, haciendo acotamiento de los
resultados tanto a nivel nacional como regional. El apartado IV, se refiere al análisis de las
relatorías de las cuatro Reuniones Regionales. Estos resultados se trataron en forma
conjunta, esto es a nivel nacional, así como en referencia al grado de generalización y
distinción entre factores internos y externos. El apartado V presenta las conclusiones, tanto
aquellas que se desprenden de los Encuentros Regionales, como de los cuestionarios, así
como algunas líneas generales de estrategia institucional. Finalmente, en el apartado VI se
incluye el directorio de las organizaciones económicas asistentes con la intención de
facilitar la comunicación entre organizaciones e instituciones gubernamentales, así como de
los interesados en el tema.
Nuestro reconocimiento a los funcionarios estatales responsables de cada una de las
instituciones, así como a sus equipos de trabajo, particularmente de la SAGAR y la PA, ya
que sin su compromiso y contacto más directo con las organizaciones económicas rurales
la realización de estos eventos no habría sido posible.
El mayor reconocimiento es para todos los representantes de las organizaciones
económicas rurales que participaron en las reuniones, ya que con su asistencia y
comprometida participación no sólo hicieron posible la realización de los Encuentros, sino
que además, permitieron la elaboración del presente documento que esperamos sea de
utilidad para otras organizaciones e instituciones públicas a la hora de definir sus
programas y acciones, a todos ellos nuestro sincero agradecimiento.
Dr. Esteban Valtierra Pacheco
5
II. CARACTERÍSTICAS DE LAS ORGANIZACIONES ECONÓMICAS
DEL MEDIO RURAL PARTICIPANTES EN EL INTERCAMBIO DE
EXPERIENCIAS EXITOSAS.
Durante la tercera semana de noviembre y las dos primeras de diciembre de 1997, se
realizaron cuatro Encuentros Regionales con Organizaciones Económicas Exitosas del
Medio Rural, convocados por la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural
(SAGAR), la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) y la Procuraduría Agraria (PA),
como resultado de un acuerdo interinstitucional de trabajo cuyo objetivo general es la
atención conjunta y coordinada de las organizaciones económicas rurales.
Con estos objetivos, los Encuentros Regionales realizados en las ciudades de Morelia,
Culiacán, Xalapa y San Luis Potosí, cuya convocatoria contó con una importante respuesta
de los productores expresada en una asistencia del 85% respecto del total de
organizaciones convocadas, permitieron no sólo el acercamiento entre los actores rurales
organizados y las dependencias gubernamentales, sino que, además, contribuyeron al
intercambio de experiencias entre las propias organizaciones económicas.
2.1. Regionalización
Para el desarrollo de los trabajos, las instituciones organizadoras de los encuentros
acordaron constituir cuatro regiones, agrupando a las 32 entidades federativas del país de
acuerdo a su localización geográfica.
REGIONALIZACIÓN
REGIÓN CENTRO
D.F.
Guanajuato
Hidalgo
México
Michoacán
Morelos
Puebla
Querétaro
Tlaxcala
REGIÓN
OCCIDENTE
REGIÓN NORTE
Aguascalientes
Coahuila
Chihuahua
Durango
Nuevo León
San Luis Potosí
Tamaulipas
Zacatecas
Baja California
Baja California Sur
Colima
Jalisco
Nayarit
Sinaloa
Sonora
6
REGIÓN SURSURESTE
Campeche
Chiapas
Guerrero
Oaxaca
Quintana Roo
Tabasco
Veracruz
Yucatán
A partir de esta regionalización, se definieron las sedes de los eventos, mismas que se
ubicaron en las capitales de los estados de Michoacán, San Luis Potosí, Sinaloa y
Veracruz, respectivamente.
2.2. Organizaciones convocadas
En total se invitaron a 273 organizaciones económicas rurales del país, consideradas
exitosas, de las que cerca de dos terceras partes funcionan en las regiones Sur-Sureste y
Centro.
Es importante destacar que de acuerdo con el Registro Agrario Nacional, en estas dos
regiones se localiza poco más del 73 por ciento de las figuras asociativas registradas en el
país.
Por tipo de figura, se invitó preferentemente a Sociedades de Solidaridad Social (SSS),
Uniones de Ejidos (UE) y Sociedades de Producción Rural (SPR), que en conjunto
representaron el 68.9% del total de organizaciones convocadas. Esta alta proporción
obedece a que son las tres figuras más representativas a nivel nacional; de hecho,
solamente las SSS representan en la actualidad cerca de dos terceras partes del universo
de organizaciones en el país. Regionalmente, las SSS representaron el 39.2% de las
organizaciones invitadas en la región Centro, el 28% en la Norte, el 20% en la Occidente y
43.4% en la Sur-Sureste.
2.3. Asistencia a los encuentros
De las 273 organizaciones económicas que se invitaron, asistieron a los encuentros 232, es
decir, el 85%, lo que en primera instancia reflejaría una elevada capacidad de convocatoria.
Sin embargo, habrá que evaluar con cuidado este porcentaje de asistencia, toda vez que
dos de las cuatro entidades sedes tuvieron una afluencia significativamente superior a la
prevista: en San Luis se invitaron 6 y asistieron 17; en Sinaloa se convocó a 7 y llegaron 30,
cifra que representó el 41.6% de las organizaciones asistentes en la región Occidente.
A nivel regional, el evento realizado en Sinaloa logró convocar a 72 organizaciones, número
superior en 44% a la cifra convocada. La región Norte tuvo una asistencia 20% arriba de
7
sus invitaciones: en tanto que a las regiones Sur-Sureste y Centro asistió el 85% y el 68.9,
respectivamente de las organizaciones convocadas.
Precisamente en estas dos últimas regiones existieron diferencias notables entre el número
de organizaciones convocadas y asistentes, particularmente en los casos de los estados de
Guanajuato, Morelos, Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca y Quintana Roo.
De las 232 organizaciones que asistieron a los encuentros, las regiones Occidente y Norte
fueron las más representativas, toda vez que aportaron el 56.9% del total; este porcentaje
es relativamente alto, sobre todo si se considera que se tenía previsto que las figuras de
estas regiones aportaran el 36.6 por ciento del total.
Aunque se hizo la invitación a más SSS, a los encuentros asistieron en su mayoría SPR,
seguidas precisamente de SSS y de Uniones de Ejidos. Conjuntamente, las organizaciones
de esos tres tipos representaron tres quintas partes del total de asistentes. En menor
número asistieron Sociedades Cooperativas (6% del total) y Asociaciones Rurales de
Interés Colectivo (ARIC), que representaron el 5.2% de las organizaciones que asistieron a
los eventos.
Es importante considerar que dos de las figuras más representativas -las Uniones de Ejidos
y las SSS- no tuvieron la respuesta deseada a la convocatoria, toda vez que a los
encuentros asistió el 79.2% de las Uniones invitadas y solamente la mitad de las SSS
convocadas. En el primer caso, la situación obedeció a que en las regiones Centro y SurSureste la convocatoria tuvo muy bajo nivel de respuesta, pues apenas asistió el 47.1% y el
18.2% de las organizaciones invitadas, respectivamente. Por su parte, aunque en la región
Occidente fueron 20% SSS más de las previstas, en la región Centro apenas acudió el
34.5%, en la Norte el 64.3% y en la Sur-Sureste el 39.5% de las SSS invitadas.
En contraparte, otras figuras como las ARIC y las SPR tuvieron una respuesta superior a la
esperada, pues mientras de las primeras se había invitado a 8, asistieron a los encuentros
13 (5 en la región Norte); asimismo, en el caso de las SPR se convocaron a 44 y
participaron 50, de las que cerca de dos terceras partes fueron de las regiones Occidente y
Sur-Sureste.
8
ORGANIZACIONES CONVOCADAS Y ASISTENTES POR REGIÓN Y FIGURA
SELECCIONADA
Región
Conv
Asist.
%
Conv.
Asist.
%
Conv.
Asist.
Centro
17
8
47.1
29
10
34.5
2
2
Norte
13
14 107.7
14
9
64.3
3
Occidente
7
14 200.0
10
12 120.0
Sur-Sureste
11
2
18.2
43
17
Total
48
38
79.2
96
48
%
Conv.
Asist.
%
100.0
13
9
69.2
5
166.7
5
9
180.0
0
3
--
12
18
150.0
39.5
3
3
100.0
14
14
100.0
50.0
8
13
162.5
44
50
113.6
Como se señaló, la participación de cada estado en cuanto a número de figuras asistentes
difiere de región a región, aunque destaca la contribución de las entidades sede: Michoacán
con 19.6% de las organizaciones que asistieron de la región Centro; San Luis Potosí con el
28.3% de la región Norte; Sinaloa con el 41.7% de la región Occidente, y Veracruz con el
32.7% de la región Sur-Sureste.
Es importante aclarar que la significativa participación de las entidades sede en cada
encuentro pudiera llevarnos a obtener conclusiones con cierto sesgo, toda vez que las
aportaciones de cada una de las organizaciones localizadas en ellas reflejan en todo caso
una situación más local que el conjunto regional. No obstante, también debe mencionarse
que según la información del Registro Agrario Nacional, a excepción de Michoacán, el resto
de las entidades sede se encuentran entre las entidades con mayor número de figuras
dentro de cada una de sus regiones.
Por lo que hace a la distribución de las figuras según región, es importante señalar que de
las SPR que asistieron a los encuentros, las mayor parte se registraron en las regiones
Occidente y Sur-Sureste; las SSS predominaron en la región Sur-Sureste; las Uniones de
Ejidos en la Occidente y en la Norte (entre ambas conjuntaron el 73.6% de las UE que
acudieron a los eventos en el país); las Sociedades Cooperativas estuvieron básicamente
en la región Occidente (50% del total a nivel nacional), y las ARIC con el norte de la
República.
9
III. RESULTADOS DE LA ENCUESTA NACIONAL
El presente capítulo analiza la información obtenida a través de la encuesta realizada entre
las organizaciones económicas de productores rurales que fueron invitadas a los
Encuentros Regionales. El análisis de los resultados se realizó a nivel nacional y, en
algunas de las principales variables a nivel regional, tomando como base las regiones
definidas mencionadas anteriormente. Se envió un cuestionario por organización a las 273
organizaciones invitadas a las reuniones regionales, de los cuales se recibieron 195
cuestionarios contestados.
Es importante aclarar que en muchas de los cuadros de información presentadas en este
capítulo, el número total de respuestas excede al número total de organizaciones
encuestadas debido a que hubo organizaciones que proporcionaron más de una respuesta
a la pregunta, también se da el caso inverso, donde el número de respuestas es menor al
total. Cuando la pregunta no se aplica a su caso. Por ejemplo, varias de las organizaciones
reportaron que más de un problema económico estaba afectando el logro de sus objetivos
(falta de créditos y falta de apoyos gubernamentales). Es por ello que al sumar los
porcentajes de forma horizontal o vertical, pueden resultar en más del 100%.
En los cuadros donde se presenta el agregado nacional, los porcentajes están referidos al
total de 195 cuestionarios que fueron contestados. Cuando se hace el análisis regional, los
porcentajes se obtienen con relación al número de cuestionarios contestados en cada
región (Centro=61, Sur-Sureste=55, Occidente=34 y Norte=45).
3.1. Principales sujetos, figuras jurídicas y registro legal de las
organizaciones económicas de productores del medio rural.
La experiencia de los Encuentros Regionales ha permitido identificar los principales rasgos
que hoy caracterizan a las organizaciones económicas de productores, por lo que es
posible afirmar que predomina la agricultura ejidal. En este sentido, los resultados de la
encuesta indican que el 70% de la organizaciones están conformadas por ejidos, en tanto
que el 19.5% lo están por comunidades indígenas y el 23.6% por pequeños propietarios
(Cuadro 1).
10
Las organizaciones convocadas se constituyeron principalmente con ejidatarios, 594.3 en
promedio. Esta cifra pareciera muy elevada, sin embargo, se debe a que la variación del
número de socios ejidatarios fue muy alta (desviación estándar=1,217). Esto quiere decir
que hubo organizaciones muy grandes, como la Coalición de Ejidos del Valle del Yaqui y
Mayo y otras muy pequeñas de menos de 10 socios ejidatarios. Los comuneros fueron el
segundo grupo más números (218.1 comuneros), también por el hecho que participaron
organizaciones de comuneros muy grandes como la Unión de Uniones de Chiapas y la
Coordinadora Estatal de Productores de Café de Oaxaca.
Aunque no es un fenómeno nuevo, se ha observado que hay una importancia presencia de
socios campesinos sin tierra (37.2 campesinos sin tierra y 29.3 avecindados) o sin posesión
regularizada de la misma (97.6% posesionarios) que se integran a las organizaciones
económicas. Esto rompe con el esquema de antaño, en donde era necesario ser poseedor
de tierra para formar parte de una organización económica.
Cuadro 1. Número promedio de personas físicas que son socios actuales de la
organización (N=195)
Personas Físicas
Total
Porcentaje
Promedio Socios
Ejidatarios
137
70.0
594.3
Comuneros
38
19.5
218.1
Posesionarios
11
5.6
97.6
Pequeños Propietarios
46
23.6
65.2
Campesinos sin tierra
17
8.7
37.2
Avecindados
29
14.9
29.3
Colonos
8
4.1
1.7
Otras personas
7
3.6
4.4
Total
279
1,047.8
Algunas organizaciones rurales tuvieron una participación destacada de grupos indígenas y
algunas de ellas tuvieron la presencia de más de un grupo étnico. El grupo Náhuatl tuvo
presencia en el 8.7% de las organizaciones encuestadas, mientras que los grupos
indígenas Maya y Mixteco participaron en 3.1% de las organizaciones.
11
Con un comportamiento semejante al de las organizaciones asistentes a los eventos, la
encuesta revela en la Cuadro 2 que de entre las organizaciones de primer y segundo nivel,
es decir, aquellas que agrupan productores de una determinada localidad y aquellas que
asocian grupos de ejidos o sociedades a un nivel regional, respectivamente. El tipo de
organizaciones agrarias a segundo nivel más recurrentes fueron las Uniones de Ejidos (UE)
21.5% y en menor medida Asociaciones Rurales de Interés Colectivo (ARIC) 6.2%.
Las organizaciones de primer nivel más numerosas fueron las Sociedades de Solidaridad
Social (SSS) con 32.8% y las Sociedades de Producción Rural (SPR) con 17.4% del total
de organizaciones. La variedad de organizaciones estudiadas incluyó también Sociedades
Cooperativas (9.7%), Sociedades Civiles (9.7%), Sociedades Anónimas (3.6%) y Unidades
Agrícolas e Industriales de la Mujer (2.1%).
Cuadro 2. Figura jurídica de las organizaciones (N=195)
Figura Jurídica
Número de Organizaciones
Porcentaje
Unión de Ejidos
42
21.5
URIC
12
6.2
SPR
34
17.4
Sociedad de Solidaridad Social
64
32.8
Unión de Crédito
4
2.1
Sociedad Cooperativa
19
9.7
Asociación Civil
19
9.7
Sociedad Anónima
7
3.6
Sociedad Mercantil
6
3.1
Ejido
3
1.5
Comunidad Indígena
2
1.0
UAIM
4
2.1
Otra
2
1.0
Con la aprobación a las reformas al Artículo 27 constitucional en 1992 y la Ley Agraria, el
Gobierno Mexicano abrió la posibilidad de que los productores agrarios tuvieran figuras
organizativas que mejor se adecuaran a sus condiciones y necesidades de desarrollo.
12
Anteriormente, los ejidatarios, comuneros, pequeños propietarios y otros productores
rurales tenían grandes problemas para legalizar sus organizaciones, principalmente porque
las figuras asociativas restringían las posibilidades de desarrollo económico-social de las
mismas.
Con el avance en la regularización de la tenencia de las tierras ejidales a través del
PROCEDE y los cambios al artículo 27 constitucional, buena parte de los ejidos y
comunidades agrarias gozan de una mayor flexibilidad y apertura para la creación y el
registro de organizaciones económicas más acordes a sus necesidades.
La legalización y regularización de la tierra fue por muchos años una demanda de las
organizaciones limitando con ello su consolidación y el establecimiento de un proceso
organizativo sostenido. Hasta hace poco tiempo el registro de éstas ante la SHyCP,
además de poco frecuente era rechazado o burlado, porque se temía que las mínimas
utilidades serían gravadas. Un mayor acceso a la información y la misma necesidad han
hecho que se acepte más la utilidad de tener registros legales.
En los últimos años, el gobierno mexicano ha insistido en la legalización de los procesos
organizativos a través del registro de las organizaciones ante la Secretaría de Relaciones
Exteriores (SRE), Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y el Registro Nacional
Agrario (RAN). Para esto la legislación en materia de sociedades rurales se ha flexibilizado,
tanto en la Ley Agraria como en el Código Civil y la Ley de Sociedades Mercantiles.
En el grupo de organizaciones convocado es notorio el interés por registrarlas; por ejemplo,
más de la mitad de las organizaciones (51.3%) estaba registrada ante la SHyCP y poco
más de un tercio (35.4%) ante el Registro Agrario Nacional (RAN). Lo cierto es que de una
manera u otra los productores rurales han legalizado sus procesos organizativos con mayor
frecuencia de lo que se hacía antaño.
13
Cuadro 3. Organizaciones con registro legal ante alguna institución gubernamental
(N=195)
Número de
Organización
Porcentaje
Secretaría de Relaciones Exteriores
60
30.8
R.A.N.
69
35.4
Secretaría del Trabajo
6
3.1
Registro Público de la Propiedad
33
16.9
SHyCP (Registro Federal de Causantes)
100
51.3
Otro
14
7.2
Institución
3.2. Expresión Regional de las Figuras Jurídicas
Las figuras jurídicas predominantes a nivel regional se muestran en la Cuadro 4. En la
Región Centro predominaron a nivel regional como las SPR (24.6%) y las SSS (27.9%),
pero existe una representación significativa de figuras de segundo nivel como las Uniones
de Ejidos (19.7%) y las ARIC’s (6.6%) En cierta medida esto es un reflejo del grado de
desarrollo de la región, en donde coexisten formas de producción agrícola con grados
diferenciales de desarrollo, donde se mezclan comunidades con una larga tradición
histórica con comunidades modernas.
La Región Sur-Sureste abarca estados con un desarrollo económico y social menor al
resto de las regiones. En esta región predomina una producción agropecuaria con bajos
niveles tecnológicos tanto de productores pequeños (por ejemplo, minifundio tradicional)
como de grandes productores (por ejemplo, grandes extensiones dedicadas a la ganadería
o plantaciones tradicionales). Varias de estas entidades fueron seleccionadas íntegramente
para ser atendidas por el Programa de Solidaridad debido a que presentan altos índices de
marginación. Por estas razones, no es extraño que el tipo de figura jurídica predominante
fuera la SSS (49.1%). Esta figura jurídica, como se mencionó anteriormente, tiene la ventaja
de poder aglutinar a diferentes actores rurales en torno a actividades de beneficio
productivo y social. Las organizaciones de segundo nivel como las UE y las ARIC tuvieron
una representación relativa mucho menor en la región, 12.7% y 5.5% respectivamente.
Destacándose una interesante emergencia de Asociaciones Civiles que con un 12.7%
14
muestran el interés de los productores rurales por apropiarse de figuras asociativas más
flexibles.
De las otras organizaciones de primer nivel, las SPR tuvieron un cierto grado de
representación con 10.9%. Esto parece indicar que la atención a las necesidades
productivas ha despertado el interés de los productores rurales para organizarse en esta
región a través de esta figura jurídica.
Un problema básico que plantea la organización en esta región es cómo las modernas
figuras jurídicas vigentes pueden aprovechar la centenaria tradición organizativa de los
grupos indígenas. Esta situación frecuentemente ha creado un conflicto insalvable ya que la
legislación en vez de promover la organización casi “natural” de los indígenas (por ejemplo,
el “tequio” o la “mano vuelta”), con frecuencia no les considera como elementos válidos
dentro del marco jurídico.
La Región Occidente integró estados que tienen un desarrollo agrícola más avanzado
comparado con la media de otros estados. Esto no significa que no exista marginación
social en esta región. El desarrollo organizativo no es milenario como en el sur del país, sin
embargo, se han constituido organizaciones económicas de productores agrícolas muy
fuertes que tienen un gran poder de gestión y movilización. Es por ello que no es extraño
encontrar que las Uniones de Ejidos predominaran en la muestra (24.4%). Las
organizaciones como las SSS, las SPR y las Asociaciones Civiles fueron alrededor de una
quinta parte del total, 17.6% las dos primeras y 20% la tercera.
La Región Norte del país se caracteriza por su aridez. La severidad de este factor limitante
se ha reducido en sus efectos negativos a la producción agrícola con la apertura de tierras
al riego. En la Región Norte, las Uniones de Ejidos (28.9%) y las SPR (31.1%), tuvieron la
mayor presencia en la encuesta y en las reuniones regionales. Las SSS tuvieron una
participación relativa de 15.6% en la región.
15
Cuadro 4. Tipo de figura jurídica de las organizaciones por región (N=195)
Regiones
Tipo de Figura Jurídica
SurSureste1/
Occidente
Norte1/
%
%
%
%
Unión de Ejidos
19.7
12.7
29.4
28.9
Asociación Rural de Interés Colectivo
(ARIC)
6.6
5.5
2.9
8.9
Sociedad de Producción Rural (SPR)
24.6
10.9
17.6
15.6
Sociedad de Solidaridad Social (SSS)
27.9
49.1
17.6
31.1
Unión de Crédito
1.6
--
5.9
2.2
Sociedad Cooperativa
14.8
5.5
8.8
8.9
Asociación Civil
4.9
12.7
20.6
4.4
Sociedad Anónima
6.6
3.6
--
2.2
Sociedad Mercantil
4.9
3.6
2.9
--
Unidad Agrícola Industrial de la Mujer
(UAIM)
1.6
--
2.9
4.4
Comunidad Indígena
1.6
1.8
--
--
Ejido
4.9
--
--
--
Sin figura
--
--
2.9
--
Otra
--
1.8
--
--
De la Organización
Centro
1/
1/
_1/ El número total de organizaciones de la Región Centro fueron N=61, de la Sur-Sureste N=55, de la
Occidente N=34 y de la Norte N=45.
--/No aplica.
3.3. Constitución de las organizaciones económicas rurales
Las iniciativas y el proceso de organización económica han pasado por diversas etapas. En
ocasiones, los campesinos encontraron un ambiente favorable y en otros momentos
tuvieron que enfrentar grandes retos hacia el interior y el exterior de sus organizaciones. La
misma concepción dominante ha cambiado, desde aquellos que en los años 70 proponían
la colectivización como la manera para crear un proceso sólido de desarrollo, hasta algunas
propuestas actuales que intentan transformar las organizaciones de pequeños productores
en empresas para competir en un mundo en proceso de globalización.
16
En la Cuadro 5 se destacan tres momentos importantes dentro de la formación de las
organizaciones: la fecha de constitución, el inicio de operaciones y el registro legal de las
organizaciones. En varios casos, las fechas coinciden, sin embargo, en otros casos primero
se dio la constitución de la organización de manera formal o informal por parte de sus
socios, posteriormente se dio el inicio de operaciones una vez que se llegó a un acuerdo de
trabajo organizado y, finalmente, en muchos casos se dio el registro legal y en otros no se
llegó a registrar la organización.
Se puede observar que el período organizativo más intenso fue el correspondiente al
sexenio pasado (1988-1994), tanto de constitución, inicio de operaciones y fecha de
registro. Esta situación coincide significativamente con la aprobación de las reformas al
Artículo 27 Constitucional en 1992.
Cuadro 5. Fecha de Constitución, inicio de operaciones y registro legal de las
organizaciones (N=195)
Período
Constitución
Inicio de Operaciones
Registro Legal
Número
%
Número
%
Número
%
1995-1997
40
20.5
46
23.4
41
21.0
1988-1994
81
41.5
78
40.0
60
30.8
1982-1987
27
13.8
18
9.2
19
9.7
Antes de 1982
38
19.5
31
15.9
23
11.8
Sin respuesta
9
4.6
22
11.3
52
26.7
3.4. Objetivos de las organizaciones
México tiene una larga tradición de organización agraria, en algunos períodos la creación
de las organizaciones obedeció a las necesidades de los propios productores, en otros a la
promoción y fomento del gobierno. Recientemente se aprecia la tendencia a que los
campesinos acepten cada vez menos la imposición y el paternalismo estatales. El Estado,
por su parte, ha reducido su intervención directa en el campo mexicano y se ha limitado a la
regulación y al fomento.
El grupo de organizaciones estudiadas muestra claramente esta nueva tendencia en la que
la iniciativa de su creación se ha fundado en la autogestión (73.6%). Ello ha permitido que
las organizaciones funcionen más de acuerdo a los intereses de los productores y en menor
17
medida a intereses externos. También es posible apreciar que junto a esta nueva tendencia
conviven organizaciones que han sido impulsadas por instituciones gubernamentales
(10.4%) o por Centrales Campesinas (8.8%).
Cuadro 6. Quien tuvo la iniciativa principal para formar la organización (N=195)
Número de
Organizaciones
Porcentaje
Autogestión
142
73.6
Institución Gubernamental
20
10.4
Organización Formada Previamente
8
4.1
Central Campesina
17
8.8
Organización No-Gubernamental
5
2.6
Otra
1
0.5
Iniciativa
Si bien la mayoría de los representantes de las organizaciones (83.1%) consideraron que el
proceso de conformación de su organización estuvo en manos de los propios productores,
esto no implicó que otros agentes del desarrollo hayan dejado de intervenir en el apoyo a
las organizaciones, apreciándose que funcionarios y técnicos de las dependencias
participaron activamente en el proceso organizativo en un 25.6% y 28.2% de las
organizaciones respectivamente.
Cuadro 7. Sujetos que participaron en la conformación de la organización (N=195).
Número de
Organizaciones
Porcentaje
Autogestión
162
83.1
Organización Social
20
10.3
Líder Local
23
11.8
Central Campesina
33
16.9
Partido Político
4
2.1
Funcionarios de Gobierno
50
25.6
Técnicos de Dependencias de Gobierno
55
28.2
Iniciativa Privada
12
6.2
Iglesia
2
1.0
Otro
2
1.0
Sujetos
18
Como muestra de que ciertas prácticas tradicionales de organización a través de Centrales
Campesinas y líderes locales no han estado ajenas al proceso organizativo, se reitera su
intervención en un 16.9% y 11.8% de los casos.
La organización ha sido un medio tradicional para la defensa de los intereses de los
productores rurales e instrumento para la búsqueda de alternativas productivas que les
permitan mejorar sus niveles de vida. La visión tradicional de la organización vislumbra a
los productores rurales reunidos para producir algún cultivo, mientras en la nueva visión, la
organización se ha centrado más en la búsqueda de apoyos a la producción, tales como la
comercialización (63.6%) y la obtención de crédito (50.3%)
La comercialización ha sido un factor crucial que se había descuidado porque los esfuerzos
de apoyo organizativo se centraron en cómo producir más, sin embargo, cuando los
productores obtenían sus mejores cosechas se enfrentaron a un medio desconocido que
era dominado por grandes y medianos intermediarios.
En el caso del crédito, en los últimos años la operación de BANRURAL se ha reducido a
mínimos históricos lo que ha propiciado que productores rurales, como los ejidatarios,
enfrenten problemas graves y hasta insalvables por la falta de acceso al crédito; la solución
se ha buscado en la organización para reunir numerosos capitales pequeños con apoyo de
algunos mecanismos financieros del gobierno federal.
La falta de información y de influencia en las decisiones gubernamentales que les afectan,
han hecho que casi la mitad de las organizaciones (47.7%) se organicen para obtener y
canalizar apoyos gubernamentales que de manera individual no podrían manejar u obtener.
En menor medida, aunque no menos importante, los productores se han organizado para
impulsar proyectos productivos (42.6%); construcción de infraestructura (29.7%), impulso a
proyectos agroindustriales (30.3%), abasto de insumos o artículos de consumo (29.2%),
entre otros objetivos.
19
Cuadro 8. Motivos para la integración de la organización (N=195)
Número de
Organizaciones
Porcentaje
Construcción de Infraestructura
58
29.7
Impulsar Proyecto Productivo Agropecuario
83
42.6
Impulsar Proyecto Agroindustrial
59
30.3
Obtener Crédito
98
50.3
Obtener Apoyos Gubernamentales
93
47.7
Solucionar Problemas Agrarios
23
11.8
Comercialización de Productos
124
63.6
Abasto de Insumos o Artículos de Consumo
57
29.2
Empleo
8
4.1
Otro
7
3.6
Motivo
La información derivada de la encuesta permite observar que a lo largo del tiempo las
organizaciones mantuvieron sus objetivos iniciales e incluso los ampliaron. En muy pocos
casos los objetivos iniciales fueron eliminados o sustituidos por otros. Esto hace pensar que
las organizaciones van ampliando sus objetivos conforme van consolidándose hacia el
interior o van estableciendo vínculos con otras organizaciones e instituciones públicas.
En la actualidad la comercialización de productos agropecuarios continua siendo el objetivo
más importante para las organizaciones, toda vez que 75 de cada cien así lo manifiestan.
Debe señalarse que esta proporción es superior en 11.1 puntos porcentuales al número de
organizaciones que catalogaron a la comercialización como objetivo al momento de su
constitución. Estos datos confirman lo que muchos expertos consideran que es el problema
más importante del campo mexicano y su principal “cuello de botella”: la comercialización
de productos. Desde esta perspectiva, ahora resulta claro que no basta con incrementar la
producción si no se desarrollan controles en la comercialización, ya que en ésta fase del
proceso se queda el grueso de las ganancias.
El crédito agropecuario y la obtención de apoyos gubernamentales tuvieron incrementos en
su importancia relativa, alcanzando 57.9 y 57.4% respectivamente. Lo mismo sucedió con
el impuso a proyectos productivos agropecuarios que están considerados como objetivos
20
por la mitad de las organizaciones (50.3%) mientras que al principio sólo estaba
considerado por el 42.6% de las organizaciones.
Cuadro 9. Objetivos actuales de la organización (N=195)
Número de
Organizaciones
Porcentaje
Construcción de Infraestructura
58
29.7
Impulsar un Proyecto Productivo Agropecuario
98
50.3
Impulsar un Proyecto Agroindustrial
72
36.9
Obtener Crédito
113
57.9
Obtener Apoyos Gubernamentales
112
57.4
Solución de Asuntos Agrarios
26
13.3
Comercialización de Productos
145
74.7
Abasto de Insumos o Artículos de Consumo
70
35.9
Participación Política en el Municipio/Región
14
7.2
Bienestar Social
117
60.0
Empleo
4
2.1
Autoaseguramiento
2
1.0
Otro
3
1.5
Objetivos
El Cuadro 10 permite destacar que la mayoría de las organizaciones tienen gran interés de
mejorar sus niveles de bienestar social. Aunque en la mayoría de los casos estos objetivos
sociales se basan en buenos resultados, es decir, que el incremento de la producción
conlleva a un incremento en los ingresos que a la vez ayuda a mejorar el bienestar de los
socios, sin embargo, las mismas organizaciones se han planteado objetivos sociales sin
depender directamente de un proyecto productivo específico, por ejemplo el mejoramiento
de la salud y la vivienda a partir de campañas educativas.
Dentro de los objetivos de bienestar social cabría esperar que la alimentación y después la
salud fueran los dos factores de bienestar social que más apreciaran los representantes de
las organizaciones; no obstante, las respuestas mostraron que el orden de preferencia es:
alimentación (40%), vivienda (34.4%), educación (33.3%), salud (31.35) y vestido (22.6%).
21
Cuadro 10. Objetivos de bienestar social de la organización (N=195)
Número de
Organizaciones
Porcentaje
Alimentación
78
40.0
Vivienda
67
34.4
Vestido
44
22.6
Salud
61
31.3
Educación
65
33.3
Objetivo de Bienestar Social
3.5. Análisis regional de los objetivos y de su evolución
Como se mencionó anteriormente, prácticamente todas las organizaciones económicas
tienen en su origen la agrupación de habitantes del medio rural en torno a problemas
básicos que les afecta en alguna esfera de su producción o su bienestar social. Conforme
pasa el tiempo, las organizaciones generalmente amplían sus objetivos con el propósito de
mantener su base social. Algunas veces esta situación se da de manera intencional y otras
veces es sólo una reacción natural ante los obstáculos encontrados para lograr los objetivos
iniciales de los productores. Es por ello que la mayoría de las organizaciones se plantean
una estrategia con múltiples objetivos ante una realidad compleja.
Por otra parte, los problemas generales que enfrentan las organizaciones económicas en el
medio rural se manifiestan con diferente intensidad, esto depende de las condiciones
agroecológicas y de la situación geográfica donde se encuentran ubicadas; aunque algunos
problemas se manifiestan con igual magnitud independientemente de las regiones donde
están operando. En el análisis regional se observó que el mejoramiento de los sistemas de
comercialización es el objetivo más demandado en todas las regiones, especialmente en la
Región Occidente (88.2%), donde se ha planteado como un problema crítico para las
organizaciones. Probablemente, esto se deba a los grandes volúmenes de producción que
comercializan estas organizaciones.
En relación con los objetivos ligados a la obtención de apoyos gubernamentales, se
observó que estos ocuparon el segundo lugar en importancia relativa en tres de las cuatro
regiones. Contradictoriamente a lo que se pudiera pensar, las organizaciones de la RegiónSureste, que es la más pobre de nuestro país, fueron las que menos insistieron en la
22
obtención de apoyos gubernamentales (50.9%). Esto probablemente se deba a que en
estas organizaciones hay menos capacidad de gestión, mayor desconocimiento de los
programas gubernamentales de apoyo al campo, desconfianza hacia las dependencias
gubernamentales y porque muchos apoyos quedan en manos de los caciques locales.
Por otro lado, las organizaciones de la Región Occidente fueron las que más gestiones
realizaron ante dependencias gubernamentales para obtener apoyos económicos directos
para emprender actividades productivas (67.6%)
Una situación similar a la anterior ocurrió en el objetivo de obtención de crédito en las
regiones Centro, Occidente y Norte. Este objetivo ocupó el tercer lugar en importancia
porcentual, con excepción de la región Sur-Sureste en donde sólo fue un objetivo de 41.8%
de las organizaciones y ocupó el quinto lugar dentro de las demandas de esta región.
Cuadro 11. Objetivos actuales de las organizaciones por región (N=195)
Regiones
Centro
SurSureste1/
Occidente1/
Norte1/
%
%
%
%
Construcción de infraestructura
18.0
24.5
38.2
33.3
Impulsar un proyecto agropecuario o forestal
44.3
63.6
44.1
46.7
Impulsar un proyecto agroindustrial
37.7
38.2
35.3
35.6
Obtener crédito
59.0
41.8
64.7
51.1
Obtener apoyos gubernamentales
59.0
50.9
67.6
55.6
Solución de asuntos agrarios
14.8
14.5
14.7
8.9
Comercialización de productos
67.2
78.2
88.2
68.9
Abasto de insumos o artículos de consumos
39.3
38.2
35.3
28.9
Participación política en el Municipio/Región
3.3
9.1
8.8
8.9
Bienestar social
55.7
67.3
64.7
53.3
Empleo
-
1.8
2.9
4.4
Autoaseguramiento
-
-
5.9
-
Otro
-
1.8
2.9
2.2
Objetivos
1/
1/ El número total de organizaciones de la región Centro fueron N=61, de la Sur-Sureste N=55, de la Occidente
N=34 y de la Norte N=45
23
La necesidad de impulsar proyectos agropecuarios o forestales para elevar la productividad
de sus recursos, llevó a las organizaciones de productos de la región Sur-Sureste a
aglutinarse en torno a este objetivo (63.6%), muy por encima del promedio porcentual de
organizaciones del resto del país.
El
porcentaje
de organizaciones
que
tenían
como
objetivo
impulsar
proyectos
agroindustriales fue muy similar entre las regiones (36.9%), este valor es muy cercano al
promedio porcentual del nivel nacional. Lo que revela, por otra parte, una realidad
estructural ya conocida de atraso en materia de desarrollo agroindustrial en el campo
mexicano.
Tal parece que desde la proclamación del fin del reparto agrario y con las acciones llevadas
adelante por PROCEDE, los objetivos de las organizaciones relacionados con los asuntos
agrarios han disminuido considerablemente. En la actualidad, menos del 15% de las
organizaciones estudiadas tenían como objetivo la solución de problemas agrarios.
Por otra parte, el logro de los objetivos de bienestar social fue considerado como una
consecuencia natural del logro de los objetivos. Sin embargo, a partir de la creación de los
programas de Solidaridad Social, muchas de las organizaciones económicas se han
planteado objetivos de bienestar social como los principales, sobre todo, en aquellas
regiones del país donde la pobreza está más extendida. Así, tenemos que las
organizaciones de la Región Sur-Sureste fueron las que, en conjunto, se plantearon más
demandas de tipo social, concentrándose fundamentalmente en alimentación (45.5%) y
vivienda (41.8%). Esto indica que la alimentación y vivienda son las demandas más
apremiantes para los habitantes de ésta región. Sin embargo, las organizaciones de la
Región Occidente plantearon los objetivos de bienestar social de manera más consistente.
La alimentación (50%) y la educación (50%) son muy importantes para sus socios;
igualmente la vivienda (44.1%) y la salud (41.1%), así como el vestido (32.4%). La
frecuencia fue consistentemente más alta de los porcentajes nacionales –40% en
alimentación 34.4% en vivienda, 22.6% en vestido, 3.3% salud y 33.3% en educación.
24
3.6. Funcionamiento de las organizaciones
Durante años las organizaciones formadas principalmente por pequeños y medianos
productores tuvieron en la falta de democracia interna y de participación de base uno de
sus principales obstáculos. La dependencia de las políticas gubernamentales o de los
intereses de los funcionarios en turno, impedían que funcionaran de acuerdo a las
necesidades de sus socios y los dirigentes respondían en su mayoría a los lineamientos
venidos de las centrales campesinas y de los políticos en turno.
El resquebrajamiento de este sistema corporativo y la mayor participación de los
productores en las decisiones que los afectan, han permitido una mayor autonomía y
procesos más firmes de autogestión. Pero el proceso organizativo de los campesinos y
demás productores rurales dista mucho de ser ideal. La muestra de organizaciones
participante en los encuentros en buena medida con una excepción.
A continuación se señalan algunas de las características más importantes del
funcionamiento de las organizaciones. La elección de los dirigentes es un primer indicador
para conocer el grado en que una organización es participativa. La situación ideal es que
los dirigentes sean electos por todos los socios de manera abierta y sin manipulaciones. Si
bien esta condición es muy difícil de observarse de forma nítida, es significativo el hecho
que el 91% de los dirigentes señalaron que todos los socios participan en la elección de sus
dirigentes.
La democracia demanda que la constitución de la organización y su registra legal deben
estar incluidos en estatutos que hayan sido elaborados y aprobados de forma mayoritaria
por sus socios, para garantizar el buen funcionamiento interno de la organización. En el
caso de la elección de sus dirigentes lo hacen con base en sus estatutos, sin embargo,
subsisten algunos casos en donde no existen estatutos o no se respetan sus lineamientos.
Asimismo, las organizaciones estudiadas señalaron que la relección de sus dirigentes se
dio en 27.7% de los casos. La relección es vista como un proceso negativo para la vida de
las organizaciones. Sin embargo, la relección de dirigentes por un período no es en sí
misma, necesariamente negativa. La experiencia puede permitir a los dirigentes realizar una
25
mejor gestión en su segundo período. Lo que debe evitarse a toda costa es la autoelección
a perpetuidad de los dirigentes.
La participación del Estado en la elección de los dirigentes fue vista en el pasado como una
labor indispensable para la sanción de los procesos democráticos. No obstante, cuando el
Estado interviene en la elección de los dirigentes contraviene la vida democrática de la
organización y genera una dependencia de organizaciones y dirigentes. Un porcentaje muy
bajo de las organizaciones (8.7%) señaló que la elección de sus dirigentes se da bajo
influencia gubernamental.
Cuadro 12. Características de las elecciones de los dirigentes de la organización
(N=195)
Características
Número de Organizaciones
Porcentaje
Participan todos los socios
178
91.3
Se apega a los estatutos
159
81.5
Relección de los dirigentes
54
27.7
Influencia gubernamental
17
8.7
Otro
1
0.5
La democracia no se determina exclusivamente con la elección de dirigentes, quizá igual de
importante sea la forma en que se administran y distribuyen los recursos de la organización,
proceso en el que también existe una larga tradición de tomar a la organización como botín
de dirigentes. Tal vez uno de los aspectos más sobresalientes del éxito de las
organizaciones estudiadas sea que un número importante de socios y dirigentes (45.1%)
participan en forma activa y conjunta en la administración y distribución de los recursos de
la organización.
La participación de los socios, por encima de lo que un dirigente pueda decidir, fue una
característica de una parte de estas organizaciones (28.2%). Si se consideran estas dos
formas de administrar los recursos, podemos inferir que un porcentaje similar de todas las
organizaciones existentes en el país tiene una forma participativa de administrar sus
recursos. También se reconoció, aunque en un porcentaje bajo (9.2%), que los dirigentes
toman principales decisiones en la administración de los recursos de las organizaciones o
esta función es delegada al personal administrativo contratado para auxiliar (13.3%).
26
Cuadro 13. Principal forma de administración y distribución de los recursos de la
organización (N=195)
Formas de Administración y
Distribución
Número de Organizaciones
Porcentaje
Participación amplia de socios
55
28.2
Dirigentes administran y distribuyen
18
9.2
Personal administrativo contratado
26
13.3
Socios y dirigentes conjuntamente
88
45.1
Otro
2
1.0
Como mencionábamos, la democracia se practica no sólo en la elección de dirigentes, sino
en la forma en que socios y dirigentes participan en las decisiones que les atañen. De
acuerdo con los datos declarados, la forma de participación más frecuente (86.7% de los
casos) es a través de la asistencia a asambleas y en segundo término es la intervención en
las tareas propias de la organización (72.8%). Asimismo, llama la atención que los socios
aportaron cuotas en (49.2%) de los casos para la creación de derechos dentro de las
organizaciones.
La admisión de nuevos socios también fue una acción importante en una buena proporción
de las organizaciones (36.9%), lo que podría indicar que se superan viejos vicios para
admitir a socios que en ocasiones no respondían a la dinámica y expectativas de la mayoría
y resultaba que los que sí trabajaban tenían que responder solidariamente a las deudas de
los que no lo hacían.
Cuadro 14. Formas de participación de los socios (N=195)
Número de
Organizaciones
Porcentaje
Aportación de cuotas
96
49.2
Participación en tareas de la organización
142
72.8
Asistencia a asambleas
169
86.7
Admisión de nuevos socios
72
36.9
Otro
5
2.6
Formas de Participación
Si bien la autogestión y los procesos democráticos internos de la organización son, en la
mayoría de los casos, los aspectos más importantes para lograr el éxito y la sustentabilidad
27
de una organización, en la actualidad no existen organizaciones autárquicas. Prácticamente
todas las organizaciones convocadas, establecieron vínculos con otras organizaciones o
con instituciones públicas y privadas. Casi dos terceras partes de las organizaciones
convocadas (63.1%) tenían vínculos con otras organizaciones similares. Los vínculos para
comercializar sus productos fueron los más importantes (42.6%); seguidos por los de
gestión ante dependencias gubernamentales (31.8%) y los productivos (18.5%).
Cuadro 15. Vínculos y alianzas de la organización con otras organizaciones y
empresas (N=195)
Vínculos y Alianzas
Número de Organizaciones
Porcentaje
Si
123
63.1
No
69
35.4
Las organizaciones de productores rurales tradicionalmente se habían mantenido
desunidas en sus actividades propias, manteniendo solo vínculos políticos con centrales
campesinas y partidos políticos, pero sin crear vínculos solidarios con otras organizaciones
semejantes para alcanzar objetivos comunes. Los vínculos políticos han perdido
importancia en el quehacer de las organizaciones económicas. En la actualidad, existe una
preocupación real de socios y dirigentes de muchas organizaciones de productores rurales
por separar los aspectos políticos de los económicos. Especialmente, se hace énfasis en
anteponer los intereses económicos de los socios a los intereses políticos externos y de sus
líderes.
Cuadro 16. Tipos de alianzas y vínculos de la organización con otras organización
con otras organizaciones (N=195)
Número de
Organizaciones
Porcentaje
Gestión ante dependencias
62
31.8
Comercialización
83
42.6
Producción
36
18.5
Transformación industrial de productos
11
5.6
Política local o regional
10
5.1
Financiamiento
3
1.5
Otra
2
1.0
Tipos de Alianzas y Vínculos
28
Las organizaciones económicas de productores rurales mantienen relaciones entre ellas y
con otros productores rurales que tienen objetivos y problemas similares. En 1997, las
organizaciones estudiadas estaban ligadas principalmente a otras organizaciones de
productores (42.1%). La asociación de las organizaciones con empresas e inversionistas
privados, si bien no es un hecho nuevo, se presenta como algo cada vez más frecuente
dentro de los vínculos de las organizaciones (21.5%).
De igual manera, se observó la presencia de relaciones con las ONG y/o fundaciones
privadas mexicanas y extranjeras con las organizaciones (13.8%) lo cual fue algo novedoso
para muchos casos. Las centrales campesinas (13.3%) y los partidos políticos (1.0%),
siguen teniendo presencia en las organizaciones, aunque los datos sugieren que han
disminuido su participación en la determinación de los asuntos internos de las
organizaciones.
Cuadro 17. Tipos de organizaciones con las que la organización tiene vínculos
(N=195)
Tipo de Organizaciones
Número de Organizaciones
Porcentaje
Organizaciones de productores
82
42.1
Iniciativa Privada
42
21.5
ONG y fundaciones privadas
27
13.8
Centrales campesinas
26
13.3
Agrupaciones y partidos políticos
2
1.0
Otra
1
0.5
En la medida que el Estado ha disminuido su participación directa en las decisiones que
atañen a las organizaciones y sus órganos de dirigencia, se ha dado pauta para que las
instituciones gubernamentales actúen más como entidades de fomento y regulación y no
como agentes de producción. En contraste a diversas críticas por la ausencia de
participación estatal, la mayoría de organizaciones (86.2%) reconocieron apoyos recibidos
por parte de dependencias gubernamentales. Sólo un 7.2% de las organizaciones no
tuvieron apoyos de las instituciones gubernamentales o privadas.
29
Cuadro 18. Instituciones gubernamentales y privadas que han apoyado a la
organización (N=195)
Instituciones
Número de Organizaciones
Porcentaje
Ninguno
14
7.2
Instituciones Privadas
23
11.8
Instituciones Gubernamentales
168
86.2
Dentro del conjunto de dependencias que apoyaron a las organizaciones y sus miembros
destacaron la participación de SAGAR con 46.7%, FONAES con 38.5%, y SEDESOL con
3.3.8%. La Secretaria de la Reforma Agraria (SRA) y la Procuraduría Agraria (PA) fueron
reconocidas por sus apoyos por 29.2% y 23.4% de las organizaciones respectivamente.
Cuadro 19. Dependencias gubernamentales de las que la organización ha recibido
apoyos (N=195)
Dependencias Gubernamentales
Número de Organizaciones
Porcentaje
SAGAR
91
46.7
SEDESOL
66
33.8
Secretaría de la Reforma Agraria
57
29.2
Procuraduría Agraria
46
23.6
FONAES
75
38.5
INI
27
13.8
Universidad o Institución Educativa
35
17.9
Gobiernos estatales
18
9.2
BANRURAL
6
3.1
FIRA
6
3.1
Gobiernos municipales
5
2.6
Otras dependencias
28
14.4
Algunas universidades e instituciones de educación superior también han tenido cierta
presencia de apoyo a los productores rurales (17.9%); sin embargo, falta de recursos y
comunicación entre universidades y organizaciones ha limitado el alcance de su
colaboración. El vínculo entre instituciones educativas, organizaciones sociales del medio
rural e instituciones gubernamentales podría tener enormes alcances para el mejor
aprovechamiento de los recursos escasos y redundaría en un beneficio mutuo, en donde,
30
las universidades obtendrían conocimiento fresco sistematizado para la enseñanza y
formación de cuadros profesionales y las organizaciones obtendrían propuestas críticas y
concretas de solución a sus problemas.
3.7. Expresión Regional de los Apoyos Institucionales
A nivel de las regiones definidas, la presencia de SAGAR fue relativamente uniforme en
todas las regiones del país variando entre 40% y 50% de las organizaciones. SEDESOL fue
otra de las instituciones que tuvo una presencia significativa con sus apoyos a través de los
programas de impacto social y la posterior ampliación de éstos en apoyo de actividades
productivas. Las regiones Centro y Sur-Sureste fueron los extremos en los apoyos de
SEDESOL, ya que mientras en la primera una décima parte de las organizaciones (11.5%)
recibió apoyos directos, la segunda fue las más atendida por estos programas (52.7%)
Por su lado, FONAES fue la institución que más fue mencionada por los directivos de las
organizaciones, ya que todas las regiones, con excepción de la región Norte, señalaron
haber recibido apoyos significativos de FONAES. La Secretaría de la Reforma Agraria y la
Procuraduría Agraria tuvieron una presencia más o menos uniforme en todas las regiones,
la primera entre 20% y 40% de las organizaciones y la segunda entre 20% y 30%.
Es importante mencionar la presencia de las instituciones de educación superior en las
actividades de apoyo a las organizaciones de productores en el medio rural, ya que ésta es
una alternativa que puede tener mucho potencial en la medida en que las dependencias
ligadas a la operación de los programas de desarrollo rural involucren más al contingente
de profesionistas en labores de desarrollo y en la medida en que las instituciones de
educación superior generen mecanismos que relacionen las actividades de enseñanza,
investigación y servicio a la solución de problemas concretos.
31
Cuadro 20. Dependencias gubernamentales que han dado apoyos a las
organizaciones por regiones
Regiones
Centro1/
SurSureste1/
Occidente1/
Norte1/
%
%
%
%
SAGAR
39.3
52.7
47.1
48.9
SEDESOL
11.5
52.7
38.2
37.8
Secretaría de la Reforma Agraria
24.6
21.8
32.4
42.2
Procuraduría Agraria
18.0
20.0
26.5
33.3
FONAES
36.1
47.3
47.1
24.4
INI
3.3
36.4
11.8
2.2
Universidad o instituciones educativas
13.1
23.6
14.7
22.2
Gobiernos estatales
9.8
5.5
14.7
8.9
BANRURAL
1.6
1.8
8.8
2.2
FIRA
6.6
1.8
--
2.2
Gobierno Municipales
3.3
1.8
2.9
2.2
Otras dependencias
9.8
9.1
11.8
24.4
Dependencias gubernamentales
1/ El número total de organizaciones de la región Centro fueron N=61, de la Sur-Sureste N=55, de la Occidente
N=34 y dela Norte N=45
El rubro más importante en que las organizaciones han recibido apoyo es la capacitación
(53.8%); tal vez a esto se deba que estas organizaciones han sido exitosas. La capacitación
si bien no es todo para alcanzar el éxito, es reconocida por las organizaciones, como un
factor crucial para el éxito a largo plazo. Es por ello que las organizaciones siguen
solicitando una mayor y más continua capacitación en todas las áreas.
La gestión, construcción y puesta en marcha de infraestructura ha sido otro aspecto
importante (46.7%) en donde las organizaciones han tenido apoyo por parte de instituciones
como FONAES y SEDESOL. La asistencia técnica directa (44.1%) sigue siendo un rubro de
apoyo y de continua demanda por parte de los productores rurales. La reducción de
operaciones del BANRURAL implicó la casi total desaparición de créditos para productores
pequeños sin garantías, no obstante, los productores organizados (39.5%) han tenido
acceso, aunque limitado, al crédito de parte del mismo BANRURAL y de otras instituciones.
32
Cuadro 21. Aspectos en que la organización recibió apoyos (N=195)
Número de
Organizaciones
Porcentaje
Capacitación
105
53.8
Infraestructura y equipamiento
91
46.7
Asistencia técnica
86
44.1
Crédito y seguro para la producción
77
39.5
Constitución de la organización
66
33.8
Comercialización de productos
45
23.1
Abasto de insumos y artículos de consumo
21
10.8
Vivienda
3
1.5
Otro
2
1.0
Apoyos
3.8. Actividades económicas de las organizaciones durante 1997
En esta sección los dirigentes que reportaron las actividades económicas de la organización
no las diferenciaron de las actividades de los socios. Es por ello que los resultados
estadísticos se atribuyen a las actividades que realizaron los socios de las organizaciones.
Para la interpretación de los resultados es importante considerar que los porcentajes
indicados en los cuadros son resultado de dividir el número de casos en cada actividad
entre 195, que fue el número total de organizaciones que participaron en la encuesta. La
suma de los porcentajes parciales de los cuadros arroja un porcentaje total mayor al 100%
porque las organizaciones reportaron más de una actividad. Por ejemplo, hubo
organizaciones que comercializaron, industrializaron y otorgaron asistencia técnica.
Acorde con los planteamientos de los objetivos iniciales y actuales de las organizaciones,
los dirigentes reportaron que la comercialización (53.3%) fue la actividad económica que
más demandó esfuerzos de las organizaciones. El maíz (10.3%) fue el producto más
importante que las organizaciones comercializaron, seguido por la agrupación de diversos
granos básicos como cebada, trigo, sorgo, arroz y otros que en conjunto fueron
comercializados por 16.4% de las organizaciones. En menor porcentaje, las organizaciones
comercializaron productos lácteos, derivados animales, artesanías y productos forestales.
33
Las actividades productivas relacionadas a la agricultura tuvieron una importancia similar
para 52.3% de las organizaciones. Como era de esperarse, el maíz fue el cultivo más
importante de las organizaciones (32.8%), seguido por el frijol (14.9%), otros granos
básicos (24.1%) y frutales (12.3%). También fueron reportados café, pastos, forrajes y otros
cultivos.
Un tercio de las organizaciones económicas (33.8%) otorgaron asistencia técnica directa y
capacitación a sus socios o fueron vehículo para canalizar la asistencia técnica de las
instituciones públicas y privadas.
La producción pecuaria aunque se reportó en menor medida (31.8%) se realiza de forma
más colectiva que la agricultura por la necesidad de reunir grandes extensiones de
pastizales para la rotación de potreros. Los tipos de ganado que predominaron fueron el
ganado bovino de engorda (13.8%) y los porcinos (8.7%).
Cuadro 22. Actividades de las organizaciones durante 1997 (N=195)
Actividad
Número de Organizaciones
Porcentaje
Comercialización
104
53.3
Agrícolas
102
52.3
Asistencia técnica
66
33.8
Pecuarias
62
31.8
Abasto de insumos
56
28.7
Industrialización
47
24.1
Conservación del medio ambiente
40
20.5
Ahorro y préstamos
26
13.3
Forestales
18
9.2
Abasto de artículos de consumo
7
3.6
Otras actividades
17
8.7
Es posible apreciar que las organizaciones han incursionado crecientemente en la
industrialización de sus productos (24.1%), conservación del medio ambiente (20.5%) y
actividades financieras de ahorro y préstamos (13.3%). Sin embargo, las acciones en estas
áreas aún son marginales para las organizaciones.
34
En la Cuadro 23 se describen los principales canales de comercialización que las
organizaciones usan para comercializar sus productos. Como era de esperarse, los
productores pequeños comercializan la mayor parte de sus productos en los mercados
locales (61%), y en los mercados regionales (50.8%). Sin embargo, dos quintas partes de
las organizaciones están participando en la comercialización de sus productos a un nivel
nacional (40.5%), y una quinta parte de las organizaciones más fuertes (20%) están
empezando a exportar sus productos al exterior a través de sus vínculos con compañías
extranjeras. Además se observa que la exportación de productos orgánicos (miel y café)
está tomando importancia entre los productos de exportación, lo que indica que la demanda
por estos productos está aumentando en el mercado internacional.
Cuadro 23. Canales de comercialización de la organización (N=195)
Canales de
Comercialización
Número de Organizaciones
Porcentaje
Locales
119
61.0
Regionales
99
50.8
Nacionales
79
40.5
Internacionales
39
20.0
Se observó también que existe una tendencia de las organizaciones a la diversificación de
sus actividades productivas, que es una buena estrategia para minimizar los riesgos
naturales o de mercado. Tradicionalmente las organizaciones de productores habían
participado en los niveles primarios de las cadenas productivas, esto es, sólo participaban
en la producción de cultivos, ganado y materias primas para la industria; mientras que en
las fases de comercialización, transporte, almacenamiento e industrialización era escasa o
nula.
Esta tendencia se observa en los datos, donde dos tercios de las organizaciones
intervienen en la comercialización de productos (66.7%). En la producción de materias
primas las organizaciones tuvieron una participación de 49.2%. También han participado en
el almacenamiento de los productos (32.8%) en la compra y distribución de fertilizantes
(29.2%), transporte (28.7%) e industrialización (25.1%). Algunas de las organizaciones más
exitosas lograron su éxito por medio de la integración vertical y horizontal de sus procesos
35
productivos. Esto es, que las organizaciones han diversificado sus productos y participan en
más de una etapa de la cadena productiva.
Cuadro 24. Etapas de la cadena productiva en las que la organización interviene
(N=195)
Número de
Organizaciones
Porcentaje
Producción de materias primas
96
49.2
Compra y distribución de fertilizantes
57
29.2
Industrialización
49
25.1
Comercialización de productos
130
66.7
Transporte
56
28.7
Almacenamiento
64
32.8
Otro
5
2.6
Etapas de la Cadena Productiva
3.9. Los recursos físicos y financieros de las organizaciones
Existen diversos mecanismos por los cuales las organizaciones lograron cierto grado de
capitalización. La mayor parte de estos recursos provinieron de los mismos socios, ya sea a
partir de aportaciones directas a un fondo de la organización o a partir de la reinversión de
las ganancias (66.2%). A pesar de que en los últimos años ha habido un decremento
sustancial de los recursos del Estado en apoyo al campo, 23.6% de las organizaciones
manifestaron que han recibido subsidios directos a través de diversos programas de
gobierno federal tales como PROCAMPO, SOLIDARIDAD, FIRCO y otros.
La banca oficial de desarrollo, representa principalmente por BANRURAL, otorgó préstamos
a sólo 28.7% de las organizaciones, lo que representó un porcentaje bajo en comparación
con el total de las organizaciones que tienen necesidad de financiamiento. Los préstamos
obtenidos de la banca privada fueron mucho más limitados para estas organizaciones, pues
sólo 11.3% de ellas pudieron tener acceso a este tipo de créditos. La inversión de
capitalistas privados asociados con ejidatarios y comuneros ha sido una buena alternativa
para superar la falta de recursos de algunas organizaciones, sin embargo, aún siguen
siendo muy pocas las organizaciones que hasta ahora se han beneficiado de la inversión
privada (5.6%).
36
Cuadro 25. Tipos de recursos económicos con los que cuenta la organización para la
operación (N=195)
Tipos de Recursos Económicos
Número de Organizaciones
Porcentaje
Subsidios gubernamentales
46
23.6
Créditos de la banca privada
22
11.3
Créditos de la banca oficial
56
28.7
Donaciones privadas y de fundaciones
9
4.6
Aportaciones de socios
129
66.2
Inversiones de capitalistas privados
11
5.6
Otros recursos
3
1.5
Los activos fijos de las empresas y organizaciones de productores rurales estudiadas se
han incrementado básicamente por un cambio de proceder de muchas de las
organizaciones, que buscan ser cada vez más autosuficientes. Es comprensible que
mientras las organizaciones no tengan una infraestructura productiva y de apoyo a la
producción, seguirán dependiendo de quién controla este tipo de infraestructura.
Algunas organizaciones han empezado a utilizar la infraestructura que construyó el Estado
en el pasado. En otros casos, las organizaciones adquirieron bajo un trato preferencial
bodegas que antes pertenecían a BORUCONSA y FERTIMEX. Más de la mitad de las
organizaciones (52.3%) manifestaron que las bodegas para almacenar productos eran el
principal tipo de infraestructura de los productores rurales. Los almacenes pequeños y
medianos son parte importante de la infraestructura (17.4%). Los frigoríficos han permitido
al 7.7% de las organizaciones almacenar sus productos para lograr mejores condiciones de
venta y procesamiento.
La disponibilidad de presas (5.6%) y pozos (13.3%), les ha dado seguridad a las
organizaciones para disponer de agua en las épocas de estiaje y para obtener dos
cosechas al año, no obstante que, los usuarios se enfrenten con el problema de las altas
tarifas eléctricas para el bombeo de agua para riego.
37
Con relación al concepto de equipo, los camiones (34.4%) para el transporte de insumos y
productos son los más importantes con que cuentan las organizaciones y en menor medida
los tractores (21.5%).
Cuadro 26. Número y tipo de infraestructuras y equipos pertenecientes a las
organizaciones (N=195)
Tipo de Infraestructura y
Equipo
de 1 a 3
de 4 a 6
más de 6
porcentaje total
Bodegas
87
9
6
52.3
Presas
7
2
2
5.6
Corrales
14
7
16
19.0
Tractores
28
6
8
21.5
Camiones
43
9
15
34.4
Empacadoras
20
1
0
10.8
Almacenes
29
2
3
17.4
Frigoríficos
13
1
1
7.7
Pozos
19
2
5
13.3
Otras Infraestructuras y Equipos
41
6
9
28.7
En la Cuadro 27 se observa que el estado de la infraestructura y de los equipos es bueno
en mayor proporción. Sólo una mínima parte de los mismos están en mal estado.
Con el propósito de conocer la tecnología que usan las diferentes organizaciones se les
solicitó a los dirigentes que, de acuerdo con su criterio, clasificaran el nivel tecnológico de
sus organizaciones, 61.5% de las organizaciones consideraron que la tecnología agrícola
usada por sus agremiados fue tradicional y 51.4% consideraron que fue de nivel intermedio.
En cuanto a la tecnología pecuaria fue principalmente calificada como tradicional por la
mayoría de las organizaciones que se dedicaron a esta actividad. Lo mismo sucedió con la
tecnología forestal, pesquera y minera. En general, se puede decir que a pesar de los
esfuerzos de las organizaciones y de apoyo gubernamental no se ha podido modernizar la
tecnología de las organizaciones, lo que viene a ser, seguramente, una limitación para que
los productos agropecuarios de estas organizaciones puedan competir con calidad y precio
en el mercado exterior.
38
Cuadro 27. Estado de las infraestructuras y equipos pertenecientes a las
organizaciones (N=195)
Estado de la infraestructura y equipo
Tipo de Infraestructura y Equipo
Bueno
Regular
Malo
%
%
%
Bodegas
29.2
18.5
4.6
Presas
1.5
2.6
1.0
Corrales
7.7
7.7
2.1
Tractores
10.8
8.7
1.0
Camiones
15.4
15.9
2.6
Empacadoras
6.7
4.1
0.0
Almacenes
11.8
5.1
0.5
Frigoríficos
5.1
1.5
0.5
Pozos
7.7
3.6
0.5
Otras Infraestructuras y Equipo
17.4
10.8
0.0
Cuadro 28. Porcentaje promedio del tipo de tecnología usada en las actividades
productivas (N=195)
Tipo de Tecnología
Tradicional
%1/
Promedio2/
Porcentual
de
tecnología
Agrícola
34.4
Pecuaria
Intermedia
Moderna
%1/
Promedio2/
Porcentual
de
tecnología
%1/
Promedio2/
Porcentual
de
tecnología
61.5
33.8
51.4
21.0
37.2
17.9
65.7
14.9
54.6
8.2
50.9
Forestal
6.7
70.8
5.1
48.0
3.1
26.8
Pesquera
2.1
70.0
1.0
75.0
1.0
100.0
Minera
2.1
70.0
1.0
70.0
1.5
63.3
Tipo de Actividad
1/ Se refiere al número de organizaciones que contestaron esta pregunta dividido entre 195.
2/ Se refiere a un promedio porcentual por tipo de tecnología que tenían las organizaciones. Por ejemplo, una
organización pudo haber tenido 70% de tecnología tradicional y 30% de tecnología moderna.
39
3.10. Problemas, beneficios y alcances
económicas de productores rurales
de
las
organizaciones
En la Cuadro 29, se concentra la opinión de los dirigentes en relación a cómo resolvieron
los problemas iniciales que dieron origen a la constitución de la organización. Los
problemas de comercialización se resolvieron en 71.7%. A pesar de este alto porcentaje,
las organizaciones todavía tienen mucho que hacer para resolver estos problemas a total
satisfacción. Curiosamente, los problemas agrarios que llenaron la agenda de las
organizaciones económicas por muchos años fueron los menos mencionados y tuvieron un
porcentaje de solución ligeramente arriba de la mitad (57.4%), es decir, que 6 de cada 10
casos fueron resueltos.
Cuadro 29. Porcentaje de resolución de los problemas que motivaron la creación de
la organización (N=195)
Número de
Organizaciones
%1/
Promedio2/
Porcentual
de
resolución
Construcción de Infraestructura
77
39.5
63.1
Impulsar Proyecto Productivo Agropecuario
72
36.9
64.7
Impulsar Proyecto Agroindustrial
44
22.6
63.6
Obtener Crédito
88
45.1
69.8
Obtener Apoyos Gubernamentales
83
42.6
62.1
Solucionar Problemas Agrarios
26
13.3
57.4
Comercialización de Productos
103
52.8
71.7
Abasto de Insumos o Artículos de Consumo
44
22.6
68.2
Otro
5
25.6
88.0
Problemas que motivaron la creación
1/ Se refiere al porcentaje de organizaciones que contestaron esta pregunta dividido entre 195.
2/ Se refiere al porcentaje promedio de resolución de los problemas.
Todas las organizaciones económicas han pasado por diversos problemas que dificultaron
alcanzar sus objetivos. Frecuentemente, los problemas son mayores a los éxitos o
neutralizan los alcances de las acciones de las organizaciones. Los problemas fueron
divididos en políticos, económicos, técnicos y jurídicos.
40
Los problemas políticos que más afectaron el desarrollo de las organizaciones fueron los
relacionados a enfrentamientos políticos provocados por partidos políticos (4.6%). Por su
parte, los problemas por divisiones políticas internas (3.1%) que seguramente debilitaron la
estructura organizativa de los socios, casi tuvieron el mismo peso. Se presentaron también
disputas con otras organizaciones sociales (2.6%). Las organizaciones tuvieron problemas
con entidades gubernamentales (2.1%), principalmente porque las instituciones bloquearon
las peticiones de las organizaciones por razones políticas. Un problema que parece mucho
más frecuente de lo que informaron éstas organizaciones, es aquel donde los cuadros
dirigentes concentran el poder para su beneficio o toman a la organización como trampolín
político (2.6%)
Cuadro 30. Problemas políticos a lo que se ha enfrentado la organización para su
desarrollo (N=195).
Número de
Organizaciones
Porcentaje
Divisiones políticas internas
6
3.1
Problemas con otras organizaciones
5
2.6
Problemas con el gobierno municipal, estatal o federal
4
2.1
Dirigentes concentran y usan el poder para su beneficio
5
2.6
Mala política hacia el campo y las organizaciones del
sector social
5
2.6
Enfrentamientos políticos con y por partidos
9
4.6
Otros
2
1.0
Problemas Políticos
Uno de los problemas económicos más importantes fue la falta de apoyos gubernamentales
(16.4%), específicamente los relacionados con proyectos de infraestructura (8.2%). En
parte, esto se debió a que en muchas organizaciones aún prevalece la idea que para
alcanzar sus objetivos tienen que recibir apoyos substanciales por parte del gobierno en
turno. La falta de liquidez y capital de trabajo, que afectó aproximadamente una décima
parte de las organizaciones (9.7%), y la falta de recursos de los socios (11.8%), estuvieron
ligados a los problemas de falta de mercado y canales de comercialización (7.2%), así
como la falta de créditos y financiamiento (17.9%).
Estos problemas, de una u otra manera, limitaron las posibilidades de las organizaciones
para emprender nuevos proyectos productivos. El problema con el servicio del crédito tuvo
41
muchos otros aspectos que afectaron a las organizaciones tales como las altas tasas de
interés (4.6%), pesados trámites burocráticos en el servicio crediticio (6.2%) y carteras
vencidas (3.6%).
Cuadro 31. Problemas económicos a los que se ha enfrentado la organización para
su desarrollo (N=195)
Número de
Organizaciones
Porcentaje
Altas tasas de interés
9
4.6
Bajo precio de los productos de las
organizaciones
3
1.5
Altos precios de los insumos
3
1.5
Cartera vencida y deudas
7
3.6
Créditos inoportunos e insuficientes
18
9.2
Existe burocratismo en el servicio de crédito
12
6.2
Falta de apoyos gubernamentales
32
16.4
Falta de capital de trabajo y liquidez
19
9.7
Falta de créditos o financiamiento
35
17.9
Falta de recursos de los socios
23
11.8
Falta de apoyos financieros para proyectos
de infraestructura
16
8.2
Falta de mercado y canales de
comercialización
14
7.2
Falta de créditos y apoyos para
comercialización e industrialización
7
3.6
Falta de infraestructura y equipamiento
16
8.2
Otros
3
1.5
Problemas Económicos
Aunque no se les hizo una pregunta específica sobre los problemas técnicos, algunos de
los dirigentes mencionaron problemas de este tipo, principalmente relacionados con
asistencia técnica. La asistencia agrícola (3.6%), por su lado, fue la más señalada por las
organizaciones.
42
Los problemas jurídicos más importantes a los que se están enfrentando las
organizaciones, son conflictos judiciales en los tribunales (6.2%). De aquí que la necesidad
de asesoría jurídica (5.6%) fue uno de los problemas que más necesita ser atendido por las
organizaciones y las instituciones.
Cuadro 32. Problemas técnicos a los que se ha enfrentado la organización para su
desarrollo (N=195)
Problemas Técnicos
Número de
Organizaciones
Porcentaje
Falta de asistencia técnica agrícola
5
2.6
Falta de asistencia técnica pecuaria
3
1.5
Falta de asistencia técnica forestal
1
0.5
Falta de asistencia técnica pesquera
1
0.5
Falta de asistencia técnica comercial
1
0.5
Falta de asistencia técnica industrial
2
1.0
Otros
4
0.5
Cuadro 33. Problemas jurídicos a los que se ha enfrentado la organización para su
desarrollo (N=195)
Número de
Organizaciones
Porcentaje
Estatutarios de la organización
3
1.5
Falta de asesoría jurídica
11
5.6
Seguridad en la tenencia de la tierra
8
4.1
Regularización de la tenencia de la tierra
6
3.1
Impartición de justicia y conflictos judiciales
12
6.2
Otros
3
1.5
Problemas Jurídicos
La principal condición para que las organizaciones participantes fueran incluidas en la
convocatoria, fue que deberían tener un cierto grado de éxito en su gestión. Cuando se les
preguntó a los dirigentes si su organización había tenido éxito. Varios de ellos consideraron
que sus organizaciones no eran exitosas (6.7%). Esto es quizá resultado de la forma en que
fueron seleccionadas las organizaciones, el personal de PA y SAGAR las incluyeron a partir
de un conocimiento empírico general.
43
Cuadro 34. Consideración sobre si la organización ha tenido algunos aspectos
exitosos (N=195)
Éxito
Número de Organizaciones
Porcentaje
Si
171
87.7
No
13
6.7
No respuesta
11
5.6
Los factores de éxito identificados fueron señalados por los dirigentes de las
organizaciones, de acuerdo a su propio criterio. Algunos de ellos indicaron varios aspectos,
por lo que se sumaron las frecuencias y el resultado fue mayor a 195 (1.55 razones de éxito
por organización). Los factores de éxito más importantes que se detectaron fueron aquellos
que se refieren a los aspectos internos de la organización (29.2%). Muchas de estas
organizaciones lograron la autogestión después de superar múltiples problemas.
El mejoramiento de las condiciones de comercialización (20.5%) requirió como principal
acción la búsqueda de canales adecuados de comercialización que eliminaran a los
intermediarios locales. Esto significó conseguir mejores precios para sus productos al
eliminar uno o más eslabones de la cadena comercial. La comercialización no sólo se
restringió al mercado nacional ya que varias de las organizaciones lograron exportar (5.1%)
a partir de que los productores se organizaron y lograron acceder a mercados (2.1%) antes
cerrados para ellos.
Los logros en el incremento de la producción, productividad y rentabilidad de los proyectos
productivos que manejaban los socios, fue importante para casi una quinta parte de las
organizaciones (19%). Esto, en buena medida tuvo lugar por la capacitación, asesoría y
transferencia de tecnología (6.2%) que recibieron los agremiados. Otro aspecto que
contribuyó al incremento de la producción fue que las organizaciones lograron conseguir la
construcción de infraestructura y la adquisición de medios de producción que formó parte
de los procesos de capitalización (14.9%).
Varias de las organizaciones han entendido que el desarrollo autogestivo es la mejor forma
de garantizar el éxito, cuando las organizaciones han logrado canalizar los apoyos
financieros gubernamentales (35%) hacia el fortalecimiento del capital social de la
organización junto con la obtención de crédito y un saneamiento de las finanzas y deudas.
44
Mejor tecnología y la aplicación de medidas de conservación ambiental (12.8%) demuestran
que conservación y desarrollo no son objetivos rivales en una organización de pequeños
productores rurales.
El éxito de una organización nunca es completo si el nivel de la vida de sus socios no
mejora. Aunque se mencionó solamente por el 11.8% de las organizaciones, es de
suponerse que la capitalización de los éxitos antes mencionados tuvo un efecto favorable
en el nivel de los agrarios.
Cuadro 35. Aspectos en que se consideran exitosas las organizaciones (N=195)
Número de
Organizaciones
Porcentaje
Abasto de insumos
12
6.2
Mejor comercialización y eliminación de
intermediarios
40
20.5
Producción para exportar
6
5.1
Acceso a mercados para sus productos
4
2.1
Incrementos de producción, productividad y
rentabilidad
37
19.0
Buena organización interna y autogestión
57
29.2
Mejoramiento del nivel de vida de socios
23
11.8
Capacitación, asesoría y transferencia de
tecnología
12
6.2
Han conseguido infraestructura y medios de
producción y capitalización
29
14.9
Gestión de apoyos del gobierno, créditos y
pago de deudas
35
17.9
Buena administración de recursos y buena
dirigencia
13
6.7
Mejoramiento de la tecnología de producción
y conservación del medio ambiente
25
12.8
Otros
11
5.6
Factores de éxito
45
3.11. Expresión Regional de los Problemas Políticos, Económicos y
Jurídicos
Al igual que en la sección correspondiente al análisis nacional, a continuación se realiza un
análisis regional de los problemas políticos, económicos y jurídicos. Se excluyó de esta
parte los problemas técnicos debido a que el número de respuestas era muy pequeño y la
dispersión de las respuestas en el cuadro era muy amplia.
La apertura política vivida en los últimos años en el país, tiene como efectos grandes
cambios en la estructura política regional. De manera general, se observa una
concentración de los problemas políticos en la Región Sur-Sureste, y en menor medida en
la región Occidente. Las regiones Centro y Norte prácticamente no reportaron conflictos
políticos. El enfrentamiento de las organizaciones con y por partidos fue el factor
predominante en la Región Sur-Sureste aunque sólo 9.1% de las organizaciones de esta
región así lo indicó. La insatisfactoria política del gobierno federal fue un motivo de
señalamiento por 8.8% de las organizaciones del Occidente del país. Finalmente, las
organizaciones de la región Norte indicaron como problema y fuente de conflicto político la
concentración y abuso del poder por parte de los dirigentes (8.9%).
Cuadro 36. Problemas políticos a los que se ha enfrentado la organización para su
desarrollo por regiones
Regiones
Divisiones políticas internas
%
1.6
SurSureste1/
%
5.5
Problemas con otras organizaciones
--
5.5
5.9
--
Problemas con el gobierno municipal,
estatal o federal
1.6
3.6
--
--
Dirigentes concentran y usan el poder
para su beneficio
1.6
--
--
8.9
Mala política hacia el campo y las
organizaciones del sector social
--
3.6
8.8
--
Enfrentamientos políticos con y por
partidos
3.3
9.1
2.9
--
Otro
--
3.6
2.9
--
Problemas Políticos
Centro1/
Occidente1/
Norte1/
%
2.9
%
2.2
1/ El número total de organizaciones de la Región Centro fueron N=61, de la Sur –Sureste N=55, de la
Occidente N=34 y de la Norte N=45
--/ No aplica.
46
Las organizaciones económicas exitosas señalaron un gran número de problemas
económicos que demandaban una solución. En varios casos, las organizaciones señalaron
que más de un problema económico afectaba su desarrollo.
En la Región Centro se observó que ninguno de los problemas predomina. Un número
pequeño de organizaciones -generalmente menos del 10%- señaló tener una serie de
problemas, tales como la cartera vencida y trabas burocráticas en el servicio del crédito.
Cuadro 37. Problemas económicos a los que se ha enfrentado la organización para
su desarrollo por regiones
Regiones
Centro1/
SurSureste1/
Occident
e1/
Norte1
%
%
%
%
Altas tasas de interés
--
9.1
--
2.2
Bajo precio de los productores de las
organizaciones
3.3
--
8.8
--
Altos precios de los insumos
3.3
--
--
--
Cartera vencida y deudas
3.3
3.6
11.8
--
Créditos inoportunos e insuficiente
3.3
14.5
8.8
11.1
Existe burocracia en el servicio de crédito
13.1
5.5
--
2.2
Falta de apoyos gubernamentales
4.9
27.3
14.7
20.0
Falta de capital de trabajo y liquidez
13.1
7.3
5.9
11.1
Falta de crédito o financiamiento
9.8
18.2
20.6
26.7
Falta de recursos de los socios
11.5
10.9
11.8
13.3
Falta de apoyos financieros para proyectos
de Infraestructura
9.8
5.5
11.8
6.7
Falta de mercado y canales de
comercialización
8.2
5.5
5.9
8.9
Falta de créditos y apoyos para
comercialización e industrialización
3.3
7.3
5.9
--
Falta de infraestructura y equipamiento
4.9
9.1
--
17.8
Otros
3.3
--
--
2.2
Problemas Económicos
/
1/ El número total de organizaciones de la Región Centro fueron N=61, de la Sur-Sureste N=55, de la Occidente
N=34 y de la Norte N=45.
--/ No aplica
47
Por su parte, en la Región Sur-Sureste, la falta de apoyos gubernamentales (27.3%) fue
una queja constante de los productores. Algunas de las organizaciones resintieron de
manera dramática el retiro de los apoyos y subsidios que el gobierno venía otorgando. Aun
cuando esta región es la más atendida por los programas de Solidaridad, la magnitud de la
pobreza rebasa cualquier apoyo económico directo o indirecto por parte del gobierno. La
falta de créditos (18.2%) a pequeños productores agropecuarios también es un reflejo del
retiro de las instituciones del Estado de los apoyos a la producción directa en el campo.
Para la Región Occidente la falta de créditos fue el principal problema (20.6%), aun cuando
algunas organizaciones de productores rurales han logrado crear mecanismos de
autofinanciamiento (por ejemplo, las cajas de ahorro). La falta de apoyos gubernamentales
es el segundo problema en importancia que afecta a las organizaciones. Esto es, que al no
existir recursos financieros, los problemas de burocratismo o de créditos insuficientes e
inoportunos ni siquiera significaron problemas de los que tuvieran que preocupar.
En la Región Norte no cambia mucho el panorama con respecto de las anteriores regiones.
También la falta de créditos (26.7%) y la falta de apoyos gubernamentales fue el principal
problema (20%). Tal parece que aún predomina la idea paternalista de las relaciones
Estado-campesinos que dominó durante décadas anteriores.
Se esperaba que se mencionaran mayor número de problemas jurídicos, debido a que en
una organización se añaden los problemas que tienen los productores tanto en su carácter
individual como de grupo. Sin embargo, la reducida mención de este tipo de problemas
hace suponer que están logrando resolverlos en términos de su propia capacidad de
gestión.
A nivel regional no se señaló ningún problema relevante para más de una décima parte de
las organizaciones, con excepción de los problemas de impartición de justicia y conflictos
judiciales en la Región Sur-Sureste.
48
Cuadro 38. Problemas jurídicos a los que se ha enfrentado la organización para su
desarrollo por regiones.
Regiones
Centro1/
SurSureste1/
Occidente1/
Norte1/
%
%
%
%
Estatutarios de la organización
4.9
--
--
--
Falta de asesoría jurídica
6.6
7.3
2.9
4.4
Seguridad en la tenencia de la tierra
1.6
7.3
2.9
4.4
Regularización de la tenencia de la tierra
3.3
3.6
2.9
2.2
Impartición de justicia y conflictos judiciales
8.2
10.9
--
2.2
Otros
--
--
8.8
--
Problemas Jurídicos
1/ El número total de organizaciones de la región Centro fueron N=61, de la Sur-Sureste N=55, de la Occidente
N=34 y de la Norte N=45.
--/ No aplica.
Las organizaciones participantes en los Encuentros Regionales, fueron seleccionadas con
base al conocimiento empírico que se tenía de éstas. Se sabía con cierta anticipación que
casi todas tenían algunos factores exitosos en su desarrollo. Cuando se les hizo la pregunta
expresa a los dirigentes si ellos consideraban que su organización había tenido algún
aspecto exitoso, la respuesta fue que en tres de las cuatro regiones más del 90% de las
organizaciones consideraron que tenían uno o varios aspectos exitosos en su gestión. La
excepción fue la Región Centro donde el 80.3% de los dirigentes considero exitosa a su
organización.
Cuadro 39. Consideraciones de la organización acerca de su éxito por regiones.
Regiones
Centro1/
SurSureste1/
Occidente1/
%
%
%
%
Si es exitosa
80.3
92.7
94.1
91.1
No es exitosa
9.8
5.5
--
6.7
Éxito
Norte
1/
1/ El número total de organizaciones de la región Centro fueron N=61, de la región Sur-Sureste N=55, de la
región Occidente N=34 y de la región Norte N=45.
--/ No aplica
49
La gama de aspectos en que las organizaciones fueron exitosas fue amplísima porque se
les hizo una pregunta abierta a los dirigentes de las organizaciones. El resultado de la
agrupación de los problemas se observa en el siguiente Cuadro. Como ya se mencionó,
muchas de las organizaciones indicaron más de una razón o factor de éxito.
En la Región Centro, un tercio de las organizaciones rurales (29.5%) han logrado mejorar
la comercialización de sus productos y eliminar el intermediarismo después de un trabajo
muy arduo. Esto al parecer, se ha basado en la buena organización interna de los socios y,
en muchos otros casos, en el logro de la autogestión (23%). Fue relativamente frecuente la
mención de que las organizaciones habían tenido cierto éxito en la capitalización monetaria
y en infraestructura (16.4%).
Para la Región Sur-Sureste, los incrementos a la productividad, producción y rentabilidad
(27.03%) les ayudo a mejorar la situación de sus agremiados. Se debe considerar este
aspecto en su magnitud precisa debido a que la productividad y rentabilidad de esta región
en general es baja, cualquier aumento puede ser significativo en términos relativos más no
absolutos. Por ejemplo, si se lograron incrementar los rendimientos de maíz por hectárea
de 700 kg a 1,000 kg. Es un aumento relativo alto pero muy pequeño si se considera en
términos absolutos.
La gestión de créditos y, sobretodo, el pago de deudas fue significativo para una quinta
parte (20%) de las organizaciones. Muchas de ellas están empeñadas en restaurar su
historial crediticio con base en el pago de las deudas. Las mejorías en la aplicación de la
tecnología y las tecnologías que mejoran el medio ambiente (23.6%) fueron factores de
éxito que las organizaciones de esta región reconocieron como importantes. Para 25.5% de
las organizaciones estos éxitos se basaron en la organización interna. Un aspecto que cabe
resaltar es que en la Región Sur-Sureste fue donde más razones de éxito, por
organización, fueron expuestas. Aproximadamente 1.7 razones por organización.
Las razones de éxito de las organizaciones de la Región Occidente, se concentraron en los
incrementos de producción, productividad y rentabilidad de los proyectos de las
organizaciones y sus agremiados. Esto se tradujo en el mejoramiento de nivel de vida de
los socios (20.6%). En ocasiones es difícil juntar este binomio productividad-bienestar
50
social. Una vez más la organización interna (32.4%) fue expuesta como la razón principal
de éxito de la organización.
Cuadro 40. Aspectos en que se consideran exitosas las organizaciones de
productores agrarios por regiones.
Regiones
Centro1/
SurSureste1/
Occidente1/
Norte1/
%
%
%
%
Abasto de insumos
9.8
5.4
--
6.7
Mejor comercialización y eliminación de
intermediarios
29.5
10.9
17.6
22.2
Producción para exportar
3.8
7.3
--
--
Acceso a mercados para sus productos
1.6
1.8
5.9
--
Incrementos de producción, productividad y
rentabilidad
9.8
27.3
29.4
15.6
Buena organización interna y autogestión
23.0
25.5
32.4
26.7
Mejoramiento del nivel de vida de socios
11.5
9.1
20.6
8.9
Capacitación, asesoría y transferencia de
tecnología
4.9
7.3
5.9
6.7
Han conseguido infraestructura y medios de
producción y capitalización
16.4
14.5
11.8
15.6
Gestión de apoyos del gobierno, créditos y
pago de deudas
14.8
20.0
11.8
24.4
Buena administración de recursos y buena
dirigencia
1.6
10.9
11.8
4.4
Mejoramiento de las tecnologías y
conservación del medio ambiente
6.6
23.6
8.8
11.1
Otros
6.6
9.1
--
4.4
Aspectos de Éxito
1/ El número total de organizaciones de la región Centro fueron N=61, de la Sur-Sureste N=55, de la Occidente N=34 y de la
Norte N=45.
--/ No aplica
La Región Norte tuvo en la gestión de apoyos gubernamentales (24.4%) su más importante
logro, basado en la cohesión y autogestión de las organizaciones. La comercialización
(22.2%) fue también un factor importante debido a que lograron colocar sus productos en
los mercados nacionales.
51
IV. PLANTEAMIENTOS DE LAS ORGANIZACIONES ECONÓMICAS
EXITOSAS EN LOS ENCUENTROS REGIONALES.
Los representantes de las organizaciones participantes reconocieron que estos Encuentros
motivaron en ellos el interés para replantear la relación entre sus organizaciones y las
instituciones vinculadas con el campo, con el fin de mejorar y fortalecer sus niveles de
producción y productividad y la de servicios tendentes a promover el desarrollo rural.
En las mesas de trabajo y sesiones plenarias que se organizaron, los asistentes tuvieron la
oportunidad de expresar sus experiencias e inquietudes, manifestando, entre otras cosas,
sus logros y los factores que coadyuvaron al éxito, así como las limitaciones y problemas
que enfrentaron. Se incluyeron las observaciones a las políticas y acciones del gobierno y
también sus propuestas para mejorarlas. La mayor parte de lo expresado por los asistentes
fue recogido en las relatorías de los eventos de dichas reuniones. El presente apartado se
apoyó en esas relatorías.
4.1. Criterios para sistematizar la información
Con el fin de que la información generada en los Encuentros Regionales de Organizaciones
Económicas Exitosas sea difundida y tenga accesibilidad a los interesados, especialmente
para dar seguimiento a lo planteado en dichos Encuentros, ésta se sistematizó tomando en
cuenta los siguientes elementos: 1) factores de éxito de las organizaciones, 2) limitantes y
problemas que enfrentaron y 3) propuestas para atender y resolver los problemas
señalados. Bajo estos criterios, la información que aquí se presenta se estructuró en
términos generales (nacionales), sin distinción alguna, en cuanto a la región de
procedencia.
No obstante, para expresar la consistencia de esta agregación se incluye al final de este
apartado una serie de cuadros que establecen el grado de generalización de los principales
planteamientos de las organizaciones, asimismo se hacen referencias entre paréntesis
acerca del grado de generalización de los aspectos resumidos en esos cuadros. Estos
cuadros permiten conocer su fueron expresiones de la mayoría de las organizaciones o sólo
52
de una parte de éstas. Esos señalamientos se ubicaron de acuerdo a su procedencia, es
decir, si correspondían a situaciones internas o externas de las organizaciones.
4.2. Factores de éxito
Uno de los aspectos que más destaca de la experiencia y de los documentos generados
como resultado de los Encuentros Regionales en cuanto a factores de éxito es el rol que le
asignaron a la organización sus propios actores. La organización -definida ya sea como
solidaridad, cooperación, capacidad colectiva o fuerza social- es algo que sólo puede
pertenecer a los productores rurales y, en este sentido, debe ser considerada como un
recurso, es decir, una especie de capital.
Este capital, que en la literatura especializada es recientemente valorado, se concibe como
un capital social, quizá el recurso más importante que los productores rurales tienen a su
alcance, pues a diferencia del capital empresarial esencialmente individualista, permite
considerar el desarrollo de propósitos de alcance colectivo o comunitario.
4.2.1. La organización vista por sus propios actores
En contraste con el pasado reciente en que las organizaciones representaba un mero
trámite para capturar apoyos gubernamentales previamente pactados y direccionados,
ahora es vista por sus actores como el punto de partida para alcanzar el éxito económico
como empresa.
Contrariamente al papel histórico del Estado en la promoción, formación y destino de la
organización campesina, los representantes de las organizaciones plantearon que el
principal factor de éxito de sus organizaciones (más del 75%) consistió en que el proceso
de organización es realmente asumido por sus integrantes, lo que fortalece a la
organización misma y crea condiciones para apropiarse de sus recursos y de los proyectos
productivos gestionados, permitiendo que los socios adquieran conciencia sobre las
responsabilidades que les corresponde desarrollar en la organización y en la ejecución del
proyecto.
53
Frente a una historia de liderazgo campesino cuya legitimidad ha sido cuestionada, entre
otras causas, por motivos político-electorales, actos de deshonestidad, autoritarismo y
centralismo, se postula un liderazgo natural (más del 75% como factor crucial que funge
como aglutinador de esfuerzos ya que cuenta con el soporte moral de haber sido electo
democráticamente, atento a las necesidades básicas de los socios, comprometido con la
organización y con lo que ella representa.
Confirmando una preocupación constante de los últimos 15 años las organizaciones
diferencian su participación política y se dedican a los aspectos de carácter económico;
buscando que lo político no sea obstáculo de lo económico.
Algunas opiniones enfatizaron que el éxito de sus proyectos se debió a que contaron desde
su origen con recursos de los propios socios (capital semilla), lo que permito afirmar que
buena parte del éxito, aún en condiciones económicas difíciles, radica en el compromiso y
la responsabilidad de los socios para su organización (entre 25% y 75%).
Otra consideración de la mayor trascendencia es que un buen número de organizaciones
señalaron como factores de éxito el respeto y reconocimiento de la pluralidad en cuestiones
políticas y religiosas entre los integrantes de las organizaciones, pues permiten mayor
unidad e identidad entre los aspectos comunes de los socios y una cultura de tolerancia
frente a lo que expresa como diferente.
De igual forma, otro aspecto destacado es la restructuración de las organizaciones, en la
que algunos consideran que es posible avanzar con mayor firmeza a partir de organismos
más pequeños en los que se logra identificar, controlar y establecer la confianza en el
manejo de los recursos y en la responsabilidad para impulsar los proyectos.
De acuerdo a lo anterior, es necesario reconocer que estamos presenciando un fenómeno
en el que las figuras asociativas de segundo nivel, como las Uniones de Ejidos y las ARIC
están cediendo el paso a una multiplicidad de pequeñas organizaciones del tipo de las SSS
o las SPR; que han reducido los niveles de rigidez y burocratismo para responder más
ágilmente a las demandas de sus socios, lo que, por otra parte, permite revalorar el saber y
la cultura de lo cual (entre 25 y 75).
54
Las organizaciones que mejor han podido enfrentar las cuestiones de organización y de
planeación interna vinculan, en diverso grado, el siguiente conjunto de aspectos: honestidad
en la administración y manejo de los recursos económicos; prácticas de participación
democrática en la toma de decisiones, división del trabajo y socialización de las
responsabilidad, interacción constante entre los socios y el manejo de la asistencia técnica,
vinculados en la dirección de la organización a los aportes de profesionistas y técnicos, con
los de sus dirigentes (en conjunto más del 75%).
Si bien es poco probable que en una sola organización se reúnan todas las condiciones
expresadas en el párrafo anterior, la mayor parte de las asistentes integran una o más,
siendo relevante que en conjunto, la imagen construida expone quizá los elementos
centrales de una moderna organización campesina.
4.2.2. La organización en su vertiente económica
En diversas formas se destacó la capacidad de las organizaciones para integrar en su
desarrollo los diferentes aspectos de la vertiente económica, la producción de materias
primas, el financiamiento, el aseguramiento, la comercialización, la industrialización, la
exportación y algunos otros como el conjunto de servicios asociados (entre 25% y 75%).
Aunque no es posible generalizar, varias organizaciones convocadas señalaron que están
incursionando en experiencias favorables de reconversión productiva hacia cultivos más
rentables, principalmente de exportación, lo que significa una buena dosis de apertura para
cambiar de actividades tradicionales a nuevas alternativas de producción que impulsan la
productividad y la calidad. El desarrollo de esas capacidades les ha permitido adaptarse a
las demandas del mercado y a las nuevas circunstancias de competencia comercial (menos
de 25%).
Algunas organizaciones han logrado aprovechar apoyos pequeños que con la orientación
de sus socios y la buena ejecución de los proyectos le han permitido alcanzar mayor solidez
organizativa (entre 25% y 75%). En otros casos, los apoyos gubernamentales permitieron a
las organizaciones fortalecer sus proyectos y desarrollar procesos de autofinanciamiento lo
que, a su vez, les dio acceso a otras fuentes de recursos (entre 25% y 75%).
55
Aún sin que predominen, hay que destacar experiencias que señalaron el establecimiento
de alianzas estratégicas en diversas líneas, por ejemplo, con inversionistas nacionales y
extranjeros (menos de 25%); universidades, colegios y centros de investigación, lo que les
ha permitido la explotación de nuevos productos, aplicar tecnología adecuada y abrir
nuevos mercados nacionales y extranjeros (entre 25% y 75%).
Si bien el asunto del encadenamiento de los procesos económicos, bien sea vertical u
horizontal, revela la fortaleza de la organización al ampliar su influencia (entre 25% y 75%).
En las reuniones se mencionaron experiencias cuya lógica no es sólo la expansión
económica sino los servicios asociados a las necesidades de sus bases tanto productivos
como de bienestar social, revelando al mismo tiempo una cultura cuya visión más integral
alimenta las posibilidades de superar tendencias en extremo individualistas y localistas.
4.3. Factores limitantes del éxito
Los pronunciamientos de las organizaciones en los Encuentros en cuanto a los factores que
impiden su desarrollo exitoso revelan una visión madura y de conocimiento del conjunto, ya
que no solamente mencionaron limitantes externas: la economía, los tratados comerciales,
las instituciones del gobierno; también señalaron las limitantes de las organizaciones
mismas.
4.3.1. Determinantes económicas
Afirmaron que la inestabilidad macroeconómica afecta el desempeño productivo del campo
mexicano; las devaluaciones, el aumento del precio de los insumos, la falta de capital de
trabajo y de inversión en infraestructura básica dificulta la posibilidad de realizar una
planeación empresarial adecuada y frenan el desarrollo productivo de las organizaciones de
productores rurales (más del 75%).
La falta de financiamiento al campo fue insistentemente mencionado en las reuniones
regionales (más del 75%). El crédito inoportuno, el predominio las carteras vencidas; los
intereses altos y una secuela de morosidad, son sólo algunos de los problemas financieros
que inhiben la reproducción de las organizaciones rurales. Se señaló de manera específica
que las instituciones de crédito no reconocen el usufructo parcelario ni el certificado del
56
PROCEDE como garantía para recibir crédito, pese a estar sancionado en el Artículo 27
Constitucional y la Ley Agraria.
Se mencionaron como aspectos importantes: la falta de presupuesto para la investigación
agropecuaria y la transferencia de tecnología de punta (menos del 25%); falta de recursos
para
la
capacitación
tanto
en
la
producción
y
comercialización
como
en
la
agroindustrialización (más del 75%); y la falta de apoyos para la elaboración de proyectos
productivos (entre 25 y 75%).
4.3.2. Política comercial
Se destacó en las Reuniones Regionales la falta de apoyos a la comercialización de
productos e insumos. Además se consideró que prevalece una competencia desigual y
desleal en los mercados internacionales (y en la influencia determinante que éstos cobran
en el nacional) porque los productores de otros países reciben importantes subsidios,
mientras que en México se han reducido drásticamente, hecho que se agrava por el
estancamiento de los precios de los productos en el mercado interno (entre 25% y 75%).
Las organizaciones que han logrado exportar (entre 25% y 75%) identificaron la falta de
normatividad, o conocimiento de la misma, para calificar los productos de exportación,
especialmente de aquellos productos no tradicionales. Por su parte, los productores de
granos básicos opinaron que el TLC los ha perjudicado.
Ambos factores -baja rentabilidad de los productos y desigual competencia en los mercados
internacionales- se dan en su contexto de falta de infraestructura para el acopio,
comercialización y tecnificación de los procesos, así como numerosos y costosos procesos
de intermediación (más del 75%).
4.3.3. Los factores limitantes al interior de las organizaciones
En una opinión medianamente generalizada, los representantes de las organizaciones
afirmaron como una de las limitantes más recurrentes la mala administración (corrupción de
dirigentes) y gestión interna de los órganos directivos de la organización, aunada a una
insuficiente asesoría en aspectos administrativos, contables y de organización. Esa
57
situación reproduce un panorama de conflictos y de problemas internos (división) de la
organización. La mala o deficiente organización de los socios se expresa en espacios
carentes de propuestas y en terreno fértil para la imposición, real o figurada, de proyectos
(entre 25% y 75%).
La falta de concientización de los productores de las ventajas de la organización va de la
mano con la falta de una cultura empresarial y social. Ante un panorama adverso como
éste, algunas intervenciones reflejaron la desconfianza y apatía de productores para la
puesta en marcha de proyectos productivos, resultado de una larga cadena de frustraciones
al querer actuar como grupos organizadores.
Es interesante observar cómo en el momento de transición del modelo económico y del
sistema político seguido durante años, la puesta en marcha de nuevos esquemas
administrativos genera a las organizaciones la impresión de vivir un momento carente de
reglamentos y/o respeto de los mismos, que normen el trabajo y la operación, así como la
regularización de los bienes y terrenos de las figuras asociativas, desde el núcleo agrario y
la organización hasta la empresa económica.
Este es un viejo problema, el de la apropiación-valoración de los recursos en manos de
los ejidatarios, que el cambio de normatividad de la reforma jurídica al 27 constitucional
contribuyó a revelar. Ciertamente es una limitante que demanda un mayor esfuerzo
institucional para acotar los terrenos de la impunidad y de la incertidumbre jurídica, pero
también demanda de los poseedores de los derechos agrarios la responsabilidad de definir,
de acuerdo a derecho, las normas y reglamentos internos, lo que sin duda habrá de
contribuir al desarrollo del medio rural.
4.3.4. Los instrumentos de política agropecuaria como limitantes
En general, se destacó la falta de participación de los productores rurales y de sus
organizaciones en la toma de decisiones en materia de política agropecuaria, así como la
ausencia de una estrategia de producción sustentable, expresada en la inexistencia de
estudios y recursos para evaluar los impactos ambientales de los proyectos, situación que
afecta directamente la producción y la existencia de los recursos en manos de los
productores.
58
Entre los diversos factores que limitan el esfuerzo de las organizaciones de productores,
sobresalió por magnitud: la falta de coordinación interinstitucional para lleva a cabo los
programas gubernamentales de apoyo a las organizaciones productivas, la carencia de
información a los organizaciones de los programas de apoyo y la ausencia de seguimiento y
continuidad de los programas y proyectos productivos.
Un problema reiterado en las diversas mesas y reuniones es el que algunos funcionarios
gubernamentales no aceptan fácilmente la autonomía e independencia de las
organizaciones productivas, mismo que se relaciona con otro problema semejante: los
apoyos que ahora se canalizan a través de las presidencias municipales se orientan con
criterios políticos o de intereses particulares, dándose el caso que solamente unos cuantos
se benefician, o en su caso se carece del conocimiento particular para operarlos, lo que
profundiza la desigualdad en la distribución de los recursos entre los productores (entre
25% y 75%).
Los representantes de las organizaciones señalaron como una limitante importante de su
desarrollo el exceso de burocratismo para obtener apoyos de las instituciones, tanto de
fomento como de crédito (más del 75%). En el caso del programa Alianza para el Campo
algunos afirmaron que los apoyos no llegan a los productores de bajos recursos, que sólo
apoya a unos pocos productores, siendo éstos los más capitalizados. Algunos, aseguraron,
aprovechan sus buenas relaciones institucionales para crear organizaciones fantasmas
hechas solamente para capturar recursos.
Otro aspecto central de la política agropecuaria cuestionado fue la reducción de
dependencias y apoyos del gobierno para las organizaciones campesinas y sectores más
desprotegidos, por ejemplo, la drástica reducción de los programas de asistencia técnica,
capacitación, de los apoyos del Programa de solidaridad y el acceso a créditos a la palabra
(más del 75%).
Lo anterior junto con la información insuficiente de los programas y recursos que las
dependencias de los gobiernos federal, estatal y municipal destinan para el campo (más del
75%), le lleva concluir que dichos programas no se hacen considerando las necesidades
59
reales de los productores y cuando llegan a ser de beneficio, es muy difícil aterrizarlos en el
campo.
En relación a los aspectos agrarios, estos fueron señalados marginalmente por el conjunto
(25%), pero en ocasiones llegaron a ser importantes para algunas organizaciones. En
algunos casos señalaron la ausencia de criterios unificados para interpretar la nueva Ley
Agraria y también inseguridad en la tendencia de la tierra. Asimismo falta de apoyo decidido
de las diferentes instancias de gobierno para regularizar y/o consolidar las organizaciones
productivas como figuras asociativas legalmente constituidas de acuerdo al marco de la
nueva Ley Agraria; así como falta de apoyo de las instituciones para agilizar registros de
organización y permiso de explotación y/o movilización de sus productos.
4.4. Propuestas para el fortalecimiento de la organización económica
Una rápida mirada a las propuestas de las organizaciones para su fortalecimiento permite
identificar posiciones resultado del cambio del modelo económico, pero en las que se busca
mantener un espacio para el desarrollo de los campesinos, proponiendo que se dé prioridad
al desarrollo del campo mexicano dentro de la política económica del país.
Los productos rurales (entre el 25% y 75%) propusieron que el gobierno de la República
sea no sólo un regulador de la economía sino un verdadero orientador de las
organizaciones productivas para competir en los mercados nacionales e internacionales.
Que la planeación agropecuaria se base en la situación regional de los productores y sus
organizaciones.
En complemento consideraron indispensable el diseño de programas de financiamiento al
campo en mejores condiciones, es decir, que su costo permita el desarrollo de ramas
definidas por su valor estratégico en la composición alimentaria y comercial, tasas de
interés preferenciales y acceso a los recursos que el Estado destina al campo. Asimismo
propusieron
fomentar
la
creación
de
parafinancieras
y
que
los
fondos
de
inversión/financiamiento de desarrollo otorguen mayores facilidades para acceder a sus
apoyos, como alternativa a la falta de recursos crediticios de la banca pública y privada
(más del 75%). Algunas de las organizaciones participantes habían accedido a estos
60
procesos de autofinanciamiento a través de cajas de ahorro, uniones de crédito y otros
organismos manejados por los productores.
En este contexto consideraron indispensable impulsar condiciones favorables para una
verdadera competencia comercial. Que el Estado proponga una policía de precios
congruente en donde los insumos no se encarezcan tanto y no se frene el precio de los
productos agropecuarios (entre 25% y 75%). Por ejemplo, propusieron que se cierre la
importación de granos durante la época de cosecha en México.
Las organizaciones de productores rurales propusieron establecer esquemas de
concentración de precios para productos específicos, complementados con apoyos
integrales que les permitan incidir en los aspectos que encarecen su producto, o bien
limitan su calidad, o volumen, entre los cuales destaca la posibilidad de que sean los
mismos
productores
quienes
realicen
el
proceso
de
comercialización
y
la
agroindustrialización, en su caso, buscando eliminar el intermediarismo (más del 75%).
Un planteamiento bastante generalizado sugiere que se incrementen de manera sustantiva
los recursos de los programas de apoyo al campo, particularmente los apoyos de Alianza y
que sus esquemas de operación se flexibilicen aplicándose a todo tipo de proyectos
productivos de beneficio social y permitiendo que éstos puedan ser entregados también a
través de las organizaciones (más del 75%). Asimismo que en la evaluación del Programa
participen las organizaciones de productores y que se fomente una mayor divulgación e
información de los programas y apoyos de las diferentes instancias de gobierno, así como,
pugnar por su efectiva aplicación.
Un grupo de organizaciones (menos del 25%) sostienen que los apoyos canalizados a
través de las presidencias municipales sean revisados para evitar su concentración en
pocas manos, debiéndose supervisar su ejercicio por los municipios preferentemente, que
al menos la mitad de los mismos sean canalizados a través de las organizaciones (poco
generalizada).
Se requiere de un esquema real de subsidios y apoyos diferenciados, que permitan incidir
en el abaratamiento o control por los productores de aquellos más costosos, por ejemplo,
se requiere que las tarifas eléctricas para la producción agropecuaria sean revisadas y
61
subsidiadas en el norte del país; que se dé acceso a semillas certificadas, básicas y
registradas a precios preferenciales y que se encuentre la forma de mantener un nivel
razonable de fertilización (química u orgánica).
Un grupo pequeño de organizaciones (menos del 25%) considera de fundamental
importancia que se impulse la investigación agronómica, se rescate y conserve el material
genético nativo; que se amplíen las investigaciones para el aprovechamiento y manejo
sustentable de los recursos naturales, así como un apoyo decidido para la protección y
conservación de los recursos naturales, entre ellos, el bosque.
En esta misma línea de argumentos se insiste en que las universidades y centros de
investigación, además de brindar asesoría para modernizar y hacer competitivas las
empresas rurales, establezcan programas que tengan un contacto real con los problemas
del campo mexicano y que sus investigaciones se divulguen entre las organizaciones de
productores (entre 25% y 75%).
Se propone encontrar la forma de garantizar que los apoyos del gobierno a las
organizaciones del medio rural no se pierdan en los gastos de administración del aparato
burocrático ya que se tiene conocimiento de que una porción importante de los mismos se
emplea en este rubro (menos de 25%).
Una de las posiciones en que más se insistió fue la de fomentar programas de capacitación
y asistencia técnica para la formulación de proyectos productivos, para la diversificación
productiva (más del 75%); que éstas sean oportunamente brindadas, de manera tal que se
fomente que las organizaciones avancen hacia la creación de equipos técnicos propios para
alcanzar la autonomía técnica indispensable en el desarrollo empresarial de las
organizaciones (menos del 25%); así como, promover el fortalecimiento de las
organizaciones con el apoyo de las instituciones gubernamentales, para ampliar su
capacidad de producción y su capacidad de transformación industrial.
Asimismo, se subrayó como indispensable que se dé una real coordinación interinstitucional
para evitar duplicación de acciones y una mayor eficiencia en la aplicación de los recursos
al campo (más del 75%). Propusieron una ventanilla única para la atención de las
demandas y problemas por ramas de producción. Asimismo, sugieren la creación de
62
Comités o Consejos Estatales y Municipales, o en su caso, la inclusión de los
representantes de las organizaciones en los ya existentes, que con carácter
interinstitucional sean espacio de participación de los productores rurales y contribuyan a
resolver problemas específicos de las diferentes ramas de producción.
Estas propuestas incluyen una llamado a las instituciones federales y locales para que
contribuyan a limitar las injerencia de políticos locales y/o estatales en la administración de
las organizaciones económicas, lo que implica superar esquemas paternalistas de
intromisión de algunas dependencias del gobierno en la dirección y toma de decisiones, lo
cual permitirá un proceso de depuración de dirigencias y de socios y una jerarquización de
los proyectos que realmente se puede apropiar la organización (entre 25 y 75%).
Unir esfuerzos de organizaciones para afrontar problemas comunes como: mercado,
carencia de recursos, comercialización, entre otros, se trata de que con el intercambio de
experiencias se fortalezcan y consoliden las organizaciones en tanto espacios de
realización social campesina, lo que habrá de otorgarles, cada vez más un carácter
autogestivo (entre 25% y 75%).
Que la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, la Procuraduría Agraria y la
Secretaría de Desarrollo Social, sean un puente de comunicación para canalizar las
demandas más sentidas hacia otras dependencias como la SHyCP, SECOFI, SEMARNAP,
CNA y BANRURAL, entre otras, ya que sus acciones tienen importantes recuperaciones en
la vida y el desarrollo del campo y de las organizaciones campesinas. Finalmente, se
propuso la realización de Encuentros Regionales periódicos (más del 75%).
63
4.5. Resumen de las relatorías
FACTORES DE ÉXITO
Factores de éxito muy generalizados (Más de 75% de las organizaciones)
Internos
Externos
1. Liderazgo natural.
2. Responsabilidad y honestidad de los líderes
3. Visión de los fundadores sobre la misión de la
organización
4. Administración transparente de los recursos
5. Diferenciar entre lo político y lo económico
6. Democracia interna
7. Participación activa de socios
8. Socios preparados
9. Seguridad personal
10. Socios motivados
11. Compromiso colectivo
12. Capacitación permanente
13. Comunicación permanente entre socios
1. Apoyo institucional oportuno
2. Financiamiento adecuado
3. Eliminación de intermediarios.
Factores de éxito regularmente generalizados (25 a 75% de las organizaciones)
Internos
Externos
1. La organización surgió a partir de las
necesidades y problemas de los socios.
2. Disponibilidad de recursos propios.
3. Tuvieron capital social.
4. Logro de financiamiento externo.
5. Se contó con infraestructura propia.
6. Inicio con proyectos viables.
7. Diversificación de proyectos productivos.
8. Capacidad para manejar proyectos productivos.
9. Capacidad de autogestión.
10. Se superó el paternalismo.
1. Se recibió apoyo institucional.
2. Uso eficaz de los recursos.
3. Sus productos alcanzaron precios
aceptables.
4. Vinculación con universidades.
64
Factores de éxito poco generalizados (menos de 25% de las organizaciones)
Internos
Externos
1. Unidad entre los socios
2. Estar continuamente informado del mercado y los
programas del gobierno
3. Adquisición de una cultura empresarial
4. Dominio de los procesos productivos entre socios
5. Se organizaron en el nuevo contexto de la Ley Agraria
6. La organización es sujeta de crédito
7. Restructuración de la organización en unidades
controlables y manejables.
8. Organizaciones sin cacicazgos ni autoritarismos.
9. Dedicación a cultivos rentables.
10. Ofertar productos de buena calidad
11. Poseer alternativas de producción adaptándose a la
demanda de los mercados
12. Manejo adecuado de crédito
13. Producción de insumos requeridos por organización
14. Generación de empleo y mejora de ingreso para sus
socios
1. Haber obtenido crédito
favorable
2. Contar con asesoría técnica
3. Asociación con empresas
privadas para la producción y
comercialización.
4. Haber reducido costos de los
insumos.
PROBLEMAS ENFRENTADOS POR LAS ORGANIZACIONES
Problemas muy generalizados (más de 75% de los participantes
Internas
Externas
1. Falta de capacitación de los socios
en varios aspectos
2. Los ejidatarios no son sujetos de
crédito
3. Carencia de información por parte
de los socios sobre los programas de
gobierno
1. Bajos precios de los productos del campo
2. Altos precios de insumos, herramientas y
equipo
3. Falta de capital de trabajo
4. Falta de crédito adecuado y oportuno
5. Escaso apoyo financiero y asistencia técnica
6. Burocratismo para obtener crédito
7. Programas gubernamentales inoportunos
8. Falta de recursos para capacitación
9. Falta de asesoría técnica
10. Falta de coordinación inter-institucional para
el apoyo efectivo al campo
11. Algunos funcionarios gubernamentales no
aceptan la autonomía de las organizaciones
65
Problemas regularmente generalizados (25 a 75% de las organizaciones)
Internas
Externas
1. Falta de recursos humanos
competentes.
2. Escasa capacidad para diseñar
proyectos productivos.
3. Dirigentes poco competentes.
4. Incomprensión de los socios de las
bondades de la organización.
5. Escasa participación de las bases.
6. Limitada infraestructura productiva.
7. Inseguridad en la tenencia de la
tierra.
1. Escaso apoyo al campo y los que existen son
para los que más tienen.
2. El apoyo a través de los municipios tienen un
fin político.
3. Exceso burocratismo en la gestión de apoyos.
4. Discriminación de programas de apoyo al
campo.
5. Incongruencia entre la política de comercio
exterior con la producción y comercio nacional.
6. Efectos negativos del TLC.
7.
Escasa
vinculación
agropecuaria
y
transferencia de tecnología.
8. Intromisión de políticos en la vida interna de
las organizaciones.
9. Carencia de canales adecuados de
comercialización
a
fin
de
evitar
el
intermediarismo.
Problemas poco generalizados (menos de 25% de las organizaciones)
Internas
Externas
1. Falta de un reglamento interno en las
organizaciones.
2. Mala administración
3. Corrupción de dirigentes.
4. Desconfianza hacia los dirigentes.
5. Politización de las organizaciones
6. Apatía de los socios.
7. Resistencia de los socios al cambio
tecnológico.
8. Falta de cultura empresarial.
9. Falta regularizar los bienes.
10. Discontinuidad de los proyectos
productivos.
1. Planes y políticas gubernamentales
generadas a espaldas de los productores.
2. Imposición de proyectos por instituciones
del gobierno.
3. Carencia de medidas políticas efectivas
del gobierno.
4. Alianza para el Campo es elitista.
5. FONAES es inoportuno e insuficiente.
6. Demasiada burocracia en SEMARNAP.
7. Políticas confusas de SECOFI.
8. Pérdida de rentabilidad de productos del
campo.
9. Falta de investigación acorde a las
necesidades de los productores.
10. Impuestos demasiado elevados.
11. Efectos negativos de fenómenos
naturales.
66
PROPUESTAS
DE
LAS
ORGANIZACIONES
PARA
LA
SOLUCIÓN
DE
SUS
PROBLEMAS
Propuestas muy generalizadas (más de 75% de las organizaciones)
Internas
Externas
1. Capacitación de productores en
aspectos técnico-productivos.
2. Crear fondos de capitalización.
3. Asesoría en gestión administrativa.
1. Apoyo institucional decidido
2. Eliminar el burocratismo de las dependencias
gubernamentales
3. Simplificación de trámites para solicitar apoyo
gubernamental.
4. Diseño de políticas con la participación de
productores.
5. Lograr coordinación entre dependencias
gubernamentales.
6. Apoyo decidido de la Procuraduría Agraria.
7. Asesoría para conocer sobre ASERCA Y PEAT.
8. Crear una política de crédito favorable para los
productores.
9. Asesoría para la comercialización de sus
productos.
10 Exentar los granos básicos del TLC.
11. Establecer reuniones de trabajo entre
representantes del gobierno y organizaciones de
productores.
12. Construir una red para dar seguimiento a los
encuentros de organizaciones.
67
Propuestas regularmente generalizadas (para 25% a 75% de las organizaciones)
Internas
Externas
1. Superar el paternalismo y alcanzar la
autogestión.
2. Promover la comunicación en las
organizaciones.
3. Fortalecer las organizaciones con apoyo
gubernamental.
4. Evitar el trabajo político en los aspectos
productivos.
5. El establecimiento de una coordinación
entre organizaciones para luchar por
problemas comunes.
6 Tener información permanente sobre los
programas del gobierno y precios de
mercado.
7. Crear equipos técnicos con capacidad de
autogestión.
8. Participación plena de los socios en las
decisiones.
9. Creación de fuentes propias de
financiamiento.
10.
Buscar
nuevos
canales
de
comercialización.
11. Establecer convenios con universidades
y centros de investigación.
1. Los apoyos del gobierno deben
canalizarse directamente a los productores.
2. Debe establecerse una relación más
estrecha entre productores y dependencias
gubernamentales.
3.
Debe
cambiar
la
mentalidad
gubernamental.
4. Debe haber un respeto de las
dependencias gubernamentales hacia las
decisiones de las organizaciones.
5. Las instituciones del gobierno deben
establecer formas eficaces de información
sobre programas de apoyo.
6. Deben establecerse comités estatales
para dar seguimiento a los encuentros entre
organizaciones.
7. El gobierno debe aplicar una política
comercial acorde a la realidad de los
productores.
8. Que los programas de gobierno no sean
por regiones.
9. El incremento de los recursos de apoyo al
campo
10. Que el financiamiento sea a través de
un Banco de Desarrollo que no sea
comercial.
11. Apoyo estrecho para resolver problemas
legales.
12. Que las tasas de interés no sean
capitalizables.
13. Que el gobierno intervenga en la
regulación de los precios de los insumos.
14. Se requiere asesoría para modernizar
las empresas agropecuarias.
15. Debe haber una simplificación para el
acceso a los apoyos de alianza para el
campo.
68
Propuestas poco generalizadas (para menos de 25% de las organizaciones)
Internas
Externas
1. Elección de líderes que respondan a
los intereses de todos los socios y no
de grupos particulares.
2. Evitar la relección de los directivos.
3. Dar capacitación especializada a
socios para competir en el mercado.
4. Dirigir todas las actividades
productivas de las organizaciones para
lograr la autogestión.
5. Implementar sistemas eficaces de
información para conocer las distintas
formas de allegarse recursos.
6. Constituir empresas integradoras.
7. Utilizar tecnologías apropiadas a las
condiciones de los productores.
8. Reconversión productiva a cultivos
rentables.
9. Realizar los diagnósticos necesarios
para emprender proyectos productivos
viables.
1. En la planeación de las políticas agropecuarias
del país se tome en cuenta al sector
agropecuario y sea de manera regional.
2. Que los programas de Alianza para el Campo
sean más dinámicos.
3. Que los productores participen en la
evaluación de los programas de Alianza para el
Campo.
4. Los financiamientos tengan un porcentaje para
asistencia técnica y capacitación.
5. Se genere un mayor apoyo a proyectos
agroindustriales.
6.
Se
den
tasas
preferenciales
para
financiamiento agropecuario.
7. Se fomente la creación de parafinancieras.
8. Que la presencia de BANRURAL sea efectiva.
9. SAGAR impulse la agricultura orgánica.
10. Apoyo a la solución de las carteras vencidas.
11. Apoyos directos a la rehabilitación de la
infraestructura de producción.
12 Apoyo para la protección y conservación de
los recursos naturales.
13. Actualización de la ley forestal.
14. Implementación de normas nacionales para
la calificación de la exportación equivalentes a
las normas internacionales.
15. Impulsar la formación de promotores rurales.
16. Apoyo especial a indígenas del país.
17. La autorización de la importación de
maquinaria pesada.
18. Apoyo a programas acuícolas.
19. Aplicación de la ley a funcionarios corruptos.
69
V. CONCLUSIONES
El documento que se presenta ofrece una riqueza de información, la cual puede ser
considerada en acciones futuras, tanto por las organizaciones, como por las instituciones
gubernamentales promotoras de estos Encuentros y por otras que tienen que ver con el
desarrollo del campo mexicano. Una de las principales apreciaciones es que aun cuando
gran parte de la información es común para todas las organizaciones, mucha es específica
y particular para cada organización. Esto puede deberse a las características regionales,
figura asociativa, tiempo de funcionamiento, aspectos locales o regionales, entre otros.
Como se puede apreciar, gran parte de las propuestas están orientadas a mejorar las
políticas agropecuarias así como la atención y los servicios que otorgan las dependencias
del gobierno de fomento al campo, también se solicitan acciones coordinadas para mayor
efectividad en la atención a los productores. Entre las propuestas señaladas con énfasis al
final de las reuniones, como se observa en las relatorías, destacan aquellas que están
relacionadas con el establecimiento de mecanismos para dar cumplimiento y seguimiento a
los planteamientos formulados durante los Encuentros entre las organizaciones de
productores.
Podemos decir que las propuestas constituyen un reflejo del impacto que los Encuentros
generaron sobre los representantes de las organizaciones participantes. De la misma
manera, se aprecia que en las sesiones de trabajo la gran mayoría de los participantes
fueron motivados, a partir de la organización de este tipo de evento, a buscar mejores vías
y formas de trabajo, así como una mayor vinculación entre las instituciones de gobierno
destinadas a apoyar al campo y las organizaciones de productores rurales, con el propósito
de contribuir a mejorar la producción y las condiciones de vida de las familias rurales. Es
por ello que en conjunto ofrecen líneas para definir acciones institucionales.
Las conclusiones del presente trabajo son resultado del análisis de la información
proporcionada por los representantes de las 195 organizaciones que respondieron al
cuestionario, así como las relatorías de las deliberaciones de los representantes de las 232
organizaciones participantes en las cuatro reuniones regionales. En estas condiciones, la
información proviene de los representantes de las organizaciones, quedando pendiente
70
para una segunda etapa de evaluación, la contrastación empírica de las respuestas y
opiniones de los dirigentes con las respuestas y opiniones de los miembros de base de las
organizaciones y las instituciones relacionadas con la organización de productores rurales.
5.1. Importancia de la organización como factor de éxito
Con la información disponible se puede advertir un mayor reconocimiento de la
organización económica como valor intrínseco de los propios agentes productivos, por lo
que es importante que se precise la responsabilidad de los propios productores rurales y de
las instituciones gubernamentales en materia de promoción, constitución, fomento
económico y consolidación de la organización económica.
Es generalmente aceptado el papel jugado por el Estado en la promoción e impulso de la
organización en un inicio, a la centralización y sobre determinación y que ahora incluso,
reformas de por medio, se reclama un vacío institucional o bien una “desintitucionalización”
en estas funciones. En ese sentido, parece claro que los representantes de las
organizaciones demandan mayor autonomía y se disponen a asumir plenamente la
responsabilidad de la organización, en sus aspectos técnicos y culturales, lo que en suma
constituye su capital social.
Esta información encuentra sustento en que el 73% de las organizaciones que respondieron
el cuestionario y la opinión generalizada de quienes asistieron a los Encuentros, señalaron
que la iniciativa principal para formar su organización fue resultado de la autogestión.
Importante contraste se expresa en el hecho de que en aproximadamente la mitad de las
organizaciones la participación de funcionarios y técnicos de las dependencias
gubernamentales participó en su formación. En términos generales sobre la organización
económica se puede sintetizar lo siguiente:
La organización económica es una alternativa de los productores y habitantes del medio
rural para acceder a mejores niveles de producción, productividad, conservación del medio
ambiente y bienestar social en medio de un mercado nacional e internacional cada vez más
competido.
71
Las organizaciones de productores rurales desarrollan y amplían el objeto que les dio
origen, en el pasado los objetivos estaban ligados a la obtención de tierras y a su
regularización, en la actualidad las organizaciones rurales centran sus esfuerzos en
objetivos económicos como la comercialización de productos, créditos y obtención de
apoyos gubernamentales.
Las organizaciones económicas en el medio rural, están superando los límites impuestos
por la organización corporativa de las centrales campesinas, solo el 17% de las
organizaciones participantes fueron creadas a iniciativa de éstas. Por ello, es posible
considerar que los procesos organizativos verticales corporativos han empezado a ser
sustituidos por procesos internos de autogestión que están basados en los intereses de los
propios socios de las organizaciones.
Se observa una opinión relativamente favorable entre las organizaciones en el sentido de
que se ha mejorado el ambiente institucional en el que se desarrollan las organizaciones
económicas. En términos jurídicos se han creado figuras asociativas más flexibles que se
amoldan más a sus necesidades, sin embargo, todavía existen vacíos en materia legal y
para ciertos giros productivos donde la legislación es aún una limitante para el desarrollo de
las organizaciones. Otro aspecto en relación a este ambiente, es que las instituciones están
respetando cada vez más las estructuras y funcionamiento interno de las mismas, así como
la asociación libre y autogestiva.
5.2. Condiciones internas de éxito de la organización
Al considerar el conjunto de atributos que se requieren para el éxito es posible destacar el
perfil de la organización deseada, o si se quiere la imagen ideal construida por los propios
representantes de las organizaciones, por cierto, describe una interesante dimensión ética
del por qué y para qué de la organización.

Prácticamente todas las organizaciones económicas identificaron factores de éxito
tanto internos como externos que han contribuido al desarrollo de su organización y
al logro de los objetivos para los que fueron creadas. El éxito de las organizaciones
estuvo condicionado por el desarrollo regional, sin embargo, por ejemplo, las
organizaciones de la región Sur-Sureste tuvieron importantes incrementos en
72
producción, productividad y rentabilidad de sus actividades económicas, a pesar de
que esta región es considerada la más marginada de las cuatro regiones en que se
organizaron las reuniones de representantes de las organizaciones.

Los factores internos de éxito que más se destacaron fueron la cohesión interna
entre los socios y los factores de autogestión en la toma de decisiones. Asimismo, el
liderazgo y buena administración de sus representantes, así como la capacitación
de socios y dirigentes ayudó a obtener incrementos en la producción, productividad
y rentabilidad de las actividades económicas de las organizaciones. Lo que a su vez
se comienza a traducir en mayores posibilidades de bienestar para las familias de
los socios de las organizaciones. La clara diferenciación de lo político y económico
ayudó a las organizaciones a limitar la influencia de elementos ajenos en los
asuntos internos de la organización.

Entre los factores externos de éxito de las organizaciones económicas de mayor
logro se dio en materia de comercialización de productos y en la consecuente
eliminación de intermediarios. Las organizaciones económicas rurales lograron, aún
sin ser considerados suficientes, importantes avances en la gestión de apoyos
económicos gubernamentales.
5.3. Los problemas y la organización económica
La identificación de los principales problemas puede permitir a las organizaciones y a las
instituciones una adecuada política de atención y una relación muy precisa cuyo objeto sea
contribuir a la solución de los problemas del Desarrollo Rural Integral, entre los que
destacaron:

Obstáculos y problemas para consolidar sus procesos organizativos, tanto al interior
como al exterior, en donde se identificaron diferencias regionales, pero al mismo
tiempo, problemas de ciertas organizaciones que no dependían del grado de
desarrollo regional.

Entre los problemas internos se señalaron la falta de capacitación para realizar
tareas especializadas por la organización, como la elaboración de proyectos
73
productivos y la realización de actividades administrativas; la falta de conciencia de
los socios sobre la importancia de estar organizados y la carencia de los medios e
infraestructura necesaria para mejorar sus actividades.

En el ámbito externo, destacaron la falta de: créditos y financiamiento, apoyos
gubernamentales
a
las
organizaciones,
conocimiento
de
los
programas
gubernamentales, asesoría técnica en aspectos jurídicos, administrativos y
productivos.

La política gubernamental dirigida al campo y a las organizaciones económicas
todavía adolece de problemas y limitaciones que han reducido los alcances de las
mismas. Los mecanismos de apoyo a las organizaciones aún distan de ser lo
suficientemente flexibles para responder a sus necesidades y los apoyos no llegan
directamente a los productores. Que la opinión de los productores no es
considerada en la elaboración de las políticas dirigidas al campo y al desarrollo
regional.

La solución de problemas agrarios sólo fue importante para un número reducido de
organizaciones (23). Es importante destacar que al intentar medir la eficiencia de la
organización en la solución de estos problemas 26 organizaciones reportaron un
57% de soluciones alcanzadas. La reflexión es básica, la cuestión agraria para las
organizaciones económicas con éxito relativo no es un problema central y en los
casos en que se presentó alcanzó una aceptable expectativa de solución.
5.4. Los sujetos y las figuras asociativas
Se enfatiza la dimensión social de la organización rural, revelándonos que se conforma por
ejidos y comunidades indígenas principalmente. Asimismo, se confirma que las figuras
asociativas más atractivas para los actores rurales son las Sociedades de Producción Rural
(SPR) y las Sociedades de Solidaridad Social (SSS) y, solamente en un tercer plano, las
Uniones de Ejidos.
La creciente constitución de organizaciones más pequeñas conformadas por un número
menor de individuos puede interpretarse como un fenómeno de fragmentación de la
74
organización, en buena medida es así, pero en un contexto donde lo que predominaba eran
organizaciones grandes, centralizadas, donde las redes de confianza, de solidaridad y de
organización del trabajo eran más débiles.
Estas nuevas condiciones, permean los programas de promoción y fomento para la
organización productiva que realizan las propias comunidades rurales, pero también, en la
medida que el desarrollo organizacional del medio rural sigue siendo una preocupación de
instituciones gubernamentales, debe ser incorporado subrayándose siempre que la
responsabilidad principal de la organización, es de los propios productores.
De esta manera, es posible concebir que se está dando un nuevo ciclo de organizaciones
rurales, que con una base social más sólida y mejor estructurada, están siendo el sustento
de agregaciones empresariales mejor posicionadas internamente y con mejores
posibilidades de éxito en su nuevo competitivo, que a su vez, sean interlocutores más
eficientes con el Estado.
5.5. La organización en su vertiente económica
Los aspectos del desarrollo económico exigen una relación dinámica entre lo interno y lo
externo de la organización, en este caso, las organizaciones enfatizaron más los aspectos
internos.
Si bien en general se aprecia una mayor capacidad para integrar en su desarrollo aspectos
como producción, financiamiento, comercialización, incipiente grado de transformación
industrial y hasta la exportación. Es conveniente precisar que no todas las organizaciones
están en condiciones de lograrlo, se requiere mucho más que la intención, pero es
conveniente, para efectos del trabajo de promoción, tener presente que la consolidación de
los organismos locales puede conducir a la construcción de organismos regionales capaces
de desarrollar estos objetivos.
La organización concebida como capital social de los productores rurales permite que el
encadenamiento de procesos no obedezca exclusivamente a una lógica de expansión
económica, sino al control de servicios asociados y de aquellos relativos al bienestar social;
75
en este sentido, se perfila como importante instrumento para la aplicación de políticas
públicas diferenciadas de alto impacto redistributivo.
De este modo, aunque los apoyos sean pequeños si cuentan con la orientación de sus
socios y una buena ejecución de los proyectos, es posible alcanzar mayor solidez
organizativa. Los apoyos gubernamentales pueden entonces fortalecer y desarrollar
procesos de autofinanciamiento lo que, a su vez, puede permitir el acceso a otras fuentes
de recursos.
Cuando se logra destacar aquellas actividades que han ocupado el mayor interés de las
organizaciones, es posible considerar no sólo aquello para lo que están mejor preparados,
el programa estudiado nos revela más bien sus carencias, de ahí que sea menester
subrayar que son grupos de productores que se organizaron principalmente para defender
sus intereses en la esfera de la comercialización, actividad mencionada por encima de la
producción misma.
En segundo orden, es posible advertir la demanda generalizada de recursos para la
inversión productiva, las organizaciones han dedicado una parte importante de su energía
a la búsqueda de financiamiento, y aunque en algunos casos lo han logrado con buenos
resultados, las cifras globales del desempeño de la banca de desarrollo refleja el
abatimiento de los índices de habilitamiento a pequeños productores.
En tercer plano, revelando una actividad de gran importancia para las organizaciones
económicas rurales, la gestión de apoyos institucionales ocupa otra parte importante del
tiempo y estrategia de las organizaciones; lo que además de explicar la tradicional relación
entre organización rural y Estado, muestra una insuficiente claridad entre sus actuales
relaciones y responsabilidades.
5.6. Presencia institucional
No deja de llamar la atención el papel contradictorio que se atribuye a las instituciones
gubernamentales; por un lado, se cuestiona una menor presencia y participación en los
problemas centrales de la sociedad rural y por otro, cuando menos esta muestra de
organizaciones, reconoce un importante papel de apoyo al 86.2% de la muestra, es decir
76
168 organizaciones han contado o cuentan, de un modo u otro, con apoyos
gubernamentales.
La instituciones que más destacaron en el otorgamiento de dichos apoyos fueron, en orden
de importancia: SAGAR, FONAES (muy arriba de BANRURAL) y SEDESOL. Es explicable
que las instituciones con mayor calificación sean las arriba señaladas, ya que su función
expresa es la del fomento y apoyo a la organización por medio de recursos técnicos,
humanos y de inversión básica.
En este caso tanto el papel de la SRA como el de la PA descienden a un 29.2% y 23.6%
respectivamente, hecho que se explica en parte por el mayor énfasis institucional en
cuestiones de asesoría jurídica, conciliación y certificación de los derechos agrarios. Lo
anterior se habrá de incrementar en la medida que por un lado se resuelva el rezago
agrario, se consolida el PROCEDE y, por otro, la PA destina mayor atención a la asesoría y
apoyo a la organización agraria básica y económica y, en la medida en que se logre
consolidar la acción interinstitucional concurrente en las regiones rurales.
Respecto a la relación entre las instituciones públicas y las organizaciones económicas, se
concluye lo siguiente:

Conocer los resultados logrados en las reuniones para que las bases de las
organizaciones se beneficien del intercambio de experiencias.

Establecer un seguimiento a las propuestas surgidas en las reuniones regionales.

Impulsar las redes estatales, regionales y nacionales de organizaciones económicas
rurales para intercambiar comunicación, ideas y experiencias que contribuyan a la
elaboración de los programas regionales y nacionales de desarrollo del campo
mexicano.

Efectuar acciones conjuntas entre las organizaciones y las instituciones como
SAGAR, SEDESOL, PA y otras instituciones afines en apoyo a la organización rural.
77
5.7. Alternativas
Las soluciones planteadas, aun cuando algunas son consideradas como tareas al interior
de las mismas organizaciones, resultan con frecuencia de la necesidad de mayor
vinculación con organismos externos públicos o privados, entre otras alternativas que se
destacaron están las siguientes:

En términos económicos se demanda mayor financiamiento público y que éste
llegue oportunamente a los productores. Generando nuevos esquemas de
financiamiento manejados por los mismos productores rurales y sus organizaciones-

En materia de precios, el seguimiento de una política más congruente de los precios
de productos agropecuarios e insumos para que los productores rurales se
beneficien.

Comunicación directa y ágil con las instituciones, con relación directa entre el
personal de las instituciones y las organizaciones, eliminando trabas burocráticas y
agilizando las acciones coordinadas.

Que la legislación en materia de figuras jurídicas se revise con la participación de las
organizaciones, con el propósito de que ofrezca el diseño de figuras jurídicas más
acordes a las necesidades de las organizaciones económicas rurales.

Que las organizaciones económicas rurales y las instituciones públicas y privadas
fomenten una cultura empresarial entre los campesinos para poder acceder a los
mercados competitivos que plantea la apertura comercial.

Buscar mecanismos de participación de los productores y sus organizaciones en la
elaboración, implementación y evaluación de las políticas locales, regionales y
nacionales.

Que los apoyos gubernamentales se otorguen a través de las organizaciones para
que surtan los efectos sociales y económicos para los que fueron incluidos.
78

Que las organizaciones participantes de los Encuentros sean un primer nivel para
apoyar la formación de redes locales, regionales y nacionales de organizaciones
que estén coordinadas en comités de enlace donde participen instituciones y
organizaciones. En este procesos participarían las instituciones de investigación y
de educación superior en su papel de docentes, investigadores y medios de cultura.

Establecer un programa permanente de capacitación y asesoría a organizaciones
económicas rurales y de formación de cuadros dirigentes que respondan a las
necesidades de los productores en el contexto nacional y regional. Algunos de los
rubros de este programa serían: contabilidad y administración, elaboración de
proyectos productivos para obtener financiamiento, gestión organizativa, apoyos
gubernamentales al campo, mercado de productos y la vinculación de estos rubros
con otros como educación y salud aspectos relevantes en el bienestar social.

Dar a conocer a las organizaciones participantes los resultados de la encuesta y de
las cuatro reuniones regionales. Asimismo, que la información se haga llegar a otras
organizaciones que estén interesadas y necesiten conocer la experiencia de estas
organizaciones de vanguardia. En una segunda fase realizar una evaluación puntual
de ciertas organizaciones que pudieran ser una referencia a seguir por sus logros y
éxitos.

Fomentar la capacitación de dirigentes y de socios de las organizaciones
económicas para que atiendan mejor sus responsabilidades. Dicha capacitación
debiera cubrir múltiples aspectos, entre otros, destacan: elaboración de proyectos
productivos, aspectos jurídicos de la organización, administración de los recursos,
manejo y conservación de suelos, agua y otros recursos; mejor aprovechamiento de
los programas de gobierno, y de organizaciones privadas como ONGs, fundaciones,
institutos de investigación y universidades.
En conclusión, es posible afirmar que se está conformando una cultura empresarial entre
las organizaciones para desarrollar proyectos viables y redituables. Destaca la búsqueda de
un mayor conocimiento para acceder al control de los costos de producción y de los
mercados asociados; el interés por lograr una creciente incidencia en la comercialización
directa, nacional y de exportación, lo que implica las cuestiones de precios, control de
79
calidad y negociación comercial, en donde el intercambio de experiencias entre productores
es importante. Una cultura basada ya no sólo en buenas intenciones, discursos o deseos,
sino en organizaciones reales y actuantes a las cuales debemos conocer y valorar más a
fondo.
5.8. Estrategia de acción
El conjunto de temas tratados por los representantes de las organizaciones durante los
encuentros y en sus respuestas al cuestionario aplicado revelan viejos problemas de orden
estructural, pero con posiciones relativamente nuevas frente a esos mismos problemas, así
como, problemas recientes derivados del nuevo marco de relaciones de globalización en el
que se encuentra inmerso el campo mexicano.
Ante este panorama y en el marco de actual contexto de restricción presupuestal una de las
conclusiones generales de los Encuentros, es la imperiosa necesidad de una actuación
institucional coordinada. Acciones interinstitucionales concurrentes en una misma región,
acompañadas
de
una
amplia
y
especializada
divulgación
de
los
programas
gubernamentales podrían alcanzar una mayor eficacia e incidir en la mayor consolidación
de las organizaciones. De acuerdo a lo anterior se proponen las siguientes acciones de
estrategia, con carácter indicativo, para la atención de las organizaciones económicas.

Uno de los ejes centrales de esta estrategia es el de lograr los acuerdos necesarios
para que no sólo las dependencias convocantes (SAGAR, SEDESOL y PA)
concurran en este proceso, sino que lo haga un conjunto más amplio de
instituciones de fomento, financieras y técnicas, según lo requiera la naturaleza de
las demandas regionales y locales,

Con base en las atribuciones, acciones y programas de SAGAR, SEDESOL y PA y
a partir del directorio de organizaciones económicas armado durante este proceso,
definir el universo de atención.

Hacer esfuerzos para atender acciones de asesoría jurídica para la organización y
celebración de contratos entre los productores y terceros. Lo anterior parte de la
necesidad de fortalecer las bases sociales de las organizaciones en los ejidos y
80
comunidades. En este sentido, se convendrá con cada organización económica que
lo solicite en todos los niveles la estructura territorial de cada institución los
programas que requiera para su consolidación organizativa.

Asimismo, se contempla un programa de apoyo a la constitución de sociedades
rurales, mercantiles y civiles en todo el país, mismo que debe concluir, en cada
caso, con un perfil de proyecto productivo susceptible de ser apoyado por la
dependencia correspondiente.

Se propone dar mayor énfasis al desarrollo agrario y a la organización económica
del medio rural para contribuir a la regularización de las figuras asociativas, lo que
implica convocar a una revisión puntual de aquello que funciona y de lo que no, para
que sea la misma necesidad y los requerimientos de las propias organizaciones lo
que determine el grado de regularización al que quieran llegar.

Impulsar la coordinación de las instituciones públicas, privadas y sociales en un
programa de regularización de los activos con que cuentan las organizaciones
económicas que lo soliciten. El valor de este programa se expresa en la necesidad
de dotar a los procesos de organización económica de la mayor claridad respecto de
los activos con que cuenta la organización en su desarrollo. Así como un programa
de asesoría jurídica y gestión administrativa para la obtención y actualización de
permisos y licencias necesarias para el desarrollo de las actividades que realizan las
organizaciones.

Impulsar un programa con las dependencias e instituciones gubernamentales, de
rembolsos tanto de los costos en que incurran las organizaciones por la
actualización de sus figuras asociativas, como de los costos, parciales o totales,
según sea su monto, de la elaboración de proyectos productivos que sean asumidos
por la mayoría de los socios y que contribuyen a la consolidación de las
organizaciones que así lo soliciten.
81

Fortalecer a la organización económica con apoyos productivos y sociales, en el que
sea posible la mezcla de recursos institucionales en las regiones y/o zonas de
influencia de las organizaciones económicas del medio rural.
82
VI. DIRECTORIO DE ORGANIZACIONES ECONÓMICAS DEL MEDIO
RURAL
NOMBRE DE LA
ORGANIZACIÓN
RESIDENCIA
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Y/O PROYECTOS DE
DESARROLLO
EJIDATARIOS UNIDOS
DE BIMBALENTES
AGUASCALIENTES
ACOPIO Y COMERCIALIZACIÓN
DE LECHE
UNIÓN DE EJIDOS
EMILIANO ZAPATA
UNIÓN DE EJIDOS
OLIVARES SANTANA
AGUASCALIENTES
AGROINDUSTRIAL
AGUASCALIENTES
COMERCIALIZADORA DE
GUAYABA
CENTRO DEPORTIVO
EJIDAL “OJO
CALIENTE”
AGUASCALIENTES
TURÍSTICO
CENTRO DEPORTIVO
EJIDAL “OJO
CALIENTE”
AGUASCALIENTES
CENTRO DE ACOPIO DE
GUAYABA
EJIDOS ASOCIADOS
DE BAJA CALIFORNIA
MEXICALI
AUBANEL VALLEJO
DEL PIÑÓN
MEXICALI
UNIÓN ESTATAL DE
RECURSOS DE
RENOVABLES DEL
ESTADO
SSS CABRAS DEL
DESIERTO
MEXICALI
APROVECHAMIENTO DE
MINERALES PETREOS
MEXICALI
S.P.R. VALLE DEL
CANELO
ENSENADA
ORGANIZACIÓN DE
LOS CABOS, S.S.S.
LA PAZ
HORTÍCOLAS
UNIÓN DE EJIDOS 20
DE NOVIEMBRE,
S.C.R.L
LA PAZ
PASTEURIZACIÓN DE LECHE
SOC. COOPERATIVA
PESQUERA PUNTA
LOBOS
LA PAZ
PESCA DE ESCAMA
DOMICILIO SOCIAL
(Domicilio y Teléfono)
TIPO DE
FIGURA
ASOCIATIVA
CONTACTO
(Nombre y Cargo)
S.A
SALVADOR
MARTINEZ
REYES,
PRESIDENTE
PEDRO ESPARZA
NAVA
JUAN MANUEL
SANDOVAL
AGUASCALIENTES
DOMICILIO CONOCIDO
EN BIMBALENTES
ASIENTOS
TEL. 01-49-15-39-14
DOMICILIO CONOCIDO
EN MPIO. DE COSÍO
DOMICILIO CONOCIDO
EN CALVILLO. MPIO. DE
CALVILLO
TEL. 01-495-6-14-70 Y 602-78
KM. 1 CARRETERA SAN
LUIS POTOSÍ,
AGUASCALIENTES. AGS.
TEL. 01-49-70-06-98
DOMICILIO CONOCIDO
EN CALVILLO MPIO. DE
CALVILLO
TEL. 01-495-6-14-70 Y 602-78
UNIÓN DE
EJIDOS
UNIÓN DE
EJIDOS
EJIDO
DAVID
HERNÁNDEZ
VALLIN
ARIC
PEDRO SÁNCHEZ
MARTINEZ
PRESIDENTE
U. E
ANTONIO
GONZÁLEZ
CARRETERA MEXICALI
TIJUANA KM. 71.5,
TECATE
TEL. 91-657 5-00-80
MEXICALI B.C.
TEL. 01-65-3-28-82
S.P.R
ABEL QUINTERO
LOZANO
U. E
JOSÉ ZAZUETA
MADRID
PRODUCCIÓN DE CAPRINOS
MEXICALI B.C. AV.
CUAUHTÉMOC, No 433
TEL. 91-65 67-15-14
S.S.S
PESCA, CINEGENETICA,
AGRÍCOLA Y GANADERA
EJIDO MATOMI
ENSENADA AV. EL
BRONCE No. 1330,
DESARROLLO URBANO,
SATÉLITE MEXICALI, B.C.
TEL 01-65 61-7416
S.P.R
HERIBERTO
AMPARANO
MÁRQUEZ
ESPINOZA
FRANCISCO
BORQUEZ
VILLEGAS
BAJA CALIFORNIA
CONSERVACIÓN Y
APROVECHAMIENTO DE LA
FLORA Y FAUNA
PRODUCCIÓN Y
COMERCIALIZACIÓN DE CAL
BAJA CALIFORNIA SUR
83
DOMICILIO CONOCIDO
EN SAN JOSÉ VIEJO, LOS
CABOS
TEL. 01-114-60538 Y 01114 60520
KM. 217 CARRETERA CD.
CONSTITUCIÓN-CD
INSURGENTES
COMONDÚ
TEL 01-113-2-10-74
CASACAMNOL DOM.
CONOCIDO, TODOS LOS
SANTOS. LA PAZ, S/T
S.S.S.
ÁNGEL
SALVADOR
CESEÑA B
UNIÓN DE
EJIDO
FILIBERTO
BAÑALES
S.COOP
FRANCISCO
BOJÓRQUEZ
NOMBRE DE LA
ORGANIZACIÓN
RESIDENCIA
S.S.S. “18 DE MARZO”,
CIUDAD
CONSTITUCIÓN
LA PAZ
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Y/O PROYECTOS DE
DESARROLLO
AGRÍCOLA
DOMICILIO SOCIAL
(Domicilio y Teléfono)
UNIÓN DE EJIDOS
APÍCOLA DE LOS
CABOS
LA PAZ
PRODUCCIÓN DE MIEL
SOCIEDAD DE
APICULTURA
INDÍGENA DE LA
BIOSFERA DE
CALAKMUL
GRUPO FAMILIAR
ESCÁRCEGA
ACOPIO Y COMERCIALIZACIÓN
DE MIEL
CALAKMUL, CAMP.
ESCÁRCEGA
PRODUCCIÓN DE SANDIA
EJIDO FELIPE CARRILLO
PUERTO, CHAMPOTÓN,
CAMPECHE
“FUERZA PESQUERA
RIVEREÑA”
CAMPECHE
PESCA
UNIÓN DE
APICULTORES
INDÍGENAS
CHENEROS
ESCÁRCEGA
APICULTURA
ISLA ARENA, CALKINI,
CAMP.
DOMICILIO CONOCIDO
AUDITORIO DEL I.N.I
CALLE 28
No. 92, HOPELCHEN,
CAMP.
INDÍGENAS DE LA
SIERRA MADRE DE
MOTOZINTLA, SAN
ISIDRO LABRADOR
SOLIDARIDAD SOCIAL
TAPACHULA
PRODUCCIÓN,
INDUSTRIALIZACIÓN Y
COMERCIALIZACIÓN DE CAFÉ
ORGÁNICO CERTIFICADO DE
ALTURA
ASOCIACIÓN RURAL
DE INTERÉS
COLECTIVO, UNIÓN
DE UNIONES
OCOSINGO
OCOSINGO
PRODUCCIÓN DE PICANTE,
TIENDAS COMUNITARIAS
PANADERÍA GANADERÍA
PRODUCCIÓN Y ACOPIO
COMERCIALIZACIÓN DEL CAFÉ,
TIENDAS COMUNITARIAS
DOMICILIO CONOCIDO
CALLE (CASA EJIDAL)
S/N LOC. O COL. N.C.P.E.
LEY FEDERAL DE AGUAS
NUM. 5, MUNICIPIO
COMONDU S/T
DOMICILIO CONOCIDO,
EJIDO AGUA CALIENTE,
LOS CABOS
TIPO DE
FIGURA
ASOCIATIVA
S.S.S
CONTACTO
(Nombre y Cargo)
JOSÉ
GUADALUPE
CABRERA
U. E
JUAN MANUEL
CASTRO
MÁRQUEZ
S.S.S.
VALENTÍN LEON
HERNÁNDEZ
ONOFRE
OLIBEROS
NO HA
ADOPTADO UNA
FIGURA
ASOCIATIVA
S.S.S
RAMÓN ANTONIO
AVILA
CABALLERO
CAMPECHE
S.S.S
ORLANDO
SANTIAGO
YERVEZ
ALEJANDO
CAHUICH EK
CHIAPAS
UNIÓN JUÁREZ,
CACAHUATÁN,
TAPACHULA, HUITLA,
ESCUINTLA,
ACACOYAGUA,
MAPASTEPEC Y
PIJIJIAPAN, SILTEPEC,
MOTOZINTLA, BELLA
VISTA, EL PORVENIR,
AMATENANGO DE LA
FRA. ÁNGEL ALBINO
CORZO 156
COMUNIDADES
OCOSINGO, SITALA,
CHILON
S.S.S.
CÁNDIDO DIAZ
MEJIA
A.R.I.C.
LEANDRO
VAZQUEZ
VAZQUEZ
S.P.R
RAMIRO RIVERA
MENDOZA
PEDRO
CARRASCO
VALENZUELA
PRODUCTORES DE
MACADAMIA
CHIHUAHUA
ESTABLO BENITO
JUÁREZ LECHERO
A.R.I.C. LÁZARO
CÁRDENAS
PRODUCCIÓN DE LECHE
COLIMA No. 102 TEL 6702-09
TORIBIO ORTEGA S/N.
MEOQUI
TEL. 67-02-09 y 6-00-01
CAMARGO
PRODUCCIÓN HARINAS,
COMERCIALIZACIÓN DE
FERTILIZANTES, SEMILLAS Y
GRANO SELECCIONADO DE
SEMILLA
S.S.S. MUJERES
UNIDAS AL
PROGRESO
SAN JUANITO
MAQUILADORA I.M.S.S. DE
ROPA DE HOSPITAL
SAN JUAN BOCOYNA
TEL. 91-158 8-01-20
S.S.S.
ALMA ROSA
NÚÑEZ
GONZÁLEZ
S.P.R. HERMANOS
ANAYA
CAMARGO
SIEMBRA DE MELÓN
JIMENEZ (COMUNIDAD
ESCALÓN)
S.P.R.
MIGUEL ANAYA
MARTINEZ
84
A.R.I.C.
NOMBRE DE LA
ORGANIZACIÓN
S.S.S. LÁCTEOS
ATOTONILCO
RESIDENCIA
CAMARGO
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Y/O PROYECTOS DE
DESARROLLO
INDUSTRIALIZACIÓN DE LECHE
DOMICILIO SOCIAL
(Domicilio y Teléfono)
FCO. I. MADERO Y 7ª
VILLA LÓPEZ, CHIH.
TIPO DE
FIGURA
ASOCIATIVA
S.S.S.
TALLER DE CERÁMICA
CUAUHTÉMOC
PRODUCCIÓN COMERCIAL DE
TRUCHA EN LA REGIÓN
NORESTE DEL ESTADO DE
CHIHUAHUA
MADERA
VALLE DE ACATITA
TORREÓN
DESARROLLO INTEGRAL DE
ZONAS MARGINADAS
MCPE LINDAVISTA
TEL. 91-177 3-27-60
S.S.S.
EJIDO DE LA SIERRA
DE ZAPALINAME
SALTILLO
AGROPECUARIA
DOMICILIO CONOCIDO
EN JAGUEY DE FERNIZA
TEL. 15-12-118
EJIDO
SOCIEDAD DE
SOLIDARIDAD SOCIAL
“SOLIMA I”
TORREÓN
VENTA Y SERVICIO
S.S.S.
UNIÓN DE EJIDOS
“GRAL MELCHOR”
MUZQUIZ
SABINAS
AGRÍCOLA
CONOCIDO EN EL
POBLADO “SOLIMA I”
MUNICIPIO DE
MATAMOROS
TEL. 91-177-3-26-32 2-5982
CONOCIDO EN EL EJIDO
MELCHOR MUZQUIZ DEL
MUNICIPIO DE MUZQUIZ
TEL. 6-27-27
UNIÓN DE EJIDOS
“ARTURO GARCIA
COVARRUBIAS”
SALTILLO
AGRÍCOLA
CONOCIDO EN EL EJIDO
“LOS LLANOS”,
MUNICIPIO DE ARTEAGA
UNIÓN DE
EJIDOS
SILVICULTORES ING.
EULALIO GUTIÉRREZ
TREVIÑO
SALTILLO
FORESTAL
SOCIEDAD CIVIL
S.S.S. DE FRENTE AL
SOL
TORREÓN
AGROINDUSTRIA
DESARROLLO RURAL
ASOCIACIÓN CIVIL
SALTILLO
AGROPECUARIA
CONOCIDO EN EL
POBLADO SAN ANTONIO
DE LAS ALAZANAS
TEL. 91-84 15-84-291 Y
17-80-70
DOMICILIO CONOCIDO
LOC. O COL. POB.
SOLIMA, MUNICIPIO
MATAMOROS, C.P. 27455
TEL. 91-177 3-31-46
CASETA
PTE. CÁRDENAS, OTE
1375
DEPTO. 5 TEL. 12-47-97
GRUPO DE
ARTESANOS
COLIMA
EQUIPALES Y MUEBLES
RÚSTICOS
CONTACTO
(Nombre y Cargo)
CARLOS CHÁVEZ
ACOSTA
C. PETRONILO
MORENO
BIOL. MARTIN
RICARDO
ESPINOZA
HERNÁNDEZ Y
BIOL. JOSÉ
ANTONIO
PORTILLO
LIVINTON
COAHUILA
UNIÓN DE
EJIDOS
JUAN ALBERTO
ALDAY AGUILAR
PRESIDENTE
RANCESCO
ZAMORA
CANCINO
PRESIDENTE
MISAEL
CASTAÑEDA DE
LA ROSA
PRESIDENTE
SERGIO TREVIÑO
GARZA,
PRESIDENTE,
JOSÉ LUIS
BERNAL DE LEON
TESORERO
ISRAEL
MARTINEZ
MOLINA
PRESIDENTE
CARLOS GARCIA
MARTINEZ
PRESIDENTE
S.S.S.
MARIA LETICIA
LÓPEZ DE LA
ROSA
PRESIDENTE
A.C.
ERNESTO RAÚL
CÁRDENAS
SECRETARIO
DOMICILIO CONOCIDO
EN AGUA DULCE
SIN CONSTITUIR
PRODUCCIÓN DE CIRUELO Y
PITAYA
DOMICILIO CONOCIDO
EN CUALPAN
U.A.I.M
COMERCIALIZADORA DE
PRODUCTOS NO ELABORADOS
ARMERÍA, COLIMA
TEL. 02-332-21 1-11-72
UNIÓN DE
EJIDOS
TOMAS CHÁVEZ
GUIZAR
REPRESENTANT
E
EPITACIA
ZAMORA
TEODORO
SOCIA
ALFREDO GÓMEZ
MAGAÑA
PRESIDENTE
COLIMA
U.A.I.M ZACUALPAN
UNIÓN DE EJIDOS
VALLE ARMERÍA
COLIMA
85
NOMBRE DE LA
ORGANIZACIÓN
RESIDENCIA
UNIÓN DE EJIDOS
“JOSÉ LÓPEZ
PORTILLO”
COLIMA
SOCIEDAD DE
PRODUCCIÓN RURAL
HORTIX (HORTALIZAS
DE IXTLAHUACAN)
COLIMA
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Y/O PROYECTOS DE
DESARROLLO
PRODUCCIÓN DE MAÍZ, CAFÉ Y
COMERCIALIZADORA DE
INSUMOS AGRÍCOLAS MAÍZ Y
CAFÉ TOSTADO Y MOLIDO
PRODUCCIÓN DE MELÓN DE
EXPORTACIÓN
DOMICILIO SOCIAL
(Domicilio y Teléfono)
KM. 8 CARRETERA
COMALA-COFRADITA DE
SUCHITLAN
DOMICILIO CONOCIDO
EN LA PRESA, MPIO.
IXTLAHUACAN
TIPO DE
FIGURA
ASOCIATIVA
UNIÓN DE
EJIDOS
S.P.R.
CONTACTO
(Nombre y Cargo)
GUILLERMO
VAZQUEZ
GARCÍA
PRESIDENTE
MIGUEL ROSAS
TINOCO
PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE
VIGILANCIA
RODRIGO
BENICIO
VAZQUEZ
PRESIDENTE
LEOPOLDO
JURADO,
SECRETARIO
DISTRITO FEDERAL
SOCIEDAD
COOPERATIVA
“MIZQUITL”
D.F.
PANADERÍA
JOSEFA ORTIZ DE
DOMÍNGUEZ ESQ. 20 DE
NOVIEMBRE
BARRIO SAN MIGUEL
TEL. 8-47-21-28
PROLONGACIÓN
ABASOLO No. 20,
BARRIO MIGUEL TEL. 847-14-61
LÁZARO CÁRDENAS No.
12
BARRIO LOS REYES,
TEL. 8-47-14-51
NICOLÁS BRAVO S/N
S.COOP
HILDA BEATRIZ
NÚÑEZ GALICIA,
PRESIDENTA
SOC. AGROIND.
“FUERZA CAMPESINA”
D.F.
TALLER DE COSTURA
S.S.S.
GUDELIA NÚÑEZ
SAN MIGUEL
PRESIDENTA
UNIÓN CAMPESINA DE
TRANSPORTE
ECOLÓGICO
“MIXQUIC”
U.A.I.M
D.F.
BICITAXI
S.S.S.
CORONADO
NÚÑEZ
MARTINEZ
PRESIDENTE
MARGARITA
MÉNDEZ
SALGADO
PRESIDENTA
D.F.
TORTILLERÍA
ASOCIACIÓN RURAL
DE INTERÉS
COLECTIVO
CONQUISTA AGRARIA
DURANGO
INDUSTRIALIZACIÓN DE LA
MANZANA PARA LA OBTENCIÓN
DE CONCENTRADOS
CALLE ENRIQUE W
SÁNCHEZ S/N
CANATLAN
TEL. 01-187- 2-03-30 Y 204-30
SANTIAGO
PAPASQUIARO
A.R.I.C.
UNIÓN DE EJIDOS Y
COMUNIDADES DE
PRODUCCIÓN
FORESTAL Y
AGROPECUARIA DEL
NOROESTE DEL
ESTADO DE DURANGO
“GRAL EMILIANO
ZAPATA” (UNECOFAEZ)
UNIÓN DE EJIDOS
“GRAL FRANCISCO
VILLA”
SANTIAGO
PAPASQUIARO
GESTIÓN DE APOYO PARA EL
DESARROLLO ECONÓMICO,
AGROPECUARIO Y FORESTAL
SOCIAL Y CULTURA DE LA
REGIÓN
SANTIAGO
PAPASQUIARO
GÓMEZ PALACIO
CALLE FERROCARRIL
No. 110 NVO. IDEAL,
DGO.
TEL. 01-187-3-05-25 Y 305-87
FCO. I. MADERO No. 138
INT. 5 LERDO, DGO.
UNIÓN DE
EJIDOS
UNIÓN DE EJIDOS
“LERDO”
GESTIÓN DE APOYO PARA EL
DESARROLLO ECONÓMICO
(AGROPECUARIO Y
FRUTÍCOLA), SOCIAL Y
CULTURAL DE LA REGIÓN
RECURSOS NO RENOVABLES
(MÁRMOL). FRIGORÍFICO PARA
LEGUMBRES
SOCIEDAD DE
SOLIDARIDAD SOCIAL
“GUILLERMO
MENDOZA CASTELÁN”
GÓMEZ PALACIO
MEJORAMIENTO Y LIMPIEZA DE
LOS SUELOS MEDIANTE LA
BIODEGRADACIÓN (LIMPIEZA
BIOLÓGICA DE LOS SUELOS)
DOMICILIO CONOCIDO
EN EL EJIDO NOMBRE
DE DIOS, MPIO.
TLAHUALILO, DGO.
S.S.S.
U.A.I.M
DURANGO
86
UNIÓN DE
EJIDO
UNIÓN DE
EJIDOS
LIC. ALFREDO
VARELA GARCIA,
PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN
APOLINAR
GARCIA CORRAL
AMALIO VARGAS
SOTO
PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN
MARGARITO
FAVELA
GONZÁLEZ
PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN
FRANCISCO
LUNA SIFUENTES
PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN
NOMBRE DE LA
ORGANIZACIÓN
RESIDENCIA
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Y/O PROYECTOS DE
DESARROLLO
ASESORÍA AGRÍCOLA Y
CAPACITACIÓN
AGROPECUARIA
DOMICILIO SOCIAL
(Domicilio y Teléfono)
UNIÓN DE
SOCIEDADES DE
PRODUCCIÓN RURAL
“LOS LLANOS DEL
GENERAL”.
DURANGO
PRODUCTORES
UNIDOS DE
CUARAMARO, S.P.R.
DE R.L.
PÉNJAMO
COMBINACIÓN DE PRODUCTOS
AGRÍCOLAS Y LA CULMINACIÓN
DE RECURSOS
CUERAMARO, LERDO DE
TEJADA No. 104 C.P.
36960
TEL. 01-469-4-01-67 FAX
4-03-11
S.P.R.
SOCIEDAD
COOPERATIVA
TACUBA
AGROPECUARIA Y
FORESTAL “EL
MEZQUITE”, S.P.R. DE
R.I
PÉNJAMO
EXPLOTACIÓN
CAPRINA
PÉNJAMO, EJ. TACUBA
TEL. 01-469-2-11-86
S.COOP
VALLE DE
SANTIAGO
ORGANIZACIÓN PARA LA
PRODUCCIÓN AGRÍCOLA
S.P.R.
UNIÓN DE EJIDOS
“LÁZARO CÁRDENAS”
VALLE DE
SANTIAGO
PRODUCCIÓN Y
COMERCIALIZACIÓN
AGRÍCOLA, ADQUISICIÓN Y
DISTRIBUCIÓN DE INSUMOS
SALAMANCA, STA.
CATARINA DE PEÑA KM.
10 CARRETERA
SALAMANCA-CELAYA
TEL. 01-464-8-88-01
IRAPUATO, SOSTENES
ROCHA No. 803 CENTRO
S.S.S.
“ORGANIZACIÓN 94”
PÉNJAMO
PISCÍCOLA Y DE SERVICIOS
PRODUCTORES
UNIDOS DEL BAJÍO
PENJAMENSE
PÉNJAMO
PRODUCCIÓN Y
COMERCIALIZACIÓN DE
PRODUCTOS AGRÍCOLAS,
VENTA DE INSUMOS Y
GESTIÓN DE CRÉDITOS
UNIÓN DE EJIDOS
IRAPUATO
VALLE DE
SANTIAGO
PRODUCCIÓN Y
COMERCIALIZACIÓN DE
PRODUCTOS AGRÍCOLAS
CARLOS REYES No. 102
GPE. VICTORIA, DGO.
TEL. 01 18809-09
TIPO DE
FIGURA
ASOCIATIVA
U.S.P.R.
CONTACTO
(Nombre y Cargo)
FRANCISCO
ESPINO
NAVARRETE,
PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE
VIGILANCIA LUIS
FREAYPE
GALVÁN ASESOR.
GUANAJUATO
CALLE COMUNIDAD
RURAL COPALES S/N
LOC. O COL. COPALES,
PIO. HUANIMARO,
C.P. 36991 TEL. 91-352332-45
LAGUNA LARGA DE
CORTES, PÉNJAMO
TEL. 01-325-204-14
IRAPUATO, GTO.
TEL. 01-462-7-58-15
UNIÓN DE
EJIDOS
S.S.S.
S.P.R.
U. E.
ING. JOSÉ
VARGAS
ORTEGA,
PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN
HERLINDA
FLORES
GALLARDO
CARLOS ROCHA
CABRERA,
PRESIDENTE DEL
CONSEJO
ADMINISTRATIVO
FRANCISCO
MARTINEZ
PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN
OFELIA MEJIA
RIVERA.
J. GUADALUPE
CABRERA
MORENO,
PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN
JUAN VAZQUEZ
GARCIA
GUERRERO
UNIÓN MEZCALEROS
DE LA ZONA CENTRO
DE GUERRERO
SSS TITEKITTOKE
TAJOMELLO
UNIÓN DE EJIDOS Y
COMUNIDADES DE
COPALILLO
S.P.R.
XOCHICALEHUALATL
ALTEPETL NÁHUATL,
A.C.
BRIGADA CHAUTLA
RAMOS
SAN PEDRO AYTEC
S.P.R.
FILIBERTO
SALDAÑA
S.S.S.
YOLANDA
VENEGAS DIAZ
MARCOS
BENITES
TLAPA DE
COMONFORT
TLAPA DE
COMONFORT
INTEGRACIÓN DE MUJERES AL
DESARROLLO
MEDICINAS SILVESTRES
CHILAPA DE ALVAREZ,
GRO.
COPALILLO, GRO.
CHILPANCINGO
DESARROLLO INTEGRAL DE LA
INDUSTRIA DEL MEZCAL
TESTIMONIOS DE ACCIÓN
INDÍGENA
CHILPANCINGO, GRO.
S.P.R.
CHILAPA, GRO.
A.C.
TLAPA DE
COMONFORT
UNIÓN DE
EJIDOS
LEONOR
SÁNCHEZ
CAPISTRANO
MARCOS MATÍAS
ALONSO
U.A.I.M
PRODUCCIÓN,
INDUSTRIALIZACIÓN Y
COMERCIALIZACIÓN DE ARROZ
87
HUAMUXTITLAN
S.S.S
JOSÉ
CONCEPCIÓN
MORALES
NOMBRE DE LA
ORGANIZACIÓN
RESIDENCIA
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Y/O PROYECTOS DE
DESARROLLO
TEPEISHCO
HUEJUTLA
AGRÍCOLA
AMEYOLOTZI
HUEJUTLA
ARTESAL
DOMICILIO SOCIAL
(Domicilio y Teléfono)
TIPO DE
FIGURA
ASOCIATIVA
CONTACTO
(Nombre y Cargo)
CALLE CONOCIDA LIC. O
COL. TENANGO, MPIO
TLANCHINOL
CALLE PRINCIPAL
BARRIO MIRADOR, MPIO.
JALTOCAN
S.S.S.
MAXIMINO
HERNÁNDEZ
HERNÁNDEZ
SOFÍA SAGAMON
HERNÁNDEZ
HIDALGO
COPO BENITZHA
S.S.S.
TULA
U.PROD. E. CONEJO
EJIDO
EJIDO
JORGE GARCIA
LEON
JUAN SALAZAR
MARTINEZ
JALISCO
UNIÓN DE EJIDOS
LUIS ECHEVERRÍA
ALVAREZ
NUEVO SANTIAGO
PUERTO VALLARTA
FORESTAL
MASCOTA
PUERTO VALLARTA
BOVINO DE DOBLE PROPÓSITO
ALIMENTOS DE
CONCORDIA, S.A. DE
C.V.
LAGOS DE MORENO
PRODUCCIÓN DE DERIVADOS
DE LECHE E INSUMOS PARA LA
PRODUCCIÓN GANADERA,
TRANSFORMACIÓN Y
DISTRIBUCIÓN
CALLE 16 DE
SEPTIEMBRE NUM. 109
NUEVO SANTIAGO, MPIO.
TOMATLAN, C.P. 48450
LAGOS DE MORENO,
JALISCO
ARIC COMER DE
LECHA
COSATIC SCL
SPR A U. SUR
JALISCO
SPR HUEHUQUILLA
SPR JOCOTEPEC
UNIÓN DE
EJIDOS
S.S.S.
S.A.
ARIC
S. COOP
SPR
GUADALAJARA
HUEJUQUILLA, JAL
SPR TUXPAN
ING. CARLOS
WENCESLAO
DIAZ ROBLES
CARLOS
ANTONIO
BARRAZA
ARECHIGA
SPR
SPR
SPR
JUAN
MANUEL
CERVANTES
NORBERTO
QUEREA
HERNÁNDEZ
GERARDO
MEDINA CHÁVEZ
JESÚS MEDINA S.
ROBERTO
CUEVAS IBARRA
VÍCTOR
M.
HERNÁNDEZ S.
MÉXICO
UNIDAD DE
PRODUCCIÓN
U. E. CHIDELG
U. E.
ENRIQUE
RODRIGUEZ
GENARO
MORALES
CORTES
MICHOACÁN
ARIC DE R.I.D.R. JUAN
MANUEL GONZÁLEZ
MARTINEZ
PRODUCTORA DE
GANADO, LAGO DE
PÁTZCUARO
URUAPAN
COMERCIALIZACIÓN DE
AGUACATE
URUAPAN
A.R.I.C
RAMÓN
GARCIA
PÁTZCUARO
PROYECTO INTEGRAL DE
GANADERÍA
PÁTZCUARO
S.P.R
SPR EL COCO
ZITÁCUARO
SAN LUCAS, MICH.
S.P.R.
COMUNIDAD
INDÍGENA SAN JUAN
NUEVO
URUAPAN
MODULO DE BOVINOS DE
DOBLE PROPÓSITO
EXPLOTACIÓN DE RECURSOS
FORESTALES
DOMICILIO CONOCIDO
EN SAN JUAN NUEVO
NO DEFINIDA
GRUPO DE MUJERES
ORGANIZADAS EL
PIRAL
APATZINGÁN
MOLINO DE NIXTAMAL
DOMICILIO CONOCIDO
EN COL CUTO MPIO.
CHURUMUCO
S.S.S.
JOSÉ FIGUEROA
LÓPEZ MVZ.
ALCEO
HERNÁNDEZ
ALBA
FREDY GIL
ELIZALDE MARIA
ANICETO
VELÁZQUEZ
CONTRERAS,
NICOLÁS
AGUILERA
MURILLO
CECILIA SOLORIO
MEDINA
88
GÓMEZ
NOMBRE DE LA
ORGANIZACIÓN
RESIDENCIA
SOCONU
URUAPAN
PROCESADORA
GARCIA
GABRIEL ZAMORA
ZAMORA
APATZINGÁN
UNIÓN GENERAL
OBRERO CAMPESINA
POPULAR A.C.
PÁTZCUARO
LA ALBORADA DE
JANTETELCO
SAN DIEGO MORELOS
CUERNAVACA
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Y/O PROYECTOS DE
DESARROLLO
PRODUCCIÓN Y
COMERCIALIZACIÓN DE
MANGOS
TRANSFORMACIÓN DE
DERIVADOS DE FRESA
PRODUCCIÓN Y
COMERCIALIZACIÓN DE
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
ASESORÍA Y GESTIÓN PARA LA
CONSOLIDACIÓN DE FIGURAS
ASOCIATIVAS
DOMICILIO SOCIAL
(Domicilio y Teléfono)
VENEZUELA # 34 COL.
LOS ÁNGELES,
URUAPAN
CAMINO DEL JERICÓ No.
1012, ZAMORA, MICH.
GABRIEL ZAMORA, MICH.
TIPO DE
FIGURA
ASOCIATIVA
S.COOP.
S.A.
S.S.S.
PORTAL DE LA CALZADA
PUEBLA No. 11, COL
REVOLUCIÓN
PÁTZCUARO MICH.
A.C.
COSTURA
JANTETELCO
S.S.S.
CUERNAVACA
GANADERÍA
AMACUZAC
S.S.S.
LA CEIBA DE
AMAYUCA
GRUPO ORQUÍDEAS
CUERNAVACA
GANADERÍA
AMAYUCA
S.S.S.
CUERNAVACA
PORCINO
TEPALCINGO
S.S.S.
CACAHUATEROS
UNIDOS JUSTO
SIERRA
SPR ACUÍCOLA,
JIUTEPEC
LA PALMA
JANTELTECO
ORQUÍDEAS
CUERNAVACA
S.S.S.
CUERNAVACA
S.P.R.
CUERNAVACA
S.S.S
CUERNAVACA
S.S.S.
EL DUERO
CUERNAVACA
CONTACTO
(Nombre y Cargo)
ROBERTO
RAMOS AYALA
CARLOS GARCIA
PACHECO
ESTHER
VILLANUEVA
MORA
EULALIO MARTIN
AGUILERA
MORELOS
MARIO CEDEÑO
GARCIA
JUAN
MARTIN
RODRIGUEZ
FUENTES
EDITH BONILLA
BONILLA
FELISA
MERCEDES
ALMAZO A.
BENJAMÍN
SANTANDER
JACOBO
PABLO GARCIA
VILLA
VÍCTOR
HUGO
MEDINA ARENAS
VANESSA PRIETO
TEPETLAPA
S.P.R.
NAYARIT
SSS MOISÉS MOLINA
TEPIC
SANTA MARIA DEL ORO
TEL 91-324 4-02-55
S.S.S.
TEPIC
PRODUCCIÓN Y EMPAQUE DE
PLÁTANO, Y REPRODUCCIÓN
DE INSECTOS
AHORRO Y PRÉSTAMO
CAJA SOLIDARIA
SANTA MARIA DEL
ORO A.C.
CAJAS SOLIDARIAS
CIERRA DE SAN JUAN
PRODUCCIÓN DE
CAFÉ DEL ESTADO DE
NAYARIT, U.S.P.R.
CAJA SOLIDARIA JOSÉ
CARRILLO GARCIA DE
PRODUCTORES DE
CAFÉ DEL MPIO. DE
SAN BLAS
UNIÓN DE
COMUNIDADES Y
EJIDOS INDÍGENAS
UNIÓN DE EJIDOS
LÁZARO CÁRDENAS
S.S.S. PABLO
ESQUIVEL OLIVARRIA
PRODUCTORES DE
CAFÉ
UNIÓN DE EJIDOS
IRAPUATO
SANTA MARIA DEL ORO
A.C.
TEPIC
AHORRO Y PRÉSTAMO
SOCIEDAD CIVIL
TEPIC
BENEFICIO HÚMEDO DE CAFÉ
ECOLÓGICO
TEPIC TEL. 91-321 11-0129
XALISCO TEL. 91-321 1116-83
SAN BLAS, NAYARIT
SOCIEDAD CIVIL
TEPIC
U.S.P.R.
ARTURO DUARTE
REYNOSO
GUADALUPE
SILVA MAYORGA
GUADALUPE
LEDESMA
GONZÁLEZ
U. E
VALLE DE
SANTIAGO
PRODUCCIÓN Y
COMERCIALIZACIÓN DE
PRODUCTOS AGRÍCOLAS
89
ALLENDE 705, NAYARIT
S.S.S.
PABLO RAMÍREZ
ELÍAS IBARRA
IRAPUATO, GTO.
TEL. 01-462-7-58-15
U. E.
JUAN VAZQUEZ
GARCIA
NOMBRE DE LA
ORGANIZACIÓN
RESIDENCIA
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Y/O PROYECTOS DE
DESARROLLO
DOMICILIO SOCIAL
(Domicilio y Teléfono)
TIPO DE
FIGURA
ASOCIATIVA
CONTACTO
(Nombre y Cargo)
UNIÓN DE EJIDOS
FORESTALES
DIVISIÓN DEL NORTE
GALEANA
PRODUCCIÓN,
TRANSFORMACIÓN Y
COMERCIALIZACIÓN DE
PRODUCTOS MADERABLES
GALEANA, N.L.
TEL. 01-821- 3-03-96
UNIÓN DE
EJIDOS
LIBORIO AVILA
MEDELLÍN
PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN
HERCALIO LUNA
GÓMEZ
PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN
MELITÓN LUNA
GAYTÁN
PRESIDENTE DEL
CONSEJO
DE
ADMINISTRACIÓN
NOÉ FLORES
GORDIANO
PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN
GERARDO TAMEZ
ENRÍQUEZ
ADMINISTRADOR
GENERAL
SOCIEDAD DE
PRODUCCIÓN RURAL
UNIDAD No. 1 “EL
TOKIO”
GALEANA
PRODUCTORES DE PAPA Y
ALFALFA
GALEANA N.L. EJIDO EL
TOKIO TEL 01-82 3-05-12
S.P.R.
PRODUCCIÓN DE PAPA Y
ALFALFA
GALEANA N.L. EJIDO EL
TOKIO TEL. 01-82 3-05-12
S.P.R.
NUEVO LEON
SOCIEDAD DE
PRODUCCIÓN RURAL
UNIDAD No. 2 “EL
TOKIO”
JOSÉ SILVA SÁNCHEZ
GALEANA
PRODUCCIÓN DE AGUACATE Y
NUEZ
DOMICILIO CONOCIDO
EN ARAMBERRI, N.L.
TEL. 01-828 4-10-40
S.P.R.
FABRICA DE
ESCOBAS EJIDO
“PALMITAS”
MONTERREY
PRODUCCIÓN DE ESCOBAS
EJIDO PALMITOS S/N
CADEREITA N.L. TEL. 01828 4-10-40
EMPRESA
EJIDAL
YAGARUZA
TUXTEPEC
AGRÍCOLA (PIÑA) GANADO DE
DOBLE PROPÓSITO
S.S.S.
EL PRESIDENTE
JAMILTEPEC
GANADO DE DOBLE
PROPÓSITO
CALLE QUERÉTARO LOC.
O COL. LOMA BONITA,
MPIO M/N
DOMICILIO CONOCIDO
CENTRO LOC. O COL.
SAN PEDRO IXCALTAN,
MPIO. M/N C.P. 68450
OAXACA
ORGANIZACIÓN DE
PRODUCTORES DE
CAFÉ DE LA S.S.S.
UNIÓN DE
ORGANIZACIÓN DE LA
SIERRA JUÁREZ DE
OAXACA S.C. DEL
PROYECTO DE RIEGO
POR ASPERSIÓN
IXTLÁN
MEJORAMIENTO DE LA
AGRICULTURA EN LAS
LADERAS
SAN IDELFONSO VILLA
ALTA
PUEBLA
COMERCIALIZACIÓN DE
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
SAN SALVADOR EL
VERDE
CAMINO VECINAL S/N
TLAPANALA, PUEBLA
AV. INDEPENDENCIA No.
1 GPE VICTORIA,
PUEBLA
TEL. 01-282- 8-00-01
CALLE NACIONAL No. 126
SAN LORENZO
TEOTIPILCO
TEL. 2-41-33
CHIGNAGUAPAN,
ZACATLÁN E
IXTACAMAXTITLAN
CARRETERA PUEBLA.
TEJOCOTLAN TRAMO
CHIGNAHUAPAN
ZACATLÁN KM 3
S.S.S.
JOSÉ ANTONIO
RODRIGUEZ
AVALOS
ANTONIO VIRGEN
ALCALÁ
S.S.S.
ÁNGEL HUESCA
GONZÁLEZ
SOCIEDAD CIVIL
NEPHTALI ORTIZ
MEDRANO
S.P.R.
GUADALUPE
PEREZ ARANA,
PRESIDENTE
MARTIN JUÁREZ
RENDÓN
JOSÉ LUIS LÓPEZ
HUERTA
PUEBLA
SAN GREGORIO
AZTOTOACAN
SECC. ESP. OJO DEL
CARBONS
ASOCIACIÓN CIVIL
PRODUCTORA DE
PAPA
IZÚCAR DE
MATAMOROS
TEZIUTLÁN
TURÍSTICA (BALNEARIO)
EMPRESAS EJIDALES
TEHUACÁN
BIENES Y SERVICIOS
TURÍSTICOS (BALNEARIO)
SERVICIOS TÉCNICOS
FORESTALES DE LA
SIERRA NORTE DE
PUEBLA
XICOTEPEC
COMERCIALIZADORA
INDUSTRIAL DE MADERA DE LA
REGIÓN PRODUCCIÓN DE
MADERA EN ROLLO Y
TRIMENSIONADA
TEL. 01-797-100-70
COMERCIALIZADORA DE PAPA
90
SOC. EJIDAL
S.P.R.
NÚCLEO EJIDAL
UNIÓN DE
EJIDOS
JOEL H. BELLO
ORTIZ,
SECRETARIO DEL
COMITÉ EJIDAL
JOSÉ CELERINO
CORTES,
PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE LA
UNIÓN
NOMBRE DE LA
ORGANIZACIÓN
COPRODESA
RESIDENCIA
TEZIUTLÁN
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Y/O PROYECTOS DE
DESARROLLO
ABASTO DE FERTILIZANTE Y
COMERCIALIZACIÓN DE
INSUMOS AGROPECUARIOS
DOMICILIO SOCIAL
(Domicilio y Teléfono)
6 PTR No. 24
GUADALUPE VICTORIA,
PUEBLA
TIPO DE
FIGURA
ASOCIATIVA
S.S.S.
CONTACTO
(Nombre y Cargo)
IGNACIO
HERNÁNDEZ
CARMONA,
PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN
QUERÉTARO
U. E. FERNANDO
VILLA
U. E
JOSÉ LUIS
VAZQUEZ
MARTINEZ
S.P.R
REYES GARCIA
GONZÁLEZ
VENANCIO
VAZQUEZ
TESORERO
OFELIO
GUATEMALA
BIENPICA,
ASESOR
TÉCNICO
VALERIO
AKE
PAT,
INTEGRANTE
MARCELINO KAU
MAY,
REPRESENTANT
E LEGAL
QUINTANA ROO
EJIDO PEDRO
ANTONIO DE LOS
SANTOS SPR PANE
MUK
CHETUMAL
GANADERÍA
CONOCIDO EJIDO
PEDRO ANTONIO DE LOS
SANTOS
ORGANIZACIÓN DE
EJIDOS
PRODUCTORES
FORESTALES
DE LA ZONA MAYA
CHETUMAL
FORESTAL
CALLE 66 NUM. 728
ENTRE 61 Y 63 COL.
CENTRO C.P. 77200,
FELIPE CARRILLO
PUERTO
SOCIEDAD CIVIL
FEDERACIÓN DE
COOPERATIVAS
CHILERAS DE
QUINTANA ROO F.C.L.
CHETUMAL
CHILERA
CONOCIDO FELIPE
CARRILLO PUERTO
S. COOP.
SAN LUIS POTOSÍ
SOCIEDAD
BALNEARIO DE SAN
DIEGO
UNIÓN DE EJIDOS
LUIS DONALDO
COLOSIO
ASOC. DE USUARIOS
DEL RIO CHOY EJIDO
SANTO DOMINGO
SOCIEDAD DE
PRODUCCIÓN RURAL
LA REGIONAL
COMITÉ REGIONAL
DEL ALTIPLANO
POTOSINO, A.C.
EJIDO VILLA DE REYES
TEL. 1-00-05
MATEHUALA
RIO VERDE
MATEHUALA
GRANJA EL PORVENIR
SAN LUIS POTOSÍ
S.P.R. DE R.I. AVÍCOLA
ENGORDA
SAN LUIS POTOSÍ
COOPERATIVA
AGROPECUARIA
“MEDIA LUNA”
RIO VERDE
USO Y
RIEGO
DISTRIBUCIÓN
DE
PROYECTO DE MAQUINARIA
PESADA
PARA
LA
REHABILITACIÓN DE BORDOS
DE ABREVADERO
COMERCIALIZACIÓN DE POLLO
DE ENGORDA
DESARROLLO TURÍSTICO
FOMENTO AL
CULTIVO DE LA
SÁBILA
DESARROLLO
ECOLÓGICO
EMPRESA RURAL DE
SERVICIOS
AMBIENTALES
EJIDO
VILLA
DE
REYES
HIDALGO S/N EJIDO
POTRERO, MPIO. REAL
DE 14 TEL. 2-73-42
DOMICILIO CONOCIDO,
ANGOSTURA MPIO. RIO
VERDE
CORONA No. 102 TEL 400-58
CALLE 1° DE MAYO No.
144, CHARCAS, S.L.P.
TEL. 202-89
TOMAS TAPIA No. 5 VILLA
DE REYES, S.L.P.
EJIDO VILLA DE REYES
TEL. 1-00-53
CONOCIDO EJIDO “EL
JABALÍ”.
MPIO.
DE
RIOVERDE, S.L.P.
TEL. 4-48-45
PRESIDENCIA
MUNICIPAL
PEDRO GÓMEZ
HERNÁNDEZ
U. E
RAMIRO
MORENO LUNA
A.C.
ENRIQUE ALOMO
VELÁZQUEZ
S.P.R.
JUAN
MANUEL
NEGRETE
DOMÍNGUEZ
DOROTEO
MENDOZA REYES
A.C.
S.P.R.
S. COOP.
AGUSTÍN
VELÁZQUEZ
TORRES
EJIDO
91
FRANCISCO
RODRIGUEZ
FRANCISCO
MARTINEZ
CONTRERAS
EUSTORGIO
CAMPOSANO
NERI
RAMÓN SALAZAR
VALDEZ
NOMBRE DE LA
ORGANIZACIÓN
RESIDENCIA
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Y/O PROYECTOS DE
DESARROLLO
DOMICILIO SOCIAL
(Domicilio y Teléfono)
S.S.S FELIPE CARILLO
PUERTO
U. E. EMILIANO
ZAPATA
U.
E.
HORACIO
SÁNCHEZ SAZUETA
TIPO DE
FIGURA
ASOCIATIVA
S.S.S.
U. E
U. E
CONTACTO
(Nombre y Cargo)
MARIA DE LA LUZ
ROSAS
HERNÁNDEZ
TRINIDAD
DE
LEON ORTIZ
JOSÉ MARTINEZ
MARTINEZ
SINALOA
PORTUGUÉS DE
GÁLVEZ
ZURITA
GUASAVE
AGRÍCOLA
PORTUGUÉS DE GÁLVEZ
S.P.R.
EL FUERTE
ACUÍCOLA
LAS GRULLAS, AHOME
S.S.S.
UNIÓN DE EJIDOS DE
PRODUCCIÓN E
INDUSTRIALIZACIÓN
“VALLE DEL CARRIZO”
S.S.S. “EL LIMÓN”
EL FUERTE
AGRÍCOLA
AHOME
MAZATLÁN
FRUTÍCOLA
EL ROSARIO
S.S.S.
S.C.L. “PESCADORES
DE TECUALILLA”
MARCHA NACIONAL
CAMPESINA
MAZATLÁN
ACUÍCOLA
ESCUINAPA
SOCIEDAD CIVIL
GUASAVE
AGROPECUARIO
CRUZ BLANCA,
SALVADOR ALVARADO
S.S.S.
ACUÍCOLA
EJIDO LAS GRULLAS,
MARGEN IZQUIERDO,
TEL. 18-88-70 Y 18-88-74
EXT. 101
GUASAVE
S.S.S.
ROSENDO G. CASTRO,
AHOME
LAS GRULLAS, AHOME
S. COOP.
LAS GAVIOTAS
UNIÓN DE
EJIDOS
S.S.S. “EL TORTUGO”
GUASAVE
ACUÍCOLA
SOC. COOP. PREDIO
“MAPAHUI”
PLAYA NEGRA
EL FUERTE
ACUÍCOLA
EL FUERTE
ACUÍCOLA
SOCIEDAD
COOPERATIVA DE
PRODUCCIÓN
PESQUERA EJIDAL
PATAGUE
BATURI
CULIACÁN
PESQUERA
EL DORADO, MPIO.
CULIACÁN
S. COOP.
GUASAVE
ACUÍCOLA
BATURI
S.P.R.
FONDO DE
ASEGURAMIENTO
AGRÍCOLA
FRANCISCO FRAIJO
ROCHIN
ESTRELLA DE MAR
EL FUERTE
ASEGURAMIENTO DE
CULTIVOS
VILLA GUSTAVO DIAZ
ORDAZ, MPIO. EL
FUERTE
A.C.
EL FUERTE
ACUÍCOLA
LAS GRULLAS AHOME
S.S.S.
UEPA DEL MUNICIPIO
DE AHOME
LOS MOCHIS
PRODUCCIÓN Y
COMERCIALIZADORA DE
PRODUCTOS AGRÍCOLAS
LOS MOCHIS
U. E.
PATRICIO GUILLEN
ZAVALA
UNIÓN DE EJIDOS DE
PRODUCCIÓN
AGROPECUARIA Y
FORESTAL DE EL
FUERTE
ASOCIACIÓN
AGRÍCOLA LOCAL
EJIDAL DE
PRODUCTORES DEL
MUNICIPIO DE EL
FUERTE
EJIDO HUEPACO
GUASAVE
ANGOSTURA
S.P.R.
S.S.S.
SOCIEDAD CIVIL
EL FUERTE
AGROPECUARIA Y FORESTAL
MOCHICAHUI, EL
FUERTE
U. E.
EL FUERTE
PRODUCCIÓN Y
COMERCIALIZACIÓN DE
GRANOS FRUTAS Y
HORTALIZAS
MOCHICAHUI, EL
FUERTE
SOCIEDAD CIVIL
EL FUERTE
PRODUCCIÓN DE LADRILLO
EL FUERTE
92
EJIDO
PEDRO GÓMEZ
HERNÁNDEZ
RENE
MUÑOZ
VÉLEZ
RAMIRO RIVERA
BALTAZAR
VILLELA C.
JOSÉ LUIS
BARRÓN A.
AGUSTÍN
ESPINOZA
LAGUNA
JEREMÍAS
TORRES REYES
RAFAEL
GARIBALDI
JAVIER VARELA
SAINZ
INÉS HARO
ZAVALA
JUAN MARTINEZ
MÁRQUEZ
RAMÓN A.
CAMACHO URIA
JOSÉ
CONCEPCIÓN
BELTRÁN
CLOTILDE FÉLIX
DIAZ
ISIDRO DIMAS
GUTIÉRREZ
JUSTO PUERTA
MARISCAL
RICARDO
MARTINEZ C.
RAMÓN F.
LEDEZMA
ARREOLA
PEDRO
CONBERA LÓPEZ
NOMBRE DE LA
ORGANIZACIÓN
RESIDENCIA
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Y/O PROYECTOS DE
DESARROLLO
AGRÍCOLA
RODOLFO LEYVA DIAZ
GUASAVE
INDUSTRIA
ESCOBERA DEL
VALLE DE PIAXTLA
SAPORECA
GUASAVE
MAZATLÁN
PRODUCCIÓN DE ESCOBAS Y
COMERCIALIZACIÓN
HACIENDA DE PIAXTLA,
MPIO. SAN IGNACIO
S.P.R.
LOS MOCHIS
ACUÍCOLA
LAS GRULLAS, AHOME
S. COOP.
UNIDAD ECONÓMICA
DE EXPLOTACIÓN
PESQUERA
ESPECIALIZADA LA
ESPERANZA
S.P.R. MARCELO LOYA
GUASAVE
PESQUERA
EL CUBILETE, MPIO.
GUASAVE
EJIDO
GUASAVE
AGRÍCOLA
GUASAVE
S.P.R.
U.S.P.R. CERRO DEL
BRAVIRI
SPR PATRICIO
GUILLEN SAVALA
SPR PRODUCCIONES
AGRÍCOLAS SAN JOSÉ
AHOME
ACUÍCOLA
AHOME
U.S.P.R.
GUASAVE
AGRÍCOLA
ANGOSTURA
S.P.R.
LOS MOCHIS
ACUÍCOLA
TOPOLOBAMBO, AHOME
S.P.R.
GUASAVE
S.P.R.
CAJEME, CALLE FLAVIO
BORQUEZ, ESQ. CON
CALIFORNIA
TEL. 16-89-91 Y 16-74-60
COBARCA, CALLE 13 Y
AVE 0
TEL. 2-40-19 Y 2-13-93
A.R.I.C.
TRAPICHE,
ELABORACIÓN DE
PILONCILLO
SPR AGRÍCOLA
ALGANDAR
DOMICILIO SOCIAL
(Domicilio y Teléfono)
TIPO DE
FIGURA
ASOCIATIVA
S.P.R.
ELABORACIÓN DE PILONCILLO
GUASAVE
AGRÍCOLA
A.R.I.C. COALICIÓN DE
EJIDOS DEL VALLE
DEL YAQUI
NAVOJOA
AGRÍCOLA
SOCIEDAD
COOPERATIVA
AGROPECUARIA Y DE
DESARROLLO
AGROINDUSTRIAL
SOCOADA
ARIC FUERTE MAYO
CABORCA
AGROPECUARIA
NAVOJOA
AGROPECUARIO
UNIÓN DE CRÉDITO
EJIDAL DEL SUR DE
SONORA
FONDO DE
ASEGURAMIENTO
JACINTO LÓPEZ
UNIÓN DE EJIDOS
ACUÍCOLAS DEL SUR
DE SONORA
NAVOJOA
AGROPECUARIO
NAVOJOA
AGRÍCOLA
NAVOJOA
ACUÍCOLA
UNIÓN DE
SOCIEDADES DE
SOLIDARIDAD SOCIAL
DE PRODUCCIÓN DE
ARROZ COSTA CHICA
DE SAN FELIPE RIO
NUEVO
VILLA HERMOSA
ARROZ
CONTACTO
(Nombre y Cargo)
HUGO LEYVA
REYES
JESÚS VELARDE
GARCIA
JOSÉ ALVARADO
PEREZ
LAMBERTO MEJIA
ANGULO
CRESENCIA
ALGANDAR R.
LEONCIO
MENDIVIL A.
JUSTO PUERTA
MARISCAL
JOSÉ H.
VILLEGAS
CHÁVEZ
MANUEL
SÁNCHEZ
LABRADA
CRESCENCIO
ALGANDAR
SONORA
HUATABAMPO,
CARRETERA
INTERNACIONAL MÉXICO
NOGALES, ESTACIÓN
LUIS
TEL. 2-60-04, 2-03-32 Y 254-86
VILLA JUÁREZ
AGOSTURA S/N
TEL. 91-62 5-03-40
VILLA JUÁREZ
ANGOSTURA S/N TEL 503-40
CD. OBREGÓN RAMÓN
GUZMÁN Y LUIS G.
MONZÓN, COL.
SOCHILDA, C.P
85550,TEL. 91-64 13-32-51
S. COOP
RAMÓN
VILLEGAS
GUADALUPE
TOVAR
ERASMO OLGUÍN
Y GUSTAVO
MAZON
A.R.I.C.
BENITO CORRAL
ANDAGUA
U.C.
BALDOMERO
VALENZUELA
SEGURA
PEDRO
GONZÁLEZ LIRA
SOCIEDAD CIVIL
U. E.
MIGUEL ÁNGEL
CASTRO COSÍO
S.S.S.
MARTINIANO DE
LOS SANTOS DE
LA CRUZ
TABASCO
EJ. GUTIÉRREZ GÓMEZ
CÁRDENAS
TEL.
01-933
4-20-06
CASETA
93
NOMBRE DE LA
ORGANIZACIÓN
RESIDENCIA
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Y/O PROYECTOS DE
DESARROLLO
ACUÍCOLA
LAGUNA MACUILIS
VILLA HERMOSA
SPR CERRO DEL
MADRIGAL
VILLA HERMOSA
PRODUCTORES DE PLÁTANO
DOMINICO
EL PASTAL DE
TABASCO
VILLA HERMOSA
GANADO DE DOBLE
PROPÓSITO
UNIÓN DE EJIDOS
“ALFREDO V. BONFIL”
SAN FERNANDO
ARIC PRODUCTORES
UNIDOS
RIO BRAVO
SSS UNIFICACIÓN DE
MUJERES POR EL
PROGRESO
CD. VICTORIA
COMER VALLE
HERMOSO S.A.
RIO BRAVO
BARRO-VIC
CD. VICTORIA
DOMICILIO SOCIAL
(Domicilio y Teléfono)
LOC. O COL EJIDO
SINALOA, MPIO.
CÁRDENAS C.P. 86500
TEL. 701-69
VILLA ALDAMA, TEAPA,
TABASCO
TEL. 01-392-2-05-81 Y 213-59
EJ. ZUNU Y PASTAL
TACOTALPA, TABASCO
C.P. 86876
TIPO DE
FIGURA
ASOCIATIVA
S.S.S
CONTACTO
(Nombre y Cargo)
JOSÉ MANUEL
HERNÁNDEZ DE
LA CRUZ
S.P.R.
DOMINGO SILVAN
RAMÓN
S.S.S.
LORENZO
MARTINEZ CRUZ
TAMAULIPAS
SOCIEDAD DE
PRODUCCIÓN RURAL
TRES MORILLOS
PUNTA DEL POZO DE
R.L.
CITRICULTORES DEL
CENTRO “EMILIANO
ZAPATA”
GANADO BOVINO DE DOBLE
PROPÓSITO
ABASOLO TEL 91-133 502-81 Y
5-00-10
CARRETERA RIB. KM.
33.5. MPIO. DIAZ ORDAZ
TEL 91-893 8-26-43 Y 826-87
EJ. GRACIANO SÁNCHEZ,
MPIO. SAN CARLOS
UNIÓN DE
EJIDOS
TULA
PRODUCTORES DE LECHE Y
CARNE
CD. VICTORIA
S.S.S.
S.S.S.
S.P.R.
HIDALGO
MORENO
ARIC
S.A.
ARTESANÍAS DE BARRO
ABEL
LUNA
U. E
TIBURCIA
MARTINEZ
TUDON LUCRECIA
GARCIA
GUERRERO
MANUEL
MORALES
RODRIGUEZ
REFUGIO
BECERRA
CASTRO
EMILIO SOVELA
THOMAE
MANUEL U.
VALLE
TLAXCALA
ESPAÑITA
TLAXCALA
UNIÓN DE EJIDOS DE
LA ZONA PONIENTE
DEL ESTADO DE
TLAXCALA
UNIÓN DE EJIDOS DE
CALPULALPAN
TLAXCALA
SERVICIOS TÉCNICOS
FORESTALES
TLAXCALA
TLAXCALA
PROCESADORA DE FRUTAS Y
CONSERVAS
COMPRA DE FERTILIZANTES
ESPAÑITA
MARIANO ARISTA
UNIÓN DE
EJIDOS
PRODUCTORES DE MAÍZ Y
CEBADA
CALPULALPAN
UNIÓN DE
EJIDOS
ING. EDUARDO
SORIANO
CELSO ESPINOZA
GARCIA
JOSÉ ONÉSIMO,
JUAN
HERNÁNDEZ
RODRIGUEZ
BERTHA
GARRIDO LÓPEZ
VERACRUZ
ORGANIZACIÓN
CAMPESINA POPULAR
INDEPENDIENTE
TANTOYUCA
HUASTECA
SOCIEDAD
PRODUCTORA DE
CAFETICULTORES
SOCIEDAD DE
SOLIDARIDAD SOCIAL
DEL COFRE DE
PEROTE
MARGARITO
LA CRUZ B.
CAFÉ
DE
PABLO ZÚÑIGA
JALAPA
PEROTE
94
S.S.S.
ALFREDO AVILÉS
ARAUJO
NOMBRE DE LA
ORGANIZACIÓN
RESIDENCIA
UNIÓN DE EJIDOS DE
PEROTE
LA COSTEÑA
TAMPICO ALTO
JALAPA
UNIÓN DE
PRODUCTORES DE
TRUCHA
VALLE DE
TEZONAPAN
TRES MORILLOS
PUNTA DEL POZO
TAMPICO ALTO
ANDRABE ATZALAN
EJIDATARIOS UNIDOS
MARTINEZ DE LA
TORRE
UNIÓN DE CRÉDITO
DEL GOLFO
COMERCIALIZADORA
AGRÍCOLA DE
VERACRUZ
ASOCIACIÓN RURAL
DE INTERÉS
COLECTIVO
MARTINEZ DE LA
TORRE
PRODUCTORES DE
PANELA SANTA
CLARA
SOCIEDAD ACTOPAN
VERACRUZCHICOASEN
SOCIEDAD
COOPERATIVA LOS
CERECEROS S.C.L.
SOCIEDAD DE
PRODUCCIÓN RURAL
3 LOMAS S.P.R. DE
R.L.
PANUCO
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Y/O PROYECTOS DE
DESARROLLO
DOMICILIO SOCIAL
(Domicilio y Teléfono)
PEROTE
GANADO DE DOBLE
PROPÓSITO
CARRETERA NACIONAL
TAMPICO TUXPAN KM. 14
TAMPICO, ALTO VER.
TEL (127) 838-00
TIPO DE
FIGURA
ASOCIATIVA
U. E
S.P.R.
CONTACTO
(Nombre y Cargo)
CATALINO MATA
FIGUEROA
ROBERTO
ROBLES BANDA,
PRESIDENTE
ARTURO
HERRERA
CÓRDOBA
S.P.R.
PANUCO
GANADO BOVINO DE DOBLE
PROPÓSITO
MARTINEZ DE LA
TORRE
COMERCIALIZACIÓN DE LIMÓN
MARTINEZ DE LA
TORRE
JALAPA
MARTINEZ DE LA
TORRE
TAMPICO ALTO
S.P.R.
MARTINEZ DE LA TORRE
AHORRO Y PRÉSTAMO
PRODUCTORES Y
EXPORTADORES DE LIMÓN
S.P.R.
S.S.S.
S.A.
HUGO MALAGÓN
RAMAS
EMILIO GOVELA
TOMACHE
CARLOS VERAZA
URTUISUASTEGU
I
ATENOGENES
RANGEL
RODRIGUEZ
ISRAEL SÁNCHEZ
MARCOS
HERNÁNDEZ
GARCIA
JOSÉ
GUADALUPE
ZÚÑIGA
DELGADO
MARTINEZ DE LA TORRE
A.R.I.C.
HUATUSCO
S. COOP.
HUATUSCO
S.P.R.
VIDAL MARTINEZ
CONTRERAS
CALLE 21 ENTRE 22 Y 24
NUM. 95, LOC. O COL.
CONKAL MPIO. M/N C.P.
97345
DOMICILIO CONOCIDO,
TIMUCUY, YUC.
S.S.S.
JOSÉ G. NOVELO
G.
U.A.I.M.
ABIGAIL CANCHE
UC
S.S.S.
BEATRIZ TERESA
ESCALANTE
ORTIZ
U. E.
FRANCISCO
CALDERA
CHÁVEZ
VERACRUZ
CÓRDOBA
CÓRDOBA
PRODUCCIÓN Y
COMERCIALIZACIÓN DE CAFÉ
ZAZIEK
MÉRIDA
AGRÍCOLA
EL ROSARIO
MÉRIDA
FLORICULTURA
S.S.S. PROZAN
ZACATECAS
INDUSTRIALIZACIÓN DE
ZANAHORIA Y CHILE
UNIÓN DE EJIDO
GUILLERMO C.
AGUILERA
FRESNILLO
PRODUCCIÓN E
INDUSTRIALIZACIÓN DE LECHE
Y CHILE
YUCATÁN
ZACATECAS
95
JARDINES
ZARAGOZA
No. 3
GUADALUPE VICTORIA
TEL. 91-492 3-02-43
CARRETERA
VALPARAÍSO KM. 1 ESQ.
HONDURAS FRESNILLO,
ZAC. C.P. 99000
TEL 91-493-239-14 Y 2-8885
NOMBRE DE LA
ORGANIZACIÓN
RESIDENCIA
LA ESPERANZA
ZACATECAS
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Y/O PROYECTOS DE
DESARROLLO
GRANA COCHINILLA
PRODUCTORES
CÁRNICOS “SAN
RAMÓN”
ZACATECAS
INDUSTRIALIZACIÓN DE CARNE
UNIÓN AGRÍCOLA
REGIONAL DE
PRODUCTORES DE
GUAYABA DE
ZACATECAS
ZACATECAS
SELECCIÓN Y
COMERCIALIZACIÓN DE
GUAYABA
96
DOMICILIO SOCIAL
(Domicilio y Teléfono)
JUÁREZ No. 9 LA
ZACATECANA,
GUADALUPE
TEL. 91-492 3-16-42
FRANCISCO VILLA 12
SAN RAMÓN
GUADALUPE,
ZACATECAS
TEL 91-492-4-29-50
CARRETERA
GUADALAJARA,
SALTILLO KM. 162 JALPA,
ZAC.
CP. 99600
TEL. 91-495-5-33-22
TIPO DE
FIGURA
ASOCIATIVA
S.P.R
CONTACTO
(Nombre y Cargo)
MATILDE
SÁNCHEZ
MENCHACA
SOCIEDAD
COOP.
MARIA
CONCEPCIÓN
FLORES GARCIA
UAR
ING. RAMIRO
CHÁVEZ ANAYA