Al umbral de la guerra Washington empujó su peón colombiano a desatar un conflicto bélico con Venezuela. En una primera fase, no le resultó posible: la durísima réplica de Chávez, la determinación del bloque del Alba y el papel de Brasil lo impidieron a medias hasta la última semana de Uribe en el poder. Pero el imperialismo no cejará en ese camino. Sólo una unión latinoamericana que no será sólo de gobiernos, sino de fuerzas sociales y políticas, podrán impedir que la demencia capitalista arrastre a la región a la guerra. En defensa del sandinismo Como resultado del tortuoso retiro del poder en 1990 y el sistema de alianzas concretado para su retorno en 2007, un alud de críticas deslegitima al Fsln y al presidente Daniel Ortega. No obstante el papel de Nicaragua se destaca más y más en el ámbito de los países del Alba. Fe de errata 4 Bitácora 6 GPS 8 9 13 16 Nota de tapa La unión o la guerra Por Adrián Fernández En el umbral Por Luis Bilbao Discurso de Alí Rodríguez La Celac en su laberinto 28 Paraguay Lugo frente a nuevas y viejas demandas sindicales Por Jorge Zárate Chile 30 La derecha pelea contra sus propias sombras Puerto Rico 32 Ajuste con garrote Argentina 20 Saqueo y contaminación Nicaragua 34 En defensa del sandinismo Por Carlos Fonseca Terán Uruguay 22 Emergencia habitacional Por Darío Rodríguez Techera Bolivia 24 Leyes para construir la nueva historia Por Eduardo Paz Rada Historia - Teoría - Debate 38 El trabajo enajenado Por Carlos Marx Cultura 46 Crear museos en revolución Por Akaida Libertad Orozco En la edición de Julio de América XXI, en la nota A cada sabotaje, una solución, pág. 19, por error de última hora en la composición del material que se envía a impresión, fue a máquina un texto que había sido corregido por el trabajo de edición. La nota original daba cifras que ya habían sido superadas por nuevas informaciones y que la redacción central había reemplazado. En el sitio web, donde se planta la revista en su totalidad el mismo día que sale de imprenta, fue colocada la nota corregida. El texto correspondiente a partir del último subtítulo de la nota era el siguiente: “Lo que oculta la derecha La derecha y sus medios acusan al Estado de hechos de corrupción e ineficiencia. Ahora bien, el último informe de gestión de Pdval reconoce 89.120,22 toneladas de productos inutilizados. Según el diario El Nacional –que ha perdido toda credibilidad en la última década– la cifra asciende a 122 mil toneladas. La red Mercal-Pdval ha distribuido y acopiado en reservas unos 11 millones de toneladas de alimentos. Si se toma la cifra opositora, los hallazgos de comida dañada equivalen a un 1,1% del total a lo largo de poco más de dos años. De acuerdo con la cifra oficial, ese porcentaje sería 0,81. En una hipótesis extrema, que duplicara las cifras de la oposición, el total dañado sería del 2% de lo manipulado. Está a la vista: la corrupción e ineficacia resultante de personeros heredados de la IVª República disfrazados de revolucionarios está muy lejos de empañar la obra de la revolución en este terreno”. Nuestras disculpas a usted lectora, a usted lector, por este fallo involuntario. La oportuna corrección obra como garantía de rigor y veracidad en el compromiso periodístico y político de América XXI. 49 Libros Twitter: www.twitter.com/americaxxi Facebook: Revista América XXI Director: Luis Bilbao | Colaboran en esta edición Asistente: Gisela Arditi | Redacción: Ignacio Díaz. Adrián Fernández. Carlos Fonseca Terán. Akaida Libertad Orozco. Eduardo Paz Rada. Maryena Presa Velázquez. Georgina Rodríguez. Darío Rodríguez Techera. Jorge Zárate | Corrección: Carolina Ocampos | Diseño gráfico y Arte: Gisela Guelaguetza García. Miguel Vayo | Administración en Caracas Raúl Grioni | Servicio de Agencia Venezolana de Noticias (AVN) | La sección Cultura se realiza con la colaboración de los autores del sitio de internet EncontrArte www.encontrarte.aporrea.org Redacción central: Av. Belgrano 1915 3°A (CP 1094) Ciudad Autónoma de Buenos Aires Tel: (54-11) 4952-4800 Correo electrónico director@americaxxiweb.com | asistente@americaxxiweb.com América XXI. Prohibida su reproducción total o parcial. Depósito Legal N° pp200.02CS1450 | ISSN 1690-4141 (Venezuela) | ISSN 1667-8182 (Argentina) | Impresión: En Caracas: Fundación Imprenta Ministerio de la Cultura. Guarenas, Venezuela. En Montevideo: Artes Gráficas S.A. Porongos 3035. En Buenos Aires: IPESA S.A. Magallanes 1315. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En La Paz: La Andariega Ediciones Calle 19 # 8024 zona de Calacoto. Distribución en 1000 puestos en La Paz y a través de organizaciones sociales en todo el país. Venezuela: Distribución encartada en el diario Correo del Orinoco, el segundo domingo de cada mes. Distribuidora Venezolana del Libro Av. Panteón, Biblioteca Nacional, sótano 3 / Argentina: Capital Federal y Gran Buenos Aires: Vaccaro Sánchez y Cía. S.C. Moreno 794 9º/1091. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Interior y exterior: DISA. Pte. Sáenz Peña 1836, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Cierre de esta edición: 31/07/10 4 · Bitácora Agosto de 2010 “El panorama económico es inusualmente incierto (…) Será necesario un período de tiempo significativo para volver a crear los casi ocho millones y medio de puestos de trabajo que se perdieron en 2008 y 2009 ” Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal estadounidense “Un día tal vez usted tendría que justificar su papel en la decisión más desastrosa de todas, la invasión ilegal a Irak” Nick Clegg, vice primer ministro británico dirigiéndose al laborista Jack Straw, ministro de Exteriores cuando se decidió la invasión a Irak 6% aumentó el gasto mundial en armamentos durante 2009, pese a la crisis económica global. Estados Unidos fue el primer exportador de armas del mundo. En 10 años la industria bélica podría ser el primer producto de exportación estadounidense. Barack Obama anunció que el gasto militar de 2011 será de 750 mil millones de dólares, 31 mil millones más que en 2010 y casi 100 mil millones más que en 2009. “Resulta que el primer ministro de Defensa que yo tuve era de la CIA” Hugo Chávez, en referencia al general Raúl Salazar “Con el presidente Uribe tenemos un vínculo indisoluble. Él pasará a la historia como aquel que salvó a Colombia de la pesadilla de la violencia” Juan Manuel Santos, presidente electo de Colombia “(El regreso de Honduras a la Sica) se percibe como un permiso para golpes de Estado” Álvaro Colom, presidente de Guatemala Libertad de prensa Recientemente en Estados Unidos la directora del Gremio Nacional de Abogados, Heidi Boghosian, denunció en conferencia de prensa que entre diciembre de 1999 y diciembre de 2001, periodistas que cubrieron el caso de los cinco patriotas cubanos detenidos en Miami por luchar contra el terrorismo recibieron pagos ilegales. El objetivo: manchar los procedimientos judiciales e influir en los veredictos para condenar a Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y René González. Wilfredo Cancio, reportero del diario El Nuevo Herald, recibió 4.725 dólares entre el 30 de septiembre de 2000 y el 3 de diciembre de 2001. Entre 1999 y 2001 se registran pagos por 11.700 dólares a Ariel Remos, del Diario de las Américas; 58.600 al periodista Pablo Alfonso; 5.200 dólares a Enrique Encinosa, director de Radio Mambí y 1.125 dólares a Helen Ferré, editora de la página de opinión del Diario de las Américas. Los pagos fueron hechos por la Junta de Transmisiones a Cuba y la Junta de Gobernadores Bitácora · 5 Cambios “Para hablar sinceramente de hermandad con las naciones vecinas no puede haber criminales de por medio” Álvaro Uribe, en sus últimos días como presidente de Colombia “Vamos a ser muy creativos y perseverantes en facilitar a Bolivia el acceso al mar. Pero sin duda que tenemos ciertas restricciones, particularmente en lo que se refiere a soberanía” Sebastián Piñera, presidente de Chile Unas veces el cambio se prepara en forma subterránea pero estalla de modo brusco, abierto: nova en el cielo grieta en la tierra inundación de luz en plena noche lengua de fuego asoma sorpresivamente en la mirada del otro, vuelto Otro, vuelto ajeno. Otros cambios se gestan imperceptiblemente. De una oscura manera de un modo silencioso lo que no estaba está y lo que estaba es destruido. Pero tan gradualmente que siempre quedan restos: de la mirada, alguna chispa alguna vez. De la voz, algún eco (palabra no enfriada todavía). “Chávez y Ahmadinejad desaparecerán en los próximos meses” Circe Maia, Montevideo (1932) Shimon Peres, presidente de Israel y premio Nobel de la Paz, en su visita a Buenos Aires, en noviembre de 2009 “Francia no puede vivir por encima de sus posibilidades. El retraso en la edad de jubilación es una de las reformas que permitirán evitar situaciones como las atravesadas por países que han sido atacados porque eran frágiles” Nicolas Sarkozy, presidente de Francia para las Transmisiones de Estados Unidos (BBG), por medio de Radio y TV Martí. Con la desclasificación de documentos del Departamento de Estado salió a la luz que el gobierno estadounidense financió al menos 25 páginas web opositoras en Venezuela. La periodista Eva Golinger denunció que “Documentos recientemente desclasificados a través de la Ley de Acceso a la Información evidencian la entrega de más de 4 millones de dólares a medios y periodistas venezolanos durante los últimos dos años”. El dinero fue canalizado directamente por el Departamento de Estado a través de tres entidades públicas estadounidenses: la Fundación Panamericana para el Desarrollo (Padf), Freedom House y la Agencia del Desarrollo Internacional de Estados Unidos (Usaid). Un documento con fecha julio 2008 dejó sin censura los nombres de las dos principales organizaciones venezolanas que recibieron los fondos: Espacio Público e Instituto Prensa y Sociedad (Ipys)”. Uno de los programas de la Fundación Panamericana para el Desarrollo, por el cual recibió 699.996 dólares del Departamento de Estado en el 2007, “fue dedicado al ‘desarrollo de los medios independientes en Venezuela’ y el periodismo ‘vía tecnologías innovadoras”. Los textos evidencian “que más de 150 periodistas fueron capacitados y entrenados por las agencias estadounidenses y 25 páginas web fueron financiadas en Venezuela con el dinero extranjero. Espacio Público y el Instituto Prensa y Sociedad fueron los principales ejecutores de este proyecto. 6· Agosto de 2010 BP no se vende pero liquida British Petroleum (BP) perdió en el segundo trimestre del año 17 mil millones de dólares debido a los gastos generados tras el vertido de crudo en el Golfo de México. La petrolera afirmó que lleva gastados 32 mil millones de dólares en la limpieza del mar y en indemnizaciones. La compañía informó, a través de la Bolsa de Londres, que su futuro no está en peligro aunque admitió que compensará estas multimillonarias pérdidas con la venta de activos por 30 mil millones de dólares en los próximos 18 meses. De no haber sufrido el accidente de la plataforma Deepwater Horizon, en abril pasado, BP hubiera tenido en el segundo trimestre del año beneficios superiores a los 6 mil millones de dólares. Directivos de la Bolsa británica admitieron que se trata de uno de los peores resultados financieros de la historia empresarial del Reino Unido. BP informó que ha recibido 127 mil reclamos en demanda de compensaciones económicas, de los cuales al 28 de julio había pagado 243 millones de dólares. Tras haber renunciado a pagar dividendos a los accionistas en el primer trimestre del año, la multinacional británica ratificó que mantendrá suspendidos los pagos en el segundo y tercer trimestre de 2010. La compañía confirmó que el consejero delegado de BP, Tony Hayward, centro de todas las críticas tras el accidente, dejará la empresa el 1º de octubre, con una indemnización de más de 6 millones de dólares y una jubilación de 941 mil dólares anuales. El petróleo de BP sigue derramándose. Las reformas panameñas se saldan con represión El Consejo Nacional de Trabajadores de Panamá (Conato) pidió la creación de una comisión independiente, con presencia de organismos internacionales, para que investigue el asesinato de obreros durante una represión en la provincia de Bocas del Toro. La violenta agresión policial, que se produjo en la ciudad de Changuinola, dejó como saldo seis muertos, varios de ellos trabajadores de la compañía Bocas Fruit Company, que estaban de huelga en rechazo a la llamada Ley 30 que vulnera conquistas sindicales. Las acciones tuvieron lugar a comienzos de julio, cuando las movilizaciones fueron reprimidas por fuerzas de seguridad, luego de una semana de protestas. El gobierno panameño creó una comisión oficial, encabezada por el propio presidente Ricardo Martinelli, quien luego de visitar Changuinola aceptó que hubo “excesos”. Pero los sindicatos rechazan la investigación oficial y alertan que lo ocurrido en esa ciudad “es muy grave, y no puede quedar en el olvido”. Los informes del Conato revelan que los trabajadores de la Bocas Fruit Compay fueron reprimidos con saña por agentes antimotines de la Policía Nacional, tras rechazar en las calles la Ley 30, conocida como “Ley chorizo”, que contiene reformas en materia laboral, ambiental y policial. El coordinador de esta organización de sindicatos, Miguel Edwards, afirmó que la represión se convirtió en una “masacre” y se produjo, incluso, dentro de las casas, por lo que algunas personas murieron asfixiadas por los gases. El Conato está integrado por nueve centrales obreras y varias federaciones sindicales, que hasta ahora rechazaron el llamado a un diálogo hecho por Martinelli, pese a que algunos activistas habían aceptado el inicio de las conversaciones. Tras la represión de Changuinola, que además dejó un centenar de heridos y otros tantos detenidos, se produjo la primera huelga general y una masiva movilización de la que participaron trabajadores y organizaciones sociales, en coincidencia con el primer aniversario del gobierno de Martinelli. GPS · 7 España desaprueba ante el FMI España tiene un mercado laboral disfuncional, una burbuja inmobiliaria que se desinfla, un gran déficit fiscal y un alto endeudamiento público. Así lo diagnosticó el Fondo Monetario Internacional (FMI) en las conclusiones de su revisión de la economía española. El organismo interpretó que los desafíos económicos del país son “graves” y aconsejó al gobierno español que la rapidez con la que se apliquen las reformas y los ajustes será “decisiva” para superar la situación financiera y económica. Según el Fondo, las proyecciones macroeconómicas del Gobierno son “potencialmente optimistas”, cuando los objetivos deberían ser más creíbles, en un contexto de crecimiento “anémico” de la productividad, un sector bancario con áreas de debilidad y difíciles condiciones en los mercados financieros. En el informe, hecho público el 30 de julio, el FMI pidió al gobierno socialista que profundice y acelere los programas de ajuste, al considerar que la reforma de las pensiones debería adoptarse “rápidamente”, y complementarse con reformas estructurales y “especialmente” con la reforma del mercado laboral y la consolidación y la reforma del sistema bancario. “El tiempo es un factor decisivo”, concluyó el organismo multilateral. Una semana antes, Luc Everaert, jefe de la misión para la Unión Europea del FMI, había alertado sobre las “debilidades” del sistema bancario de la zona euro. “Si no se arregla el sistema financiero no podemos contar con que la política fiscal ni monetaria respalden la recuperación”, dijo. En sus conclusiones sobre la situación en la zona euro tras la crisis financiera que golpea a Europa, el Fondo advirtió que el crecimiento es demasiado débil para afrontar los problemas de deuda, déficit y desempleo. Las previsiones de crecimiento para la zona euro son del 1% este año y un 1,3% en el 2011, aunque resultan insuficientes para revertir la dinámica adversa de la deuda. La economía de la Eurozona debería repuntar entre 1,5 y 3% durante cinco años para tener efectos más sólidos en el tiempo. El aspecto más sólido de Europa –según el FMI– son las entidades financieras, luego de los resultados de las pruebas de solvencia realizadas a 91 instituciones. El organismo consideró que esto representa “un importante paso para mejorar la transparencia y reforzar la confianza de los mercados”. Según el director gerente del organismo, Dominique Strauss-Kahn, las medidas para frenar las deficiencias en el capital bancario, como el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, “prometen fortalecer de modo significativo” el sistema financiero europeo. El Comité Europeo de Supervisores Bancarios detalló que siete de los 91 bancos sometidos al test de solvencia suspendieron la prueba, lo cual implica que, en el supuesto de un escenario económico adverso, esos Bancos no lograrían superar el límite de supervivencia con recursos propios. De esas siete entidades, cinco son cajas de ahorro españolas, el ya nacionalizado Banco alemán Hypo Real Estate Holding y el griego ATE Bank. Refuerzo militar para Haití La ministra de Defensa de Argentina, Nilda Garré, en conjunto con sus pares de Brasil, Nelson Jobim, y de Chile, Jaime Ravinet entregaron a sus cancilleres el 28 de julio un documento conjunto en el que se recomienda reforzar la acción de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití (Minustah). El proyecto surgió de una reunión especial de trabajo que los tres países firmantes sostuvieron el 6 de mayo durante la IIª Reunión de Ministros del Consejo de Defensa Suramericano de la Unasur. Allí se propuso tratar la situación de Haití luego del terremoto de enero de 2010, y elaborar un reporte con el objetivo de “explorar una acción coordinada de los tres países ante las Naciones Unidas”. Para ello, los Estados Mayores Conjuntos de los tres países, a cargo del brigadier Jorge Chevalier, de Argentina; del general José Elito Carvahlo, de Brasil; y del general Cristián Le Dantec, de Chile, elaboraron un diagnóstico sobre la situación en el terreno, “con especial énfasis en materia de seguridad, las obras mínimas necesarias para mitigar o evitar estallidos sociales, acciones inmediatas recomendadas, necesidades y medios para lograrlo”. De esta manera, los ministros proponen incrementar de inmediato y ampliar el empleo de las unidades militares de ingenieros de los países integrantes de la Minustah para que participen en tareas de reconstrucción del país. 8 · Nota de tapa Agosto de 2010 Uribe se fue, la maquinaria sigue La unión o la guerra William Brownfield, embajador estadounidense y Jaime Bermúdez, canciller de Colombia, firman el acuerdo para la ocupación del territorio colombiano Amenaza: en los dos mil kilómetros de frontera entre Colombia y Venezuela quedó trazado desde los últimos días de julio el límite entre la unión o la guerra en América Latina. Con la salida de Álvaro Uribe, Washington pierde una de sus herramientas. Pero el objetivo se mantiene inalterable: provocar acciones L a máxima tensión alcanzada entre Colombia y Venezuela durante la última semana de julio no es sino el inicio del desenlace de la mayor ofensiva guerrerista de Washington hacia América Latina. Nada mejor que un mapa para comprobar de qué manera Estados Unidos desplegó su presencia en una región que por algunos años simuló abandonar. Allí están las bases en Panamá, Honduras, Aruba y Curazao, todas para supuestamente controlar el narcotráfico, mientras éste crece sin cesar; la IVª Flota persiguiendo terroristas de ultramar y los siete mil soldados y casi medio centenar de buques de guerra listos para recorrer el territorio de una nación que, como Costa Rica, no tiene fuerzas armadas. Y allí está la foto de octubre de 2009, que, en primera instancia, minen y eventualmente destruyan la Revolución Bolivariana en Venezuela; y como objetivo estratégico acaben con la dinámica de unificación latinoamericana. La disputa no admite matices: se consolida la unión o América Latina marcha hacia una guerra de dimensiones impredecibles. cuando se firmó el acuerdo entre Colombia y Estados Unidos para la utilización de las bases militares: el canciller Jaime Bermúdez; el embajador de Estados Unidos en Colombia, William Brownfield; el ministro del Interior, Fabio Valencia, y el ministro de Defensa, Gabriel Silva, designado ahora por el nuevo presidente, Juan Manuel Santos, como embajador en Washington. Estados Unidos respaldó sin matices la acusación de Colombia del 22 de julio ante la OEA, con pruebas calificadas por Washington como “contundentes”. Para el Subsecretario Adjunto para América Latina, Arturo Valenzuela, la denuncia hecha por Uribe es “muy seria.” Y el vocero del Departamento de Estado, Phillip Crowley, consideró que la decisión de Ve- nezuela de romper relaciones con Bogotá fue “desafortunada e insolente”. Uribe podrá haberse sentido útil a una causa y Estados Unidos lo aprovechó. Esa asociación circunstancial volvió al presidente colombiano un extraño entre sus pares de la región. Por eso Uribe nunca estuvo cómodo en las cumbres presidenciales, como lo demostró a fines de agosto de 2009, en San Carlos de Bariloche, cuando una cumbre extraordinaria de Unasur discutió el acuerdo por las bases militares, que contenía –en palabras de Fidel Castro– “cláusulas expansionistas”. En aquella reunión de presidentes, en la Patagonia argentina, un Uribe solitario escuchó de palabras del brasileño Lula Da Silva “que la necesidad de tener tropas estadounidenses para combatir el narcotráfi- Nota de tapa / Análisis de la noticia · 9 En el umbral Por Luis Bilbao E stá a la vista quiénes quieren la guerra. Es difuso todavía quiénes asumen la misión de impedirla. Sólo el tiempo develará lo ocurrido entre el 24 y el 26 de julio, cuando el inicio de operaciones bélicas contra Venezuela estuvo sobre el tapete. En ese futuro saldrá a la luz el papel jugado por ciertos gobiernos latinoamericanos en el frenazo de último minuto que impidió a Álvaro Uribe desatar la guerra antes de abandonar la Casa de Nariño. Barack Obama utilizó a Uribe y la OEA para avanzar por el camino de la guerra contra la unión suramericana. Preparó la escalada con una abrumadora campaña mediática, acentuada hasta el paroxismo durante los últimos tres meses. Hizo centro en la Revolución Bolivariana, convencido por el Departamento de Estado de que el triple punto de apoyo en Bogotá, Lima y Santiago, se potenciaría con dudas y temores de otras capitales y permitiría neutralizar el firme rechazo de los gobiernos del Alba. Falló en la coyuntura; pero volverá a la carga, sin demora, a menos que un bloque continental contra la guerra y el fascismo se articule con premura desde Tierra del Fuego hasta Alaska. Porque en esa dimensión, y contra su propio pueblo, prepara la guerra el imperialismo. No son palabras: además de la IVª Flota y 19 bases terrestres en América Latina, el gobierno de Obama mantiene, en territorio estadounidense, 2.163 estaciones donde funcionan agencias de espionaje e inteligencia interna. Además Washington sumó 1.200 efectivos de la Guardia Nacional en la frontera entre Texas y Nuevo México, mientras Uribe inauguraba una nueva base militar aérea en los departamentos fronterizos de Arauca y Casanare, con aviones de transporte, inteligencia y combate. Por si fuese poco, el Pentágono anunció que está afinado el plan de ataque contra Irán. La revelación de 92 mil documentos secretos demuestra cómo actúa la coalición imperial en Irak. Y a la vez que se declara vencida en Afganistán y sus aliados desertan, la Casa Blanca intensifica el accionar terrorista en busca de un mejor equilibrio para entablar negociaciones y cubrir su retirada. Causas, efectos y respuestas En lo que va del año 1990 entidades bancarias cerraron por quiebra en Estados Unidos. En todo 2009 fueron 45 las que corrieron esa suerte. No es sólo centralización del capital bancario. Es sobre todo el síntoma de una economía imperial desquiciada; es una recuperación fallida y la quiebra de la Unión Europea; es el retorno a un curso recesivo y el acecho de la depresión. Hay más: China descenderá de tasas superiores al 10% anual a guarismos estimados entre el 5 y el 7%. Al margen los efectos internos, esto obra como fuerza recesiva global. (continúa en pág. 50) 10 · Nota de tapa co y el terrorismo podría ser objeto de una revisión (…) Debemos asegurarnos que la presencia militar de Estados Unidos es algo específico al territorio colombiano. Porque el acuerdo no lo prohíbe. Y el que no prohíbe algo, lo permite”. Sobre el final de aquella larga jornada, el jefe de Estado brasileño completó su idea: “Quisiera decirle a Uribe, con todo el respeto, que si las bases militares existen allí desde 1952 y todavía no está solucionado el problema del narcotráfico, debemos repensar qué otras cosas podemos hacer en conjunto”. Fue en esa misma cumbre de Bariloche que el presidente Chávez –apoyado por la mayoría de los países de Suramérica– denunció que “la estrategia global de dominación de Estados Unidos es la razón por la que están instalando esas bases en Colombia”. El mandatario leyó fragmentos del llamado Libro Blanco del Comando Aéreo de Estados Unidos, que Uribe minimizó pero que, en verdad, fue la base de un trabajo presentado por la Fuerza Aérea de Estados Unidos en el Congreso de su país para solicitar la aprobación legislativa del convenio. “Dicho documento –dijo Chávez– menciona la base colombiana de Palanquero como uno de los objetivos para movilización de tropas”. El documento estadounidense original de mayo 2009 señala: “Estableciendo una Localidad de Cooperación en Seguridad (CSL) en Palanquero (…) nos da una oportunidad única para las operaciones de amplio espectro en una sub-región crítica en nuestro hemisferio, donde la seguridad y estabilidad están bajo amenaza constante de las insurgencias terroristas financiadas por el narcotráfico, los gobiernos anti-estadounidenses, la pobreza endémica y los frecuentes desastres naturales”. Pero el documento enviado el 16 de noviembre al Congreso de Estados Unidos, que acababa de ser firmado entre ambos países, ya no hacía mención del establecimiento de una CSL en Palanquero. Se habían eliminado las referencias sobre las operaciones de “amplio espectro en una sub-región crítica, donde la seguridad y estabilidad están bajo amenaza constante de los gobierno anti-estadounidenses”. De aquella cumbre en el Sur argentino surgió la necesidad de que el entonces flamante Consejo de Defensa de Unasur analizara el acuerdo. Atendiendo a aquel Agosto de 2010 Tanques venezolanos camino a la frontera mandato, el Consejo aprobó la realización de “una síntesis objetiva” del documento firmado entre Bogotá y Washington. La comisión encargada de elaborar el informe, conformada por delegados de Argentina, Brasil, Colombia, Venezuela y Ecuador, se creó en mayo pasado, pero dos meses después Uribe lanzó su última ofensiva mediática. Un año después de aquel debate presidencial en Bariloche, nadie medianamente informado puede dejar de relacionar el acuerdo Washington-Bogotá con la estrategia militar estadounidense en América Latina. En definitiva, el llamado Acuerdo complementario para la Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad entre los Gobiernos de la República de Colombia y Estados Unidos de América determina claramente que “las autoridades de Colombia permitirán a Estados Unidos el acceso y uso de las instalaciones y ubicaciones que sean necesarios para llevar a cabo las actividades”. En bueno recordar que, en esos meses, el Consejo de Estado (máximo órgano administrativo en Colombia) le recomendó al gobierno que envíe el texto del acuerdo para que sea debatido por el Congreso de la República, al considerar que tenía alcances que van más allá de un “acuerdo en forma simplificada”. En otro punto de su resolución –no vinculante– el Consejo de Estado aseguró que se trataba de “un acuerdo desbalanceado”, donde Estados Unidos decide y Colombia coopera. Si no fuera porque aún la banalidad puede devenir en guerra, las acusaciones de Uribe contra Venezuela no debieran tomarse en serio. ¿Por qué habría que creerle al Presidente que mintió cuando invadió un país vecino para bombardear un campamento guerrillero? ¿Qué lecciones deja Uribe sobre control del territorio colombiano, cuando su gobierno generó el mayor número de ciudadanos desplazados por la violencia interna? Además, no hubo gobierno en ese país, en décadas, con tantas acusaciones de violaciones masivas a los derechos humanos, con los falsos positivos, las fosas comunes, las escuchas ilegales y los nexos con la extrema derecha criminal. Militares sin fisuras “La Fuerza Armada respalda y acompaña sin fisuras la decisión del presidente Hugo Chávez de romper relaciones con Colombia y declarar el alerta en la frontera (…) Cualquier fuerza extranjera que intente violar la soberanía nacional, recibirá una respuesta contundente”. Con esa declaración del ministro venezolano de Defensa, Carlos Mata Figueroa, el 23 de julio, había quedado desbaratado uno de los objetivos fundamentales de la inopinada denuncia de Uribe. La apuesta de la Casa Blanca a erosionar el alto mando Nota de tapa · 11 militar venezolano evidenció, por el contrario, la solidificación alcanzada en la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Otro ejemplo de cohesión y firmeza se apreció cuando en el momento de mayor tensión, el presidente Hugo Chávez anunció que, además de la respuesta militar con la que Venezuela respondería a una agresión extranjera, cortaría el suministro de crudo que envía diariamente a Estados Unidos. Apenas horas después Rafael Ramírez, presidente de Pdvsa, comunicó que la petrolera estatal estaba en alerta amarilla y en disposición de cortar el suministro a Estados Unidos cuando Chávez lo ordenara. Sólo en ese momento Washington pareció hablar seriamente cuando señaló que le interesaba seguir haciendo “negocios mutuos” con Caracas. Apenas dos horas después de que el presidente Chávez anunciara oficialmente la ruptura de relaciones con Colombia, el canciller Nicolás Maduro pidió una respuesta popular en las calles en defensa del país y adelantó: “no va a tardar mucho tiempo que los vendepatrias que pululan en la oposición de la ultraderecha venezolana salgan a respaldar estas posiciones que ha lanzado contra nuestro país la oligarquía colombiana”. Semejante advertencia dejó a la intemperie a muy pocos representantes de la derecha más extrema en su intento de avalar o sugerir que Venezuela debía ser invadida por Colombia y Estados Unidos para “acabar con el terrorismo en la frontera”. Entre quienes asumieron esa posición estuvo quien fuera ministro de Defensa de Chávez al inicio de su gobierno, el general Raúl Salazar. En frente, inmensas movilizaciones mostraron una sociedad abroquelada en defensa de la revolución. Esa cohesión interna fue acompañada por un rápido alineamiento, sin condiciones, de varios países de América Latina alrededor del país agredido: Cuba, Bolivia, Ecuador y Nicaragua denunciaron ante el mundo la estrategia del imperio y prometieron una respuesta coordinada ante una agresión armada contra Venezuela. La determinación del presidente de Cuba, Raúl Castro, no admite segundas lecturas: “Luchamos por la paz y la armonía entre nuestros pueblos hermanos y nuestras gestiones siempre tendrán ese objetivo. Pero en caso de cualquier problema, que nadie tenga la menor duda del lado de quién estará Cuba”. Pugna entre cancilleres Los cancilleres de Unasur pidieron a los presidentes de los países del bloque sudamericano que garanticen “lo más pronto posible” un acuerdo entre Venezuela y Colombia, tras el fracaso de la reunión que se realizó en Quito el 29 de julio. El canciller anfitrión, Ricardo Patiño, ponderó que en plena crisis los ministros de Exteriores de ambos países se hayan sentado a una misma mesa de discusión, pero admitió que el “problema no está resuelto todavía” requiere de “un mayor nivel de definiciones y de acuerdos, al más alto nivel”. Patiño pidió a la presidencia pro tempore y a la Secretaría General de la Unasur que “recojan los distintos criterios y propuestas para buscar la paz en la región” y aclaró que sus palabras “no comprometen a ninguno de los cancilleres y sólo reflejan ese deseo inmenso por encontrar la paz”. Tras la reunión, el canciller de Colombia, Jaime El presidente de Bolivia, Evo Morales, le recordó a Uribe su rol de instrumento ejecutor de decisiones que lo trascienden: “fiel, sirviente y obediente al Gobierno de Estados Unidos, que usa los mismos pretextos del narcotráfico y el terrorismo para que Washington pueda dominar y mandar el mundo. ¿Dominar para qué? Para controlar nuestros recursos naturales, nuestros hidrocarburos”. Con la misma contundencia, Morales comparó a Colombia con Israel, por ser ambas “colonias” y “lacayos” de Estados Unidos, cuyas políticas buscan provocar guerras regionales. Acusó a Israel de ser la “colonia en el Medio Oriente” de Washington, por recibir apoyo económico y militar para desestabilizar la zona. Bermúdez, reiteró la postura de Bogotá, mientras que su par venezolano, Nicolás Maduro, detalló la resistencia del colombiano a garantizar que su gobierno no ordenaría un ataque militar contra territorio de Venezuela. Además de Patiño, Maduro y Bermúdez, estuvieron en Quito los cancilleres de Argentina, Héctor Timerman; de Bolivia, David Choquehuanca; de Chile, Alfredo Moreno; de Perú, José Antonio García Belaúnde, y de Uruguay, Luis Almagro. De viaje por Medio Oriente, no estuvo presente el brasileño Celso Amorim. En reemplazo de los cancilleres ausentes, participaron los vicecancilleres de Brasil, Antonio Patriota; de Paraguay, Jorge Lara Castro y el embajador de Surinam en Brasilia, Mavis G. Demon-Belgraef. El flamante secretario general de Unasur, Néstor Kirchner, tampoco estuvo en esa reunión trascendental. “Provocan a los países vecinos para que no surjan y no sigan avanzando los procesos de la revolución”, aseguró el presidente de Bolivia, cuyo gobierno mantiene rotas las relaciones con Israel desde que, en enero de 2009, invadió la Franja de Gaza. En los últimos años, investigadores y analistas han denunciado que muchas de las acciones militares y de inteligencia protagonizadas por Colombia, dentro y fuera de su territorio, cuentan con la colaboración de Tel Aviv. Según los ex presidentes Andrés Pastrana y Ernesto Samper, Uribe “dejó a Colombia en absoluta soledad”. Uribe perdió los estribos en sus semanas finales. Es probable que en ánimo hayan pesado hechos tales como la revelación 12 · Nota de tapa Agosto de 2010 Ricardo Patiño, canciller de Ecuador de las fosas comunes en La Macarena, una denuncia penal muy severa contra su hijo por corrupción y la comprobación de que sus amigos más próximos toman distancia, poniéndolo en situación de suma fragilidad legal ante la catarata de fundadas acusaciones por sus vínculos con el narcotráfico. Su despedida del Ejecutivo fue tan solitaria como no se veía desde los sanguinarios dictadores de los años 1980. Tan vulgar y previsible fue la política de Uribe hacia los países vecinos que ni Perú ni Chile pudieron seguirle el tren. Sólo en ese perfil cabe la burla con la que el saliente mandatario se despidió de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), cuando decidió presentar su “propuesta de paz” en la reunión de cancilleres de Quito, el 29 de julio, mediante la cual le reclamaba a Venezuela que le pida a los grupos insurgentes que entreguen las armas. “Si Venezuela quiere ayudar a que se supere el problema guerrillero, que entonces le diga a la guerrilla que está allá que se desmovilice; que los fiscales de Colombia van por ellos y los traen aquí, sometidos a todas las garantías de la Ley”, dijo desde Bogotá. Más allá de la irónica iniciativa, la desmemoria le jugó una mala pasada al presidente colombiano, quien no recordó que, tres años atrás, Chávez había pedido públicamente a las Farc que abandonen la lucha armada y que la revolución debía llegar por medios pacíficos. La reacción de Uribe buscó contrarrestar la propuesta de paz de Venezuela, impulsada por el canciller Nicolás Maduro en su maratónica recorrida por siete países en los tres días previos a la reunión de Quito. Caracas solicitó desde el momento mismo de la ruptura de las relaciones con Bogotá que sea Unasur la encargada de mediar en la crisis. Uribe deja la presidencia de Colombia. Tanto como eso y apenas eso. La unión antimperialista de América Latina seguirá siendo puesta a prueba, tal vez con mayor frecuencia. Uribe se habrá ganado un lugar en la historia, del lado de quienes más hicieron por inyectar odio donde hacía falta política. Y Estados Unidos habrá perdido un instrumento insignificante frente a la magnitud de su objetivo. Desde Buenos Aires, Adrián Fernández Crimen sin castigo En las horas en que el presidente Álvaro Uribe acusaba a Venezuela de proteger guerrilleros en su territorio, legisladores colombianos y europeos confirmaban el hallazgo de una fosa común con cerca de dos mil cuerpos, una de las pruebas más contundentes de la violencia de la extrema derecha. Esta fosa está ubicada en La Macarena, departamento de Meta, a 200 kilómetros de Bogotá, en el sur del país, contiguo a la base militar que ocupan las fuerzas armadas colombianas. Este territorio tuvo fuerte presencia de las Farc hasta 2005, cuando el ejército tomó posesión. Una audiencia pública, convocada para la semana del 12 de julio por la senadora colombiana del Polo Alternativo Gloria Inés Ramírez, y la posterior visita de una comisión integrada por congresistas como Piedad Córdoba e Iván Cepeda, eurodiputados y organizaciones de derechos humanos, recogió denuncias de habitantes de la zona que se animaron a testimoniar por primera vez. El hallazgo de la fosa de La Macarena, la más grande de Latinoamérica, generó la vehemente reacción del presidente Álvaro Uribe, cuando acusó a los integrantes de la comisión internacional de ser terroristas. “Estos enemigos de la seguridad democrática vienen a alimentar ca- lumnias contra el ejército de la patria. Es bueno tener eso documentado para enfrentarlos”, dijo, antes de su arenga final: “Soldados y policías de Colombia, la victoria final ya no está lejos”. Nota de tapa · 13 Discurso de Alí Rodríguez en Villa Clara, el 26 de julio “Somos amantes de la paz pero no le tememos a la guerra si nos la imponen” Definiciones: designado como orador de orden en la celebración del aniversario de la toma del cuartel Moncada, el presidente Hugo Chávez anunció el domingo 25 que no podría viajar porque la posibilidad de un ataque militar desde Colombia parecía inminente. Pasará el tiempo antes de saber cuán cerca de producirse estuvo la incursión armada que, finalmente, se evitó en esa oportunidad. En lugar de Chávez, acudió a la ceremonia Alí Rodríguez, actual ministro de Electricidad, quien entre sus muchos altos cargos fue embajador en Cuba. Constantemente interrumpido por aplausos, el discurso contiene un diagnóstico de la situación mundial y netas definiciones del gobierno venezolano. C ompañero general del ejército y presidente de la invicta República de Cuba, Raúl Castro Ruz; Fidel, allí donde te encuentres, siempre joven, siempre vital, siempre lúcido, siempre heroico; Compañeros de la dirección del Partido Comunista de Cuba, del Estado, del Gobierno; Compañeras y compañeros villaclareños; Compañeras y compañeros de la delegación de Venezuela: Grande, muy grande es el honor que se nos confiere al ser invitados a hablar aquí y ahora, cuando se celebran 57 años de la gloriosa acometida de un grupo de jóvenes soñadores, llenos de convicción, cargados de amor por su patria, para dar un vuelco a la terrible situación que en aquellos años vivía nuestra hermana República de Cuba y abrir un sendero de libertad y de Revolución, en toda nuestra patria, en toda nuestra América. Grande el honor, además, de hablar aquí en esta tierra de héroes, donde se quedó sembrada para siempre la valentía, el heroísmo, la entrega a una causa justa por el entrañable comandante Ernesto Che Guevara. Grande, además, muy profundo el compromiso, hablar en esta hora, donde de nuevo una sombra tenebrosa se extiende sobre nuestro conti- nente y sobre el mundo, amenazando con la guerra, con la opresión a pueblos que durante siglos han batallado por su libertad, por su independencia, por su dignidad. En este momento en que nos encontramos reunidos aquí, una amenaza se cierne sobre Venezuela; sorpresivamente las gallinas cantan como gallos. Desde nuestra hermana Colombia se cierne una amenaza, que no es del pueblo colombiano, porque Colombia y Venezuela somos una misma patria. Un día fuimos conocidos como habitantes de la Gran Colombia, de aquello que hoy es Panamá, Colombia y Venezuela, de manera que cuando estamos en Colombia, en Panamá o en Venezuela, no estamos en casa extraña, no estamos en territorio extraño, estamos en nuestra tierra, estamos en nuestra patria. Eso que Bolívar soñó cuando dijo que la unión no es quimera de los hombres, es decreto inexorable del destino. Somos bolivarianos y con Bolívar compartimos ese mandato. Tenemos vocación por la unidad y, por tener vocación por la unidad, tenemos vocación profunda por la paz; odiamos la guerra, ese monstruo de matanza con el cual hoy se nos amenaza de nuevo. Somos un pueblo pacífico, queremos trabajar en paz, queremos construir en paz, queremos resolver muchos de los problemas que heredamos del pasado y para ello necesitamos la paz; pero si nos obligan, que sepan los imperialistas que en nuestros pueblos hay muy pocos cobardes, que somos –como dice la canción– de madera de caguairán. En Venezuela le decimos quebracho, una madera con la cual se rompen las hachas, sea de la naturaleza que sea, sobre todo si esa naturaleza es imperialista. Ahora bien, ¿por qué se ciernen las amenazas sobre Venezuela? ¿Y acaso es solamente sobre Venezuela? Uno puede explicarse rápidamente por qué la amenaza contra Venezuela. En primer lugar, porque, como lo sabemos, Venezuela aloja en sus entrañas la más grande riqueza petrolera del mundo, y este es un mundo, sobre todo el mundo capitalista, el mundo imperial, sediento de petróleo, insaciable, sus fauces inmensas consumen millones y millones de barriles diarios de petróleo, eso está en Venezuela. Además, el petróleo venezolano ha servido, desgraciadamente, para movilizar el gran poderío militar imperial en los tiempos en que han ido a la guerra y, generalmente, a la guerra injusta, a la guerra para oprimir; es un recurso sumamente codiciado, sobre todo, cuando en los propios Estados Unidos de Norteamérica escasea cada día más ese recurso y confrontan cada día mayores problemas para obtener esos recursos. Ahí está la desgracia que está ocurriendo todavía en el Golfo de México con el derrame petrolero. Pero, además, se nos considera una 14 · Nota de tapa amenaza porque en Venezuela ha renacido lo esencial del espíritu de Bolívar, que era la integración de nuestra gran patria latinoamericana, de Nuestra América, como dijo Martí. Porque, como dijo también Martí, de América somos hijos y a América nos debemos. Se nos odia porque proclamamos la unidad de nuestra patria, somos una patria, somos una gran nación por nuestro origen histórico, porque ocupamos el mismo territorio, tenemos la misma cultura, tenemos las mismas creencias y también los mismos problemas y las mismas amenazas. ¡Somos una gran nación, fragmentada todavía, pero somos una gran nación!. Nos odian, además, porque cuando los sueños del hombre se creían definitivamente sepultados después del derrumbe de la Unión Soviética, cuando se creía que habíamos llegado al fin de la historia y que lo único que podía prevalecer en el mundo era el odioso sistema capitalista, cuando apenas como una brasa se mantenía la esperanza socialista en Cuba, vino el soplo de la revolución en el continente y en Venezuela surgió una nueva antorcha blandiendo las puras, sublimes ideas del socialismo, que no es otra cosa que la liberación del ser humano de sus miserias, de la opresión y de la explotación. Pero hay otras razones, o mejor dicho, otras sinrazones: hoy el capitalismo mundial sufre una profunda crisis sistémica, y decimos sistémica porque no se trata solamente de la crisis del capitalismo norteamericano o del capitalismo de uno u otro país de Europa, no, es una crisis del sistema capitalista mundial, y cuando estos sistemas entran en crisis, comienzan a generarse, en su propia entraña, factores de violencia. Cómo ha crecido la pobreza en la opulenta Norteamérica. Cómo está creciendo en Europa, y esa es la primera condición para que broten los conflictos internos en la propia entraña de los grandes imperios, así se han derrumbado los grandes imperios. Los ideólogos imperialistas –y me estoy recordando de Cecil Rhodes– Agosto de 2010 Alí Rodríguez, ministro de Energía Eléctrica durante su discurso en la celebración del 57º aniversario del asalto al cuartel Moncada decían que para evitar, en aquel entonces, en el caso de Inglaterra, una revolución, la violencia interna, era necesario llevar la violencia al exterior; por eso desataron toda esa violentísima campaña para colonizar pueblos enteros, y en la época del imperialismo, este fenómeno se ha acentuado. Bolívar dijo un día, recordémoslo, los Estados Unidos de Norteamérica parecen predestinados por la historia para plagar de miserias la América. En aquel entonces todavía el imperio norteamericano no había alcanzado la fuerza que fue adquiriendo posteriormente; en la medida en que se hizo una fuerza imperial planetaria ha plagado de miseria ya no a la América, sino al planeta entero. Por eso cuando los pueblos se rebelan, por eso cuando del seno de los pueblos brota un nuevo liderazgo, como surgió Fidel aquí, como ha surgido en Venezuela Hugo Chávez, buscan exterminarlos a como dé lugar. He ahí la segunda de las sinrazones. Por eso el problema hoy no es solamente Venezuela, el problema hoy no es solamente Cuba, el problema hoy no es solamente los países que nos hemos integrado al Alba, no es solamente Nuestra América; es un problema en el mundo. Por eso despliegan una flota hacia el Sureste Asiático, por eso mantienen la criminal política de exterminación del pueblo palestino, por eso despliegan en Nuestra América siete bases militares en Colombia, bases militares en Aruba, bases militares en Curazao, y ahora 44 buques de guerra, incluyendo portaaviones y siete mil hombres, en Costa Rica, en la querida y pequeña Costa Rica, dicen que para combatir el narcotráfico. Y esto ya es una razón más que suficiente para la sospecha. Si uno echa a volar la memoria, ¿cómo justificaron los norteamericanos la invasión a Cuba, en los días en que Cuba luchaba por su independencia? ¿Cómo justificó Hitler toda la guerra en Europa, cuando manda a incendiar el Reichstag y acusa a los comunistas de ese delito? ¿Qué arguyó el gobierno norteamericano para justificar su criminal invasión a Nota de tapa · 15 Irak? Yo comienzo a sospechar que Bin Laden era también una simple justificación para invadir Afganistán. ¿Y qué les han traído las últimas guerras a los Estados Unidos de Norteamérica? ¿Qué les trajo la guerra de Vietnam? La desmoralización y, con la desmoralización, el consumo creciente de drogas. Estados Unidos se convirtió en el primer gran mercado consumidor de drogas y, en consecuencia, en el principal estimulante del narcotráfico en el mundo y no solamente en Nuestra América. Eso convirtió a Colombia también, desgraciadamente, dolorosamente, en el principal productor de drogas en nuestra región. Donde hay mercado hay demanda, donde hay consumo hay oferta; surge una creciente demanda de estupefacientes en Estados Unidos y una creciente producción de drogas en Colombia, y Venezuela se encuentra entre el gran consumidor y el gran productor: el gran consumidor, que ha demostrado una completa incapacidad para combatir el consumo de drogas en su propio territorio; y el gran productor, que ha demostrado una completa incapacidad para erradicar el cultivo de drogas en su propio territorio. Ahora resulta que los responsables somos los venezolanos, porque —Reichstag, según ellos; Bin Laden, según ellos— protegemos el narcotráfico y protegemos el terrorismo. ¿Se requiere demasiado talento deductivo para llegar a conclusiones? Pareciera que no; es un grosero, vulgar, ofensivo pretexto para atacar a Venezuela y para atacar a los procesos libertarios en nuestro continente, en Nuestra América y en el mundo. Desde aquí, desde esta Plaza, repetimos: somos amantes de la paz, lucharemos hasta lo infinito por garantizar la paz, pero no le tememos a la guerra si nos la imponen. Repito, en nuestros pueblos hay muy pocos cobardes, hay muy pocas mujeres y hombres que tiemblen ante la amenaza imperial. Somos pueblos de héroes, somos hijos de Simón Bolívar, somos hijos de Antonio José de Sucre, somos hijos de Francisco de Miranda. Y con Fidel decimos: “¡Señores imperialistas, no les tenemos absolutamente ningún miedo!”. No queremos la guerra porque sabemos lo que significa ese monstruo de matanzas, no la queremos por lo que representa de sacrificio, de sangre, sudor y lágrimas para nuestros pueblos; pero, incluso, no la queremos tampoco porque allí se derrama sangre del pueblo norteamericano. El pueblo norteamericano no es nuestro enemigo, es un pueblo noble, creador, y los que van a morir en los frentes de batalla no son los hijos de los grandes millonarios norteamericanos ni europeos, son los hijos del pueblo, los humildes, los hijos de los trabajadores, los hijos de los desheredados, de esos más de ocho millones de desempleados, de esos más de 42 millones de pobres que hoy crecen inconteniblemente en la propia entraña de la sociedad norteamericana y europea. Ellos también van a morir como murieron en Vietnam, como han muerto en Irak, como están muriendo en Afganistán. No queremos que mueran en nuestras tierras, porque sea lo que nos cueste, sea el sacrificio que nos cueste, al final, no tenemos la más mínima duda, los pueblos vencerán, porque luchan con la razón y son capaces de construir la ventaja, y son tan nobles que nunca exagerarán sus victorias. Buscarán siempre la paz, el entendimiento entre nuestros pueblos, que son pueblos hermanos. Por eso, porque defendemos la más elevada expresión de la democracia, el socialismo, y con ella la paz, gritamos en este día de celebración, de conmemoración de la gloriosa, invencible, invicta Revolución Cubana: ¡Viva el 26 de Julio! ¡Viva Cuba! ¡Viva Fidel! ¡Viva Raúl! ¡Viva Venezuela! ¡Viva Hugo Chávez! ¡Patria Socialista o Muerte! ¡Venceremos!. 16 · Nota de tapa Agosto de 2010 Voluntad emancipadora y escenario agresivo La Celac en su laberinto La reunión de cancilleres de la Celac tiene entre sus principales objetivos organizar la cumbre de presidentes que se realizará el 5 de julio del próximo año en Caracas Dilemas: en el período de mayor ofensiva política de Washington, una reunión de cancilleres de la flamante Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) puso en marcha formalmente los mecanismos para la elaboración de los estatutos y el plan de trabajo para los próximos 12 meses. Sin presencia de Estados Unidos y superadora de cualquier L a voluntad de unidad americana parece realimentarse de sus propias necesidades. Las exigencias de integración son más claras que nunca en momentos en que Washington y sus pocos aliados hispanoparlantes protagonizan una ofensiva contra el fenómeno de convergencia emancipadora dominante en la última década. El hipotético éxito de la acción imperialista derivará inexorablemente en una cuña potencialmente mortal para el proceso de independencia. otro proceso de integración, la propuesta ubica en un mismo escenario a los ejecutores de las políticas imperialistas para la región y al bloque promotor de la independencia. Las últimas acciones del gobierno colombiano saliente, la militarización de Costa Rica y las presiones para reinsertar a Honduras buscan minar una voluntad integradora constantemente realimentada. La tenacidad con la que el presidente saliente de Colombia, Álvaro Uribe, ejecutó hasta sus últimos días los mandatos de Washington, chocó una vez más con una barrera que supo ocultar sus fisuras en función de la independencia política trabajosamente lograda. Cuando la Organización de Estados Americanos (OEA) le abrió las puertas a la administración colombiana para internacionalizar un conflicto interno con peligrosas derivaciones en el terreno mi- litar, no hizo más que confirmar que el organismo interamericano está demasiado lejos de los nuevos tiempos. En este escenario coyunturalmente complejo, los países integrantes de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) tienen tareas asignadas: redacción de estatutos, preparación de una cumbre de presidentes para el año próximo en Caracas y distribución de responsabilidades entre Venezuela y Chile, los dos países que Nota de tapa · 17 sucesivamente ejercerán la presidencia pro tempore hasta 2012. En una reunión celebrada en Caracas el 3 de julio, ministros de Relaciones Exteriores y altos funcionarios de 30 países confirmaron su voluntad de consolidar la unión regional. La agenda del encuentro incluyó temas como cooperación económica y financiera, la lucha contra la pobreza y la situación energética. Venezuela y Chile se encargarán de la redacción de los estatutos para convertir a la Celac en un organismo regional de concertación, cooperación e integración, sin Estados Unidos ni Canadá. Al clausurar la reunión de Caracas el presidente venezolano, Hugo Chávez, afirmó que la naciente Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños abre el camino para que la región deje atrás “esa página terrible” de las imposiciones de Estados Unidos y la Organización de Estados Americanos. “Washington y la OEA han condenado a América Latina y el Caribe a la miseria, al atraso, a la dependencia y al subdesarrollo”, señaló. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela detalló que un grupo de trabajo abierto apoyará a la presidencia pro tempore para definir el documento de procedimiento del nuevo mecanismo regional de integración. Este grupo incluye, además de Venezuela y Chile, a México, Brasil y Jamaica, tal como se acordó en la reunión de Coordinadores Nacionales del Grupo Río en junio de 2010 en Santiago de Chi- Laura Chinchilla, presidente de Costa Rica, abrió las puertas a las tropas estadounidenses le. Se trata de un mecanismo ad hoc sin precedentes, mediante el cual se reparten las acciones y responsabilidades acorde con la magnitud del intento. Como quedó establecido en San Salvador de Bahía, en diciembre de 2008, y reafirmado en febrero de 2010 en Cancún, participan todos los países de América Latina y el Caribe y los representantes de los distintos procesos de integración regional. Celac agrupa a Antigua y Barbuda, Argentina, Bahamas, Barbados, Belice, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Dominica, Ecuador, El Salvador, Granada, Guatemala, Guayana, Haití, Honduras, Jamaica y México. También a Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, San Cristóbal y las Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Surinam, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela. Plan de Caracas La reunión de Caracas fue convocada por el canciller venezolano, Nicolás 18 · Nota de tapa Maduro, en representación del país que ejerce la presidencia pro tempore de la Celac. El Ministro explicó que el objetivo de la reunión fue desarrollar la ruta hacia la cumbre presidencial del 5 de julio de 2011 en Caracas, en coincidencia con el bicentenario de la Independencia Venezolana. Las autoridades venezolanas presentaron ante los demás países el documento llamado Plan de Caracas, que plantea la integración en áreas prioritarias como energía, clima y economía. En materia financiera, propusieron a los asistentes “la necesidad de construir un sistema multilateral de comercio justo que satisfaga las necesidades de los pueblos en vías de desarrollo, con miras a disminuir los requisitos que exigen los organismos financieros a estos países al momento de otorgar créditos”. La declaración de Caracas reivindica además “la necesidad de incrementar la cooperación entre los organismos regionales de integración” existentes, en un reconocimiento explícito a la cohabitación en la región de otras alianzas entre países como Mercosur; Aladi; Sela; Caricom, Sica y Can. La futura consolidación de la Celac implica una instancia de debate político y de cooperación más ambiciosa de las que se han puesto en marcha en las últimas décadas, por encima incluso del Grupo Río y de la Unasur. Agosto de 2010 Base militar hondureña Soto Cano, en Palmerola. Desde los años 1980 opera allí el enclave militar estadounidense Conjunto Bravo El hecho de que esa unidad latinoamericana se construya sin Estados Unidos ni Canadá no es el final de un proceso, sino el comienzo. Desde dentro mismo de la alianza habrá que lidiar ya no con el amo pero sí con sus representantes. El eje pro Washington que se observa en la Unión de Naciones Sudamericanas –Colombia, Perú y Chile– se verá ampliado en la Celac con la incorporación de México y países centroamericanos como Panamá y Costa Rica, además del tambaleante gobierno hondureño. Se trata de gobiernos políticamente de- pendientes de Washington y, como tales, detonadores de la dinamita con la que Estados Unidos frena cada intento de unidad independiente en América Latina. En este escenario queda abierto el futuro político de Brasil, ya sin Lula Da Silva en la presidencia. Plan de Washington Unas horas antes de que Uribe iniciara su último acto contra Venezuela y el resto de América Latina, el 15 de julio, el presidente Chávez alertó que los indicios de una movilización bélica El zarpazo del Sica En el mismo instante en que Colombia lanzaba públicamente su nueva ofensiva contra Venezuela, una cumbre convocada de urgencia por los presidentes de Centroamérica devolvía a Honduras, “por pleno derecho”, el estatus que perdió internacionalmente el día que fue derrocado Manuel Zelaya. Con el pretexto de relanzar el Sistema de Integración Centroamericana (Sica, los presidentes de Costa Rica, El Salvador, Guatemala y Panamá acordaron el reintegro de Honduras al bloque regional y pidieron a la OEA que vaya por el mismo camino: reconocer con plenos derechos al país donde hace algo más de un año se produjo un golpe de Estado que hasta hoy permanece impune, incluida la expulsión del país del presidente Zelaya. La cumbre extraordinaria fue celebrada el 20 de julio en San Salvador, donde el presidente anfitrión, Mauricio Funes, quiso coronar una serie de esfuerzos por rescatar al régimen hondureño, surgido de elecciones monitoreadas por la dictadura golpista y consideradas ilegítimas por la mayoría de los países de América Latina. Además de Funes, los mandatarios Laura Chinchilla (Costa Rica), Álvaro Colom (Guatemala), Porfirio Lobo (Honduras) y Ricardo Marti- nelli (Panamá) tomaron una decisión política que puso en riesgo el mismísimo proceso de integración que juraron defender. La ausencia del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, y la fugaz presencia del guatemalteco privaron a la reunión de la solidez que pretendió mostrar con sus decisiones trascendentales. Nicaragua estuvo representada en la reunión por una funcionaria de la Cancillería que no firmó la resolución sobre Honduras. El jefe de Estado de El Salvador señaló que los mandatarios presentes vieron necesario tomar la decisión “con o sin el presidente Ortega” y consideró que el nicaragüense “tendrá que explicar por qué no participó de esta cumbre extraordinaria”. La respuesta llegó desde Managua pocas horas después, cuando Ortega calificó de “ridícula y absurda” la aprobación del reintegro de Honduras al Sica por parte de los restantes gobernantes de Centroamérica. El presidente de Nicaragua dijo que “algunos Gobiernos, no los pueblos, dicen tranquilamente que ellos ya decidieron integrar a Honduras al Sica, pero eso es un absurdo porque este organismo Nota de tapa · 19 de Estados Unidos no se circunscriben a Medio Oriente, sino que son visibles también en América Latina y otras partes del mundo. “Tengo información de amigos panameños, costarricenses y de otras partes de Centroamérica de que la ofensiva imperial sobre América Latina va a continuar”, dijo. Chávez mencionó específicamente: “en Costa Rica han anunciado la firma de un convenio para acoger a miles de marines y 46 buques de guerra, portaaviones, submarinos, armas sofisticadas, hasta el 31 de diciembre, con la excusa de siempre: el narcotráfico”. Detalló el presidente “el incremento de los vuelos de naves de guerra desde Aruba y Curazao, donde el imperio yanqui tiene bases militares”. Y recordó que, unas horas antes, Venezuela había protestado formalmente ante el gobierno de Holanda por la violación, en tres ocasiones, del espacio aéreo por parte de un avión de guerra en la zona de las Antillas. Aunque el hecho no fue noticia y pasó inadvertido en América Latina, el Congreso de Costa Rica autorizó que siete mil marines y equipamiento militar innecesario e inadecuado para la lucha contra el narcotráfico y, mucho menos, para las acciones humanitarias, ocupen territorio y aguas jurisdiccionales costarricenses. Según la prensa del país centroamericano, el equipamiento militar autorizado lo componen casi medio centenar de buques (fragatas con capacidad para transportar dos helicópteros artillados cada una; un portaaviones; submarinos de combate, naves de transporte menores y un buque hospital), además de medio centenar de helicópteros, cinco aviones de combate Harrier y vehículos de reconocimiento y combate por mar y tierra. Si Washington lo desea, también podrá ingresar a Costa Rica un buque con capacidad para combatir a submarinos. Además, la propuesta impulsada por la presidente Laura Chinchilla incluye la impunidad para “el personal de Estados Unidos en Costa Rica”, el cual “podrá disfrutar de libertad de movimiento y el derecho de realizar las actividades que considere necesarias en el desempeño de su misión”. La jefa del Estado recoge la siembra de su antecesor, Oscar Arias, y saborea los éxitos del Tratado de Libre Comercio, firmado en 2007 en medio de una fuerte resistencia popular. Costa Rica abolió sus fuerzas armadas en 1948 y su Constitución prohíbe la presencia de militares y equipos de defensa en su territorio y proclama al país cómo una zona de paz. De la mano del presidente Ricardo Martinelli, desde mediados de 2009 Panamá es otra plaza fuerte de la política de Estados Unidos hacia América Latina. Con respaldo de Washington el gobierno tiene sus normas y ahí tiene que haber consenso, unanimidad”. Y si no hay consenso –afirmó– sencillamente no se pueden tomar este tipo de decisiones. Ortega informó, además, que Nicaragua no participó en esta reunión porque “ya sabía que esta cumbre estaba encaminada y empujada por la política de los Estados Unidos”. Y se preguntó por qué los Estados Unidos no retiraron la base militar de Palmerola en Honduras, que fue un instrumento en el golpe de Estado. Luego, un comunicado del gobierno nicaragüense indicó que el artículo 14 del Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la Organización de Estados Centroamericanos establece que el órgano supremo del Sica “se integra por los presidentes constitucionales de los Estados miembros” y sus decisiones “se adoptarán por consenso”. Pero el canciller de El Salvador, Hugo Martínez, defendió la resolución: “en el Sica las decisiones se toman por consenso, que es diferente a unanimidad”. La riesgosa maniobra centroamericana encendió la luz de alarma en el partido del mismísimo gobierno de El Salvador. El Frente Farabundo está instalando ocho bases navales en sus costas, también con la excusa del narcotráfico. Fronteras adentro, la aplicación de leyes regresivas y políticas laborales represivas confirma que el alineamiento no es sólo hacia los vecinos. En Honduras, la soberanía fue aplastada tras el golpe de junio de 2009 contra Manuel Zelaya. La colaboración militar y política estadounidense con el régimen golpista y el pos golpismo no se detuvo. Imposible soslayar este dato: en plena comedia uribista, los socios de Washington en Centroamérica abrieron sus brazos a Honduras, a cambio de financiaciones multimillonarias del BM y el BID, y pidieron a la OEA que siguiera los mismos pasos (ver recuadro). Haití fue otro ejemplo del apetito estadounidense. Luego del terremoto de enero pasado, América Latina y varios países europeos que prestaban asistencia humanitaria y material a la nación devastada pidieron sin eufemismos que Washington frenara la militarización. Más de 20 mil soldados y equipamiento militar desproporcionado llegaron al país caribeño antes aprovechando el caos y dejando de lado las necesidades más urgentes de la población. Complejo entramado en el cual numerosos factores atentan contra los no menos significativos factores que empujan hacia la convergencia. Martí para la Liberación Nacional (Fmln) pidió que el retorno de Honduras al Sica y la OEA esté condicionado al regreso a su país del derrocado presidente Zelaya. El coordinador general del Fmln, Medardo González, leyó el 23 de julio un comunicado oficial del partido en el que señala: “la integración de Honduras al Sica y a la OEA debe darse únicamente en la medida en que el Gobierno de Porfirio Lobo, la Asamblea Legislativa y el Órgano Judicial de Honduras le den garantías a Zelaya de retornar y ejercer todos sus derechos políticos y ciudadanos y que se respeten los derechos humanos (…) de lo contrario Honduras no debe ser admitida“. Las ausencias en la reunión de El Salvador contrastaron con la presencia de los presidentes del Banco Mundial, Robert Zoellick, y del Banco Interamericano de Desarrollo, Luis Alberto Moreno. Ambos elogiaron el resultado de la cumbre y se entusiasmaron: el BM se comprometió a apoyar el proceso de integración con 5 mil millones de dólares y el BID prometió incrementar el monto de los créditos por 2 mil millones de dólares que destina cada año a la región. 20 · Argentina Agosto de 2010 Pugna con la empresa Barrick Gold y funcionarios asociados Saqueo y contaminación Vista aérea del glaciar Perito Moreno, provincia de Santa Cruz Parlamento fue reemplazada por resoluciones de un Consejo de Gobernadores de las provincias mineras, formado por los principales defensores del modelo de extracción actual, que acompañaron a la Presidente a la última cumbre del G-20. Los dos emprendimientos más grandes de la Barrick Gold en Argentina, Veladero y PascuaLama (en la provincia de San Juan, aunque este último se extiende también a Chile), afectan directamente a tres glaciares (Toro 1, Toro 2 y La Esperanza), motivo por el cual desde 2006 varios sectores sociales vienen impulsando la creación de una ley que los proteja. Replanteado el problema, este año el oficialismo presentó un proyecto propio sobre Protección de los Glaciares que logró el apoyo del Senado, donde las provincias mineras y las fuerzas gobernantes tienen más peso. Pero la Cámara de Diputados decidió no apoyar esa propuesta y votar una iniciativa idéntica a la aprobada en 2008. Autodefensa: la réplica social a la devastación ecológica provocada por la minería a cielo abierto obligó a que ésta y el uso de tóxicos fueran prohibidos en siete provincias. El efecto llegó al Congreso nacional, que replanteó una ley vetada en 2008 e impone nuevamente la protección de los glaciares y la condena a esta forma de explotación minera. El Poder Ejecutivo se ha comprometido a no vetar nuevamente esta ley. El aumento de enfermedades graves en los pueblos aledaños, y el saqueo desembozado de las riquezas naturales parece comenzar a despertar la conciencia del país. La estrategia del lobby minero L a minería a cielo abierto con uso de explosivos y tóxicos volvió a ocupar un lugar central en la agenda política argentina a partir de dos hechos recientes. Uno, la reunión de la presidente Cristina Fernández con Peter Munk, titular de la compañía aurífera Barrick Gold, durante la reciente reunión del G-20 en Toronto. El otro, la aprobación por la Cámara de Diputados de la Nación del proyecto de ley de Protección de Glaciares, que tiene como objetivo frenar el avance minero sobre la zona glaciar y periglaciar de la Cordillera de los Andes, principal fuente de agua dulce del país. El actual modelo de “mega-minería” está causando un grave problema de contaminación del agua y el medio ambiente en general, además de provocar la desertificación de los suelos y graves problemas sanitarios (hepatitis, cáncer y abortos entre los más graves) que hace años vienen denunciando las comunidades cercanas a estos emprendimientos. Dos años atrás las dos cámaras del Congreso aprobaron por unanimidad un proyecto de ley encabezado por la diputada Marta Maffei de la Coalición Cívica, similar al que se votó en la madrugada del último 15 de julio en la Cámara Baja. En aquella oportunidad, noviembre de 2008, la Presidente decidió vetar la ley. Días antes Peter Munk había desembarcado en Buenos Aires. La decisión del Ante la posible confirmación de la ley por parte del Senado y el anuncio de Fernández de que no volverá a vetar la ley, el lobby minero ya diseñó su propia estrategia, en conjunto con los gobernadores de las provincias donde se explotan los yacimientos. Las legislaturas de La Rioja, San Juan y Jujuy ya aprobaron sus propias leyes de protección de los glaciares y el mismo camino seguirían Salta, La Rioja, Mendoza y Catamarca. El argumento utilizado por los que impulsan estas normas provinciales es que cada región tiene “particularidades” propias. Como desde 1994 la Constitución Nacional establece que los recursos naturales pertenecen a las provincias, la regulación de las actividades económi- Argentina · 21 “Las empresas mineras no pagan impuestos por combustibles, cheques, minerales extraídos, ni por maquinaria utilizada. No pagan derecho de importación, tasas aduaneras y pueden transferir el 100% de sus ganancias al exterior. Exportan sin control y pagan sólo 3% de regalías. Obtienen un reembolso del 5% a las exportaciones y el agua que consumen, de 80 a 100 millones de litros diarios, es gratuita” cas extractivas debería ser facultad de sus gobiernos. Lo cierto es que con estas leyes locales las multinacionales mineras lograrán estirar más el plazo para cumplir con la futura ley nacional, ya que el Poder Judicial deberá intervenir para regular esta compleja situación, que demorará en resolverse, permitiendo la continuidad en el drenaje de riquezas y la destrucción ecológica. El poder de Barrick Gold Según Javier Rodríguez Pardo, portavoz de la Unión de Asambleas Ciudadanas, que nuclea a las organizaciones de las localidades que se oponen al modelo minero actual, Barrick Gold surgió con capitales provenientes del tráfico de armas en asociación con Adnan Khashoggi de Arabia Saudita y con apoyo de George Bush padre. Esta empresa transnacional desembarcó en el país en la década de 1990, durante la presidencia de Carlos Menem y logró asentarse de la mano de José Luis Gioja, gobernador de San Juan desde 2003 y por entonces legislador nacional, cargos desde donde impulsó todas las leyes mineras vigentes. Gracias al Código Minero, las empresas del sector no pagan impuestos a los combustibles ni al cheque, ni por los minerales extraídos, ni por la maquinaria y los vehículos utilizados. Tampoco pagan derecho a la importación, ni tasas aduaneras y pueden transferir libremente el 100% de sus capitales y ganancias al exterior y liquidar fuera del país los dólares obtenidos por las ventas. Por si fuera poco, exportan a simple declaración jurada, sin control público y pagando sólo un 3% en concepto de regalías, que se aplican sobre el valor del metal luego de haber descontado los costos posteriores a la extracción (transporte, flete, seguros, trituración, molienda, fundición, refinación, etc) como lo dispone la Ley de Inversiones Mineras. Las empresas declaran los metales más importantes que exportan (oro, cobre y plata) y en los bloques de roca se llevan unos 60 metales más, ya que el proceso de refinación no se hace en el país. Además, obtienen un reembolso del 5% a las exportaciones si salen por puertos patagónicos y cada gran emprendimiento consume de 80 a 100 millones de litros diarios de agua potable, de manera gratuita, que mezclan con cianuro. Por último, las propias empresas son las encargadas de realizar los estudios de impacto ambiental. A estas concesiones se les debe agregar la firma del Tratado de Integración y Complementación Minera firmado por los ex presidentes Menem y Frei entre Chile y Argentina en 1997. Esta norma les permite a las mineras usar libremente un territorio de 100 km de ancho a lo largo de toda la Cordillera que separa a ambos países (550 mil km²). La cesión de esta “administración autónoma” implica la creación de un tercer territorio con soberanía propia entre ambos países, en donde las multinacionales cortan caminos públicos y construyen aeropuertos privados, entre otras cosas. “Similares legislaciones fueron promovidas y financiadas por el Banco Mundial en 60 países, institución que desembolsó más de 60 millones de dólares en Argentina con este mismo objetivo” afirmó el diputado Fernando Solanas, autor del documental Oro Impuro, en donde denuncia el accionar de algunas multinacionales y funcionarios públicos. Con base en estos y otros argumentos La Presidente fue recientemente denunciada ante la Justicia por diputados de dos formaciones políticas opositoras, Coalición Cívica y Proyecto Sur, quienes la acusaron de “tráfico de influencias” a favor de la multinacional canadiense. Negocios y respuesta social Jorge Mayoral es secretario de Minería de la Nación desde 2002. Ingeniero minero de origen sanjuanino, está vinculado al gobernador Gioja y acusado de proteger los intereses de la Barrick Gold. Según su propia declaración jurada del año 2007, expuesta por el diario Perfil, posee el 30% de las acciones de la firma Micas Argentinas SRL, el 25% de Minvail S.A y el 15% de Millstone S.A, tres empresas dedicadas a la explotación de canteras y a la exploración minera. La suma de estos porcentajes equivale a unos 450 mil pesos. Los vínculos del máximo funcionario del sector a nivel nacional se repiten en el caso de varios de sus pares en San Juan, que trabajan en el ámbito empresarial minero vendiendo insumos y servicios a la Barrick Gold. Los pueblos que padecen las consecuencias de este modelo minero se organizaron y movilizaron, logrando con su protesta que siete provincias prohibieran la minería a cielo abierto y el uso de tóxicos: Chubut, Río Negro, La Pampa, Mendoza, San Juan, Tucumán y Córdoba. A partir de asambleas de base enfrentaron a las corporaciones y a la complicidad de los Estados provinciales. En febrero de este año, en la localidad de Andalgalá (Catamarca) se produjo un levantamiento popular conocido como “Andalgalazo”, tras la represión a la asamblea local El Algarrobo, que se oponía a la instalación de un nuevo emprendimiento minero en la zona (propiedad de la empresa Agua Rica). El resultado obtenido por los vecinos fue la paralización judicial de este mega proyecto, en una localidad que viene sufriendo hace años la contaminación de Minera Alumbrera, que desde su llegada provocó, entre otras cosas, un aumento del 800% en los casos de cáncer registrados, según denunciaron los asambleístas. Desde Buenos Aires, con informes de Ignacio Díaz 22 · Uruguay Agosto de 2010 Juntos para la construcción de viviendas Emergencia habitacional El plan Juntos se pone en marcha luego de que el Gobierno declarara la situación de emergencia habitacional el 24 de mayo Equidad: el Plan de integración sociohabitacional Juntos busca resolver el problema habitacional de 200 mil uruguayos en situación de extrema pobreza. Intenta, además, recomponer hábitos, fortalecer valores e iniciativas y generar organización. Una conjunción de actores y el entusiasmo del Presidente de la República intentan darle continuidad y desarrollo a una iniciativa que, para muchos, es el buque insignia del actual gobierno. L a “situación de emergencia de la población en precariedad sociohabitacional”, decretada el pasado 24 de mayo por el presidente de la República, José Mújica, permitió la puesta en marcha del plan Juntos. La iniciativa toma nota de viejos planteos de organizaciones vinculadas al hábitat, en especial la Federación Uruguaya de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua (Fucvam) e intenta mitigar la situación de más de 200 mil uruguayos que se ubican por debajo de la línea de pobreza en un país con algo más de tres millones de habitantes. La iniciativa del Gobierno está destinada a mejorar y construir viviendas para la franja de pobreza más extrema del país. También apunta a integrar la solidaridad y el trabajo de quienes puedan aportar en esta tarea. Voceros del Ejecutivo explicaron que el programa se sustentará con recursos sub utilizados y donaciones particulares. El secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, explicó que “el gran objetivo es la integración del que ofrece ayuda con quien la recibe”. La ministra de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (Mvotma), Graciela Muslera, comentó ante la Comisión de Vivienda de la Cámara de Senadores que el plan Juntos “no será un programa de refacción o sustitución de viviendas” y detalló que se focalizará “en situaciones de extrema indigencia, sustituyendo o mejorando viviendas y mejorando la calidad de vida”. El Gobierno –dijo la funcionaria– intentará atacar el problema desde una visión integral: recomponer hábitos, fortalecer valores e iniciativas y generar organización. La evaluación oficial es que el hecho de señalar el estado de emergencia permite tomar acciones urgentes, teniendo en cuenta que en estas comunidades el trabajo formal, a la vieja usanza, no es el elemento vertebrador. La oposición de los partidos Blanco y Colorado vio con buenos ojos lo planteado por la ministra Graciela Muslera. La funcionaria destacó, además, la existencia de una división o mapeo territorial para abordar las problemáticas de segregación espacial y social en pueblos y ciudades. Problema agudo Uruguay mantiene un déficit superior a las 80 mil viviendas. El anterior gobierno del Frente Amplio no priorizó la inversión en vivienda y observó cómo crecían los asentamientos y cómo aumentaba la concentración de la riqueza. La administración actual intentará mitigar e integrar a la trama social a los sectores más vulnerados y mejorar la inversión para la construcción de nuevas viviendas. La Comisión Asesora del Ministerio Uruguay · 23 de Vivienda, que integran las entidades y organizaciones más representativas en la materia, recomendó que al menos se duplique la inversión anual, pasando del 0,4 al 0,8 del Producto Bruto Interno (PBI), unos 300 millones de dólares. El decreto de emergencia de la población en precariedad sociohabitacional creó una comisión que será coordinada desde la Presidencia de la República. La integran el ex decano de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de la República, Carlos Acuña; su colega y conocedor de la problemática, Ricardo Muttoni, desde el Ministerio de Vivienda; y la asistente social y directora en el Ministerio de Desarrollo, Delia Soria. Las dinámicas institucionales, algunas resistencias y ciertas inercias dificultaron el despegue del plan. Tal vez por eso, el programa Juntos se ha ido esbozando sobre la marcha y, de alguna manera, las organizaciones sociales han ido delineado trayectos. El 11 de abril, en la Estancia presidencial de Anchorena, Departamento de Colonia, el jefe de Estado recibió a las dos organizaciones de trabajadores más emblemáticas del país, la Pit-Cnt y a representantes de Fucvam, para exponer en grandes trazos los lineamientos de la iniciativa. En el acto, Mujica profundizó en algunos conceptos: “Este problema de luchar por la vivienda, por los que están contra el piso, por aquellos que no van a tener capacidad de repago en lo inmediato, por que no se les puede pedir, y hay que darle una mano aparente, pero no es una mano a ellos, sino que es una mano a nosotros, porque o los integramos o ese peso cada vez más va a costar en el conjunto de la sociedad”. Y agregó: “este es un problema de dignidad global, porque debajo de esas cuatro chapas se van a criar gurises, que pasado mañana van a ser hombres, entonces nosotros tenemos que dar una batalla que le llamamos solidaridad o Juntos. Algunos sectores vinculados a la especulación inmobiliaria miran de reojo y con preocupación que se atienda la emergencia. Parten de la base que la gente se afinca en sitios lejanos, carentes de servicios y los ocupa “por deporte” o espurio negocio. Además, sostienen que las autoridades hacen caridad y demagogia. Inicialmente se había previsto realizar tres experiencias piloto, dos en la zona Oeste de Montevideo, y otra en el interior del país. La idea es que desde las experiencias se pueda proyectar, corregir y avanzar. Las organizaciones sociales y la Universidad de la República encabezaron las primeras acciones. Fucvam organizó entre sus cooperativas la campaña “mil baldes, mil cucharas” y empezó a trabajar con los vecinos en el barrio 1° de Mayo, en lo que se constituyó en el inicio del plan. Los bloques En el barrio 1° de Mayo viven –si vale el término– unas 150 personas. El secretario general de Fucvam, Daniel De Souza, explicó que en dos fines de semana, con los vecinos, se hicieron 2.500 bloques para comenzar a armar un salón comunal. “Mediante este convenio, Fucvam transfiere la organización de la ayuda mutua y la producción de insumos para la construcción y la mano de obra. Ése es nuestro principal aporte”, agregó. Además de la fabricación de ladrillos, Fucvam ha colaborado en la mejora de algunos ranchos o casas precarias. La comunidad ha ganado en organización, en participación y ya se plantea otros desafíos. Sorteando escépticos, críticos e hipercríticos y haciendo fintas a la burocracia, el plan Juntos comenzó. Miles de compatriotas esperan que la mano del Gobierno y la suya propia mejoren sus condiciones de vida, mientras el presidente Mujica sigue con expectativa la marcha de esta iniciativa. Desde Montevideo, Darío Rodríguez Techera Postal latinoamericana Es un sábado o domingo; tanto da. Un grupo de cooperativistas y de vecinos hacen bloques en un paupérrimo barrio montevideano. Pero puede ser en cualquier otra ciudad de cualquier país de América Latina, con su impronta, valores y reservas. Este, el de Montevideo, tiene nombre emblemático: 1° de Mayo. Los vecinos son mujeres y hombres que se desenvuelven con prestancia. “Yo no sabía nada de esto”, decía sin complejos un joven que golpeaba el molde para fabricar un nuevo bloque. Ya se estaban superando los 2.500 ladrillos. A un costado, una joven madre, sentada en una silla, observa el deambular de una de sus hijas al tiempo que su prominente panza habla de un próximo alumbramiento. “Es que las mujeres pobres resultan más paridoras” dice un texto de una bonita canción. Allí la gente ha urbanizado, pero como es de suponer, los servicios no figuran y las necesidades acucian. Para ellos lo más común es chapotear barro o agua y esquivar goteras que acorralan precarias construcciones forradas de cartón y nylon. Caldo apropiado para los incendios destacados por los noticieros televisivos que generan, por algunos minutos, cierta congoja ciudadana. No obstante, se ven construcciones “de material”. Ahora, el barrio luce diferente. “Venga, venga” le grita un paisano a un curioso que pasa y mira. El patio donde se desarrolla el trabajo con los bloques es una pequeña romería. La dinámica emergente indica, además, la necesidad e importancia de montar el Salón Comunal, corazón de la comunidad. Estos gestos y actitudes hacia compatriotas, literalmente “en la llaga”, caminan en la búsqueda de la dignidad perdida o (casi) siempre ausente. 24 · Bolivia Agosto de 2010 Cinco normas fundamentales dan forma al Estado Plurinacional Bolivia tiene las leyes para construir su nueva historia pasos legales para asegurar la transformación de las instituciones centrales”. El mandatario había amenazado, el 2 de julio, con ingresar en huelga de hambre en caso de que la Asamblea Legislativa no aprobara las cinco normas establecidas como “nucleares” para desarrollar el proceso iniciado en enero de 2006, cuando asumió la jefatura del Estado con el apoyo del 52% de votos. El próximo paso establecido por el Gobierno será la realización, en diciembre próximo, de elecciones generales para elegir a los miembros de los Tribunales de Justicia, un hecho único en el mundo a través del cual el pueblo boliviano votará para designar a los jueces. Reafirmación: la promulgación de las cinco leyes fundamentales sienta las bases del Estado Plurinacional, establecido por mandato popular a través de la Constitución aprobada el año pasado. Los nuevos órganos Judicial y Electoral, el Tribunal Constitucional y los regímenes Electoral y de Autonomías implican no sólo el reconocimiento de las naciones indígenas, sino también su participación activa en todos los ámbitos institucionales. Las autonomías regionales nacen producto del consenso y no, como pretendía la oligarquía, del debilitamiento del gobierno central. E l presidente Evo Morales Ayma comenzó a diseñar los nuevos perfiles del Estado boliviano con la promulgación de la Ley Marco de Autonomías, la última de las cinco leyes orgánicas que forman parte del andamiaje político, jurídico e institucional que tendrá vigencia en los próximos 20 años. Nace así, formalmente, una nación cuyo Estado es “plurinacional comunitario, libre, independiente, soberano, democrático, intercultural, descentralizado y con autonomías”, como lo establece la Constitución Política aprobada el año pasado. Trabajosamente, el Gobierno pudo finalmente tomar posiciones frente a las demandas de los grupos “autonomistas” radicales, encarnados tanto en sectores indigenistas como en las oligarquías del oriente del país. Unos y otros, aunque desde diferentes visiones, pretendían reducir el rol del Estado con los argumentos de ampliar las competencias, los recursos y el poder a favor de las autonomías departamentales e indígenas reconocidas por la ley. El presidente Morales, al momento de promulgar la Ley, el pasado 20 de julio, manifestó que la Asamblea Plurinacional cumplió la tarea de aprobar las cinco leyes fundamentales de la flamante estructura del Estado: del Órgano Judicial, del Órgano Electoral, del Tribunal Constitucional, del Régimen Electoral y de Autonomías. “Se cumple así –dijo– con el mandato del pueblo boliviano, dando los Circunstancias Históricamente, las autonomías fueron reivindicadas por las regiones orientales y sureñas de Bolivia, con una fuerte presencia de burguesías y oligarquías locales vinculadas a los capitales agrícolas y petroleros. El objetivo fue, primero, denunciar el “poder centralizado en La Paz” y, después, con el ascenso popular de Evo Morales, intentar debilitar la emergencia de los movimientos populares que destruyeron el poder de los partidos neoliberales. Esa reivindicación oligárquica –mucho más cerca del separatismo que de un régimen autonómico tradicional– tuvo expresiones de alta violencia y de feroces intentos de desestabilización del gobierno de Morales. En los primeros años del nuevo Ejecutivo, la acción coordinada de las autoridades regionales y cívicas de la llamada Media Luna, puso al límite la capacidad de reacción, movilización popular y solidez del proyecto político que encarna Evo Morales. En 2008, los Prefectos (gobernadores) de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, junto a Comités Bolivia· 25 Cívicos y organizaciones empresariales, llevaron adelante una campaña de desestabilización que alcanzó altos niveles de enfrentamiento, incluyendo la imposibilidad de que el presidente Morales y el vicepresidente Álvaro García Linera visiten estas regiones. Semejante ofensiva de la derecha boliviana obligó al Gobierno a avalar una movilización de las organizaciones sociales que cercaron la ciudad de Santa Cruz, presionaron y derrotaron a los sectores “separatistas”. Al mismo tiempo, las Fuerzas Armadas ocuparon militarmente el departamento de Pando, frontera norte con Brasil, donde existían grupos armados al mando del prefecto Leopoldo Fernández. Esta situación culminó con la consolidación del gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS) y el debilitamiento político de los grupos oligárquicos, que habían organizado grupos paramilitares apoyados por mercenarios europeos. La expulsión del Embajador de Estados Unidos, Philip Goldberg, por apoyar la sedición y la posterior prisión de Leopoldo Fernández, tras la matanza de campesinos e indígenas en Pando, en septiembre de 2008, fueron otros hechos de importantes implicancias políticas. Radicalismos Sin embargo, después de la aprobación de la nueva Constitución (2009) y la reelección de Evo Morales por un segundo período (2010-2015), el tema de las autonomías volvió al escenario político boliviano. Ante las expectativas de algunas comunidades indígenas, pueblos originarios y regiones y el interés de los reelegidos gobernadores de Beni (Ernesto Suarez), Tarija (Mario Cossio) y Santa Cruz (Rubén Costas) y parlamentarios opositores, se produjo una ofensiva social y regional. La Confederación de Pueblos Indígenas del Oriente Boliviano (Cidob), que cuenta con parlamentarios elegidos por el oficialista Movimiento al Socialismo y fue parte fundamental del apoyo social a Evo Morales, inició una “marcha por los derechos indígenas” desde Trinidad, en la zona amazónica, hasta La Paz, sede de gobierno, para rechazar la Ley de Autonomías. La ley de autonomías permite el reconocimiento de las naciones indígenas y su participación en todos los ámbitos institucionales La Cidob estableció que la Ley de Autonomías no reconocía sus derechos a tierra y territorio, a contar con recursos suficientes para administrar su autonomía y formar sus gobiernos propios y a ser consultados en relación a concesiones de recursos naturales como minerales, petróleo y forestales. Su principal dirigente, el diputado Adolfo Chávez, manifestó que el Gobierno estaba incumpliendo la Constitución Política del Estado en lo que respecta a los derechos indígena-originario-campesinos. Esta situación intentó ser aprovechada por la oposición parlamentaria y regional. La “caja de Pandora” fue preparada por las oligarquías tradicionales locales, apoyada por los políticos conservadores, las empresas transnacionales interesadas en recursos estratégicos y las Organizaciones no gubernamentales (ONG´s) conservacionistas que tienen un doble objetivo: controlar los recursos naturales estratégicos como el gas, el litio, el hierro y la biodiversidad y debilitar el todavía frágil Estado Nacional. Fortalecimiento Haciendo valer su mayoría en la Asamblea Plurinacional, la posición oficial, finalmente, avanzó en la aprobación de la Ley Marco de Autonomías con cuatro niveles de gobiernos autonómicos: el departamental, el municipal, el regional y el indígena. Esto incluye el mantenimiento de las competencias fundamen- tales en el gobierno central y del sistema fiscal e impositivo que distribuye los recursos económicos, obligando, asimismo, que los Estatutos Autonómicos que pretenden ejecutar las Gobernaciones, sean reformulados por las Asambleas Departamentales, sometidas al control del Tribunal Constitucional y posteriormente a un referendo popular. Paralelamente, el Gobierno creó una poderosa entidad multisectorial destinada a impulsar el desarrollo de las macroregiones, entendidas éstas como polos de desarrollo geográfico en función de la integración nacional, el uso de los recursos naturales estratégicos y el movimiento poblacional en territorios con baja densidad demográfica, en las fronteras con Brasil, Chile, Argentina y en el centro del país. El presidente Morales Ayma destacó la importancia de las decisiones tomadas, en el contexto de las reformas que se producen en el aparato institucional boliviano, y subrayó que “el proceso avanza por un camino que no tiene retorno” y que las fuerzas políticas y sociales coloniales y neoliberales no volverán a manejar los destinos del pueblo boliviano. Si la llegada de un dirigente indígena a la presidencia de Bolivia fue un hecho histórico, la plena vigencia de la Nueva Constitución Política del Estado lo vuelve irreversible. Desde la Paz, Eduardo Paz Rada 28 · Paraguay Agosto de 2010 La creciente protesta obrera requiere nuevas respuestas del Gobierno Lugo frente a nuevas y viejas demandas sindicales Manifestación de la Mesa Coordinadora Sindical Deudas: el Gobierno logró frenar la primera huelga general convocada por las centrales sindicales en los últimos 14 años. Las demandas, actuales e históricas, ponen a prueba las relaciones del Ejecutivo con muchos de sus aliados pero, a su vez, desnudan la falta de una política oficial sobre el mundo del trabajo. La magnitud del tema pone en evidencia la ausencia en muchas empresas de un derecho obrero fundamental: la libertad de organizarse. Aunque el presidente Lugo prometió modificar la historia, Paraguay es el único país de Sudamérica que carece de un Ministerio de Trabajo y de Seguridad Social. C on un aumento salarial del 7% para el sector privado, el presidente del Paraguay, Fernando Lugo, consiguió desactivar la huelga general a la que habían convocado las seis centrales sindicales más afines a su gobierno. Esta decisión hizo que el salario mínimo trepe a 1,5 millones de guaraníes, unos 300 dólares estadounidenses, y generó una rápida reacción de los empresarios que calificaron de “populista” la medida. En la práctica, el reajuste salarial favorece sólo a una minoría de los trabajadores del país, alrededor de 750 mil personas. La reciente Encuesta Permanente de Hogares reveló que el 61% de los trabajadores no percibe el salario mínimo. “Sólo cuatro de cada 10 trabajadores asalariados del sector privado perciben el salario mínimo legal vigente o una remuneración superior al mínimo; mientras que en el sector público 8 de cada 10 empleados perciben el sueldo mínimo”, explicó la Dirección de Estadísticas, Encuestas y Censo (Dgceec). Así el Gobierno pudo desmontar la que se presentaba como la primera huelga general convocada por las seis centrales sindicales, para quienes la pérdida histórica del salario por inflación ronda el 25% so- licitado. La última huelga general en Paraguay fue en 1996, durante el gobierno del colorado Juan Carlos Wasmosy. La protesta a través de un paro de actividades es una idea que crece en las organizaciones obreras. Comenzó ante la falta de respuestas a los planteos que hicieran los sindicatos del transporte, que en junio paralizaron durante dos días buena parte de la Gran Asunción. El sector reclama la intervención de la Secretaría de Transportes para “evitar que la concentración de las líneas de transporte público de pasajeros en manos de pocos empresarios deje sin trabajo a centenares de choferes y mecánicos. Al cierre de esta edición una veintena de maestros realizaba una huelga de hambre mientras el Gobierno trabajaba para desmontar la huelga de la Federación de Educadores del Paraguay (FEP) que se inició a mediados de junio. Este sindicato, uno de los más fuertes del sector, anunció que no levantará la medida hasta que el Poder Ejecutivo remita al Congreso un pedido de reprogramación presupuestaria de 35 mil millones de guaraníes (unos 7,3 millones de dólares) y no de 21 mil millones (4,4 millones de dólares) como pretenden las autoridades nacionales. Otro conflicto que se extenderá es el que enfrenta al Gobierno con los trabajadores del Estado a raíz del veto del presidente Lugo a una ley que restablecía seis horas laborales para el sector. La Mesa Coordinadora Sindical (MCS) recuerda que la ley que en 2000 modificó la jornada de seis horas “es inconstitucional” porque viola “derechos adquiridos” por los trabajadores y que un 17% de los trabajadores públicos no gana siquiera el salario mínimo ni tiene seguro médico y social. El Ejecutivo expuso que “existen fundamentos de diversa índole que son suficientes para objetar totalmente el proyecto”, aunque no los precisó. Paraguay · 29 Luchas separadas El crecimiento de las luchas obreras tropieza sin embargo con la falta de unidad en la acción. El sindicalismo paraguayo sufrió un duro golpe durante el gobierno de Wasmosy, a mediados de los años 1990, cuando la cúpula de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), hasta ese entonces una estructura de mediana fortaleza, quedó involucrada en el vaciamiento del Banco de los Trabajadores, una entidad estatal de crédito que se capitalizaba con aporte obrero. La prisión de sus principales dirigentes y el descrédito público de la actividad sindical motorizada por la prensa patronal, ayudaron a desmovilizar. Esa situación, que determinó una diáspora en la organización sindical, explica, en gran medida, el hecho de que sobrevivan en el país seis centrales sindicales, la Central Nacional de Trabajadores (CNT), la CUT, la CUT Auténtica, la Central Paraguaya de Trabajadores (CPT), la Central de Sindicatos de Trabajadores del Estado (Cesitep) y la Central General de Trabajadores (CGT). Todas acumulan una importante cantidad de sindicatos que figuran en los papeles, inscriptos en el Ministerio de Justicia y Trabajo (MJT), pero que, en general, carecen de reuniones de sus comisiones directivas y de consejos de delegados, órganos vitales de las organizaciones. Existen, a su vez, otros dos nucleamientos importantes, la creciente Mesa Coordinadora Sindical, que reúne a sindicatos del sector privado y público, y la Corriente Sindical Clasista (CSC) que basa su fuerza en la Organización de Trabajadores de la Educación (Otep) uno de los principales gremios del sector. Esta falta de unidad de acción de las organizaciones obreras impide a su vez sostener un programa alternativo al omnipresente plan neoliberal que representan las fuerzas de la derecha en el Congreso. La falta de una política sobre el mundo del trabajo es una debilidad importante en el gobierno de Lugo. Si bien el mandatario anunció su intención de establecer un Ministerio de Trabajo y de Seguridad Social, Paraguay es el único país del Cono Sur que no tiene una cartera que atienda específicamente las cuestiones laborales. Este prometido ministerio podría ayudar, entre otras tantas cosas, a hacer efectiva la libertad sindical en un país que no tiene sin- Acepar, una pelea emblemática Aceros del Paraguay (Acepar) es un ejemplo de la precariedad de la situación laboral y sindical, pero también es un modelo de continuidad de lucha obrera. La fuerte represión contra obreros que protestaban frente a la puerta de la fábrica en Villa Hayes no logró frenar la protesta de los operarios. El principal accionista del Consorcio Siderúrgico Paraguayo es el argentino Sergio Taselli, procesado en su país por varias causas de vaciamiento. El Sindicato de Trabajadores de Acepar (Sitrac) pide la reincorporación de 353 obreros despedidos durante una huelga, declarada ilegal por la Justicia, mediante la cual los trabajadores reclamaban el cumplimiento del contrato colectivo, aprobado en 1995. La irregularidad empresaria fue admitida por el Gobierno, cuando el Ministerio de Justicia y Trabajo (MJT) sancionó a Acepar por “práctica desleal en contra de la libertad sindical”, con una multa –aún pendiente de pago– de 42 millones de guaraníes “por violación de las disposiciones laborales”. Según expuso el Ministerio en un sumario administrativo “se constataron hechos de discriminación y menoscabo de las garantías a la protección sindical en contra de uno de los dirigentes del sindicato. Se trata de Daniel Ibarrola, suspendido arbitrariamente por la Empresa, como consecuencia de haber promovido y acompañado una inspección del MJT a las instalaciones de Acepar. Acepar fue privatizada durante el gobierno de Wasmosy pero, gracias a la lucha de sus obreros, un 33,3% de la empresa quedó en manos de la Cooperativa de Trabajadores (Cootrapar) que en buena medida fueron artífices de que la empresa siga funcionando. El Sitrac denuncia el vaciamiento de la empresa por parte de la administración de Taselli. Una de las prácticas denunciadas fue el desabastecimiento del mercado interno, producto de la remisión de productos semiterminados a plantas de Argentina para su finalización y posterior reingreso al país como producto importado. Esta supuesta maniobra fraudulenta nunca fue investigada por las autoridades del Ejecutivo, el Parlamento, ni la Justicia. Tras estas denuncias, los trabajadores de Acepar fueron víctimas de violaciones de derechos humanos y laborales por la persecución, el soborno y los tratos humillantes. El gobierno de Fernando Lugo sin embargo todavía no analiza con seriedad la posibilidad de recuperar para el Estado la empresa, en vista de los incumplimientos del grupo empresario. dicatos fuertes en áreas importantes de su economía como los frigoríficos o el comercio. Las patronales despiden a los trabajadores que organizan sindicatos sin recibir ningún tipo de sanciones por parte de las autoridades. Para dar un ejemplo, la Asociación de Empresarios Cristianos (AEC) premió como Empresa del Año durante 2009 al Frigorífico Neuland, sin importar que había desmantelado un sindicato. Las crecientes luchas obreras obligan al Gobierno a mirar con inteligencia el tablero. El presidente Lugo debe ofrecer algo diferente al mero palo y los balines de goma de los policías que estableciera la dictadura de Alfredo Stroessner y que hasta hoy no se consigue desmontar. Desde Asunción, Jorge Zárate 30 · Chile Agosto de 2010 Los Derechos Humanos ponen en crisis a la coalición de gobierno La derecha pelea contra sus propias sombras El presidente chileno se demuestra zigzagueante en cuestiones de Derechos Humanos Fantasmas: los escándalos por la designación en Panamá y Buenos Aires de embajadores que participaron o que reivindican la dictadura de Pinochet desnudaron las intenciones de un sector de la alianza gobernante. La derecha más radical pone en evidencia al presidente Piñera, pese a que el Ejecutivo y el Ejército ensayan históricos repudios al terrorismo de Estado. Los cuestionamientos a otros funcionarios y el llamado “indulto del Bicentenario” ponen a prueba las promesas de una “derecha moderna”. L a solidaridad expresada por el Presidente Sebastián Piñera a los familiares del ex general Carlos Prats y el histórico repudio del Ejército para los asesinos de quien fuera jefe militar de Salvador Allende, son producto del tironeo entre fracciones de la coalición gobernante chilena, especialmente sensibilizada cuando se habla de la dictadura de Augusto Pinochet. Ambos pronunciamientos fueron hechos públicos después de que la Corte Suprema confirmara que la Dina, la policía secreta de Pinochet, asesinó a Prats y a su esposa, Sofía Cuthber, en Buenos Aires, el 30 de septiembre de 1974, como parte de un plan de exterminio de opositores a la dictadura. Si bien la Corte Suprema rebajó las penas a los jerarcas del régimen, el fallo definitivo sentó jurisprudencia al establecer por primera vez que la Dina se constituyó como una asociación ilícita. Fue entonces cuando el presidente Piñera manifestó, el 8 de julio, su solidaridad “con las hijas y familia del matrimonio Prats-Cuthbert, con la esperanza de que puedan al fin encontrar la paz, por la cual han luchado durante tantos años”. De la misma manera, el Ejército repudió “a todos los partícipes en este cobarde asesinato, especialmente a los militares que lo consumaron, más aún cuando su acto criminal tuvo como víctima a un comandante en jefe y también a su esposa”. Y diferenció “la bicentenaria historia de la institución de la infamia de aquellos que no adhirieron al tradicional código de honor y de conducta institucionales”. Ideologías intactas La resolución de la Corte abrió una nueva grieta en el oficialismo chileno, todavía sacudido por la designación de embajadores, funcionarios y asesores vinculados física, operativa o ideológicamente a la dictadura. La sucesión de hechos permite observar que el sector más conservador de la derecha gobernante presiona al propio Presidente para que comprenda que la devolución de favores es producto de la política de alianzas durante la campaña electoral. Sólo así puede entenderse la designación como embajador en Panamá, el 28 de mayo, de Alberto Labbé Galilea, un hombre denunciado por sus nexos con la Dina, cuando era segundo secretario en la embajada de Chile en Buenos Aires en los mismos años en que fueron asesinados Prats, su esposa y varias decenas de chilenos más. Las denuncias sostienen que Labbé enviaba por valija diplomática documentos con información sobre exiliados chilenos que vivían en Argentina. El material –según los familiares de las víctimas– le era entregado por Enrique Arancibia Clavel, un agente de la Dina que residía en Buenos Aires y que fue condenado en Argentina por su participación en el asesinato de Prats y su esposa. Eran tiempos de la Operación Cóndor, la sangrienta coordinación entre gobiernos de los países del Cono Sur para asesinar a opositores en los años 1970 y 1980. Al amparo de este plan, las dictaduras de Argentina, Brasil, Chile, Uruguay y Paraguay desarrollaron tareas de inteligencia, persecución, asesinatos y desapariciones de militantes sociales, sindicales y políticos opositores. Organizaciones de Derechos Humanos de Chile estiman Chile · 31 Luis Vitale El 27 de junio murió un hombre de la izquierda latinoamericana. Intelectual, académico, escritor, revolucionario, un militante completo. Luis Vitale nació en Argentina y pasó la mayor parte de su vida en el exilio y en Chile, donde falleció. Su compromiso político lo demostró en Chile, donde militó en el Partido Obrero Revolucionario (1952-1954), agrupación que luego integró como dirigente (1955-1964). Integró la organización nacional de la Central Única de Trabajadores (1958-1962). Fundó e integró las filas del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR, entre que, sólo en Argentina, fueron asesinados unos 70 ciudadanos chilenos. A pedido de los abogados del Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior, Labbé fue citado por la Justicia. El 1º de julio, el ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, aseguró que el embajador sería destituido si se comprobaban sus nexos con la Dina, porque “no corresponde que sea un funcionario público”. Pero unas horas más tarde, la Jueza Raquel Lermanda aclaró que la citación del denunciado era en carácter de testigo y no como inculpado, como reclamaban los familiares de las víctimas de la dictadura. Ese mismo día, la magistrada escuchó al sospechoso y dictaminó que podía retomar su actividad diplomática en Panamá porque su rol dentro del llamado Plan Cóndor no estaba debidamente probado. Labbé sigue en la embajada y, en apariencia, tuvo mejor suerte que Miguel Otero, quien a pocos días de ser nombrado embajador en Argentina generó un escándalo cuando defendió en una entrevista periodística a la dictadura de Pinochet. El Poder Ejecutivo descubrió fácilmente que no había lugar a interpretaciones erróneas y dispuso remover al fugaz diplomático. La frazada corta Sebastián Piñera aparece zigzagueante en materia de Derechos Humanos. Desde la campaña electoral prometió respeto por los juicios que se seguían contra los ejecutores del terrorismo de Estado entre 1973 y 1990. Aquella decisión le 1964 y 1970). El golpe del 11 de septiembre de 1973 lo encontró en las filas del Partido Socialista Revolucionario. En Europa –ya exiliado– participó de la IV Internacional y, en Venezuela, militó en el Topo Obrero, durante la primera mitad de 1980. A su regreso a Chile (1993) retomó su actividad en los movimientos revolucionarios, lo que le permitió, durante toda su vida, estar cerca de los humillados, los desplazados y las minorías perseguidas. Sus restos fueron velados en la sede capitalina de la Sociedad de Escritores de Chile. permitió discutir mano a mano con los otros candidatos un tema tan sensible en la agenda preelectoral. Pero promediando los 100 días en el gobierno (cumplidos el 21 de junio), el Presidente debió hacer equilibrio en un ámbito que, como en tantos otros, muestra la vulnerabilidad de la coalición de gobierno. Incluso debió lidiar con su hermano mayor, José, dos veces ministro de Pinochet, quien satanizó al presidente Salvador Allende para justificar el sangriento golpe de Estado. Pero la máxima expresión de la derecha se planteó con la propuesta de un sector de la jerarquía católica del llamado “Indulto del Bicentenario”, designación que abarca un perdón generalizado del Presidente incluidos los represores que hoy están presos en distintas cárceles de Chile. La propuesta contiene una trampa en sí misma: busca celebrar los 200 años de la Independencia de España con un indulto amplio, que incluya “a presos de buena conducta, a los ancianos y otras categorías”, sin especificar los delitos por los que han sido condenados. El jefe de Estado desechó esa posibilidad, aunque el juego político dentro de su alianza se mantendrá vivo hasta el día de la Independencia, el 18 de septiembre próximo. Como se sabe, en el gabinete de Gobierno habitan muchos de los que nunca renegaron de su alianza con la dictadura. El actual ministro de Educación, Joaquín Lavín, es la figura relevante de un amplio espectro que incluye funcionarios y asesores. Los impulsores del indulto a los represores son del mismo partido que el presidente de la Nación: Renovación Nacional (RN). El jefe partidario de la agrupación, Carlos Larraín, insiste en que los beneficios deben aplicarse sin distinción. Los menos osados, plantean que la medida excluya a quienes participaron en “hechos de sangre”. El otro vértice de la derecha gobernante, la Unión Demócrata Independiente (UDI), plantea considerar que muchos militares aplicaron el terror porque obedecieron órdenes superiores. Los partidos de la otrora sólida Concertación parecen unificar sus criterios, al menos detrás de esta cuestión. El Partido Socialista sabe que, además de las convicciones de la mayoría de sus dirigentes, tiene en los Derechos Humanos, una espada para confrontar seriamente con el Gobierno. Por el lado de la Democracia Cristiana, el actual senador y ex presidente, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, candidato en las últimas elecciones, dijo que “nadie vinculado a delitos de Derechos Humanos merece un indulto”. Frei conoce de primera mano la cuestión, luego de que el año pasado se confirmara que su padre, el también ex presidente, Eduardo Frei Montalva, fue asesinado durante la dictadura de Pinochet. El senador manifestó su preocupación por el nombramiento del médico Luis Castillo como subsecretario de Redes Asistenciales. Se trata del médico que, como parte de un pacto de silencio, negó en tribunales que el cadáver de Frei padre haya sido sometido a una autopsia en 1982, cuando años más tarde se demostró que sí había sido analizado. El conservadurismo chileno y los pinochetistas devenidos “la nueva derecha” chocan una y mil veces contra la realidad implacable. En los mismos días en que varios embajadores, funcionarios, familiares y asesores de Piñera justificaban el golpe y el terrorismo de Estado, en Estados Unidos se conocía la desclasificación de grabaciones en las que el presidente de ese país entre 1969 y 1974, Richard Nixon, pedía a su consejero de Seguridad Nacional y posterior Secretario de Estado, Henry Kissinger, “golpear en el trasero” y derrocar al “hijo de puta” de Salvador Allende, como finalmente ocurrió en septiembre de 1973. 32 · Puerto Rico Agosto de 2010 Estudiantes y trabajadores reprimidos en la isla apropiada Ajuste con garrote puesta de la policía golpes y torturas que dejaron numerosos heridos. El dramaturgo, periodista y militante social puertorriqueño Roberto Ramos-Perea denunció que “un golpe de Estado constitucional acaba de consolidarse en Puerto Rico” y explicó que el actual gobierno del Partido Nuevo Progresista (PNP, que busca la anexión de Puerto Rico a los Estados Unidos) logró la toma de varias instituciones e inició un clima de hostilidad en contra de la paz pública. “Esta toma del control constitucional –agregó– procede de una Rama Legislativa apoyada por el Gobierno con el propósito de tener el control de todos los organismos rectores judiciales, universitarios, económicos y civiles”. Las organizaciones que fueron víctimas de estos ataques precisaron que esta política represiva desembocó en acciones violentas y agresivas del actual gobierno, tanto contra los partidos de oposición, como del movimiento estudiantil organizado, los sindicatos, la prensa y otros sectores de la sociedad puertorriqueña. Manifestación en la capital de Puerto Rico en contra de las medidas de ajuste fiscal Reacción: “una revolución cultural y estudiantil comienza a tomar las calles y a rescatar los espacios robados”, afirman organizaciones sociales. En respuesta, el gobierno del derechista Partido Nuevo Progresista apela a la violencia y acelera en procura de la anexión inmediata a Estados Unidos. El Partido Nuevo Progresista aplica un fuerte recorte fiscal que incluye el despido de miles de empleados, represión a manifestantes y persecución de los opositores. La oposición alerta sobre “una situación de violencia contenida a punto de estallar”. O rganizaciones sociales de Puerto Rico denunciaron que grupos de estudiantes, profesores y ciudadanos fueron golpeados y torturados por la policía durante manifestaciones realizadas en la capital del país como protesta por el fuerte ajuste fiscal y sus consecuencias sociales. Una de las acciones más violentas se produjo el 30 de junio, cuando los manifestantes pidieron ingresar a la Legislatura (Capitolio) y obtuvieron como res- Crisis Los incidentes comenzaron con el despido de más 20 mil empleados públicos con el pretexto de aliviar el gigantismo gubernamental y resolver el gravísimo déficit fiscal del país. Esta decisión –alertaron las organizaciones sociales– “ha provocado el caos económico, ha empeorado la prestación de servicios públicos y ha provocado la desesperanza en todas las familias puertorriqueñas”. El actual gobernador del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, Luis Guillermo Fortuño, del PNP, tomó posesión en enero de 2009 luego de haber obtenido un 52.78% de los votos. Apenas asumió, el nuevo gobierno denunció que el déficit presupuestario superaba los $3 mil millones de dólares, aunque el opositor Partido Popular Democrático y organizaciones económicas civiles indicaron que el monto Puerto Rico · 33 en cuestión podría llegar a la mitad de esa cifra. En cuanto a los empleados públicos, la administración de Fortuño aseguró que la planta superaba los 300 mil trabajadores. En marzo de 2009 el Gobernador anunció medidas para reducir el gasto público y estimular la economía del país, entre ellas disminuir los salarios más altos en un 10%, reducir contratos por agencias de empleo en un 16% y achique de la nómina gubernamental. En aquel momento prometió gestionar ante las empresas privadas la posibilidad de emplear a los nuevos cesanteados, pero la actividad laboral en el sector privado se contrajo en los últimos dos años. Se aceleró la purga de empleados estatales y simultáneamente se cerró la puerta de ingreso a trabajadores jóvenes entre una población donde casi el 20% está desocupado. La magnitud del plan de ajuste provocó el rechazo de la población y varias movilizaciones sociales. A mediados de octubre del año pasado, se realizó una huelga general dirigida por grupos sindicales y de oposición, en un hecho que marcó la puesta en marcha de manifestaciones en varias ciudades del país que se han intensificado en los últimos meses. Mientras se acentuaba el plan de ajuste y crecía la movilización popular, se incrementó la represión del gobierno. “De la misma forma –señalaron las organizaciones populares– se instauró una grave persecución contra los institutos artísticos del país, estrangulando sus presupuestos y evitando la propagación del arte como disidencia”. Golpe Puerto Rico es oficialmente un Estado Libre Asociado, un territorio con estatus de autogobierno. Esto significa que la isla pertenece a Estados Unidos pero no forma parte de la Unión. Los puertorriqueños son ciudadanos estadounidenses desde 1917 y la relación de Puerto Rico con Estados Unidos es similar a la de un Estado de la Unión y se vale de una Constitución para el manejo de asuntos internos. El Gobierno Federal controla todo lo relacionado a la moneda, la defensa, las relaciones exteriores y el comercio entre Estados, mientras que el gobierno de Puerto Rico tiene autonomía fiscal y el derecho de cobrar impuestos locales. Un delegado puertorriqueño, llamado Comisionado Residente, es el único representante del gobierno local en el Congreso de Estados Unidos, que tiene derecho a voz pero no a voto. Sólo vota excepcionalmente, siempre y cuando su decisión no sea determinante para dirimir un empate. Además, ningún ciudadano que resida en la isla puede votar por cargos electivos federales. Estas son algunas de las razones por las cuales muchas organizaciones sostienen que Puerto Rico es una colonia estadounidense. Dentro de la isla, la máxima autoridad ejecutiva local es el gobernador, elegido por voto directo cada cuatro años. Existe una Rama Judicial y una Rama Legislativa, que a su vez está dividida en la Cámara de Representantes y el Senado. La oposición política y social advierten que la ofensiva institucional del PNP incluye el aval de la Rama Legislativa y se extiende a todos los organismos rectores judiciales, universitarios, económicos y civiles, incluyendo el pretendido control de los medios de comunicación. Esta atomización de la institucionalidad puertorriqueña volvió vulnerable la propia autoridad del gobernador, quien, según las denuncias, sucumbió ante el poder del senador Thomas Rivera Schatz. El legislador ganó espacio al promover la rápida aprobación de leyes fundamentales como el Presupuesto General, aquellas que favorecen la privatización, la descolegiación profesional y la repartición de fondos públicos a manos privadas sin atender al obligado control de las organizaciones de participación ciudadana. El periodista Ramos-Perea denunció que “Rivera Schatz ha tomado virtual control del país con sus actitudes tiránicas y fascistas” y no descartó que, desde el Legislativo, “se inicien procesos de persecución y violencia contra otros sectores del país”. “Este control de facto del poder político en la Nación Puertorriqueña –agregó– viola todos los más elementales principios de la democracia y del gobierno participativo, por lo que enteramos al mundo de la actual situación de violencia contenida que existe en nuestro pueblo y que está a punto de estallar”. Por último, Ramos-Perea alertó que “aun cuando en Puerto Rico no existen las condiciones para un levantamiento armado popular por la obvia desigualdad de las fuerzas en pugna, una revolución de afirmación cultural y estudiantil comienza a tomar las calles y a rescatar los espacios robados por los autores de este golpe”. El eterno debate de la colonia El gobernador Luis Guillermo Fortuño y el PNP están alineados con el Partido Republicado estadounidense. El PNP promueve la integración plena a Estados Unidos y su política económica y social incluye grandes reformas en el Estado. Dentro del statu quo, el Partido Popular Democrático (PPD) defiende el Estado Libre Asociado como opción política. De raíces liberales, el PDP originalmente defendía la independencia aunque posteriormente cambió al autonomismo, como garantía de que esta opción intermedia daba mayores beneficios a la población de la isla. El Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) promulga la independencia total, mientras que Puertorriqueños por Puerto Rico no muestra planteamientos concretos sobre el estatus político de la isla. Existen, además, grupos sociales y políticos que luchan por la independencia, como el Movimiento Socialista de Trabajadores, fundado en 1982 tras la fusión del Movimiento Socialista Popular y el Partido Socialista Revolucionario; el Partido Nacionalista, que no cree en la participación en las elecciones mientras Puerto Rico sea una colonia; el Movimiento Independentista Nacional Hostosiano y el Movimiento al Socialismo, fundado en 2008 producto de la fusión del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT-Macheteros), la Juventud de Izquierda Revolucionaria (JIR), el Taller de Formación Política (TFP) y el Proyecto de Trabajo Político (PTP). 34 · Nicaragua Agosto de 2010 ¿Es neoliberal el gobierno del Fsln? En defensa del sandinismo Por Carlos Fonseca Terán El gobierno del Frente Sandinista logra sustituir la democracia representativa por una democracia en la que el pueblo ejerza realmente el control, mediante el Poder Ciudadano Caracterizaciones: franjas de la derecha y cierto sector muy reducido disidente del sandinismo acusan al Fsln de no ser auténticamente de izquierda. Según ellos, promueve un Estado confesional, sus políticas son consensuadas con la empresa privada y acepta las ¿Q ué parámetros usar para considerar que un gobierno es neoliberal o, al menos, que es procapitalista o no está interesado en cambiar el sistema? Para comenzar, bastaría con saber si un gobierno está contra el sistema vigente o no, para saber si es o no neoliberal, pues el neoliberalismo es la más extrema expresión del sistema en cuestión. Incluso un gobierno podría no estar contra el sistema o no plantearse como posible el cambio de éste y sin embargo, ser antineoliberal, como ocurre en el caso de Brasil, por ejemplo. Cuando el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, desenmascara en sus discursos las políticas del FMI y demás organismos financieros internacionales destinadas a hacer más ricos a los ricos y imposiciones del Fondo Monetario Internacional. Algunos de estos detractores han llegado a decir que este es un gobierno neoliberal. Simultáneamente, casi toda la oposición reprocha la identificación con la izquierda dura latinoamericana, con Hugo Chávez y con el Alba. más pobres a los pobres, cuando denuncia la política colonialista, neocolonialista e imperialista de las potencias industriales europeas y de Estados Unidos, los voceros de la oposición (incluyendo a los que tildan de neoliberal a este gobierno) acusan al Ejecutivo de “morder la mano que nos da de comer”. Pero cuando el gobierno del Fsln, luego de haber negociado en defensa de los intereses de Nicaragua, debe acatar ciertos condicionamiento del FMI para poder acceder a recursos indispensables para cumplir las políticas y poner en práctica los programas sociales, entonces lo acusan de estar sometido al FMI y, por tanto, de ser neoliberal. Nicaragua ha pasado a ser uno de los países a los que menos condiciones impone este organismo financiero, debido al éxito gubernamental en las negociaciones que, obligatoriamente, debe establecer con esta entidad. Y los mismos que acusan de confesional al gobierno sandinista, cuando la jerarquía de la Iglesia Católica lo ataca (algo que sucede casi diario) colocan en la primera plana de sus periódicos las declaraciones de los obispos, como si de un oráculo se tratara. Si el gobierno sandinista no conversa con los empresarios es sectario y extremista y, si lo hace, está vendido a sus intereses. Ambas acusaciones provienen casi de las mismas personas y agrupaciones políticas. De igual forma, si denuncia Nicaragua · 35 las imposiciones del FMI y el chantaje político de Estados Unidos y Europa (chantaje apoyado por toda la oposición antisandinista) es extremista e irresponsable; y si no tiene más remedio que aceptar algunos condicionamientos del FMI (después de haber logrado la eliminación de una gran cantidad de ellos), entonces es neoliberal. En resumidas cuentas, al gobierno del Fsln se le señala desde la oposición, al mismo tiempo, de ser de extrema izquierda y ser neoliberal. ¿Quién estará afirmando lo incorrecto? Las políticas sociales del Frente son permanentemente criticadas por la oposición El programa en acción Las políticas y programas gubernamen- jes de aumento en el salario mínimo supetales que benefician a amplios sectores riores a los que se decidían por los gobierempobrecidos o de escasos recursos nos de derecha; el reciente bono adicional de la sociedad nicaragüense, están per- al salario de empleados públicos, maesmanentemente sometidos a ataques tan tros, trabajadores de la salud, policías y fuertes de la oposición como las líneas y soldados); los programas Calles para el decisiones más vinculados con el ámbito Pueblo, Casas para el Pueblo y Amor, político, institucional y electoral. Estos destinado a devolver su infancia a los ataques incluyen la descalificación, la niños de la calle; incluso, iniciativas tan acusación de desestabilizar la economía difíciles de criticar como la feria Una niy la caracterización de esas políticas y ñez feliz instalada en la Navidad de 2009, programas como “populistas” o política- para que los niños más pobres del país, mente “clientelistas”. Entre tales políti- y principalmente de la capital, disfrutaran cas y programas se pueden mencionar: una forma de recreación a la que de otra la gratuidad en la salud y la educación; manera no podrían acceder. la campaña de alfabetización, que redujo de 35% a 3% el analfabetismo; la El Alba como referencia ampliación del acceso al crédito a los El hecho de ser parte del Alba dice baspequeños productores; los programas tante de cualquier gobierno en el sentido Hambre Cero y Usura Cero destinados de estar a favor o en contra no ya del neoa la capitalización de los sectores popu- liberalismo, sino del sistema capitalista. lares de zonas rurales y urbanas; la po- Esta iniciativa es, por definición, antilítica tributaria que ajusta el porcentaje sistémica, ya que su lógica se opone toa pagar de acuerdo a lo percibido. Esta talmente a los mecanismos del mercado. última medida ha sido negociada con to- En el Alba el eje rector es la cooperación, dos los sectores afectados con las corres- la solidaridad entre diferentes países, de pondientes concesiones del Gobierno a modo que cada uno aporte al otro lo que la empresa privada tradicional en aras éste necesita, partiendo de que, siempre, de que estas políticas redistributivas no cada quien, por pobre que sea, tiene algo afecten la estabilidad económica y con importante que aportar a los demás. En el aspecto geopolítico, su concepello se perjudique a los sectores que se ción rectora es la opuesta a la del papretende beneficiar. El subsidio al transporte público y la namericanismo promovido por Estados energía eléctrica se suman a las políticas Unidos desde el siglo XIX y que consicomo también el aumento en los ingresos dera comunes los intereses de todos los de los trabajadores asalariados (porcenta- países del continente americano, mien- tras la visión del Alba tiene sus raíces en las tesis de Bolívar y Martí, según las cuales los intereses de los países al norte y al sur del Río Bravo son antagónicos entre sí. Es curioso el hecho de que entre los detractores del actual gobierno sandinista, buena parte de los que más hacen ruido en los medios de comunicación utilicen el mismo planteo ético-político que quienes cuestionaron al gobierno sandinista de los años 1980: su supuesto alejamiento del “programa original de la revolución”. En aquella ocasión, este discurso se refería a los compromisos políticos asumidos por el Fsln, producto de sus alianzas con la oposición antisomocista de derecha, encabezada por los conservadores. Aquellos compromisos se referían sobre todo al pluralismo político, la economía mixta y el no alineamiento, en el sentido de promover un sistema político pluripartidista, la no supresión de la propiedad privada y la neutralidad respecto a las partes enfrentadas en la Guerra Fría, respectivamente. Todo esto fue mantenido por el Fsln en sus políticas de gobierno. Pero la oposición de derecha alegaba que no eran políticas auténticas, pues el pluralismo político era puramente formal, ya que en la práctica el Fsln mantenía la hegemonía sin ningún tipo de equilibrio pluralista en el ejercicio del poder y el funcionamiento del Estado, la economía mixta era otra fachada y el Estado ejercía el monopolio sobre la banca, la explotación de los recursos naturales y la exportación, mientras el no alineamiento era una farsa pues era por todos sabido el apoyo de la Unión Soviética al gobierno sandinista con cooperación económica y aprovisionamiento bélico. El pluralismo político, sin embargo, fue tan auténtico que el Fsln perdió las segundas elecciones pluripartidistas que él mismo organizó en el marco del modelo político por él establecido. Por su parte, la economía mixta era tan genuina que incluso los grandes productores fueron siempre protegidos por el gobierno, 36 · Nicaragua que les pagaba su producción en dólares a precio oficial (por debajo del que regía en el mercado; recibían mucho más dólares que los correspondientes al precio del mercado y eran subsidiados por el Estado del que tanto renegaban y reniegan). Cierto es que esto les beneficiaba menos que si hubieran podido exportar directamente sus productos, pero no resultaban tan perjudicados como lo habrían sido bajo un gobierno que no estuviera empeñado en cumplir compromisos con ex aliados que jamás le reconocían este inútil mérito. En cambio a los pequeños productores tradicionales, acostumbrados a colocar bajo sus propias reglas sus productos en el mercado, se les obligaba a vender a un determinado precio para proteger a los consumidores urbanos, aunque de todas maneras se quejaban por la escasez motivada por la guerra y de que los productores afectados por estas medidas iban a engrosar las filas de la contrarrevolución armada. Ubicación internacional En cuanto al no alineamiento, la agresión norteamericana en la década de 1980 llevó al Fsln a buscar el apoyo de la única potencia que podía hacerle contrapeso a Estados Unidos: la Unión Soviética, más allá de la afinidad ideológica existente. Pero si en algo falló el sandinismo en aquel período, no fue en nada de lo que se hayan quejado sus opositores, sino en lo referido a su programa original; pero no respecto a su versión modificada como producto de su alianza con la oposición burguesa antisomocista, políticamente necesaria, sino respecto a la esencia de su proyecto revolucionario. Este señalamiento, sin embargo, por sus características y su razón de ser, sólo podía provenir de las propias filas del Fsln y nadie lo planteó, al menos públicamente. El error fue no construir un modelo político que se correspondiera con el nuevo poder de clase existente a raíz del triunfo revolucionario en 1979 (lo cual no necesariamente se contraponía con el pluralismo político). El Fsln se conformó con instaurar un modelo esencialmente democrático representativo, como si éste fuera suficiente o adecuado para institucionalizar el cambio revolucionario. Este error se demuestra sobradamente en el marco del modelo instaurado por él mismo: el Fsln terminó siendo desplaza- Agosto de 2010 do del poder político por la derecha que reclamaba su propio “programa original de la Revolución”. La falla no fue casual: en buena medida fue un reflejo de cómo el nivel de acercamiento que hubo en las postrimerías de la lucha antisomocista entre el Fsln y la oposición burguesa minaron ideológicamente la consistencia revolucionaria de aquél. Esto se debió, en gran parte, a que una expresión del acercamiento (por lo demás necesario, aunque con consecuencias evitables y, en caso contrario, no podría considerarse necesaria tal política de alianzas) fue el ingreso al Fsln de militantes provenientes de la burguesía cuyo antisomocismo unido a la frustración respecto a El Fsln no rechaza sólo al neoliberalismo sino al capitalismo las posiciones claudicantes del liderazgo conservador los llevó a un proceso de radicalización de su pensamiento político que, sin embargo, nunca hizo de ellos auténticos revolucionarios. Esta característica los hizo promotores de la idea de que principal mérito de la Revolución Sandinista era su vocación democrática, pero definida según parámetros burgueses, de derecha. La influencia de estos cuadros y del círculo en el que esta influencia era mayor fue un factor sin duda decisivo para que se cometiera tal falla. Y son precisamente estos cuadros, los de su entorno y algunos otros que de forma directa o indirecta han sido alcanzados por este fenómeno, quienes hoy acusan al Fsln de apartarse del “programa original de la Revolución”, al que pertenece ese modelo político de los años 1980, basado en los principios de la democracia representativa. No es extraño por eso que Sergio Ramí- rez, ideólogo del sector reformista de la disidencia sandinista, diga que el principal logro de la Revolución Sandinista fue la democracia, y agregue, además, que fue un logro alcanzado por el Fsln sin proponérselo en realidad. Se construye así el sofisma que lleva no sólo a sandinistas verdaderamente de ultraizquierda (que también los hay) opuestos al actual gobierno en Nicaragua, sino incluso a la disidencia reformista del sandinismo (los “renovadores”) a plantear que el Fsln traicionó el programa original de la Revolución, no es revolucionario y está comprometido con este sistema y como el actual sistema está regido por el neoliberalismo, el gobierno sandinista es neoliberal. Sea de ultraizquierda o reformista, la disidencia sandinista esgrime en su conjunto este planteamiento, cuya demagogia queda al desnudo cuando todos ellos aparecen juntos, haciendo coro y/o levantando banderas comunes con toda la derecha cuando ésta ataca al Fsln, como parte de la ofensiva de la derecha latinoamericana en su conjunto contra los gobiernos del Alba y los partidos que ejercen dichos gobiernos. No deja de ser irónico que la reducida ultraizquierda del sandinismo y la disidencia sandinista de derecha (reformista) coincidan no solamente en decir que el Fsln no es revolucionario, sino también en la calificación del actual gobierno sandinista como neoliberal. Confusión deliberada Volviendo al planteamiento de los parámetros para saber si un gobierno es pro sistema o anti sistema, o si siendo pro-sistema es o no neoliberal; tales parámetros deben clasificarse en los tres grandes aspectos que integran la realidad social: el socioeconómico, el político-jurídico y el ideolólgico-cultural. En el aspecto socioeconómico, el cambio de sistema o la sustitución del capitalismo por el socialismo están dados por la socialización de la propiedad, en este caso y según la realidad nacional e histórica, por la vía autogestionaria o, lo que es igual, mediante el ejercicio directo de la propiedad por los trabajadores y los sectores populares de la economía. Esto se ve plasmado en las políticas de ampliación del crédito y Nicaragua · 37 los programas Hambre Cero y Usura Cero; a la par de lo cual están los grandes proyectos de desarrollo económico orientados a sustentar materialmente ese proceso de socialización de la propiedad mediante la democratización de la economía. Por otra parte, las políticas sociales del actual gobierno sandinista podrán ser acusadas de cualquier cosa, menos de neoliberales: no hay nada más antineoliberal que la desprivatización de la salud y la educación, por sólo citar algunos temas que sin embargo bastan para saber si es o no neoliberal el gobierno del Fsln. En lo político-jurídico, la línea del actual gobierno del Fsln no puede ser más clara. Precisamente lo que no se hizo en la década de 1980, se está haciendo ahora, superándose así esta falla histórica del sandinismo. A diferencia de los años ochenta (idealizados casi como perfectos por la disidencia sandinista que acusa al Fsln de haberse apartado del “programa original de la Revolución”, refiriéndose en este caso al de los años ochenta, que efectivamente está siendo más bien superado), ahora sí se está avanzando en el cumplimiento cabal del auténtico programa original del sandinismo. Aquella plataforma incluía el cambio del sistema político con la sustitución de la democracia representativa por una democracia en la que el pueblo ejerciera realmente el poder, en este caso mediante el Poder Ciudadano como expresión organizada de la democracia directa. Los ciudadanos no solamente eligen representantes y gobernantes, como sucede en la democracia representativa, sino que además decide las políticas de gobierno y toma las decisiones fundamentales para gobernar, sobre todo en lo concerniente a la distribución del presupuesto, la expresión más concreta de la política económica. En cuanto a lo ideológicocultural, el principal cuestionamiento que conduce a la afirmación de que el Fsln no es de izquierda se refiere a su supuesta nueva religiosidad que lo lleva a promover un Estado confesional, lo cual ya se había superado en la historia de Nicaragua con la Revolución Liberal de 1893. En realidad, si con el término Estado Confesional se hace referencia a la alianza política entre el Estado y la Iglesia, al apoyo económico del primero a la segunda (sin lo cual no hay alianza que valga) o a la participación de religiosos en las estructuras gubernamentales, solamente el gobierno liberal de Zelaya fue laico en la historia de Nicaragua. La pertenencia al Alba es un signo incuestionable del gobierno del Fsln Debido a la influencia que tiene la Iglesia en la sociedad, sería muy apoyo al Fsln por parte de la Iglesia es de tonto que un partido político no tratara de ciertas personalidades representativas, utilizar esto para sus fines. Cuando no es siendo ahora el más destacado el caso así, es porque la Iglesia no lo permite, no del Cardenal Miguel Obando y Bravo, porque haya un partido que no desee el principal jerarca de la Iglesia Católica apoyo de esta institución o de sus perso- en los ochenta y, como tal, enfrentado neros. Incluso en el gobierno sandinista entonces al Fsln, del que es actualmente de los años 1980 (el más confrontado aliado. Ninguna novedad, aparte de las con la Iglesia después de Zelaya), había personas involucradas a favor o en conministros sacerdotes (incluyendo a los tra de cada bando. ministros de Educación y de Cultura, dos Como se ve, el gobierno del Fsln no soámbitos ideológicos por excelencia). En lamente se opone al neoliberalismo como la actualidad, la jerarquía de la Iglesia ca- modelo específico del capitalismo, sino tólica ataca sistemáticamente (igual que también a éste como sistema; contrario a en los años 1980) al gobierno del Fsln, a lo que ocurre con casi todos sus detracpesar de los esfuerzos del Ejecutivo por tores, incluyendo a quienes lo acusan de evitar esa confrontación. De modo que ser neoliberal. Desde Managua igual a lo ocurrido en aquella época, el Agosto de 2010 El trabajo enajenado Por Carlos Marx Clave: cuando en 1844 Marx redactó este texto, parte de lo que posteriormente sería conocido como Manuscritos Económico-Filosóficos, todavía no había descubierto las claves de la economía que luego le permitirían comprender científicamente el funcionamiento del sistema capitalista. Esto llevó a ciertos autores a dividir entre un Marx joven y otro viejo, oponerlos y aferrarse a éste o aquél, según razones ajenas a la buena teoría. En realidad, la comprensión del trabajo enajenado es inseparable de la penetración teórica que luego desarrollaría en su obra magna, El Capital. El socialismo del siglo XXI habrá de rescatar esa dimensión a menudo olvidada del marxismo. De hecho, la interpretación economicista que relegó el problema de la alienación en la Urss explica la actitud de los obreros soviéticos ante el derrumbe. Por eso estudiar este texto es vital para la juventud que abraza hoy las banderas de la revolución, en cuyas manos América XXI pone este formidable texto. Escena de Tiempos modernos, el largometraje de Charles Chaplin constituye un retrato fiel del trabajo enajenado (XXII) Hemos partido de los presupuestos de la Economía Política. Hemos aceptado su terminología y sus leyes. Damos por supuestas la propiedad privada, la separación del trabajo, capital y tierra, y la de salario, beneficio del capital y renta de la tierra; admitamos la división del trabajo, la competencia, el concepto de valor de cambio, etc. Con la misma Economía Política, con sus mismas palabras, hemos demostrado que el trabajador queda rebajado a mercancía, a la más miserable de todas las mercancías; que la miseria del obrero está en razón inversa de la potencia y magnitud de su producción; que el resultado necesario de la competencia es la acumulación del capital en pocas manos, es decir, la más terrible reconstitución de los monopolios; que, por último; desaparece la diferencia entre capitalistas y terratenientes, entre campesino y obrero fabril, y la sociedad toda ha de quedar dividida en las dos clases de propietarios y obreros desposeídos. La Economía Política parte del hecho de la propiedad privada, pero no lo ex- plica. Capta el proceso material de la propiedad privada, que esta recorre en la realidad, con fórmulas abstractas y generales a las que luego presta valor de ley. No comprende estas leyes, es decir, no prueba cómo proceden de la esencia de la propiedad privada. La Economía Política no nos proporciona ninguna explicación sobre el fundamento de la división de trabajo y capital, de capital y tierra. Cuando determina, por ejemplo, la relación entre beneficio del capital y salario, acepta como fundamento último el interés del capitalista, en otras palabras, parte de aquello que debería explicar. Otro tanto ocurre con la competencia, explicada siempre por circunstancias externas. En qué medida estas circunstancias externas y aparentemente casuales son sólo expresión de un desarrollo necesario, es algo sobre lo que la Economía Política nada nos dice. Hemos visto cómo para ella hasta el intercambio mismo aparece como un hecho ocasional. Las únicas ruedas que la Economía Política pone en movimiento son la codicia y la guerra entre los codiciosos, la competencia. Historia - Teoría - Debate · 39 “El trabajador se convierte en una mercancía tanto más barata cuantas más mercancías produce” Justamente porque la Economía Política no comprende la coherencia del movimiento pudo, por ejemplo, oponer la teoría de la competencia a la del monopolio, la de la libre empresa a la de la corporación, la de la división de la tierra a la del gran latifundio, pues competencia, libertad de empresa y división de la tierra fueron comprendidas y estudiadas sólo como consecuencias casuales, deliberadas e impuestas por la fuerza del monopolio, la corporación y la propiedad feudal, y no como sus resultados necesarios, inevitables y naturales. Nuestra tarea es ahora, por tanto, la de comprender la conexión esencial entre la propiedad privada, la codicia, la separación de trabajo, capital y tierra, la de intercambio y competencia, valor y desvalorización del hombre; monopolio y competencia; tenemos que comprender la conexión de toda esta enajenación con el sistema monetario. No nos coloquemos, como el economista cuando quiere explicar algo, en una imaginaria situación primitiva. Tal situación primitiva no explica nada, simplemente traslada la cuestión a una lejanía nebulosa y grisácea. Supone como hecho, como acontecimiento lo que debería deducir, esto es, la relación necesaria entre dos cosas, Por ejemplo, entre división del trabajo e intercambio. Así es también como la teología explica el origen del mal por el pecado original dando por supuesto como hecho, como historia, aquello que debe explicar. Nosotros partimos de un hecho económico, actual. El obrero es más pobre cuanta más riqueza produce, cuanto más crece su producción en potencia y en volumen. El trabajador se convierte en una mercancía tanto más barata cuantas más mercancías produce. La desvalorización del mundo humano crece en razón directa de la valorización del mundo de las cosas. El trabajo no sólo produce mercancías; se produce también a sí mismo y al obrero como mercancía, y justamente en la proporción en que produce mercancías en general. Este hecho, por lo demás, no expresa sino esto: el objeto que el trabajo produce, su producto, se enfrenta a él como un ser extraño, como un poder independiente del productor. El producto del trabajo es el trabajo que se ha fijado en un objeto, que se ha hecho cosa; el producto es la objetivación del trabajo. La realización del trabajo es su objetivación. Esta realización del trabajo aparece en el estadio de la Economía Política como desrealización del trabajador, la objetivación como pérdida del objeto y servidumbre a él, la apropiación como extrañamiento, como enajenación. Hasta tal punto aparece la realización del trabajo como desrealización del trabajador, que éste es desrealizado hasta llegar a la muerte por inanición. La objetivación aparece hasta tal punto como pérdida del objeto que el trabajador se ve privado de los objetos más necesarios no sólo para la vida, sino incluso para el trabajo. Es más, el trabajo mismo se convierte en un objeto del que el trabajador sólo puede apoderarse con el mayor esfuerzo y las más extraordinarias interrupciones. La apropiación del objeto aparece en tal medida como extrañamiento, que cuantos más objetos produce el trabajador, tantos menos alcanza a poseer y tanto más sujeto queda a la dominación de su producto, es decir, del capital. Todas estas consecuencias están determinadas por el hecho de que el trabajador se relaciona con el producto de su trabajo como un objeto extraño. Partiendo de este supuesto, es evidente que cuanto más se vuelca el trabajador en su trabajo, tanto más poderoso es el mundo extraño, objetivo que crea frente a sí y tanto mas pobres son él mismo y su mundo interior, tanto menos dueño de sí mismo es. Lo mismo sucede en la religión. Cuanto más pone el hombre en Dios, tanto memos guarda en si mismo. El trabajador pone su vida en el objeto pero a partir de entonces ya no le pertenece a él, sino al objeto. Cuanto mayor es la actividad, tanto más carece de objetos el trabajador. Lo que es el producto de su trabajo, no lo es él. Cuanto mayor es, pues, este producto, tanto más insignificante es el trabajador. La enajenación del trabajador en su producto significa no solamente que su trabajo se convierte en un objeto, en una existencia exterior, sino que existe fuera de él, independiente, extraño, que se convierte en un poder independiente frente a él; que la vida que ha prestado al objeto se le enfrenta como cosa extraña y hostil. (XXIII) Consideraremos ahora más de cerca la objetivación, la producción del trabajador, y en ella el extrañamiento, la pérdida del objeto, de su producto. El trabajador no puede crear nada sin la naturaleza, sin el mundo exterior sensible. Esta es la materia en que su trabajo se realiza, en la que obra, en la que y con la que produce. Pero así como la naturaleza ofrece al trabajo medios de vida, en el sentido de que el trabajo no puede vivir sin objetos sobre los que ejercerse, así, de otro lado, ofrece también víveres en sentido estricto, es decir, medios para la subsistencia del trabajador mismo. En consecuencia, cuanto más se apropia el trabajador del mundo exterior, la naturaleza sensible, por medio de su trabajo, tanto más se priva de víveres en este doble sentido; en primer lugar, porque el mundo exterior sensible cesa de ser, en creciente medida, un objeto perteneciente a su trabajo, un medio de vida de su trabajo; en segundo término, porque este mismo mundo deja de representar, cada vez más pronunciadamente, víveres en sentido inmediato, medios para la subsistencia física del trabajador. El trabajador se convierte en siervo de su objeto en un doble sentido: primeramente porque recibe un objeto de trabajo, es decir, porque recibe trabajo; en segundo lugar porque recibe medios de subsistencia. Es decir, en primer término porque puede existir como trabajador, en segundo término porque puede existir como sujeto físico. El colmo de esta servidumbre es que ya sólo en cuanto trabajador puede mantenerse como sujeto físico y que sólo como sujeto físico es ya trabajador. (La enajenación del trabajador en su objeto se expresa, según las leyes económicas, de la siguiente forma: cuanto más produce el trabajador, tanto menos ha de consumir; cuanto más valores crea, tanto más sin valor, tanto más indigno es él; cuanto más elaborado su producto, tanto 40 · Historia - Teoría - Debate “En el extrañamiento del producto del trabajo no hace más que resumirse el extrañamiento, la enajenación en la actividad del trabajo mismo” Agosto de 2010 más deforme el trabajador; cuanto más civilizado su objeto, tanto más bárbaro el trabajador; cuanto más rico espiritualmente se hace el trabajo, tanto más desespiritualizado y ligado a la naturaleza queda el trabajador.) La Economía Política oculta la enajenación esencial del trabajo porque no considera la relación inmediata entre el trabajador (el trabajo) y la producción. Ciertamente el trabajo produce maravillas para los ricos, pero produce privaciones para el trabajador. Produce palacios, pero para el trabajador chozas. Produce belleza, pero deformidades para el trabajador. Sustituye el trabajo por máquinas, pero arroja una parte de los trabajadores a un trabajo bárbaro, y convierte en máquinas a la otra parte. Produce espíritu, pero origina estupidez y cretinismo para el trabajador. La relación inmediata del trabajo y su producto es la relación del trabajador y el objeto de su producción. La relación del acaudalado con el objeto de la producción y con la producción misma es sólo una consecuencia de esta primera relación y la confirma. Consideraremos más tarde este otro aspecto. Cuando preguntamos, por tanto, cuál es la relación esencial del trabajo, preguntamos por la relación entre el trabajador y la producción. Hasta ahora hemos considerado el extrañamiento, la enajenación del trabajador, sólo en un aspecto, concretamente en su relación con el producto de su trabajo. Pero el extrañamiento no se muestra sólo en el resultado, sino en el acto de la producción, dentro de la actividad productiva misma. ¿Cómo podría el trabajador enfrentarse con el producto de su actividad como algo extraño si en el acto mismo de la producción no se hiciese ya ajeno a sí mismo? El producto no es más que el resumen de la actividad, de la producción. Por tanto, si el producto del trabajo es la enajenación, la producción misma ha de ser la enajenación activa, la enajenación de la actividad; la actividad de la enajenación. En el extrañamiento del producto del trabajo no hace más que resumirse el extrañamiento, la enajenación en la actividad del trabajo mismo. ¿En qué consiste, entonces, la enajenación del trabajo? Primeramente en que el trabajo es externo al trabajador, es decir, no pertenece a su ser; en que en su trabajo, el trabajador no se afirma, sino que se niega; no se siente feliz, sino desgraciado; no desarrolla una libre energía física y espiritual, sino que mortifica su cuerpo y arruina su espíritu. Por eso el trabajador sólo se siente en sí fuera del trabajo, y en el trabajo fuera de sí. Está en lo suyo cuando no trabaja y cuando trabaja no está en lo suyo. Su trabajo no es, así, voluntario, sino forzado, trabajo forzado. Por eso no es la satisfacción de una necesidad, sino solamente un medio para satisfacer las necesidades fuera del trabajo. Su carácter extraño se evidencia claramente en el hecho de que tan pronto como no existe una coacción física o de cualquier otro tipo se huye del trabajo como de la peste. El trabajo externo, el trabajo en que el hombre se enajena, es un trabajo de autosacrificio, de ascetismo. En último término, para el trabajador se muestra la exterioridad del trabajo en que éste no es suyo, sino de otro, que no le pertenece; en que cuando está en él no se pertenece a sí mismo, sino a otro. Así como en la religión la actividad propia de la fantasía humana, de la mente y del corazón humanos, actúa sobre el individuo independientemente de él, es decir, como una actividad extraña, divina o diabólica, así también la actividad del trabajador no es su propia actividad. Pertenece a otro, es la pérdida de sí mismo. De esto resulta que el hombre (el trabajador) sólo se siente libre en sus funciones animales, en el comer, beber, engendrar, y todo lo más en aquello que toca a la habitación y al atavío, y en cambio en sus funciones humanas se siente como animal. Lo animal se convierte en lo humano y lo humano en lo animal. Comer, beber y engendrar, etc., son realmente también auténticas funciones humanas. Pero en la abstracción que las separa del ámbito restante de la actividad humana y las convierte en fin único y último son animales. Hemos considerado el acto de la enajenación de la actividad humana práctica, del trabajo, en dos aspectos: 1) la relación del trabajador con el producto del trabajo como con un objeto ajeno y que lo domina. Esta relación es, al mismo tiempo, la relación con el mundo exterior sensible, Historia - Teoría - Debate · 41 con los objetos naturales, como con un mundo extraño para él y que se le enfrenta con hostilidad; 2) la relación del trabajo con el acto de la producción dentro del trabajo. Esta relación es la relación del trabajador con su propia actividad, como con una actividad extraña, que no le pertenece, la acción como pasión, la fuerza como impotencia, la generación como castración, la propia energía física y espiritual del trabajador, su vida personal (pues qué es la vida sino actividad) como una actividad que no le pertenece, independiente de él, dirigida contra él. La enajenación respecto de sí mismo como, en el primer caso, la enajenación respecto de la cosa. (XXIV) Aún hemos de extraer de las dos anteriores una tercera determinación del trabajo enajenado. El hombre es un ser genérico no sólo porque en la teoría y en la practica toma como objeto suyo el género, tanto el suyo propio como el de las demás cosas, sino también, y esto no es más que otra expresión para lo mismo, porque se relaciona consigo mismo como el género actual, viviente, porque se relaciona consigo mismo como un ser universal y por eso libre. La vida genérica, tanto en el hombre como en el animal, consiste físicamente, en primer lugar, en que el hombre (como el animal) vive de la naturaleza inorgánica, y cuanto más universal es el hombre que el animal, tanto más universal es el ámbito de la naturaleza inorgánica de la que vive. Así como las plantas, los animales, las piedras, el aire, la luz, etc., constituyen teóricamente una parte de la conciencia humana, en parte como objetos de la ciencia natural, en parte como objetos del arte (su naturaleza inorgánica espiritual, los medios de subsistencia espiritual que él ha de preparar para el goce y asimilación), así también constituyen prácticamente una parte de la vida y de la actividad humana. Físicamente el hombre vive sólo de estos productos naturales, aparezcan en forma de alimentación, calefacción, vestido, vivienda, etc. La universalidad del hombre aparece en la práctica justamente en la universalidad que hace de la naturaleza toda su cuerpo inorgánico, tanto por ser (l) un medio de subsistencia inmediato, como por ser (2) la materia, el objeto y el instrumento de su actividad vital. La naturaleza es el cuerpo inorgánico del hombre; la naturaleza, en cuanto ella misma, no es cuerpo humano. Que el hombre vive de la naturaleza quiere decir que la naturaleza es su cuerpo, con el cual ha de mantenerse en proceso continuo para no morir. Que la vida física y espiritual del hombre está ligada con la naturaleza no tiene otro sentido que el de que la naturaleza está ligada consigo misma, pues el hombre es una parte de la naturaleza. Como quiera que el trabajo enajenado (1) convierte a la naturaleza en algo ajeno al hombre, (2) lo hace ajeno de sí mismo, de su propia función activa, de su actividad vital, también hace del género algo ajeno al hombre; hace que para él la vida genérica se convierta en medio de la vida individual. En primer lugar hace extrañas entre sí la vida genérica y la vida individual, en segundo término convierte a la primera, en abstracta, en fin de la última, igualmente en su forma extrañada y abstracta. Pues, en primer término, el trabajo, la actividad vital, la vida productiva misma, aparece ante el hombre sólo como un medio para la satisfacción de una necesidad, de la necesidad de mantener la existencia física. La vida productiva es, sin embargo, la vida genérica. Es la vida que crea vida. En la forma de la actividad vital reside el carácter dado de una espe- cie, su carácter genérico, y la actividad libre, consciente, es el carácter genérico del hombre. La vida misma aparece sólo como medio de vida. El animal es inmediatamente uno con su actividad vital. No se distingue de ella. Es ella. El hombre hace de su actividad vital misma objeto de su voluntad y de su conciencia. Tiene actividad vital consciente. No es una determinación con la que el hombre se funda inmediatamente. La actividad vital consciente distingue inmediatamente al hombre de la actividad vital animal. Justamente, y sólo por ello, es él un ser genérico. O, dicho de otra forma, sólo es ser consciente, es decir, sólo es su propia vida objeto para él, porque es un ser genérico. Sólo por ello es su actividad libre. El trabajo enajenado invierte la relación, de manera que el hombre, precisamente por ser un ser consciente hace de su actividad vital, de su esencia, un simple medio para su existencia. La producción práctica de un mundo objetivo, la elaboración de la naturaleza inorgánica, es la afirmación del hombre como un ser genérico consciente, es decir, la afirmación de un ser que se relaciona con el género como con su propia esencia o que se relaciona consigo mismo como ser genérico. Es cierto que también el animal produce. Se construye un nido, viviendas, como las abejas, los castores, las hormigas, etc. Pero produce únicamente lo que necesita inmediatamente para sí o para su prole; produce unilateralmente, mientras que el hombre produce universalmente; produce únicamente por mandato de la necesidad física inmediata, mientras que el hombre produce incluso libre de la necesidad física y sólo produce realmente liberado de ella; el animal se produce sólo a sí mismo, mientras que el hombre reproduce la naturaleza entera; el producto del animal pertenece inmediatamente a su cuerpo físico, mientras que el hombre se enfrenta libremente a su producto. El animal forma únicamente según la necesidad y la medida de la especie a la que pertenece, mientras que el hombre sabe producir según la medida de cualquier especie y sabe siempre imponer al 42 · Historia - Teoría - Debate “Toda enajenación del hombre respecto de sí mismo y de la naturaleza aparece en la relación que él presume entre él, la naturaleza y los otros hombres distintos de él” Agosto de 2010 objeto la medida que le es inherente; por ello el hombre crea también según las leyes de la belleza. Por eso precisamente es sólo en la elaboración del mundo objetivo en donde el hombre se afirma realmente como un ser genérico. Esta producción es su vida genérica activa. Mediante ella aparece la naturaleza como su obra y su realidad. El objeto del trabajo es por eso la objetivación de la vida genérica del hombre, pues éste se desdobla no sólo intelectualmente, como en la conciencia, sino activa y realmente, y se contempla a si mismo en un mundo creado por él. Por esto el trabajo enajenado, al arrancar al hombre el objeto de su producción, le arranca su vida genérica, su real objetividad genérica y transforma su ventaja respecto del animal en desventaja, pues se ve privado de su cuerpo inorgánico, de la naturaleza. Del mismo modo, al degradar la actividad propia, la actividad libre, a la condición de medio, hace el trabajo enajenado de la vida genérica del hombre un medio para su existencia física. Mediante la enajenación, la conciencia que el hombre tiene de su género se transforma, pues, de tal manera que la vida genérica se convierte para él en simple medio. El trabajo enajenado, por tanto: 1) Hace del ser genérico del hombre, tanto de la naturaleza como de sus facultades espirituales genéricas, un ser ajeno para él, un medio de existencia individual. Hace extraños al hombre su propio cuerpo, la naturaleza fuera de él, su esencia espiritual, su esencia humana. 2) Una consecuencia inmediata del hecho de estar enajenado el hombre del producto de su trabajo, de su actividad vital, de su ser genérico, es la enajenación del hombre respecto del hombre. Si el hombre se enfrenta consigo mismo, se enfrenta también al otro. Lo que es válido respecto de la relación del hombre con su trabajo, con el producto de su trabajo y consigo mismo, vale también para la relación del hombre con el otro y con trabajo y el producto del trabajo del otro. En general, la afirmación de que el hombre está enajenado de su ser genérico quiere decir que un hombre esta enajenado del otro, como cada uno de ellos está enajenado de la esencia humana. La enajenación del hombre y, en ge- neral, toda relación del hombre consigo mismo, sólo encuentra realización y expresión verdaderas en la relación en que el hombre está con el otro. En la relación del trabajo enajenado, cada hombre considera, pues, a los demás según la medida y la relación en la que él se encuentra consigo mismo en cuanto trabajador. (XXV) Hemos partido de un hecho económico, el extrañamiento entre el trabajador y su producción. Hemos expuesto el concepto de este hecho: el trabajo enajenado, extrañado. Hemos analizado este concepto, es decir, hemos analizado simplemente un hecho económico. Veamos ahora cómo ha de exponerse y representarse en la realidad el concepto del trabajo enajenado, extrañado. Si el producto del trabajo me es ajeno, se me enfrenta como un poder extraño, entonces ¿a quién pertenece? Si mi propia actividad no me pertenece; si es una actividad ajena, forzada, ¿a quién pertenece entonces? A un ser distinto que yo. ¿Quién es ese ser? ¿Los dioses? Cierto que en los primeros tiempos la producción principal, por ejemplo, la construcción de templos, etc., en Egipto, India, México, aparece al servicio de los dioses, como también a los dioses pertenece el producto pero los dioses por sí solos no fueron nunca los dueños del trabajo. Aún menos de la naturaleza. Qué contradictorio sería que cuando más subyuga el hombre a la naturaleza mediante su trabajo, cuando más superfluos vienen a resultar los milagros de los dioses en razón de los milagros de la industria, tuviese que renunciar el hombre, por amor de estos poderes, a la alegría de la producción y al goce del producto. El ser extraño al que pertenecen el trabajo y el producto del trabajo, a cuyo servicio está aquél y para cuyo placer sirve éste, solamente puede ser el hombre mismo. Si el producto del trabajo no pertenece al trabajador, si es frente a él un poder extraño, esto sólo es posible porque pertenece a otro hombre que no es el trabajador. Si su actividad es para él dolor, ha de ser goce y alegría vital de otro. Ni los dioses, ni la naturaleza, sino sólo el hombre mismo, puede ser este poder extraño sobre los hombres. Historia - Teoría - Debate · 43 Recuérdese la afirmación antes hecha de que la relación del hombre consigo mismo únicamente es para él objetiva y real a través de su relación con los otros hombres. Si él, pues, se relaciona con el producto de su trabajo, con su trabajo objetivado, como con un objeto poderoso, independiente de él, hostil, extraño, se esta relacionando con él de forma que otro hombre independiente de él, poderoso, hostil, extraño a él, es el dueño de este objeto; si él se relaciona con su actividad como con una actividad no libre, se está relacionando con ella como con la actividad al servicio de otro, bajo las órdenes, la compulsión y el yugo de otro. Toda enajenación del hombre respecto de sí mismo y de la naturaleza aparece en la relación que él presume entre él, la naturaleza y los otros hombres distintos de él, por eso la autoenajenación religiosa aparece necesariamente en la relación del laico con el sacerdote, o también, puesto que aquí se trata del mundo intelectual, con un mediador, etc. En el mundo práctico, real, el extrañamiento de sí sólo puede manifestarse mediante la relación práctica, real, con los otros hombres. El medio mismo por el que el extrañamiento se opera es un medio práctico. En consecuencia mediante el trabajo enajenado no sólo produce el hombre su relación con el objeto y con el acto de la propia producción como con poderes que le son extraños y hostiles, sino también la relación en la que los otros hombres se encuentran con su producto y la relación en la que él está con estos otros hombres. De la misma manera que hace de su propia producción su desrealización, su castigo; de su propio producto su pérdida, un producto que no le pertenece, y así también crea el dominio de quien no produce sobre la producción y el producto. Al enajenarse de su propia actividad posesiona al extraño de la actividad que no le es propia. Hasta ahora hemos considerado la relación sólo desde el lado del trabajador; la consideraremos más tarde también desde el lado del no trabajador. Así, pues, mediante el trabajo enajenado crea el trabajador la relación de este trabajo con un hombre que está fuera del trabajo y le es extraño. La relación del trabajador con el trabajo engendra la relación de éste con el del capitalista o como quiera llamarse al patrono del trabajo. La propiedad privada es, pues, el producto, el resultado, la consecuencia necesaria del trabajo enajenado, de la relación externa del trabajador con la naturaleza y consigo mismo. Partiendo de la Economía Política hemos llegado, ciertamente, al concepto del trabajo enajenado (de la vida enajenada) como resultado del movimiento de la propiedad privada. Pero el análisis de este concepto muestra que aunque la propiedad privada aparece como fundamento, como causa del trabajo enajenado, es más bien una consecuencia del mismo, del mismo modo que los dioses no son originariamente la causa, sino el efecto de la confusión del entendimiento humano. Esta relación se transforma después en una interacción recíproca. Sólo en el último punto culminante de su desarrollo descubre la propiedad privada de nuevo su secreto, es decir, en primer lugar que es el producto del trabajo enajenado, y en segundo término que es el medio por el cual el trabajo se enajena, la realización de esta enajenación. Este desarrollo ilumina al mismo tiempo diversas colisiones no resueltas hasta ahora. 1) La Economía Política parte del trabajo como del alma verdadera de la producción y, sin embargo, no le da nada al trabajo y todo a la propiedad privada. Partiendo de esta contradicción ha fallado Proudhon en favor del trabajo y contra la propiedad privada. Nosotros, sin embargo, comprendemos, que esta aparente contradicción es la contradicción del trabajo enajenado consigo mismo y que la Economía Política simplemente ha expresado las leyes de este trabajo enajenado. Comprendemos también por esto que salario y propiedad privada son idénticos, pues el salario que paga el producto, el objeto del trabajo, el trabajo mismo, es sólo una consecuencia necesaria de la enajenación del trabajo; en el salario el trabajo no aparece como un fin en sí, sino como un servidor del salario. Detallaremos esto más tarde. Limitándonos a extraer ahora algunas consecuencias (XXVI). Un alza forzada de los salarios, prescindiendo de todas las demás dificultades (prescindiendo de que, por tratarse de una anomalía, sólo mediante la fuerza podría ser mantenida), no sería, por tanto, más que una mejor remuneración de los esclavos, y no conquistaría, ni para el trabajador, ni para el trabajo su vocación y su dignidad humanas. Incluso la igualdad de salarios, como pide Proudhon no hace más que transformar la relación del trabajador actual con su trabajo en la relación de todos los hombres con 44 · Historia - Teoría - Debate “El salario es una consecuencia inmediata del trabajo enajenado y el trabajo enajenado es la causa inmediata de la propiedad privada. Al desaparecer un termino debe también, por esto, desaparecer el otro” Agosto de 2010 el trabajo. La sociedad es comprendida entonces como capitalista abstracto. El salario es una consecuencia inmediata del trabajo enajenado y el trabajo enajenado es la causa inmediata de la propiedad privada. Al desaparecer un término debe también, por esto, desaparecer el otro. 2) De la relación del trabajo enajenado con la propiedad privada se sigue, además, que la emancipación de la sociedad de la propiedad privada, etc., de la servidumbre, se expresa en la forma política de la emancipación de los trabajadores, no como si se tratase sólo de la emancipación de éstos, sino porque su emancipación entraña la emancipación humana general; y esto es así porque toda la servidumbre humana está encerrada en la relación del trabajador con la producción, y todas las relaciones serviles son sólo modificaciones y consecuencias de esta relación. Así como mediante el análisis hemos encontrado el concepto de propiedad privada partiendo del concepto de trabajo enajenado, extrañado, así también podrán desarrollarse con ayuda de estos dos factores todas las categorías económicas y encontraremos en cada una de estas categorías, por ejemplo, el tráfico, la competencia, el capital, el dinero, solamente una expresión determinada, desarrollada, de aquellos primeros fundamentos. Antes de considerar esta estructuración, sin embargo, tratemos de resolver dos cuestiones. 1) Determinar la esencia general de la propiedad privada, evidenciada como resultado del trabajo enajenado, en su relación con la propiedad verdaderamente humana y social. 2) Hemos aceptado el extrañamiento del trabajo, su enajenación, como un hecho y hemos realizado este hecho. Ahora nos preguntamos ¿cómo llega el hombre a enajenar, a extrañar su trabajo? ¿Cómo se fundamenta este extrañamiento en la esencia de la evolución humana? Tenemos ya mucho ganado para la solución de este problema al haber transformado la cuestión del origen de la propiedad privada en la cuestión de la relación del trabajo enajenado con el proceso evolutivo de la humanidad. Pues cuando se habla de propiedad privada se cree que tiene que ver con una cosa fuera del hombre. Cuando se habla de trabajo tiene que ver inmediatamente con el hombre mismo. Esta nueva formulación de la pregunta es ya incluso su solución. 1) Esencia general de la propiedad privada y su relación con la propiedad verdaderamente humana. El trabajo enajenado se nos ha resuelto en dos componentes que se condicionan recíprocamente o que son sólo dos expresiones distintas de una misma relación. La apropiación aparece como extrañamiento, como enajenación y la enajenación como apropiación, el extrañamiento como la verdadera naturalización. Hemos considerado un aspecto, el trabajo enajenado en relación al trabajador mismo, es decir, la relación del trabajo enajenado consigo mismo. Como producto, como resultado necesario de esta relación hemos encontrado la relación de propiedad del no trabajador con el trabajador y con el trabajo. La propiedad privada como expresión resumida, material, del trabajo enajenado abarca ambas relaciones, la relación del trabajador con el trabajo, con el producto de su trabajo y con el no trabajador, y la relación del no trabajador con el trabajador y con el producto de su trabajo. Si hemos visto, pues, que respecto del trabajador, que mediante el trabajo se apropia de la naturaleza, la apropiación aparece como enajenación, la actividad propia como actividad para otro y de otro, la vitalidad como holocausto de la vida, la producción del objeto como pérdida del objeto en favor de un poder extraño, consideremos ahora la relación de este hombre extraño al trabajo y al trabajador con el trabajador, el trabajo y su objeto. Por de pronto hay que observar que todo lo que en el trabajador aparece como actividad de la enajenación, aparece en el no trabajador como estado de la enajenación, del extrañamiento. En segundo término, que el comportamiento práctico, real, del trabajador en la producción y respecto del producto (en cuanto estado de ánimo) aparece en el no trabajador a él enfrentado como comportamiento teórico. (XXVII) Tercero. El no trabajador hace contra el trabajador todo lo que éste hace contra sí mismo, pero no hace contra sí lo que hace contra el trabajador. 46 · Cultura Agosto de 2010 Armando Arce, director del Museo del Cine y Arte Audiovisual Crear museos en revolución Figurillas de la exposición itinerante del Museo del Cine y el Arte Audiovisual Proyección: desde hace tres años se inició en Venezuela el proceso de expansión de museos a lo largo del territorio nacional. Con amplia trayectoria en artes plásticas, escultura, pintura y diseño gráfico, Armando Arce fue designado en 2007 Director General del Museo del Cine y Arte Audiovisual. El Centro Nacional Autónomo de Cinematografía le encargó luego la fundación del Centro Nacional del Cine Animado. E l Museo del Cine y el Arte Audiovisual nació por decreto presidencial hace tres años junto a otros ocho nuevos museos adscriptos a la Fundación de Museos Nacionales. ¿Cuáles fueron las necesidades que motivaron su creación? Fue Xavier Sarabia, actual presidente de la Cinemateca Nacional, quien le planteó al ministro Francisco Sesto la creación del Museo del Cine. Fui llamado con otros compañeros para la consolidación de ocho nuevos museos; eso fue en 2007. Siempre he pensado diales en el siglo XIX, el XX y en lo que va del siglo XXI ha sido tremenda, es un arte modelador de conciencias. El cine es en este momento parte de nuestra visión cotidiana, dentro de poco tendrá incluso olores incorporados. Este museo recogerá la memoria de ese cine mundial sin demasiadas pretensiones porque no tenemos los objetos suficientes ni los recursos, pero sí podemos hablar de un cine nuestro, de nuestra realidad latinoamericana. Este es un sitio de preservación de imágenes y de objetos. Se dio una gran discusión en Mérida –allí se iba a construir el museo– con relación a los espacios donde iba a estar ubicado, en esa discusión participaron 17 consejos comunales, allí se debatió y se terminó de perfilar este proyecto que nació de las necesidades colectivas. ¿Cuándo se inaugurará el Museo del Cine y el Arte Audiovisual y dónde quedará ubicado? que un museo del cine es una necesidad, pero no una necesidad de guardar peroles sino un museo con otra concepción. Este tipo de museos no son nuevos, en otras partes del mundo existen pero aquí tienen la característica maravillosa de que están insertos dentro de un proceso revolucionario socialista. Teníamos previsto abrirlo en el primer semestre pero decidimos hacerlo para finales de este año. Ya hay demasiados museos en Caracas, creo que hay suficientes espacios en otros Estados del país para albergar estos museos. Recién creado se pensó que podía estar en Mérida y realmente había muchísima receptividad. Luego la Cinemateca Nacional ofreció su espacio de Pampatar, en Margarita, pero tampoco fue posible. ¿Qué importancia tiene en el contexto actual de Venezuela la creación de un museo como éste? ¿Poseen alguna colección de objetos, de películas, fotografías, aparatos cinematográficos? El cine es el elemento más palpable de la realidad que está sucediendo. La participación del cine en los sucesos mun- Ya tenemos un registro de elementos. Hemos tratado de pensar en objetos para hacer una museografía fija con Cultura · 47 Escena de Ororo, película animada sobre la llegada de Cristóbal Colón a América materiales que ya están en manos de la Cinemateca Nacional y pasarían a ser del Museo del Cine. Tenemos una colección de 500 afiches, de los cuales vamos a exponer 150 para la apertura, alrededor de 150 objetos diversos de escenografía y utilería –cámaras, moviolas, faroles– de la historia cinematográfica venezolana. Vamos a hacer también una exposición itinerante sobre cómo se hace una película de animación que ya se está haciendo desde el Centro Nacional de Cine Animado y pasaría a ser parte del museo; la película se llama Ororo, es sobre la llegada de Cristóbal Colón al continente americano. Está muy en boga hablar de la construcción del museo vivo, una concepción distinta de lo que han mostrado hasta ahora los museos tradicionales. ¿Cómo asumen esta idea desde el Museo del Cine? ¿Con qué se encontrará el visitante? Primero, este será un Museo del Cine comunitario, nuestro fuerte estará en la relación con las comunidades. Segundo, los objetos estarán allí para ser mostrados pero el museo debe servir como taller de realización. Nosotros hemos trabajado con juguetes ópticos, por ejemplo, y creemos que la gente se puede vincular con la historia del cine a través de sus objetos cinematográficos primarios. Yo creo que este debe ser un trabajo muy relacionado con las comunidades y las escuelas bolivarianas. Que la gente se entere de la historia del cine haciendo cosas, aprendiendo efectos, grabando imágenes, conociendo el medio audiovisual. Es un museo para aprender jugando. También habrá un centro de documentación donde las personas puedan investigar sobre el cine venezolano, donde los estudiantes puedan relacionarse, que los chamos vean las locaciones de las películas en maquetas, los barcos, los objetos, los trajes de los actores. Todo el museo tendría una visión didáctica; yo creo que debe haber diversión pero también aprendizaje. Las formas de expresión contemporáneas no deben estar dictaminadas por nada, ni deben tener un patrón sagrado de cómo deben ser; las propuestas culturales deben estar abiertas. Hay muchos elementos que configuran un proceso político revolucionario. ¿En qué momento cree usted que se encuentra Venezuela en cuanto al nivel de los realizadores de cinematográficos en general? Creo que hay un momento de explosión, la mecha se prendió y vamos para adelante, el candelero que se va a armar es fuerte porque al fin la gente está desmitificando el hecho cinematográfico; nunca se habían filmado tantos largometrajes en Venezuela como en este período, nunca antes el Estado había apoyado tanto la realización audiovisual. Quizás en este momento no veamos muchos resultados en cuanto a la variedad de películas pero es una generación que se está levantando y eso no se hace de la noche a la mañana. Mientras proliferen las escuelas de arte, las escuelas de cine y sobre todo los recursos económicos que faciliten la realización de películas vamos por buen camino. Desde Caracas, Akaida Libertad Orozco Leer - Saber - Actuar · 49 La gran crisis financiera Causas y consecuencias Historia Afrouruguaya Tomo I Sujetar por la herida Una etnografía sobre drogas, pobreza y salud John Bellamy Foster y Fred Magdoff FCE; Madrid, noviembre de 2009 230 páginas; ISBN: 978-84-375-0639-5 Oscar Montaño Edición del autor; Montevideo, abril 2010 450 páginas María Epele Paidós, Buenos Aires, abril de 2010 295 páginas; ISBN: 978-950-12-4560-8 Desde el estallido del sistema capitalista en 2008, las publicaciones teóricas que tratan el asunto han estado muy lejos de la ciencia y, por lo mismo, también muy lejos de la realidad. Un caso notable es el libro La caída, del célebre premio Nobel Joseph Stieglitz, que ha logrado un éxito de ventas con nada de sustancia y mucho de vacuas obviedades. Tal parece que el Nobel Stieglitz es a la Economía política lo que el Nobel Barack Obama es a la paz. De modo tal que a juzgar por los economistas establecidos (y a menudo cargados de laureles), el mundo no puede saber hoy por qué se produjo el colapso, en qué punto está la economía mundial y hacia dónde va. En ese sentido, La gran crisis financiera, pese a que reúne trabajos elaborados en los tres años previos al estallido, es un libro contra la corriente. Su primera virtud es que ofrece pistas para entender las razones de la crisis y prever sus consecuencias. Anclados en la teoría marxista, los autores bucean en el revuelto mar de la economía contemporánea. Es posible cuestionar no pocas de sus afirmaciones, derivadas de una particular visión del marxismo. Pero en todo caso, es un material estimulante que sobresale en su género y abre posibilidades de una fructífera polémica. Historia Afrouruguaya Tomo I de Oscar D. Montaño es un libro de investigación histórica, de 450 páginas, que aborda aspectos poco conocidos de los africanos y sus descendientes en Uruguay a comienzos del siglo XIX. Esta segunda edición cuenta con tres prólogos, uno realizado por la Dra. Georgina Falú, catedrática de la Universidad de Nueva York; el realizado por Fidèle Diarra, embajador de la República de Malí en Cuba, que aporta aspectos en muchos puntos novedosos acerca de la presencia africana anterior a Colón en lo que sería luego llamado América. Y finalmente el que escribe el destacado investigador y antropólogo Daniel Vidart que titula África Portentosa. El libro está compuesto por 15 capítulos con profusa información de las culturas africanas antes de la trata de esclavizados y sus costumbres. Se indica cuáles fueron los pueblos de África que estuvieron forzadamente aquí, su ubicación geográfica y los países que se beneficiaron con el tráfico humano. El origen del Candombe y los primeros cantos de protesta de los africanos en estas tierras se abordan en el capítulo final. Un apartado de fotografías completa el volumen. La antropóloga María Epele desenmascara en un extenso trabajo de campo realizado en tres vecindarios populares ubicados en el Gran Buenos Aires, los vínculos entre pobreza, cocaína y salud. Los barrios elegidos: “Fuerte”, la “Cantera” y el “Mirador”, componen el “mapa virtual de “zonas calientes” que emergen en el imaginario popular como espacios de temor y peligro. El lente del método etnográfico muestra, a través del análisis de los cambios en la lógica y práctica de las transacciones y el consumo de drogas, mediante “el registro de las voces y las experiencias de los propios actores sociales”, algunas de las formas en las que la “desigualdad, la vulnerabilidad y el montaje de economías marginales han modificado las microdinámicas sociales, los vínculos locales y la vida cotidiana” de los barrios del conurbano. Un terreno de normalización progresiva de la muerte-joven y el las múltiples prácticas del “rescate”. Sin atenuantes la autora señala que frente a esta “cronicidad de la opresión y la emergencia”, las intervenciones estatales han estado mayormente caracterizadas por un “movimiento oscilante y espástico entre el desamparo y la irrupción avasalladora del otro, entre el abandono y la criminalización”. La mujer que vengó al Che Guevara En busca de respeto Vendiendo crack en Harlem Sucre Algo más que un guerrero La historia de Monika Ertl Jürgen Schreiber CI; Buenos Aires, marzo de 2010 296 páginas; ISBN: 978-987-614-226-7 Phillipe Bourgois Siglo veintiuno; Buenos Aires, julio de 2010 420 páginas; ISBN: 978-987-629-129-3 Gil Ricardo Salamé El Perro y la Rana; Caracas, junio de 2010 524 páginas; ISBN: 978-980-14-0444-6 50 · Análisis de la noticia Agosto de 2010 (viene de pág. 9) Reforma y revolución Uribe es el instrumento para iniciar el clima bélico, eventualmente transformado en situación de guerra. Su sucesor, Juan Manuel Santos, mantendrá sustancialmente la estrategia imperialista, imprescindible para la sobrevivencia en el poder de la oligarquía colombiana. A la fecha, la línea de acción estadounidense no ha sido afrontada con resolución por el conjunto de países de Unasur no asociados directamente con Washington. El acento fue puesto en actuar como mediadores entre Venezuela y Colombia. Esa falsa percepción de la El mapa interactivo deThe Washington Post muestra los “agrupamientos” más notorios, sitios de agencias gubernamentales naturaleza del conflicto prolonga la y empresas privadas involucradas en espionaje actitud adoptada en la más estridente En otra área está Brasil, que según datos oficiales, coin- manifestación del verdadero eje ahora puesto en movicidentes con consultoras imperiales y el FMI, verá una re- miento: la instalación de bases militares estadounidenses versión de la tendencia de los últimos nueve meses y en en Colombia. Primero fue el rechazo de Unasur –en Quito 2011 se aproximará a una tasa de crecimiento del PBI del y poco después en Bariloche. Pero ya en la austral loca4%. Al margen de índices del PBI, la desocupación aumen- lidad argentina, en agosto de 2009, la conducta de corte ta en todo el mundo. La demanda global se comprime. La socialdemócrata de algunos gobiernos abrió un flanco guerra comercial y la necesidad de reducir costos laborales que redundó en la consolidación de la presencia militar y de materias primas ocupa el centro de toda política capi- estadounidense en el área. talista, sea de la envergadura que sea. El gasto bélico es un Por sí mismos los aliados netos de Washington (a la época combustible indispensable para la industria y el comercio sólo Bogotá y Lima), no bastaban para detener a Unasur, imperialistas. Dicho de otro modo: hay dos respuestas a la mucho menos para cambiar el rumbo. Pero el concurso del crisis global reaparecida con mayor vigor: salir de la lógica sector vacilante determinó que el bloque suramericano frecapitalista, o avanzar por el camino del ajuste y la guerra. nara su marcha. Una fuerza centrífuga comenzó a actuar en Unasur es la más elevada conquista hemisférica alcanzada el bloque, si bien no de manera dominante. en esta década de recomposición de la nación balcanizada. El presidente pro tempore de Unasur, Rafael Correa, actuó Desde 2006 Washington lanzó una contraofensiva en todos con rapidez y energía para responder al llamado de Venelos planos para frenar esa dinámica. Dado que la fragmenta- zuela y organizó en Quito una reunión de cancilleres, como ción histórica resulta insostenible y su reiteración impracti- paso previo a un encuentro de presidentes (ver pág. 11). cable, la estrategia es también la unidad, aunque bajo el ala El nulo resultado de aquella reunión, a la que no asistió el del águila imperial. Una adecuación ampliada de la fallida flamante secretario general Néstor Kirchner, abre un inteAlca (Área de Libre Comercio de las Américas). Por eso la rrogante sobre la instancia siguiente, ya con Santos como opción es nítida: consolidación de la nación soberana unifi- protagonista directo. cada, o anexión al imperio. Afirmar Unasur y todas las instancias concomitantes es Ese objetivo de la Casa Blanca supone una estrategia de guerra, indispensable. Pero hará falta mucho más. Porque las cauacelerada por el estallido financiero de 2008, la recesión poste- sas que empujan hacia la confrontación y las tendencias rior, la tormenta social en el horizonte, la recaída en el retroceso centrífugas son poderosas y lo serán más cada día. Con execonómico que apunta a la depresión y su manifestación actual: cepción de los países del Alba, hay un desfasaje notable enuna guerra comercial implacable entre los tres centros imperia- tre pueblos y gobiernos. Las vacilaciones y claudicaciones les, más China, más el conjunto de países de porte medio. de algunos presidentes no expresan la voluntad de quienes En la fase anterior el Alca fue el arma estadounidense para la los han votado, aunque sí reflejan la incapacidad de las maguerra comercial. Fracasó. Luego vino la crisis económica más yorías para organizarse y actuar de consuno. De modo que, profunda y abarcadora de la historia capitalista. El obligado paso sin despreciar el eventual aporte a la lucha contra la guerra siguiente es amenazar con su supremacía técnica militar. Este re- y el fascismo de algunos gobiernos oscilantes, la clave está curso extremo golpea de lleno sobre fuerzas reformistas y popu- en la articulación creciente –y urgente– de instancias reales listas que en la región han dado pasos de distanciamiento respecto de base en el hemisferio. Allí está la fuerza capaz de alcandel imperialismo, pero no asumen una estrategia revolucionaria, zar la paz en Colombia e impedir una guerra regional. En no están dispuestas a movilizar a los pueblos, y por eso vacilan y, este cuadro, tal vez se comprenda mejor la apelación del al límite retroceden, frente a la temible amenaza imperial. comandante Chávez a crear una Vª Internacional.