INTRODUCCIÓN Si examinamos la historia de la reflexión política en los...

INTRODUCCIÓN
Si examinamos la historia de la reflexión política en los últimos 2500 años, descubrimos que, en su
mayor parte los asuntos que predominaron en el pensamiento de aquellos filósofos sociales que se
ocuparon de los asuntos políticos reflejaban, de modo perfectamente natural, los problemas más
importantes del momento.
Con el transcurso del tiempo estos temas se fueron acumulando, de modo que cuanto más maduró la ciencia
política como empresa intelectual, mayor fue la variedad de los temas que abarcaba. A mediados del siglo
XX, la disciplina amenazaba con venirse abajo, debido al enorme esfuerzo que suponía el establecer un orden
lógico y coherente en un montón de conocimientos sobre los más variados temas.
Hubo entonces, señales claras de que la forma tradicional de seleccionar los problemas para la investigación
amenazaba con cambiar radicalmente.
ORIGEN DE LAS CIENCIA POLÍTICAS
La Política, como estudio científico surge con Nicolás Maquiavelo (1469−1527). Antes de que Maquiavelo
escribiera su obra más importante, El Principe, se tenía a la Política como una rama de la filosofía, del arte, de
la religión o del Derecho.
OBJETO DE LAS CIENCIAS POLÍTICAS
Dos clases de criterios muy diferentes han surgido en el último siglo para diferenciar la política de todos los
demás aspectos de la sociedad y, por tanto, para aislar el objeto de la ciencia política. De un lado, han tratado
de definir la vida política en función de instituciones. Del otro lado, se ha centrado la atención en la actividad
o comportamiento que plasma en las instituciones en cuanto formas históricas particulares. Desde el primer
punto de vista, la ciencia política ha sido definida, como el estudio de las instituciones gubernamentales, o
como el estudio del Estado. Desde el segundo punto de vista, se ha definido como el estudio del poder o
proceso de adopción de las decisiones.
Criterios institucionales. Pueden distinguirse dos planteamientos.
Instituciones gubernamentales. Hasta la fecha, la forma más frecuente de describir el objeto de la ciencia
política ha consistido en considerarla como el estudio de las instituciones políticas o gubernamentales. No
obstante, es la menos provechosa, puesto que abandona casi por completo la labor de separar las instituciones
políticas de todas las demás instituciones.
El estado. De todos los conceptos del objeto de la ciencia política, la del Estado es la que ha tenido una
historia más larga. En cuanto método de orientar la reflexión política, sus orígenes están enterrado en los
siglos XVI y XVII. Maquiavelo fue uno de los primeros en usar este término. La larga tradición del Estado
como concepto político básico constituye una prueba de la influencia de los intereses políticos prácticos sobre
los puntos de vista del investigador que del valor del concepto para la comprensión de la vida política. En su
lugar ha aparecido el término sistema político.
Criterios funcionales. Lo poco satisfactorio del enfoque institucional ha dado origen a cierto número de
interpretaciones que tienen al menos una cualidad en común: todas ellas identifican el objeto de la ciencia
política como una especie de actividad, comportamiento o, función.
Poder. Se ha gastado gran cantidad de tiempo y de energía en describir y definir las relaciones de poder entre
1
individuos, grupos y naciones, y, en el seno de los sistemas políticos nacionales, entre comunidades locales y
organizaciones. La descripción de la política como estudio del poder constituye a la vez una definición muy
amplia. Los conflictos que origina el control se producen en todos los sectores de la vida, no sólo en el
político. Un padre tiene poder sobre su hijo; un sacerdote sobre sus feligreses, un amigo sobre otro; una
compañía sobre sus empleados. Si lo deseáramos podríamos considerar políticas todas estas relaciones.
Este es, precisamente el objeto de estudio más amplio de las ciencias políticas. Las relaciones de poder son
aquellas interacciones que se establecen entre un sujeto que manda, que ordena, y otros que obedecen. Todo
grupo social requiere de un jefe que dirija las diferentes voluntades que lo integran y esto con el objeto de
alcanzar finalidades que son comunes a todos los miembros del grupo. La voluntad que dirige o manda es la
que tiene el Poder, pero de nada sirve si no hay otras voluntades, otros sujetos, que obedezcan. De aquí que el
Poder se defina como una interaccion entre la libertad y el orden. Las relaciones de poder se justifican porque
todo grupo social, para organizarse y funcionar como grupo, como unidad requiere de una dirección que lo
represente y que se responsabilice del orden o coordinación de sus miembros. Sólo así adquiere identidad. La
asociación se explica por la misma naturaleza social del hombre que sólo en asociación puede alcanzar sus
metas más altas. Pero esto no quiere decir que desaparezcan las individualidades, porque el hombre, además
de su instinto gregario siempre ha tenido instinto de libertad que lo personaliza.
EL SISTEMA POLÍTICO
Se pueden identificar las interacciones políticas en una sociedad como su sistema político que como gobierno,
Estado, poder o serie de procesos de adopción de decisiones.
El sistema político se puedo describir como el comportamiento o serie de interacciones a través de los cuales
se hacen y se cumplen en nombre de una sociedad los repartos investidos de autoridad (o decisiones
vinculadas).
PRINCIPIOS
Los principios de la Ciencia Política son aquellos conceptos que la caracterizan como estudio propio e
independiente. Estos principios son: el Poder, las Ideologías y los Mitos.
El Poder, es la interacción entre la Libertad y el Orden. Las ideologías políticas son maneras de pensar que
podemos reducir, en nuestro campo, al siguiente problema:
¿Qué tanta libertad debe concederse al hombre dentro de una convivencia social? Si se otorga un máximo de
libertad y esto a costa del orden social, la ideología será liberal. Pero si se otorga un mínimo de libertad para
favorecer el orden social, la ideología será autoritaria. Si se busca un equilibrio entre la libertad y el orden, la
ideología será democrática−socialista.
Sin embargo, la pura ideología no es capaz de asegurar el consenso de los que constituyen la mayoría de un
grupo. A casi nadie le gusta obedecer, si es que piensa. En cambio, se obedece de muy buena gana cuando lo
sentimos.
Y entonces surgen los que, en esta ciencia han sido definidos como Mitos. Los mitos son explicaciones
emotivas y por lo tanto carentes de verdad, que objetivizan la experiencia social del hombre. Ejemplos de los
mitos más populares: el mito del pecado original, el mito de la sangre azul, el mito del pueblo elegido, el mito
de la raza aria, el mito de la sociedad sin clases, el mito de la libertad, etc.
MÉTODOS
La ciencia Política ha utilizado diferentes métodos para efectuar sus investigaciones y construir sistemas.
2
Nicolás Maquiavelo utilizó el método histórico y el método comparativo que siguen siendo válidos en la
actualidad. Carlos Marx utilizó el método dialéctico. Los científicos norteamericanos y los europeos están
recurriendo a los métodos empíricos, tales como estadísticas, encuestas, las entrevistas, los análisis de
contenid, el mestudio de las corrientes de opinión pública. Las contribuciones que la Ciencia Política debe a
Platín y a Aristóteles se fincaron en el método lógico.
De todo lo anterior puede concluirse que, la Ciencia Política recurre a un determinado método de
investigación, según el campo de estudio que se quiere explorar.
ENFOQUES DE LAS CIENCIAS POLÍTICAS
La ciencia de lo político también tiene multitud de enfoques. Fundamentalmente puede afirmarse que se
encarga de estudiar:
• Las relaciones de poder
• La institución que formalmente ejerce el poder (gobierno)
• Las formas en que se producen las luchas por el poder (sistemas políticos) y,
• Los grupos que libran esa lucha (partidos políticos), o que, por lo menos, buscan ejercer alguna influencia
sobre el poder (grupos de presión)
La ciencia política no sólo estudia instituciones o grupos, sino que analiza procesos. Algunos de estos
procesos centrales son: cómo algunos grupos alcanzan el poder y lo hacen legítimo ante los ojos de muchas
personas dentro de las diversas sociedades; la manera en que tales grupos lo ejercen; su conflicto o relación
permanente con otros grupos que también aspiran a gobernar; cómo está organizado el aparato burocrático
para responder a las distintas necesidades históricas de los grupos gobernantes; la manera en que son tomadas
las decisiones políticas y otros temas.
Esta disciplina, se ocupa de estudiar las ideologías diversas con las que luchan quienes aspiran a tomar el
poder o buscan sostenerse en él.
Finalmente, la ciencia política también se interesa por el análisis de los fenómenos internacionales del poder,
por los contrapuestos intereses nacionales, o de bloques nacionales.
ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Se encuentran muy importantes antecedentes de ciencia política en clásicos de la cultura occidental como
Platón (La República), o Aristóteles (La Política). Es cierto que en ellos ya se encuentran algunas
concepciones que apuntan una visión más amplia de la sociedad, sin embargo se trata de una perspectiva
relativamente vaga. Claro está, que son las formas de poder, la naturaleza de la relación política, los actores
gubernamentales (los que mandan y los que obedecen) y los que ellos consideran las mejores formas de
gobierno, lo que atrae la atención de estos dos pensadores griegos.
Los político aparece como uno de los estímulos primeros para el estudio de las realidades sociales más
amplias y complejas. Al revisar el pensamiento social de Platón y Aristóteles, se hace obvio que los
acontecimientos políticos atrajeron mucho.
Platón, presenta todo un modelo de sociedad en La República, cuyo gobierno debe quedar en manos de los
más sabios, de los filósofos.
Aristóteles estudia todas las formas de organización política y establece una tipología todavía vigente.
Según él, pueden darse 3 formas puras de gobierno: monarquía, aristocracia y democracia; o bien, sus formas
3
impuras: tiranía oligarquía y demagogia
El desarrollo de los estudios políticos más sistematizados se atribuye, (como ya hemos dicho en este trabajo
antes) a Nicolás Maquiavelo (1496−1527).
Puede decirse, en general, que el aspecto político de la sociedad ha sido, en el pasado, mucho más estudiado
que otros. El hecho de que cuando surgen otras disciplinas más amplias, que analizan las sociedades con
diversos tipos de relaciones (políticas, económicas, etc.) ya exista previamente preocupación por lo político.
Esta es una razón por la cual se puede separar a la ciencia política.
ETAPAS DE LA CIENCIA POLÍTICA
Desde el punto de vista histórico, las etapas de la ciencia política pueden clasificarse en cuatro categorías
principales:
Universalismo (filosofía moral)
Legalismo (Staatslehre)
Realismo (Proceso político) y
Behavorismo
UNIVERSALISMO
El periodo del universalismo ha sido, por mucho, el más largo y el menos homogéneo y caracterizado. Abarca
el periodo que se extiende desde el momento en que se establece una reflexión política consciente en la
antigüedad griega, hasta el siglo XIX. El objeto de la ciencia política se hallaba completamente en el estudio
general de la sociedad, es decir, en la filosofía moral universal. Los que realizaban estos estudios eran lo que
hoy llamaríamos especialistas en ciencias sociales universales o generales. Como no existía especialización en
el estudio de las materias políticas, no había razón para que surgieran subdivisiones especiales de
investigación. El filósofo social era libre de seguir sus propios intereses políticos, según se los imponían los
problemas del momento. El objeto de la disciplina fue, en consecuencia, tan diverso como lo fue la historia
del pensamiento político de occidente.
LEGALISMO
Después de siglos en que el interés político era imposible de diferenciar de la filosofía universal, la aparición
de la escuela legalista Staatslehere en el siglo XIX dio paso a una nueva era.
Importada de Alemania a Estados Unidos por J.W. Burgess y otros, se vio enriquecida por Bentham y Austin.
La Staatslehre proporcionaba un sistema de conocimientos dedicado al estudio del Estado. Es cierto que el
estado se definía, como un conjunto de normas jurídicas y cuyas estructuras se hallaban determinadas
prácticamente por leyes.
Al iniciarse el siglo XX, una gran cantidad de textos en Estados Unidos demostró claramente que la ciencia
política, (que empezaba a tomar forma de disciplina especializada) se incorporaba y adaptaba el legalismo
formal de la Staatslehre como centro de sus reflexiones. De esta manera, la ciencia política se interesó por la
investigación de la naturaleza y el origen del Estado concebido jurídicamente. Se añadían a esto detalladas
descripciones de los mecanismos jurídicos de las formas de gobierno y de los poderes formales del electorado,
del poder judicial, de la administración y del poder ejecutivo. Esta objetiva descripción formal estaba
4
respaldada por la investigación filosófica tradicional sobre los fines del gobierno y del Estado.
REALISMO
Mientras en Europa la investigación política permanecía limitada a formas jurídicas hasta bien entrado el siglo
XX, en Estados Unidos no toleraría por mucho tiempo estas restricciones. Los problemas sociales de una
sociedad industrial en crecimiento y las complejidades políticas que acompañaban a la inmigración en gran
escala de distintos grupos étnicos, exigían de modo decisivo un conocimiento más extenso y profundo de las
realidades de la vida política.
Aunque se pueda explicar el precoz abandono del método del Staatslehere en Estados Unidos, su rechazo tuvo
como consecuencia llevar a la investigación política por caminos totalmente nuevos.
El interés por estos nuevos caminos condujo a dos etapas distintas.
En la primera, se tendió a rechazar el legalismo improductivo en beneficio de un nuevo realismo en la
investigación política. Woodrow Wilson, en su Congressional Government (1885), condenaba la teoría
literaria de la constitución y, en su lugar, descubría que la verdadera fuente del control legislativo reside en los
comités del Congreso. Otros partidarios del realismo siguieron sus huellas. James Bryce, añadió otra
dimensión a la nueva realidad, al insistir en el papel de los partidos y sacar a la luz sus grupos internos, en los
que se suponía residir el poder supremo.
El realismo fue objeto a una segunda etapa de estudio. En ella, la investigación generalizada de las realidades
políticas llegó a centrarse en los grupos fundamentales que parecían ejercer un poder creciente en la realidad
política norteamericana.
La política llegó a interpretarse como un proceso mediante el cual las actividades de grupo, marginadas de la
estructura política institucionalizada, pero actuando sobre y a través de ella, influían en todas las fases de la
actividad gubernamental.
Charles Beard expuso la importancia de los grupos económicos extralegales en el curso de los
acontecimientos. Aunque la influencia de Arthur Bentley no se notó hasta casi medio siglo después, su
insistencia, a principios del siglo XX, en considerar todas las actividades políticas como fenómenos de grupo
(insistiendo en la necesidad de abandonar la costumbre de atribuir las causas a las ideas y a las normas
jurídicas) no hacia sino reflejar sentimientos implícitos acerca de la investigación política que otros autores
habían empezado a adoptar.
Con la aparición de la obra Group Representation Before Congress (1929), de Herring, quedó establecido el
modelo fundamental de investigación de grupo para la primera mitad del siglo XX. Dicho modelo no se
abandonó hatsa que Truman, en The Governmental Process )1951), formuló sistemáticamente la concepción
total de la vida política como conflicto de grupos.
Con esta concepción del grupo como un nuevo elemento para la explicación de los acontecimientos políticos,
el siglo XX ha sido testigo de una gran proliferación de subcampos de la ciencia política.
Por primera vez, la ciencia política se descompuso en un gran número de campos especializados. La
distribución de estos subcampos revela, sin lugar a dudas, su origen en el legalismo del siglo XIX. Así, las
principales divisiones de la ciencia política como disciplina se definen de modo institucional, como herencia
del legalismo político; y las institucionales son las peculiares de los sistemas políticos occidentales, y se
conectan a la solución de los problemas en evolución que plantea la realidad política, especialmente en los
sistemas democráticos.
5
Hasta la segunda guerra mundial, la ciencia política constaba de cuatro campos principales:
Filosofía o teoría política
Gobierno Nacional
Gobierno comparado y las
Relaciones Internacionales
Filosofía Política: Era la que mantenía mayores vínculos con el pasado.
Gobierno Nacional: En este campo los criterios prácticos de la fase legalista condujeron a la ciencia política
a descubrir, para su estudio detallado, todos los aspectos institucionales (ejecutivo, legislativo, judicial y
administrativo) de la democracia occidental. La organización básica para el estudio del tema era regional: a
nivel nacional, estatal y local. La consigna que surgió inmediatamente, fue: cómo perfeccionar estas
instituciones.
Al entrar en los problemas de las llamadas realidades de la política, el campo del gobierno nacional se
extendió de manera considerable, hasta abarcar la estructura del grupo social y político. Surgieron nuevos
campos de investigación para comprender estos temas: partidos políticos, grupos de interés, y la opinión
publica, o electorado, como conjunto influyente y elemento éticamente importante en una democracia.
Sin embargo, y por estar menos desarrollada la investigación política empírica fuera de Estados Unidos, el
estudio comparado tiende, en estos países, a centrar su atención en el gobierno y en los partidos, habiendo
demostrado poco interés por los grupos y por el electorado hasta después de la segunda guerra mundial.
Finalmente, el establecimiento de la Sociedad de Naciones dio virtualmente nacimiento al campo de las
Relaciones Internacionales.
En particular, la visión de la vida política como una lucha entre los grupos por conseguir cierto grado de
influencia sobre el gobierno contribuyó a llamar la atención sobre el hecho de que pueda existir un único tipo
fundamental de actividad a cuya luz se explique toda la política: la lucha por el poder sobre las decisiones
políticas.
Esta transferencia del interés presagió la aparición de una cuarta fase en la organización de los distintos
campos: la fase del behaviorismo. En esta fase, criterios teóricos empiezan a manifestarse junto a los criterios
tradicionales, y a desempeñar cierto papel en la selección de los temas fundamentales de investigación de la
ciencia política.
BEHAVIORISMO
El movimiento behaviorista de la ciencia política llegó al máximo después de la segunda guerra mundial.
Compartiendo una tendencia que influyó en todas las ciencias sociales, la ciencia política empezó a explorar
seriamente el comportamiento concreto que integra las actividades consideradas como estructuras legales y
grupos no institucionalizados. Toma en consideración al individuo, sus actitudes y valores.
Esta nueva estructuración del campo de estudio se hallaba en plena actividad en los años sesenta, debido a lo
cual su punto de equilibrio definitivo no esta claro. Sin embargo, como resultado de esta revolución en los
métodos y en los hechos, la ciencia política ha empezado a liberarse seriamente de la orientación institucional.
Cada vez en mayor medida, son los proceso, no las estructuras ni instituciones, los que constituyen las líneas
6
directrices de la investigación política. A lo largo de este proceso, la propia organización de la ciencia política
está experimentando profundas transformaciones.
Mucho antes de la segunda guerra mundial, Graham Wallas, en su Human Nature in Politics tomó en
consideración las motivaciones políticas como una dimensión nueva e importante, no institucional, para la
comprensión de la vida política. Muchos autores se le han unido. Harold Lasswell introdujo el psicoanálisis
como método adecuado para estudiar la importancia de las motivaciones latentes en la actividad política.
La totalidad de la escuela de Chicago se consagró durante los años treinta, a estudiar la importancia de la
psicología en el fenómeno de la participación política.
Aislando los distintos tipos de comportamiento que se entrecruzan en las instituciones existentes y conocidos
mediante la simple observación, estos nuevos métodos de estudio pusieron en peligro los fundamentos de la
subdivisión institucional de la ciencia política de ese entonces.
CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS POLÍTICAS
No existe una sola clasificación para a Ciencia Política. Algunos la dividen en Teoría Política y Práctica
Política. Otros en Macro−política y Micro−política. Otros más en Política Nacional y Política
Internacional. La UNESCO en 1984 la clasificó en Teoría Política; Instituciones Políticas; Partidos, Grupos
y Opinión Pública; y Relaciones Internacionales. Sin embargo, esta última clasificación resulta muy
deficiente, siendo que debía ser la más autorizada: no contempla a los partidos como instituciones políticas
sino que sólo los visualiza en la contienda electoral. Además, deja fuera a las Revoluciones con todo y que
este tema es uno de los capítulos más importantes de la Política, desde los tiempos de Aristóteles.
Siguiendo el criterio lógico de organización y funcionamiento, nos inclinamos por adoptar la siguiente
clasificación:
Estructura Política y Dinámica Política
• ESTRUCTURA POLÍTICA: Dentro de la Estructura Política se estudia la Constitución Política de una
sociedad; el Estado; el Gobierno y la Administración Pública; los Partidos Políticos y el Ejército.
• DINÁMICA POLÍTICA: Dentro de la Dinámica Política se estudian las elecciones; los Grupos de
Presión; la Propaganda; la Opinión Pública; la Oposición; La Revolución y la guerra. En estos casos, las
relaciones de poder se contemplan en forma dinámica.
Daremos algunas definiciones de los subcampos de la ciencia política según otros autores:
POLÍTICA NACIONAL. El estudio del gobierno nacional es un campo en que se han observado especiales
señales de desintegración, surgiendo en su lugar una amplia serie de temas funcionales. Por ejemplo, el poder
ejecutivo, junto con el liderazgo político y las elites han proporcionado un nuevo campo de investigación. Del
mismo modo, los comportamientos judicial, administrativo y legislativo se han convertido en campos de
estudio paralelos a los sectores institucionales ya existentes. Ha ido en aumento la convicción de que el marco
institucional específico es de menos importancia que las formas genéricas de comportamiento que se
manifiestan en las instituciones.
El lugar de los tradicionales temas institucionales, que han ido desapareciendo, ha sido ocupado por nuevos e
importantes subcampos. Como resultado del inicial interés por la opinión pública como fuerza de influencia,
al menos en los sistemas democráticos, ha aflorado el amplio sector del comportamiento electoral. A través de
él se ha intentado acumular información sobre el modo exacto en que actúa la opinión pública sobre las
instituciones políticas en la selección del liderazgo dentro de un sistema democrático, en la influencia de los
partidos y en la elaboración de los programas gubernamentales.
7
La difusión de las ideas y su influencia puede utilizarse como modelo en el campo de las comunicaciones
políticas. Ciertos estudios han descubierto el papel de la personalidad para determinar la naturaleza de la
participación política en las distintas instituciones.
POLÍTICA COMPARADA. En los años sesenta el estudio comparado del gobierno se ha visto conmovido
en sus fundamentos debido a la profunda transformación de signo behaviorista que experimentó la
investigación política en general. Las presiones gubernamentales que se habían manifestado a favor de una
descripción formal de su estructura, empezaron a ceder paso a la búsqueda de criterios teóricos que sirvieran
de base a una investigación orientadora. Los temas vigentes en el campo del estudio comparado se asemejan
cada vez más a los que habían surgido del estudio behaviorista de la política nacional. Forma y estructura han
cedido ante el estudio del comportamiento en el seno de cada marco estructural. La adopción de decisiones, la
socialización, el liderazgo, la motivación y la personalidad políticas, las comunicaciones, la participación
política, la ideología, etc., se han convertido en temas igualmente importantes en la investigación comparada.
La investigación comparada ha realizado una gran aportación al análisis teórico de la investigación sobre los
sistemas nacionales. A consecuencia de la segunda guerra mundial y de las revoluciones coloniales siguientes,
el estudio comparado del gobierno ha extendido su ámbito de interés en dos direcciones principales. La
llamada descripción estática ha dado paso a la búsqueda de una comprensión de las condiciones del cambio
político.
Por otro lado, el estudio comparado del gobierno ha traspasado los limites de los gobiernos europeos para
incluir en su ámbito los sistemas políticos de culturas exóticas, lo cual ha dado en el reconocimiento de la
función específica de las diferencias culturales y en la necesidad de unos conceptos rigurosos para garantizar
el adecuado aislamiento de los determinantes culturales.
POLÍTICA INTERNACIONAL. El movimiento behaviorista ha producido modificaciones de entidad
comparable en el campo de la investigación internacional. Antaño exhibía el rótulo organización y relaciones
internacionales, pero, en la mitad del siglo XX, las transformaciones internas que experimentó bajo la
influencia del behaviorismo han empezado a hacerle acreedor de la nueva denominación política
internacional, hecho cargado de significado por lo que se refiere al cambio de orientación, y que indica que la
ciencia política ya no considera que, por el hecho de que los actores de la esfera política internacional sean las
naciones, el campo haya de ser igual.
Deutsch ha tratado de explicar las interacciones políticas internacionales como un complejo proceso de
separación y adaptación en función de las pautas de comunicación entre las principales unidades. Lo mismo
que en los campos de la ciencia política, los problemas prácticos del momento están cediendo en importancia
al establecer el orden de prioridad en la investigación.
TEORÍA POLÍTICA.
En ningún sector se ha revelado de modo más intenso la orientación de signo behaviorista que en el de la
teoría política. En sentido riguroso los cambios experimentados en esta resumen la pauta global de desarrollo
de la ciencia política hacia su concreción como disciplina analítica. Estos cambios han impulsado aún más la
totalidad de la ciencia política en la misma dirección. Por esta razón, el subcampo de la teoría política merece
especial atención. La futura reestructuración de los subcampos de esta disciplina puede depender de la
concienzuda dirección que proporcione la teoría política, ya que acepta para sí la total responsabilidad de la
coherencia y dirección del conjunto de la disciplina.
La teoría política contemporánea tiene sus orígenes en la filosofía política general. Durante el largo proceso
de separación del cuerpo principal de la teoría social, la filosofía política apenas fue algo más que una serie de
reflexiones. La intención de la mayoría de los filósofos sociales era la de configurar los criterios morales con
que valorar las corrientes existentes y construir la imagen de una sociedad ideal. La filosofía política se vio
8
movida por un impulso ético creador.− Desde Aristóteles hasta John Stuart Mill, se propuso la creación de
nuevas metas y de estructuras sociales que pudieran servir de guía al comportamiento personal y a la política
social.
A principios del siglo XX, al constituirse la ciencia política como un sector independiente especializado, había
perdido su potencialidad ética. En la medida que permaneció la preocupación por la moralidad, permaneció
encerrada en los límites de la propia filosofía, su tronco común. Al abrirse paso a la idea de una ciencia de la
política, la filosofía política se limitó a la historia de las ideas de los grandes filósofos políticos. No sólo se
propuso exponer la evolución de dichas ideas, sino que también trató lograr una mejor comprensión de ellas.
En medida limitada, toda filosofía política tradicional había tratado de explicar cómo o por qué los sistemas
políticos actúan del modo en que lo hacen. Esta ha sido la faceta que se ha desarrollado después de la segunda
guerra mundial, hasta llegar a convertirse en teoría behaviorista orientada empíricamente.
La teoría empírica se ha ido desarrollando en distintos niveles. En su alcance más limitado, la nueva teoría
requiere la formulación de proposiciones como generalizaciones singulares. En un sentido más amplio, las
formulaciones que abarcan un segmento de la vida política. Así se ha intentado establecer teorías sobre los
partidos, el liderazgo, el comportamiento administrativo, el proceso de adopción de decisiones, la
representación, la estructura del poder de la comunidad, el consensus y la fragmentación.
Pero la teoría tiene también mayores pretenciones y trata de abarcar la totalidad del objeto de la disciplina. Se
trata de una teoría general. A cada nivel singular, parcial o general, la revolución behaviorista ha estimulado la
formulación de una teoría orientada empíricamente. Pero solo la teoría general ofrece a la ciencia política un
criterio fundamental para identificar y establecer el catálogo general de sus temas de estudio y, en definitiva,
su sentido intrínseco de identidad como disciplina.
La teoría general se divide:
• Como teoría de los repartos. Las teorías de los repartos esclarecen el modo en que los distintos proceso
políticos contribuyen a la distribución y utilización de los recursos políticos
INTERRELACIÓN DE LA POLÍTICA CON OTRAS CIENCIAS
Son particularmente interesantes las interacciones de la POLÍTICA con la Economía, la Sociología, y la
Estadística. Un país sub−desarrollado no tiene el mismo Poder político que otro desarrollado y no es lo
mismo, desde el Gobierno favorecer a las clases altas, que a las bajas. Un pueblo atrasado, mal nutrido y de
bajo nivel escolar es campo propicio para las dictaduras porque en estas condiciones no puede funcionar la
democracia, y el éxito de un Gobierno depende del conocimiento que se tenga de la sociedad que se dirige y
representa. La Estadística, que es la aplicación de las Matemáticas a los hechos y fenómenos sociales, debe
su nombre a que, desde su origen, resultó ser un conocimiento indispensable para el Estado y para todo lo que
a éste se refiera. Y la manipulación de los datos de la Estadística, muchas veces ha servido para juzgar a un
gobierno o para justificar una decisión política, o para implementar una serie de decisiones.
¿PARA QUE NOS SIRVEN LAS CIENCIAS POLÍTICAS?
Sin las ciencias políticas habría una enorme desorganización mundial, no habría división de poderes, no
habría gobernantes, no habría democracia. Las ciencias sociales son muy importantes ya que mantienen al
mundo trabajando, mediante la relación de poder que se da entre los gobernante y gobernados y que hacen que
una sociedad prospere o empeore.
9