PenalRes9

Lección 9
ACCIÓN Y RESULTADO. LA RELACIÓN DE
CAUSALIDAD Y LA TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN
OBJETIVA. DELITOS DE LESIÓN Y DELITOS DE
PELIGRO.
LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD
En los delitos de resultado material es preciso probar que el resultado
típico tiene su causa en la acción realizada por el autor para poder
afirmar la tipicidad, se debe de establecer un vínculo, una relación
determinada entre acción y resultado, a ese vínculo se le conoce
como relación de causalidad.
Mill formula la teoría de la equivalencia de las condiciones:
dado que en la producción de un determinado hecho concurren una
multiplicidad de factores, podemos afirmar que un resultado no es
producto de una única causa, sino fruto de una causa conjunta, de
una multiplicidad de factores.
Teoría jurídica del delito, teoría de la causalidad hipotética ,la
teoría de la conditio sine qua non: trata de seleccionar, de entre
todas las condiciones que han contribuido a causar un resultado,
aquél factor determinante de la producción del mismo, es causa de la
producción de un resultado cualquier factor que, suprimido
mentalmente, hace que no se produzca el resultado.
Teoría de la causalidad adecuada: de entre todos los factores que
contribuyen a la producción de un resultado, sólo es causa aquel que
de acuerdo con la experiencia, produce normalmente el resultado.
Fue formulada por von Kries a finales del siglo XIX, y concebida, en
principio, como una teoría de la causalidad, que nacía con la
pretensión de solventar de forma satisfactoria los problemas
generados por las anteriores teorías causales. En la actualidad, la
opinión mayoritaria la considera un límite a la imputación objetiva y
no una teoría de la causalidad.
Ejemplo: una persona golpea en la cara a otra que es hemofílica y
esta muere desangrada. Es causa de muerte si el autor conocía la
enfermedad del perjudicado, si la desconocia no es causa de muerte.
TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA
Asume la idea de que el derecho penal debe seleccionar las acciones
típicas con base en sus propios criterios valorativos y que el puro
criterio causal -avalorado- es incapaz de resolver satisfactoriamente
la cuestión de la imputación.
1
Imputación objetiva: el conjunto de criterios dogmáticos que sirven
para determinar si podemos o no atribuir objetivamente un resultado
típico a un sujeto, es decir, si podemos afirmar que desde el punto de
vista objetivo, y utilizando criterios normativos, ese resultado es
“obra suya”, para que un resultado pueda ser atribuido a un sujeto es
necesario, ya en el plano objetivo, que el resultado a imputar
constituya la realización de un riesgo jurídicamente relevante cuya
evitación sea, precisamente, la finalidad de la norma infringida por el
sujeto.
DELITOS DE LESIÓN. DELITOS DE PELIGRO
En los delitos de lesión se destruye o menoscaba el bien jurídico que
el tipo penal protege. En los delitos de peligro no es precisa tal lesión,
sino que basta, para que el delito esté consumado, con generar un
peligro para el bien jurídico protegido.
Delitos de peligro abstracto. En ellos se incrimina la mera
realización de una acción porque se presume su peligrosidad. P.ej.,
art.379 del C.P.: “El que condujere un vehículo a motor o un
ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes,
sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas, será castigado...”.
1. En el tipo penal no aparece el término “peligro”, sino
que se describe una acción junto con las notas que la
caracterizan como generalmente peligrosa.
2. En un delito de peligro se traslada la decisión sobre la
existencia del peligro del juez al legislador. El juez no tiene que
verificar que en el caso concreto la acción que realizó el autor
comportó peligro alguno, sino únicamente, que están presentes
las características que la definen legislativamente como
Delitos de peligro concreto. P.ej., art. 381 del C.P.: “El que
condujere un vehículo a motor o un ciclomotor con temeridad
manifiesta y pusiera en concreto peligro la vida o la integridad de las
personas, será castigado...”. Con ello senos dice cuándo se produce
un concreto peligro, que es el resultado del delito, cuya verificación
depende de las circunstancias concretas que rodearon a la comisión
de los hechos, pero que no puede presumirse por la ley de forma
automática.)
Tradicionalmente los delitos de peligro concreto se han definido
a través de las siguientes notas:
1. En ellos el peligro es un elemento integrante del tipo
penal. El término “peligro” aparece siempre en la definición del
delito.
2
2. Como consecuencia de la presencia del peligro en el
tipo penal, el juez tiene que verificar que en el caso concreto la
acción realizada por el autor generó el peligro que integra el
delito.
3. La verificación del peligro para el bien jurídico
protegido por cada delito constituye el resultado de esta clase
de delitos y tiene un contenido objetivo que debe valorarse
teniendo en cuenta todas las circunstancias presentes en los
hechos..
3