CNT 18036/2011/1/RHl . Esp6sito, Dardo Luis el accidente - ley especial. Pl3~ - .del .oY~ dada t los autos: en la causa accidente 51 ART S.A. de la Q/VacúYna/ Buenos Aires, Vistos W~ de la Provincia tÚJU'H.{; "Recurso Espósito, de hecho Dardo - ley especial", 20/6 ~" Luis deducido por la deman- c/ Provincia para decidir ART S.A. s/ sobre su procedencia. Considerando: 1 0) en virtud cidente Que "in itinere" percibir disposiciones vigentes a esa fecha; intereses de interés gentina para el de cisión tal hasta de plazo ce RIPTE desde de el momento fijada de por riesgos por mayoría, de libre que: (Remuneraciones la destino y b) a partir actualizarse de acuerdo Imponibles -1- al actor del trabajo debían adiciosegún de la Nación (fs. 478/484 Ar- de los se aludirá). modificó según que, del ac- del infortunio el Banco préstamos (fs. 561/563) intereses personales debía 24.557 derivada de 2009, la Sala VI de la Cámara de 49 a 60 meses; capital ley resolvió de $ 65.052 de acuerdo Nacional de Ape- parcialmente esa de- a) desde el l° de enero de 2010 debían condena préstamos el 26 de marzo a cuya foliatura disponiendo, cidente la activa del Trabajo parcial y que a la suma mencionada A su turno, laciones permanente otorgamiento autos principales, instancia un resarcimiento calculados la tasa de primera ocurrido las narse fallo de la incapacidad .le correspondía con el tasa del la fecha del ac- adicionarse nominal Banco al capi- anual Nación para para un del 1° de enero de 2010 el con la variación Promedio del índi- de los Trabajadores Estables) tereses contemplado en la ley 26.773, justificar RIPTE previsto juego la reparación entrada de dicha la "la aplicación del dec. repara no importa Ley sino 2 o) aseguradora Que de extraordinario la del arto norma Ofi- en síntesis, las en consecuen""" en el presente del federal (fs. 568/576) para N Civil y b) ; de la ley sufrido ... y de irretroactividad de ser lo más de la justo, N caso • pronunciamiento riesgos de- cuestión el perj uicio "además ; en de la en el Boletín con las modificaciones N ese antes 3 del Código del principio contra mucho lo cual no es necesario de inmediata y razonable actualización sostuvo, equi tati va y adecuadamente su aplicación de de la ley rige por 1649/09 una violación equitativo ocurrido (publicada inmediata en función índice la cámara de un accidente, "esto del ley inconstitucionalidad aplicarlaN; 26.773 in- en un caso en el que estaba de 2012), aplicación cias en curso uso de un infortunio en vigencia a) "la el en la ley 26.773 cial el 26 de octubre clarar sumársele del 15% anual. Para que: Y a ello de trabaj o demandada la cámara, la deduj o el recurso cuya denegación dio origen a la queja en examen. En síntesis, fallo de la que el caso alzada rias del calificando sub examine la ley 26.773 el remedio régimen de estaría en materia federal especial de arbitraria regido de reajuste -2- por impugna de el léi.conclusión de las disposiciones de de las prestaciones reparación les. articulado infortunios dineralabora- CNT l8036/20ll/l/RHl . Esp6sito, Dardo Luis el accidente - ley especial. Provincia ART si S.A. . ,.: - cIe/ Pl3~ de la pj)~ oYnde¡~ Q/VcuiMud 3°) Que aunque miten pio, al examen no son de la de los argumentos cuestiones susceptibles del remedio de derecho de revisión común por excepción como apelada acontece, sideraciones de la sentencia dogmáticas las normas 453; 284:263; legales e inc~rre 546; se apoya en el cuando, en meras con- apartamiento al caso' juzgado 311:1516; re- en princi- a tal premisa en un inequívoco aplicables 297:106, que, la vía prevista arto 14 de la ley 48, cabe hacer aquí federal (Fallos: y sus citas, 269: entre muchos otros) . 4 0) planteada riesgos Que para una es conveniente del infortunios recordar trabaj o estableció y enfermedades laboral invalidante "temporaria" ra cuando permanente bajador, (parcial texto un y durante original dej ó establecido facul tado condiciones para que el mej orar económicas 1278 que, las -3- de la primera lapso de Además, de los ma- incapacidad dispuso; (2) pa- de la incapacidad tarifadas del tra- con unto- la suma ge $ 55.000 prestaciones otras 24.557 el caso de muerte (cfr. el arto 11.3 de la ley Nacional se encohtraba dinerarias cuando las así lo permitieran. de 2000 se dictó entre la ley cuestión desde definitivo Ej ecuti vo del sistema En diciembre y urgencia Poder el dinerarias de la ley 24.557). la (1) amén de contemplar provisoria", superar de de reparación mensual y para caso, podía 1995 que: todo el carácter o total), en sistema dineraria el pago de prestaciones pe que, en ningún que o "permanente se declarara comprensión laborales el pago de una prestación nifestación mej or reformas el decreto a este de necesidad sistema de re- paración: cados; (1) modificó (2) elevó incorporó para su tope máximo unas prestaciones para al 66%), en beneficio a la suma adicionales el caso de la incapacidad de $ 40.000 rior las tarifas 50.000 $ definitiva para 180.000; $ Y (3) de suma fija de $ 30.000 el caso de incapacidad y de de de los damnifi- parcial mayor definitiva al 50%, total el caso de muerte (supe- (cfr. arts. 3° a 7° del decreto). El arto ficaciones partir creto introducidas del primer el Boletín 19 del decreto reglamentario dicando que dichas contingencias ra a partir a la ley 24.557 día del mes Oficial", 410;01 decreto de 2001 de 2009, 11.3 de la Ley de Riesgos el 1694 precedentemente que: por incapacidad nitiva dos por total de $ 180.000 o muerte, el porcentaje incapacidad definitiva en vigencia se produje- uso de aquella otorgada facul- por el arto el Poder Ejecutivo prestaciones $ 100.000 los topes máximos definitiva para las de suma y $ dictó fij a 120.000, para las presta- o muerte; y (3) fijó los casos de incapacidad defi- y un piso mínimo de $ 180.000 multiplica- de la minusvalía para parcial En el arto 16 el decreto trarían las a $ 80.000, ciones a todas invalidante haciendo (1) elevó (2) suprimió un piso mínimo aplicables in- (cfr. arto 8°). del Trabajo, mencionadas "a en tal disposición del sistema respectivamente; tarifadas serían manifestación las prestaciones en vigencia a su publicación precisar modificaciones En noviembre entrarían que las modi- el 3 de enero de 2001. Y el de- procuró del l° de marzo dispuso subsiguiente que ocurrió cuya primera tad de mejorar 1278;00 (cfr. arts. todos los casos l° a 4° del decreto). dejó en claro que sus disposiciones a partir de -4- de la publicación en el en- Boletín CNT lS036/20ll/l/RHl Esp6si to, Dardo Luis e/ Provincia accidente - ley especial . ART S. A. s/ •<' - del P1JÚXYJ~ ck la PJ)~ oY~ Q/1{;~'/ Oficial (6 de noviembre gencias previstas invalidante nuevas en la Que en modificaciones Entre "in percibirían, nadas, daño monto de no nunca debía y las en caso en ajustarán del de índice bajadores cial yo del en manera por que publicado por cuando se tratara de un o y no de un accidente sus derechohabientes dinerarias antes mencio- -en compensación de reparación que el tarifas- de cualquier equivalente muerte o al 20% incapacidad 8° estableció, el laboral régimen Imponibles por de Trabajo, la del total, Además, estableciendo permanente -5- pre- reparación según la Promedio se variación de los Tra- de Seguridad So- fijando el arto que el futu- permanente de Secretaría pertinente de vigencia". incapacidad para Empleo y Seguridad resolución tal disposición dinero de introdujo destacar semestralmente Estables) lapso régimen laboral, integran (Remuneraciones y su 26.773 interesa incapacidad general la ley del trabajo. que, el arto RIPTE dictará complementó nes normas Ministerio efecto valores las importes manifestación a $ 70.000. Por otra parte, vistos el damnificado por ser inferior ro, que "[ljos en adicional que, primera la de las prestaciones reparado ellas 2012 ley dispuso una indemnización otro de modificaciones, trabaj ador a las contin- de esa fecha. o enfermedad además cuya de los riesgos dichas el 24.557 sustanciales infortunio i tinere", y se aplicarían a partir 3° de esta última verdadero ley octubre de los daños derivados arto de 2009) se produjera 5°) ck la Social, a cu- los nuevos 17.6 de la ley "[ljas previstas prestacioen la ley ., • 24.557 sus modificatorias, Y creto 1694/09, la presente del y su actualización se ajustarán ley a la conforme año 2010". al previsto portes las prestaciones sido pisos de al en claro régimen por de- en vigencia de ello 472/14 de suma el decreto explicitó fija que a los imque habían 1278/00, 1694/09 enero de y 17.6 se refería por el decreto en este que "las nes en dinero" en el Boletín 0 8 el y de los y por el arto ley reglamentada. También dejó RIPTE...desde adicionales establecidos 3° de la propia de entrada reglamentario en los arts. incorporadas mínimos índice Y el decreto el ajuste fecha mediante gencias previstas primera manifestación el art. disposiciones entrarían Oficial caso, atinentes en vigencia a partir y se aplicarían en la ley 24.557 invalidante 17.5 de la ley 26.773 a las de su publicación únicamente Y sus prestacio- "a las contin- modificatorias se produzca cuya a partir de esa fecha" . 6°) conflictos Que esta Corte como el aquí planteado juego la aplicación del decreto En el caso "Lucca del trabajador bitrariedad Trabajo se fallecido a un fallo argumentando, do en una grave nal de suma fija sobre en 1278/00. de Hoz" (Fallos: 333:1433) en un accidente entre otras cosas, incorporada 1278/00. -6- laboral Nacional al no reconocerle de $ 50.000 recientemente en casos en los que estaba de la Cámara omisión ción por el decreto expidió la viuda le imputaba de Apelaciones ardel que esta había incurri- la prestación adicio- al régimen de repara- CNT l8036/20l1/l/RHl Esp6sito, Dardo Luis el accidente - ley especial. ro~/IW - del de la PlJ~ oY~ El fundamentos del al impone debe el pago de presupuesto cimiento, a situaciones del decreto mente había confiictos mas 915/2010 infortunio cuando en que para de la efectiva a ser sancionada se integra -para cuenta adoptado el Tribunal del régimen que especial el resardel pleito sos tener se habían producido 321:45)". de pronunciamientos de una aplicación postura que al pronunciarse suscitaron efec- retroactiva invariable- acerca las sucesivas de reparación lo de la ley nueva (Fallos: ~14:481; descartarla el y de sus efectos retroactiva que la reseña económica promoción consecuencias laboral ese derecho (Fallo s : 314: 481; 315 :885); cuyas que que es an- obtener de esa situación la aplicación y en que, judicial que lo funda, en la norma dio 7°) un a la ley vigente 1278/00- y enfermedades fallo que al momento por ello la compensación inter-temporales legales por previsto jurídicas el dictamen vigente "el en el momento Cabe destacar en que: a los Fiscal al reclamo", ocurre juríd ico con anterioridad tuada dicho el reconocimiento conllevaría Procuradora motivo del derecho con independencia ámb ito remitiéndose "no estaba indemnización conforme fáctico agravio señora que dieron tenía una lo que que persigue contrario tal la a ese pronunciamiento; determinarse el de la existencia se concreta, en dictamen la Corte solo declara terior descartó los hechos respecto, si de la en que dicho decreto de ocurridos ART S.A. GlVacúvna/ Tribunal hizo hincapié Provincia de los refor- de los accidentes del trabajo. Que, (46-C) /CS1 sin perjuicio "Calderón, Celia -7- de ello, Marta el en la Asoeiart causa CSJ ART S.A. ., si accidente" car un fallo que frente (sentencia del pero que con ya regía dicho tamiento el decreto, al planteo como del que que daba del incremento de las debían de la parte del de infortunio señaló se verificaban, origen defini tivo derivada al descalifi- esta Corte allí al dictado carácter los jueces mendocino, las accidente anterioridad permanente cuando tribunal el declaración laboral por en ocurrido la superior a circunstancias consistentes había del 29 de abril de 2014), al reclamo decreto 1278/00 la incapacidad había acontecido indemnizaciones otorgarle dispuesto un adecuado actor a que perseguía tra- la percep- ción de ese incremento. Amén ban a este dañosas tecía caso de un infortunio puntualizó: 1278/00 en vigencia- acerca de incrementaban riesgos; se producían que la una del fijado temporal prestaciones indemnizatorias dado lugar a planteas retroactiva rieron definitivo con posterioridad (3) que tales del citado tuviera cuestión, arto en cuenta según que reparar planteas 19- debían el sus propios 19 del decreto decreto de desde la basados que ley de en que normativa si que adqui- a su entrada en vi- a la interpretación una perspectiva necesidad considerandos, -8- de incapacidades -atinentes examinarse suficientemente de la nueva para y arto de las disposiciones en cuenta gencia; de Hoz", el Tri- una pauta esta era tenida carácter como acon- la fecha en la que este decreto no había aplicación diferencia- las consecu~ncias inmediatamente, norma a indicar (2) que ello había no mediaba en los que todas la aplicación las circunstancias fatal de la causa "Lucca (1) -al limitarse entraría que dichas de aquellos con el accidente bunal clara de señalar y perseguía urgencia fines que en "pe- CNT 18036/2011/1/RHl Espósi to, Dardo Luis el accidente - ley especial. .. del Pl3~ de la PlJ~ oY~ rentorios cesidad e impostergables", de mejorar Fiscal caso de (cfr. punto temporal régimen de entre las mentó el arto contingencias planteo del 19 del arto 3o civil del código podían causa ART-sI 0 decreto 8 8 o) "Calderón" solución ley Que en modo las mediante que regla- ~stablecer qué modificaciones. El el silendel arto reglas reglamentario José al no (cfr. cl Provincia Justo del 12 de mayo de 2009). ser efectuadas tenidas en la en cuenta causa para la pues en este caso no cabe duda de que: a) estableció a qué accidentes o enfermedades carles las nuevas disposiciones específicas 410/01 y dichas un decreto pueden afio 2000 las reglas fecha- consideraciones alguno ley 26.773 nes dinerarias; esa 9688", sentencia del sub lite, la propia a el aplicación en que ante aplicar (42-A) /CS1 "Aguilar, 624/2006 accidente dichas en el de la inva- procurando por la el figuraba se basaba -vigente en decreto 1278/00 19 correspondía ser desvirtuadas CSJ del regidas que, como se des- atin,entes a del Trabajo de inconstitucionalidad cio del citado Trabajo mencionados introducidas arto quedarían soslayarse planteos de la Ley de Riesgos constitucional del se remitió). modificaciones' lidez a la ne- de la sefiora Procu- jurisprudenciales los respuesta de la Ley de Riesgos no puede antecedentes "Calderón", dar 111 del dictamen al que la Corte los si de la ,y procuraba el régimen Por otra parte, prende ART S .A. Q/VacionaI "de inmediato" radora Provincia y b) ante qued6 excluida pautas precisas laborales legales la existencia la posibilidad -9- para determinar correspondería en materia de estas apli- de prestaciopautas de acudir legales a las reglas generales de la legislación civil sobre aplicación temporal de las leyes. La simple lectura de los textos normativos en el considerando 5° de este pronunciamiento tir armónico que 26.773 del juego claramente no fue otra fines se desprende que la de: de 2009 por el decreto en vigencia esta última fecha; cada seis meses mismo índice. te que estos nuevos dante ocurrido del capítulo nerarias del régimen arts. importes sobre que los dejara a los accidentes El texto RIPTE de acuerdo ciones atinentes primera la ley según la evolu- "actualizados" con la variación se desprende solo a del claramen- rigen manifestación a la fecha 26. 773 para la invali- de entrada a las prestaciones dispuso de los "importes" 1694/09 de suma en di- que ocurrieran art. reaj uste me- a los que aludían los futuras; al establecer a las prestaciones -10- en dinero" con el fin mínimos reajusta- más precisamente, y a las enfermedades a la publicación 17.5, el exclusivamente fija y pisos a las contingencias del fij ados a de reparación. con posterioridad legal. ley de allí, un reajuste "actualizados" 1°, 3° y 4° del decreto se aplicaran la legislador los importes a partir cuya de adver- enero de 2010 y la fecha de de la ley referente síntesis, ei índice nifestaran del con posterioridad de que esas prestaciones dos la intención (2) ordenar, contingencias vigencia diante que Y que del arto 17.5 también de En 17.6 de esos importes reparación haya 8° Y entre de la ley, y arts. 1694 un reajuste, RIPTE para los (1) aplicar ción que tuvo el índice entrada de basta reseñados que se ma- del nuevo que "las éntrarían régimen disposien vi- CNT lB036/2011/1/RHl Espósito, Dardo Luis el accidente - ley especial. Provincia si ART S.A. f. - del PJJ~ de la PlJ~ oYnde¡~ gencia a partir de la Q/VaaMud de la publicación cial, no dejó margen 9 o) de la ley en el Boletín Ofi- alguno para otra interpretación. Que la precepto legal mediante la dogmática precisa no puede regla dejarse que de lado, invocación emana de este último como lo hizo el a qua, de supuestas razones de justi- justificar tal apar- cia y equidad. Por lo demás, tamiento jas" acudiendo y "Camusso" mencionados la parte las disposiciones el índiceRI sub examine es posible a la doctrina (Fallos: por por tampoco de los precedentes 332:2454 actora al de la ley 26.773 PTE y 294:434, difieren la que aluden notablemente pues de las las Ro- respectivamente), solicitar (fs. 540/547), "Arcuri aplicación de a la actualización circunstancias tratadas en del aquellos casos. 10) Que, vocaba un derecho pensión que esposo; y para en efecto, de la actora én el caso naturaleza reclamaba reconocer "Arcuri previsional, con moti va ese derecho, el de vigente ceso, un criterio que ya había situaciones cuenta que texto la viuda dentro que un similares de hubiera legal quedara ese muy sido con la obligación (Fallos: 308:116 posterior más favorable total específico contexto que el impuesta por del de su ante tuvo en evitar desamparo. Tribunal legislador los tratados -11- adoptado a fin de esfuerzo de sustento y 883; 312:2250), situación el a una a la fecha del de- en una vano derecho que no encontraba y pensiones siguiendo se in- la muerte en la ley de jubilaciones la Corte, Rojas" Fue sostuvo para cumplir de derechos humanos de lograr progresivamente sociales si por vía a hubiera quien aplicarse la plena interpretativa quedado anterior (Fallos: 332:2454, Esa situación caso de autos. las momento del dineraria cidad destinada so, la cámara desamparo contemplaban a reparar que el hecho le adicionó provocó. intereses mediante 11) tampoco grado en el de vigentes una que al prestación por la incapa-: a la que, con el "principio los perjuicios a su disposición de inclu- desde la fecha del accidente civiles", compensarse del Trabajo Prestación de las obligaciones podían un menor no se verifica el daño ocasionado de que, de acuerdo no tener caso 12 a 15). el pago en el entendimiento tor por en es un dato no controvertido de la Ley de Riesgos infortunio laboral desamparada considerandos de total los derechos de esa evolución que establecía Por el contrario, disposiciones de se sustraía absolutamente la legislación de protección efectividad sufridos el capital la imposición desde general por el acese momento de tal tipo de acceso- rios. cuestiones Que tratadas Lo que ley 20.695, tos diante diferencia normativa trámi te, cualquiéra allí de sería estaba la en juego con judicialmente oficiales ley 26.773, era aplicable cómprendiéndo "inCluso el procéso ley la me- de vida. A establecía ejecución sea la étapa en que se encuentre". -12- las que los crédi- del costo 20.695 de actualizados a los juicios de caso la aplicación serían de incremento la este (Fallos: 294:434). en julio de 1974, que dispuso demandados los índices analogía en la causa "Camusso" dictada laborales guardan que su actualmente en de sentencia y Y lo que, en defi- 18036/2011/1/RHl ' Esp6sito, Dardo Luis el accidente - ley especial. CNT Provincia ART S.A. si • . '~ cdJw del PJJ~ elela Pl5~ oYnd¡~ nitiva, ción la Corte con había a la sido establecido pendiente cosa de pago, juzgada propiedad podría ley 20.695 mediante Que incidir el decir si de fue que la actualiza- un crédito una las bien estaba sustancial de la constitucionales ela quo 1694/09 no" aclaró en la en solución qué del que a la luz de las consideraciones la importe firme, pero alteración garantías cuyo de en juicio. decreto efectuadas un indebido causa una sentencia no implicaba y de la defensa 12) ,temente en aquella que menoscabara caso, huelga taría Q/VacWnaI resolvió arreglo ele la pretensión apartamiento de aplicarlo de la clara presente preceden- también norma medida compor- del arto 16 de dicho decreto. En tales llo apelado sentencias Por se hace con conoiciones, arreglo mencionada ello, lugar traordinario se la queja la doctrina de en el considerando y oída la señora a la queja, y se revoca 68 del Código a corresponde Procesal al principal la sentencia el fa- arbitrariedad Fiscal procedente apelada, subrogante, el recurso con costas de la Nación). ex(art. Agrégue- los autos al tribunal -//- -13- de 3°. y Comercial y vuelvan la Procuradora se declara Civil descalificar de ". -/ /- origen nuevo depósito a fin pronunciamiento de que, con por quien arreglo al corresponda, presente. se dicte Reintégrese remítase. ELENA!. HIGHTON de NOLASCO JUAN CARLOS MAQUEDA -14- un el CNT l8036/20ll/l/RHl Espésito, Dardo Luis el accidente - ley especial. Provincia ART S .A. si I .cIeI Pl3~ de la PJ)~ oY~ de la w1íacWna-i Recurso de queja interpuesto por Provincia Aseguradora S.A., representada por el Dr. Nicolás Pellegrini. Tribunal de origen: Cámara Tribunal que intervino del Trabajo nO 32. Nacional de Apelaciones con anterioridad: -15- Juzgado de Riesgos del Trabajo, Nacional del Trabajo Sala VI. de Primera Instancia Para acceder al dictamen de la Procuración General de la Nación ingrese a: http://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumento.html?idAnalisis=731199&interno=1