clase07052010

FORO http://criminologia.100foros.com
Alumnos de criminología de la Universidad de Salamanca
Clase del día 07 de mayo de 2010
En la clase de este día se trató la Omisión y las causas de justificación
(Apuntes realizados con la información repartida en clase, comentarios hechos e información buscada)
1.- LA OMISIÓN
El concepto de omisión se refiere a la forma de desobediencia de un
mandato de acción, esto es, una norma preceptiva que viene a ordenar
una acción determinada.
Por tanto la Omisión no consiste en un comportamiento pasivo sino en abstenerse de
realizar aquel comportamiento que debiera haberse hecho. Se trata de un "no hacer",
pero ese "no hacer" tiene que ser relevante penalmente, porque hay unas omisiones
que no dan lugar al delito y otras que sí.
Las clases:
1.1.- La omisión pura o delitos de omisión propios se castigan en el art. 195
En términos generales se dice que los delitos propios de omisión son aquellos que se
encuentran tipificados expresamente en el C.P. Se puede decir que son aquellos que
contienen un mandato de acción, sin tomar en cuenta a los efectos de la tipicidad si
ésta evitó o no la lesión del bien jurídico.
Requieren para su tipicidad sólo la omisión de una acción.
Artículo 195
1. El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto
y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros, será castigado con la
pena de multa de tres a doce meses.
2. En las mismas penas incurrirá el que, impedido de prestar socorro, no demande con
urgencia auxilio ajeno.
3. Si la víctima lo fuere por accidente ocasionado fortuitamente por el que omitió el
auxilio, la pena será de prisión de seis meses a 18 meses, y si el accidente se debiere a
imprudencia, la de prisión de seis meses a cuatro años.
Página | 1
Profesor: Ana Isabel García Alfaraz
FORO http://criminologia.100foros.com
Alumnos de criminología de la Universidad de Salamanca
Clase del día 07 de mayo de 2010
Estructura del tipo.
Tipo objetivo: elementos
Adecuación de la situación real a la descripción típica
Ausencia de la acción exigida
Capacidad de realización de la acción debida
Tipo subjetivo: posibilidades. La relación que uno tiene o no cuando comete el delito,
pude ser:
Doloso
Imprudente (no está previsto en el C.P.)
En este tipo no se tiene en cuenta el resultado, se atiende en cualquier caso a lo que
establece el artículo 195.
1.2.-La comisión por omisión o delitos de omisión impropios
En este caso el delito consiste en no evitar un resultado cuando existe una obligación
de ello. En la comisión por omisión se tiene en cuenta el resultado final y este será el
delito por el que responda. Los tipos de los delitos impropios de omisión vienen a
complementar los tipos de los delitos de comisión, mediante la fórmula de «no evitar
el resultado».
Artículo 11.
Los delitos o faltas que consistan en la producción de un resultado sólo se entenderán cometidos por
omisión cuando la no evitación del mismo, al infringir un especial deber jurídico del autor, equivalga,
según el sentido del texto de la Ley, a su causación. A tal efecto se equiparará la omisión a la acción:
a.
b.
Cuando exista una específica obligación legal o contractual de actuar.
Cuando el omitente haya creado una ocasión de riesgo para el bien jurídicamente protegido
mediante una acción u omisión precedente.
En el caso de una madre que no da de comer a su hijo de 3 meses y este muere por inanición
se trataría de una comisión por omisión por lo que respondería por un delito de homicidio, ya
que responde por el resultado final. Es debido a que la madre tiene un deber por vinculación
familiar de garante de la salud de su hijo.
Página | 2
Profesor: Ana Isabel García Alfaraz
FORO http://criminologia.100foros.com
Alumnos de criminología de la Universidad de Salamanca
Clase del día 07 de mayo de 2010
Estructura del tipo.
Tipo objetivo: elementos:
Adecuación de la situación real a la descripción típica y concurrencia de la
posición de garante en el autor.
o Fundamento de la posición del garante:
o Formal
o Material
 Protección de bienes jurídicos
Vinculación familiar
Estrechas relaciones comunitarias
Asunción voluntaria
 Control de una fuente de peligro
Fuentes de peligro bajo su dominio
Actuación de terceros
Actual precedente
o No antijurídico
o Antijurídico
Ausencia de la acción exigida y aparición de un resultado
Capacidad de realización de la acción debida y capacidad de evitar la aparición
del resultado
Tipo subjetivo: posibilidades:
Doloso
Imprudente
En el caso de una pelea previa que genera una situación de desamparo y como
consecuencia tras una denegación de auxilio uno de ellos muere. Hay que primero
mirar el actuar precedente (si su actuación ha generado en primer lugar un peligro al
bien jurídico), según quien haya sido podría ser por un delito de homicidio imprudente
en comisión por omisión, si hubiese sido el que iniciara la pelea (responsable del
peligro creado al bien jurídico). En caso contrario no respondería penalmente.
Ejercicio:
Francisco deja a su perro guardián sin atar, el cual muerde a un tercero lo que le
provoca lesiones graves. Indique que clase de omisión constituye este supuesto.
Analice cada uno de los elementos del tipo objetivo y subjetivo.
Página | 3
Profesor: Ana Isabel García Alfaraz
FORO http://criminologia.100foros.com
Alumnos de criminología de la Universidad de Salamanca
Clase del día 07 de mayo de 2010
2.- LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
Excluyen la antijuricidad de un hecho.
Consecuencias
La participación en un acto justificado del autor está justificada
Impiden la imposición de una medidas seguridad o cualquier sanción
Exime de la comprobación de la culpabilidad del autor
La extralimitación si es antijurídica
2.1.-Legítima defensa
Una causa que justifica la realización de una conducta sancionada penalmente,
eximiendo de responsabilidad a su autor, y que en caso de no cumplirse todos sus
requisitos, permite reducir la pena aplicable a este último.
Las consecuencias son:
La legítima defensa frente a un acto justificado queda excluida
Contra una legítima defensa no cabe otra legítima defensa, pero sí estado de
necesidad
Exime de responsabilidad penal y civil (art. 118 C.P.)
Actuar en legítima defensa puede ser ocasionalmente una obligación (art. 450
C.P.)
Requisitos: Se tienen que cumplir todos los requisitos, en caso de que no, estaríamos
ante una legítima defensa incompleta por lo que sería un atenuante. Articulo 21.1 CP
1. Agresión ilegítima. Es el requisito fundamental, si no se cumple ya no se
aplica.
a. Acción y omisión
b. Dolosa
c. Antijurídica
d. Real (si no, defensa putativa)
e. Actual o inminente
2. Necesidad racional del medio empleado
a. Necesidad en abstracto: la necesidad de defensa
b. Necesidad en concreto: la racionalidad del medio empleado exige
proporcionalidad
Página | 4
Profesor: Ana Isabel García Alfaraz
FORO http://criminologia.100foros.com
Alumnos de criminología de la Universidad de Salamanca
Clase del día 07 de mayo de 2010
3. Falta de provocación suficiente del defensor
a. Provocación: hostigar o excitar con actos, palabras o ademanes
b. Suficiente: con una determinada consistente o intensidad
4. Elemento subjetivo de legítima defensa: la intención del autor debe coincidir
con la proposición permisiva.
Situaciones especiales de legítima defensa:
Defensa putativa₁: supuesto error de tipo
Defensa incompleta: art.21.1 C.P.
La defensa putativa₁: La legítima defensa putativa es un supuesto de error de tipo. Si es invencible
exención si es invencible pena rebajada.
Se comentó el caso de un farmacéutico que tras haber sido atracado en unas situaciones similares,
recibió la visita de un cliente que vestido con una gabardina y con mal aspecto metió la mano al bolsillo
de la gabardina y antes de sacar la “receta” el farmacéutico le disparó con un arma, hiriéndole
gravemente.
En este caso fue absuelto por una legítima defensa putativa (La legítima defensa putativa es la defensa
que se utiliza para repeler una agresión imaginada, no real y objetivamente inexistente.) Fue absuelto
porque se consideró que el error (de interpretación del hecho) era invencible. En el caso de ser vencible
hubiera sido un atenuante en vez de un eximente.
Artículo 21. Son circunstancias atenuantes:
1. Las causas expresadas en el Capítulo anterior, cuando no concurrieren todos
los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos
casos.
2.2.-El estado de necesidad
En este caso hay dos bienes jurídicos y para salvar uno se tiene que sacrificar el otro.
Fundamento. Hay dos posibilidades:
Justificación: cuando uno de los bienes se salva por ser más importante que el
otro.
Exculpación: tiene que ver con la culpabilidad
Requisitos:
1. Situación de necesidad:
a. Debe existir un peligro que implique un mal:
i. Para uno o para un tercero, mal propio o ajeno
ii. Humano o natural
iii. Actual o inminente
Página | 5
Profesor: Ana Isabel García Alfaraz
FORO http://criminologia.100foros.com
Alumnos de criminología de la Universidad de Salamanca
Clase del día 07 de mayo de 2010
b. Necesidad
c. Elemento subjetivo de justificación
2. El mal causado no puede ser mayor que el que se trata de evitar. No se pueden
aplicar criterios cuantitativos. Da igual una vida que 20.
3. Que no haya sido provocado intencionalmente. Si uno provoca un incendio y
para salvarse roba un coche no estaría justificado, aunque si lo estaría si salvase
en ese coche la vida de otras personas.
4. Falta de obligación de sacrificio.
Las situaciones especiales son iguales que en la legítima defensa.
Las diferencias entre estado de necesidad y legítima defensa son importantes (tipo
test).
El artículo 20 contempla causas de justificación, unas porque no las considera
antijurídicas y otras por considerar que no son punibles.
Artículo 20. Están exentos de responsabilidad criminal:
1.
El que al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica,
no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
El trastorno mental transitorio no eximirá de pena cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el
propósito de cometer el delito o hubiera previsto o debido prever su comisión.
2.
El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el
consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que
produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se
hubiese previsto o debido prever su comisión, o se halle bajo la influencia de un síndrome de
abstinencia, a causa de su dependencia de tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del
hecho o actuar conforme a esa comprensión.
3. El que, por sufrir alteraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia, tenga alterada
gravemente la conciencia de la realidad.
4. El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los
requisitos siguientes:
1. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a
los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida
inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión
ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
2. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
3. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.
5. El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra
persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:
1. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.
2. Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.
3. Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.
6. El que obre impulsado por miedo insuperable.
7. El que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo.
Página | 6
Ana Isabel
García
En Profesor:
los supuestos
de los
tresAlfaraz
primeros números se aplicarán, en su caso, las medidas de seguridad previstas en
este Código.
FORO http://criminologia.100foros.com
Alumnos de criminología de la Universidad de Salamanca
Clase del día 07 de mayo de 2010
2.3.- La actuación en cumplimiento de un deber, ejercicio de un legítimo derecho,
oficio o cargo.
En este caso se paso más rápido.
Requisitos cumplimiento de un deber:
1. Existencia de un deber jurídico.
2. Proporcionalidad y necesidad racional.
3. Voluntad de actuar para cumplir con el deber
Requisitos ejercicio legítimo de un derecho:
1. Existencia de un derecho (jurídico).
2. Proporcionalidad y racionalidad.
3. Voluntad de actuar para cumplir con el deber
2.4.- El consentimiento.
Causa de justificación supralegal.
Clases de bienes jurídicos:
1. A disposición del titular, por lo que el Estado sólo intervendrá si:
a. Se logra bajo coacción
b. Lo otorga un incapaz
En el caso del derecho a la salud existen limitaciones (art. 155 y 156 C.P.) Una
persona por ejemplo no puede consentir que otra le mate.
2. Indisponibles
Requisitos para la validez del consentimiento:
1. Voluntario y libre.
2. Capacidad para disponer.
3. Expreso y anterior a la comisión de un delito
Página | 7
Profesor: Ana Isabel García Alfaraz