PDF - 282.7 KB

www.revistapueblos.org
El FMI y el BM: la destrucción de la soberanía de Indonesia
Eric Toussaint∗
Después de la II Guerra Mundial, el sureste y el este asiático jugaron dos importantes papeles. Esta
región abasteció de materias primas a las sociedades occidentales. Además, fue un foco caliente en el
enfrentamiento de intereses entre los contendientes de la Guerra Fría.
El 27 de diciembre de 1949 se selló la “transferencia” de soberanía. Indonesia se transformó en una
república y Sukarno fue elegido presidente.
La herencia colonial pesaba fuertemente en Indonesia. Tenía que reembolsar una sustanciosa deuda,
legada por los Países Bajos y, además, su estructura productiva estaba basada esencialmente en
exportaciones agrícolas. Esto hizo que la economía indonesa dependiera de las variaciones del mercado
económico internacional.
Hasta 1963 Sukarno jugó a los dos bandos durante la Guerra Fría, aunque se le había pedido
explícitamente que escogiera bando. Los Estados Unidos decidieron actuar a través del FMI. Sin
embargo, debido a dos motivos: 1.- decisiones en política exterior occidentales, así como 2.- políticas
domésticas del propio Sukarno, Indonesia abandonó el FMI y el BM, y Sukarno decidió hacerse cargo de
su país “a su modo”. Después del golpe de estado de 1965 se reestablecieron las relaciones y el nuevo
presidente Suharto alineó sus políticas con los intereses estadounidenses. A pesar de la clara
convergencia, los Estados Unidos no quisieron conceder nuevos préstamos directos y decidieron, como
en 1963, confiar la administración de los intereses de su deuda al FMI, ya que de esta forma, toda ayuda
estaría sujeta a la aplicación de las políticas del FMI. Indonesia se unió oficialmente al FMI en febrero de
1967.
Sin tener en cuenta ningún tipo de escrúpulo por la naturaleza antidemocrática y autoritaria del nuevo
gobierno indonesio, los países occidentales le proporcionaron ayuda masiva. Esta impunidad se tradujo
en actos tales como corrupción, agresión contra uno de sus vecinos (anexión de Timor Oriental), así
como en planes migratorios que fueron objeto de fuertes críticas en términos de derechos humanos y
violaciones medioambientales.
La crisis asiática de 1998 debilitó al régimen y Suharto abandonó el poder en mayo de 1998.
Las decisiones de las instituciones de Bretton Woods estaban guiadas por factores políticos y
geoestratégicos. Su apoyo financiero posibilitó a Suharto desarrollar políticas que no respetaban los
derechos humanos.
∗
Eric Touissant es presidente del CADTM (Comité para la Abolición de la Deuda del Tercer Mundo) y autor de Your
Money or Your Life. The Tiranny of Global Finnance, Pluto Press, London, 1999; y coautor con Damien Millet de
The Debt Scam, VAK Publication, Mumbai, 2003 y de Who Owes Who? 50 Questions about World Debt, Zed Books,
London, 2004. Ver la página web: www.cadtm.org. Agradezco a Sebastien Dibling su colaboración.
1
www.revistapueblos.org
A. Contexto
1. Un jugador clave en el tablero de ajedrez asiático.
El archipiélago indonesio tiene una sorprendente serie de ventajas geográficas y económicas.
Comprende alrededor de 13.600 islas, que forman un arco entre el continente asiático y Australia.
Controla las rutas marítimas entre el este de África, Oriente Medio y la India, en el lado del Océano
Índico. En el lado del Océano Pacífico, se sitúa entre China, Japón y el occidente de Norteamérica. El
bosque tropical de Indonesia es el segundo más grande del mundo, después de la selva amazónica. El
archipiélago es rico en productos agrícolas (arroz, caucho, café, cacao, soja, aceite de palma y plátanos)
y en recursos naturales (gas natural, estaño, bauxita, níquel, cobre). Además, tiene depósitos de petróleo
que han sido largamente codiciados por muchos1. Algunas islas están muy densamente pobladas; su
población constituye una importante reserva de mano de obra barata para las empresas occidentales.
Después de la II Guerra Mundial, el sureste asiático jugaba dos importantes papeles. En primer lugar,
abastecía de materias primas a las sociedades occidentales. En segundo lugar, en comparación con el
este asiático (China y Corea), la privilegiada localización de la región que comprende Indonesia, supuso
un choque de intereses durante la Guerra Fría. En efecto, según el artículo de Noam Chomsky en Le
Monde diplomatique2, Georges Kennan, el estratega estadounidense que popularizó la política de
contención, ve en “el problema indonesio, la cuestión clave ahora mismo, en la lucha de los Estados
Unidos contra el Kremlin”. Chomsky añade: “y Georges Kennan advirtió de que una Indonesia comunista
sería un foco infeccioso capaz de extenderse hacia el occidente y atacar a todo el sur de Asia”.
De esta forma, a partir del fin de la II Guerra Mundial, a la sombra de la guerra fría y la competición
internacional, Indonesia alcanzó un estatus político y económico relevante para las principales potencias.
Un giro de Indonesia entonces hacia alguno de los dos bandos ideológicos, podría haber provocado un
drástico impacto en el orden internacional.
2. La colonia de los miles de beneficios
Indonesia era conocida por sus especias, ya en el siglo XVI. Los portugueses mercadeaban con el clavo y
la nuez moscada producidos en las Molucas. Las ganancias eran altas, y los holandeses sometieron la
isla a fuego y espada. Así fue desde 1605. Desde entonces, casi todas las islas de Indonesia, exploradas
palmo a palmo, se convirtieron en coto privado de los Países Bajos.
Durante la II Guerra Mundial, los japoneses invadieron las islas indonesas, después del ataque a Pearl
Harbour. Este período fue el escenario que presenció el crecimiento y desarrollo de un importante
movimiento por la independencia de Indonesia. Tres días después de la rendición japonesa, Sukarno3 y
1
A comienzos del siglo XX, un monopolio holandés, la Royal Dutch, ejercía el control sobre el petróleo de Indonesia
y abastecía a la mayor parte del mercado asiático. Los Estados Unidos que se habían hecho con el control de Filipinas
en 1898, comenzaron a interesarse en Indonesia é intentaron penetrar en su mercado. Chocando con el monopolio
holandés, la Standard Oil Company lanzó un precio de guerra a su competidor, que rápidamente se encontró con
dificultades financieras. La empresa holandesa se salvó merced a su fusión con la empresa británica Shell, en 1907.
Sin embargo, la presión estadounidense fue tan grande que los británicos y los holandeses aceptaron la apertura de
una filial de Rockefeller en Indonesia en 1912, que empezó a bombear petróleo el mismo año. Luego, la I Guerra
Mundial disolvió los intereses europeos en Indonesia, posibilitando la penetración de empresas estadounidenses en el
mercado del caucho. En 1914, Goodyear and Rubber ya había construido una planta en Sumatra y la empresa
estadounidense, a través de su sucursal Holland-Amerika Plantege Mij, adquirió 80.000 acres para la producción de
caucho. De esta forma esta empresa se hizo con el control, bajo una única propiedad de la plantación más extensa de
caucho en el mundo. Tales tácticas estadounidenses para afianzar los negocios fueron la prueba de la enorme
importancia que concedían a estas islas.
2
CHOMSKY, Noam: “L´indonésie, atout maître du jeu américain”, junio de 1998, pp. 1 y 8.
3
Sukarno fue uno de los fundadores del movimiento independentista. En 1927, Sukarno, un ingeniero, fundó el
Perserikatan Nasional di Indonesia (PNI). Otros grupos se le unieron para constituir el PNI, cuyo eslogan era “Una
2
www.revistapueblos.org
Mohamed Hatta, respaldados por la juventud rebelde, proclamaron la independencia de Indonesia el 17
de agosto de 1945. Pero al final de la guerra, los aliados ocuparon el archipiélago y esperaron el regreso
de los holandeses. Los antiguos dueños de la colonia se encontraban en una difícil posición, frente a las
exigencias por la independencia. Tenían el control militar sobre el archipiélago, pero no el político. Los
principales poderes no les respaldaban más, no sólo debido a que esta inestabilidad era una amenaza
estratégica para la región, sino también porque codiciaban demasiado la riqueza de Indonesia.
En 1947 ocurrió un episodio controvertido en la historia del Banco Mundial. Concedió un préstamo de 195
millones de dólares a los Países Bajos, mientras que el gobierno holandés estaba preparando una
ofensiva contra los nacionalistas indonesios. Este era el segundo crédito que concedía el BM en su
historia. Dos semanas antes de ser aprobado este crédito, los Países Bajos lanzaron su ofensiva.
Durante los dos años siguientes, se establecieron cerca de 145.000 efectivos militares de ocupación
holandeses (fue una operación a gran escala, difícil de mantener en silencio) Aunque las Naciones
Unidas declararon un cese el fuego en 1948, los holandeses todavía lanzaron varios ataques por tierra y
aire. Hubo un fuerte revuelo en la ONU y en los Estados Unidos, criticando con severidad la política
holandesa y la implicación del BM. A posteriori respondieron que el préstamo había sido concedido al
gobierno holandés por gastos realizados en los Países Bajos. Las críticas arreciaron cuando el dinero fue
“real”, el gobierno holandés podía usar el crédito del banco en ayuda de su campaña militar en
Indonesia4.
La realidad es que la ayuda que Estados Unidos estaba concediendo a los Países Bajos a través del Plan
Marshall (400 millones de dólares), se desviaba en ayuda a la intervención militar y policial en Indonesia.
Ante esa situación, Estados Unidos consiguió que Naciones Unidas organizase las conversaciones de La
Haya, en agosto de 1949, que finalizaron con la transferencia de soberanía, firmada el 27 de diciembre.
Indonesia pasó a ser una república y Sukarno fue elegido su presidente. Así, fue el país número 60 en
firmar la Carta de las Naciones Unidas.
Pero el legado del colonialismo pesaba fuertemente en Indonesia. La nueva nación tenía que devolver
una significativa deuda colonial. Además, los Países Bajos habían legado una estructura productiva
basada esencialmente en exportaciones agrícolas, lo que hacía al país dependiente de la elasticidad de
los mercados económicos internacionales. Otro dato importante es que la mayor parte de la riqueza
creada estaba en manos de empresas holandesas. Finalmente, Indonesia dio sus primeros pasos
independientes, aunque como una sociedad marcada por los roles coloniales. Esto le llevó a tener una
elevada tasa de analfabetismo, y solo 1200 médicos y 120 ingenieros para una población de 80 millones
de habitantes.
B. Las entidades financieras internacionales: sospechas del presidente Sukarno y apoyo al
dictador Suharto.
1. La era Sukarno: afirmación de independencia
Sukarno era un miembro del movimiento de los no-alineados, que hace acto de presencia en Indonesia
con la Conferencia de Bandung en 1955. Sukarno, Tito y Nehru fueron los líderes que expresaron las
esperanzas del Tercer Mundo, frente a las reglas del viejo sistema colonial. Durante esta reunión,
Sukarno hizo un famoso discurso sobre los objetivos de la conferencia. Aquí presentamos unos pequeños
nación, un pueblo, un idioma”. Fue arrestado en 1929 y su movimiento del PNI fue disuelto. Desde los juzgados fue
imposible probar ningún cargo contra Sukarno, así que fue puesto en libertad después de un año de prisión, pero
después, el gobernador usó sus poderes de excepción y exilió a Sukarno a las islas exteriores. Fue puesto en libertad
por los japoneses.
4
Esta controversia está resumida en RICH, Bruce: Mortgaging the earth, 1994, pp. 69 y 70. Rich aporta muchos
detalles, incluyendo el relato del debate en el Congreso de los Estados Unidos.
3
www.revistapueblos.org
extractos5: “El hecho de que los líderes asiáticos y africanos puedan reunirse en uno de sus países para
debatir y reflexionar acerca de asuntos en común, es un nuevo e histórico comienzo (…) Nadie se puede
sentir libre del todo mientras que parte de su hogar no lo sea. Como la paz, la libertad es indivisible.” A
menudo decimos “El colonialismo ha muerto.” No nos dejemos anestesiar ó incluso engañar por tales
afirmaciones. Yo os digo que el colonialismo aún no ha muerto. Cómo podemos decir eso, cuando existen
amplias áreas de Asia y África que no son libres.
(…) El colonialismo tiene su versión moderna, en forma de control económico, intelectual y un verdadero
control físico, a través de una pequeña comunidad extranjera dentro de cualquier país. Es un enemigo
hábil y con determinación, y presenta muchas apariencias. No abandona su presa fácilmente. Dónde
quiera, cuándo quiera y como quiera que aparezca, el colonialismo es algo infernal y que debe ser
erradicado de la faz de la tierra. (…).
Sukarno hablaba desde un punto de vista antiimperialista, en términos de política exterior. Para conseguir
la unidad de su país, exigió la devolución de Nueva Guinea (Irian Jaya), que permanecía en manos
holandesas. En 1956, rechazó la deuda colonial y en 1957 nacionalizó las empresas holandesas.
La política de Sukarno dentro y fuera de su país, se centraba en una filosofía de equilibrio. Indonesia es
una tierra con una inmensa variedad de culturas y Sukarno intentó mantener en equilibrio las diferentes
facciones de su país con el objetivo personal de permanecer sólo en el poder. En 1955 se organizaron
las primeras elecciones. El partido del presidente, el PNI, consiguió un 25% de los votos, mientras que el
PKI, el partido comunista, un 16,4%. Dos años después se celebraron las elecciones regionales y el PKI
afianzó su presencia, lo cuál molestaba a las potencias extranjeras, inmersas en su batalla ideológica. La
fuerza del PKI se asentaba en los campesinos sin tierra, trabajadores urbanos y de los campos
petrolíferos, trabajadores agrícolas. Según sus propias estimaciones, el partido contaba con 3 millones de
miembros y con 20 millones de simpatizantes. Para asegurar su poder, Sukarno trabajó con los
comunistas. Se debe enfatizar que Sukarno no era comunista, sino un nacionalista que necesitaba del
PKI para asegurar su poder en Indonesia.
En la escena internacional, Sukarno hábilmente enfrentaba a los bloques de la Guerra Fría uno contra el
otro. Pero las tensiones iban en aumento. Estados Unidos tenía una ligera idea de la masiva ayuda que
la Unión Soviética otorgaba a Indonesia y pensaban que esto haría que Indonesia adoptase una postura
pro soviética. Por este motivo, los Estados Unidos respaldaban las rebeliones internas que buscaban
desestabilizar a Sukarno, el cual, por otro lado, hablaba claramente en contra de esta ayuda en las
Naciones Unidas. Hasta 1963, Sukarno tuvo éxito en su estrategia de enfrentar a los dos bloques, hasta
que le obligaron a escoger bando. Los Estados Unidos decidieron actuar a través del FMI. Una
delegación del FMI viajó a Indonesia en 1962 y condicionaron su ayuda financiera a una estrecha
cooperación con el Fondo. En marzo de 1963, los Estados Unidos concedieron un crédito de 17 millones
de dólares, y dos meses más tarde el gobierno de Indonesia anunció un conjunto de nuevas medidas
económicas (la devaluación de la rupia, austeridad presupuestaria, eliminación de subsidios...), en
consonancia con la política del FMI. Al mes siguiente, se reunieron los miembros de la OCDE para dar su
aprobación en un acuerdo de movilización de fondo. Los Estados Unidos propusieron contribuir a él, junto
al FMI y el BM, hasta la mitad de los 400 millones previstos. En agosto, bajo iniciativa estadounidense,
Indonesia firmó un acuerdo de apoyo, lo que le posibilitó la concesión de un préstamo de 50 millones de
dólares.
Pero todo esto cambió en septiembre de 1963, cuando los británicos proclamaron sin consulta previa la
Federación Malaya. Sukarno vio esto como una maniobra de las fuerzas imperialistas británicas. Esto
significó la ruptura de los acuerdos con el FMI. A pesar de sus demandas, las Naciones Unidas
accedieron a la formación de Malasia y Sukarno, que esta vez fracasó, se cerró de golpe las puertas de la
ONU en 1965.
5
De las charlas África-Asia en Bandung (Djakarta, ministro indonesio de Asuntos Exteriores, 1955), 19-29.
4
www.revistapueblos.org
La situación económica era desastrosa. La gran cantidad de créditos concedidos por los países
occidentales y la URSS, se malgastaron en bienes de consumo, prestigiosos proyectos y armas. Aunque
Sukarno defendió los derechos de los indonesios, no triunfó a la hora de hacer de su país un éxito
económico. Su economía, dependiente del exterior, tuvo que hacer frente al colapso del precio de las
materias primas (el precio del caucho se desplomó drásticamente) y sus políticas de excesivo gasto
público, fueron causas principales del aumento de la inflación, que alcanzó una tasa anual del 600% al
final de su mandato. Esto fue la culminación de la Guerra Fría, y Sukarno atrajo las iras de Washington
por haber nacionalizado todas las empresas privadas extranjeras (excepto las empresas petrolíferas).
Abandonó el FMI y el BM en agosto de 1965 y decidió hacerse cargo del país de forma independiente.
2. El golpe de estado del 30 de septiembre de 1965
El 30 de septiembre de 1965, el general Suharto lanzó una masiva represión contra los partidos del ala
izquierda. Escogió al PKI como su primer blanco, acusándole de fomentar un golpe de estado comunista.
Suharto tuvo éxito en la toma de control con la acción del ejército y la destrucción física del PKI. Entre
medio y un millón de civiles fueron asesinados, simplemente por pertenencia ó por simpatizar con el PKI.
Progresivamente fue dando de lado a Sukarno, hasta que finalmente, en marzo de 1966, Suharto se
quedó oficialmente con todos los poderes de Sukarno. Seis días después del cambio, el gobierno de los
Estados Unidos anunció que se estaba abriendo una línea de crédito para Indonesia, por valor de 8.2
millones de dólares, para la compra de arroz estadounidense6. El 13 de abril de 1966 Indonesia regresó al
Banco Mundial.
En 1966, el presidente de los Estados Unidos Lyndon B. Johnson cruzó el océano para visitar a sus
tropas en Vietnam. En uno de sus discursos alabó el Modelo Indonesio7.
3. La era Suharto: el “nuevo orden”
El poder de Suharto se basaba en el uso del terror y la eliminación física del rival. Sus objetivos no sólo
fueron los comunistas si no que también se convirtieron en blanco miembros del PNI. Suharto era
reelegido cada 5 años por una institución parlamentaria (la Asamblea Consultiva del Pueblo) constituida
por 1000 miembros. El Presidente elegía directamente a 600; los otros 400 se obtenían por elecciones.
Antes de las elecciones, todos los candidatos estaban sujetos a revisión por parte de la “inteligencia”
militar, la cual era personalmente elegida por el Presidente de la República.
Suharto alineó sus políticas con los Estados Unidos. A pesar de la obvia convergencia, éstos no
deseaban conceder directamente nuevos créditos al régimen de Suharto. Así que decidieron, como ya
habían hecho en 1963 bajo otras circunstancias, confiar la administración de sus intereses al FMI. Al
acabar el verano de 1966, una misión del FMI estudió un nuevo programa de estabilización y el gobierno8
rápidamente aplicó las condiciones macroeconómicas del FMI. Indonesia volvió oficialmente al redil del
FMI en febrero de 1967. Los países occidentales estaban prestos para responder. En primer lugar,
concedieron una ayuda de 174 millones de dólares para superar la crisis indonesa. Entonces, procedieron
a reorganizar la deuda (pagos del interés, del principal y retrasos). Esto suponía el 69% de los beneficios
estimados por la exportación9. Sin un nuevo calendario de pago, el servicio de la deuda habría consumido
la ayuda extranjera. En diciembre de 1966, siguiendo las consignas del Club de París, las naciones
6
PAYER, Cheryl: The Debt Trap: The International Monetary Fund and The Third World, 1974, pp. 75-90.
7
CANAL ARTE: Les mercredis de l´historie: Massacre en Indonésie, Australia, Francia, canal trece de WNET de
Nueva York, ArteFrance, YLE TV2 Documentales, Australian Film Finance Corporation, Milton Cordell/Vagabond
films production, BFC Productions, c. 2001.
8
Creación de un mercado de intercambios, medidas antiinflación, equilibrio presupuestario, limitación del gasto
público al 10% de los presupuestos, la reforma del sistema de impuestos, el fin de los subsidios, el restablecimiento
de un clima favorable a la inversión extranjera, permitiendo que los beneficios pudieran salir del país…
9
PAYER, Cheryl: Ídem, p.80.
5
www.revistapueblos.org
occidentales acreedoras aceptaron una moratoria 10 hasta 1971, para el reembolso del interés principal y
de los intereses a largo plazo de la deuda contraídos antes de 1966. Sin la ayuda del FMI y la presión de
los Estados Unidos sobre los miembros del Club de París, no se habría podido realizar esta
reorganización.
Pero los efectos de la moratoria eran meramente temporales, y en 1971, los reembolsos habían de
continuar. Desde entonces, los acreedores firmaron los acuerdos más favorables jamás concedidos11. Las
deudas anteriores a 1966 (contraídos bajo el mandato de Sukarno) se tenían que rembolsar en 30
anualidades en un período que iba desde 1970 hasta 1999. Esta reorganización de la deuda se
acompañó de una devaluación y una reforma de las tarifas de cambio, lo que hizo que Indonesia fuese el
país con la tarifa de cambio más libre.
C. Sus primeros aliados, el BM, el FMI y los Estados Unidos, después abandonan al régimen de
Suharto.
1. Corrupción
Según el informe sobre corrupción del 2004 de Transparencia Internacional12, Mohamed Suharto fue el
líder más corrupto del m undo. Se apropió de una cantidad entre 15 y 35 millardos de dólares entre 1967 y
1998. Esto fue mucho más allá de lo realizado por Ferdinand Marcos en Filipinas de donde sustrajo entre
5 y 10 mil millones de dólares americanos) ó que Mobutu en Zaire (que sustrajo 5 mil millones de
dólares). Según un informe del Banco Mundial13, entre el 20 y el 30% de los presupuestos ligados a los
fondos de desarrollo eran desfalcados y los créditos del BM estaban claramente implicados. Por ejemplo,
los presupuestos destinados a desarrollo que incluían partidas tales como “desarrollo de
infraestructuras”, financiaban la redecoración de edificios gubernamentales ó la compra de vehículos
oficiales, y no la mejora de la asistencia pública.
El BM es uno de los principales acreedores del país. En el año 2002, Indonesia debía a la institución algo
más de 11 millardos de dólares, de un total de 75 millardos de dólares de deuda pública extranjera.
Aunque no públicamente, el Banco no se considera implicado en estas apropiaciones ilegales. Se rodea
de una batería de razones para pasar por alto cualquier responsabilidad de connivencia con un régimen
odioso. De hecho, la Perspectiva Operativa de octubre de 1998 admite que “muchos de nuestros propios
empleados (en concreto, los directores de operaciones de las oficinas principales) se consideran
ignorantes ó despreocupados (“ellos realmente no quieren saber”) de las prácticas locales y por este
motivo, se llevan a conclusiones erróneas ó se engañan más fácilmente…”14.
10
Más de la mitad de la deuda Indonesa fue contraída con la URSS, y mediante la concesión de una moratoria de su
deuda, los acreedores occidentales se comprometían a financiar el reembolso de la deuda soviética. Para evitar
cualquier flujo de capital hacia la URSS, los acreedores concedieron este estatus favorable, a condición de que los
soviéticos hicieran lo mismo. Estos últimos accedieron pues temieron que en absoluto serían rembolsados, en caso de
un hipotético rechazo por su parte.
11
Este nuevo contrato incluía la cláusula de nación más favorecida, lo que quería decir que la deuda soviética sería
reembolsada de una forma más rápida.
12
www.globalcorruptionreport.org; www.transparency.org
13
BANCO MUNDIAL: “Summary of RSI Staff Views Regarding the Problem of ´Leakage´from the World Bank
Project Budget”, agosto de 1997.
14
ABID ASLAM: “La Culpa del Banco Mundial en la Corrupción de Indonesia”, Inter Press, Washington, 14-021999, www.50years.org/press/ips021599.html
6
www.revistapueblos.org
Desde el princ ipio, las relaciones del Banco Mundial con Indonesia, en ese periodo, estaban en especial
sintonía. La primera visita del nuevo presidente del Banco Mundial, Robert McNamara, fue a Indonesia.
Según el libro oficial de los 50 primeros años del BM: “Él [Robert McNamara] y el Presidente Suharto se
admiraban mutuamente, y el nuevo presidente adoptó en el acto resoluciones únicas para un programa
nacional indonesio. El 15 de junio [de 1968], en conferencia de prensa, dijo: “Esta es la primera vez que
el Banco Mundial ha establecido este tipo de misión permanente en un área en desarrollo…Nuestro
problema en Indonesia requiere una solución única y una más amplia concentración de esfuerzos de la
que hayamos aplicado en cualquier otra parte del mundo”15.
Citando de nuevo el libro: “Debido a la corrupción generalizada en Indonesia, el Banco tuvo claro este
asunto desde el principio de su renovada relación con el país, en 1968. Pero documentos de relevancia
expresan que el fenómeno tenía que y podía ser erradicado por completo (…) McNamara explicó que “era
necesario mantener el énfasis en la reducción de la corrupción. Fuera de Indonesia esto era algo de lo
que se hablaba mucho y el mundo tenía la impresión, correcta ó incorrectamente, que era mucho mayor
en Indonesia que en cualquier otro país… Era como un cáncer devorando a la sociedad.” Y mucho más
allá según McNamara, “Indonesia era la joya de la corona de las operaciones del Banco, según designio
de la presidencia”. No podía estar más claro.
El Banco mantenía y afianzaba la visión del milagro indonesio, aunque era totalmente consciente de las
prácticas fraudulentas del régimen de Suharto. Muchos informes del banco así lo atestiguan. A pesar de
la conciencia de esta situación, no se redujeron los créditos. Al contrario, experimentaron un constante
aumento.
Jeffrey Winters, profesor asociado de política económica en la Universidad del Noroeste, insistía en la
naturaleza ilegal de la deuda indonesa y lo consideró como algo criminal, de lo que las instituciones
financieras internacionales eran cómplices. Como él dijo, “El Banco Mundial podía haber tomado una
amplia variedad de medidas, incluyendo la de intensificar la supervisión de sus proyectos, reduciendo de
esta forma los niveles de corrupción en sus propias operaciones, incluso aunque no pudiera acabar con la
desenfrenada corrupción que azotaba al gobierno. Podía haber amenazado con una reducción gradual de
sus préstamos a Indonesia durante unos cuantos años, si la fuga de fondos destinados para los proyectos
del Banco no disminuía progresivamente. Podía haber detenido completamente los préstamos, en vez
de continuar prestando bajo altos niveles persistentes de robo, lo cual, violaba el mandato de confianza
del banco recogido en sus estatutos”16.
Aquí tenemos un caso concreto de apoyo oficial del Banco Mundial a un régimen conocido por su
comportamiento fraudulento. Las instituciones de Bretton Woods eran conscientes de los masivos
sobornos a los regímenes y el profundo nivel de su corrupción. Todos estos análisis realizados, nos llevan
a afirmar que intereses de un orden político y geoestratégico yacen por debajo de esta tolerancia y
complicidad.
2. Las muchas formas de opresión de las Instituciones Financieras Internacionales (IFI)
Timor Oriental
En 1975, después del colapso del régimen de Salazar (Revolución de los Claveles), la administración y el
ejército portugués, que todavía ocupaban la isla de Timor decidieron desprenderse de sus colonias. El
Frente Revolucionario por la Independencia de Timor Occidental, que habían estado desarrollando un
movimiento armado contra la ocupación portuguesa, declaró la independencia del territorio. Pero un mes
15
KAPUR, Deves; LEWIS, John P.; y WEBB, Richard: The World Bank, Its First Half Century, Volume 1: History,
Brookings Institution Press, Washington D.C., 1997, p. 469
16
En WINTERS, Jeffrey A.: “Criminal Debt in the Indonesian Context”, Centro de Estudios Internacionales
Comparados, Universidad del Noroeste, 3 de julio del 2000. Actualizado en el seminario del INFID (International
NGO Forum on Indonesian Development) sobre la Deuda Externa de Indonesia.
7
www.revistapueblos.org
más tarde, las fuerzas militares indonesas invadieron la isla y, en 1976, el gobierno indonesio proclamó a
Timor Oriental como su provincia número 27. Las Naciones Unidas condenaron esta anexión ya que
consideraban a Portugal como el único administrador oficial del territorio17. Sin embargo, ciertos países,
incluyendo los Estados Unidos, dieron de facto su reconocimiento a esta anexión. Preferían que las
reservas de petróleo estuviesen en manos de un “amigo” dictador, que en las de Portugal ó con un Timor
independiente.
A esto le siguieron violentos combates, provocando el ejército indonesio 100.000 víctimas entre una
población de alrededor de 750.000 personas. La represión era algo frecuente en la isla y las masacres
eran la consecuencia a cualquier intento de protesta. Por ejemplo, el 12 de noviembre de 1991, el ejército
abrió fuego en una marcha pacífica al cementerio de Santa Cruz. Según Amnistía Internacional:
“Alrededor de 270 civiles fueron asesinados en esta masacre y en días posteriores. La mayor parte de las
víctimas fueron disparadas mientras intentaban huir. Otras fueron golpeadas y apuñaladas. Según
algunos testimonios, docenas de personas, incluyendo testigos de la masacre, fueron asesinadas durante
las siguientes semanas. Algunos de ellos eran internados en hospitales militares donde recibían
“cuidados”18.
En 1992, la subcomisión de Derechos Humanos de la ONU condenó a Indonesia por su “política de
represión en Timor Oriental”.
¿Disuadieron estas masacres al Banco Mundial de hacer préstamos a un país cuyo gobierno lleva a cabo
abiertamente una muy severa represión contra los movimientos de oposición? ¿Usaba el BM sus créditos
para asegurar el respeto a los derechos humanos en Indonesia? El gráfico inferior indica un aumento en
los créditos concedidos por el Banco Mundial al gobierno de Indonesia, durante la ocupación de Timor
Oriental.
Desembolsos del Banco Mundial en Indonesia
98
19
96
19
94
92
19
19
90
19
88
86
19
19
84
19
82
80
19
19
78
74
76
19
19
72
19
19
70
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
19
Millions US$
World Bank Disbursements
Fuentes: World Bank, GDF, 2001.
17
Amnistía Internacional, Indonesia y Timor Oriental, septiembre de 1994.
18
Informe de Amnistía Internacional, publicado en 1994, sobre violaciones de los derechos humanos en Indonesia,
p.66.
8
www.revistapueblos.org
El proyecto de trasmigración ó desplazamiento de personas.
El proyecto de trasmigración, implantado bajo el régimen de Suharto, y mantenido financiera y
políticam ente por el Banco Mundial, no era una idea nueva. De hecho, los antiguos dueños coloniales
holandeses y el nuevo gobierno independiente, tuvieron mucho que ver en la migración de muchos
javaneses. Este proyecto se realizó para desplazar a millones de pobres, desde las islas centrales más
densamente pobladas (Java -la zona más densamente poblada del planeta-, Lombok, Bali y Madura),
hacia las islas exteriores menos densamente pobladas (Borneo, Nueva Guinea y Sumatra).
Los motivos oficiales eran los siguientes:
- Aliviar la presión demográfica, causa por la que muchos campesinos no tenían tierras.
- Reducción de la pobreza, haciendo posible el desplazamiento de personas para cultivar nuevas tierras
en las islas exteriores, asegurándoles una adecuada infraestructura básica, contribuyendo así al
desarrollo económico de las islas en cuestión.
- Promover un mayor equilibrio nacional y regional en la distribución de la población.
El Banco Mundial prestó 630 millones de dólares parar financiar el proyecto entre 1976 y 1986, aunque se
cancelaron alrededor de 130 millones de dólares. Esto redujo la contribución del Banco a 500 millones de
dólares. La contribución del Banco no se limitaba tan sólo a la ayuda económica. También ofrecía ayuda
política, lo que atrajo decenas de miles dólares en ayuda posterior al proyecto (ayuda desde Holanda,
Alemania, los distintos gobiernos de los Estados Unidos; del Banco de Desarrollo Asiático, del Programa
de Desarrollo de las Naciones Unidas y del Programa Mundial de Alimentos). Según Bruce Rich, en 1983
el Banco prestó 734 millones de dólares más (en créditos para la agricultura), para financiar a los nuevos
colonizadores.
Según Rich, entre 1976 y 1986, tres millones y medio de personas fueron desplazadas y otros tres
millones y medio se fueron con lo puesto por su propio pie, como consecuencia de la propaganda y la
publicidad del gobierno. Los créditos del BM hicieron posible el reasentamiento de 71.000 familias.
335.000 personas fueron reasentadas en Sumatra y Kalimatan. También financiaron la planificación y
selección de 400.000 familias, ó de al menos 2 millones de personas. Por esta razón, el Banco Mundial
jugó un papel clave en este proyecto. Sin embargo, su impacto fue negativo e irreversible. ONG´s19 de
derechos humanos y medio ambientales rebelaron las verdaderas motivaciones ocultas bajo este
desplazamiento masivo de la población.
Las principales críticas eran las siguientes:
- Las familias eran desplazadas según un objetivo geopolítico. El 90% de la superficie de Indonesia está
habitada por pobladores no originarios de Java. Esto crea una situación política inestable. Por este
motivo, este proyecto era una cuestión de seguridad nacional prioritaria y posibilitó al gobierno el control
de las poblaciones indígenas de las islas exteriores, a través de una integración forzosa.
- El proyecto de trasmigración violaba los derechos de propiedad sobre la tierra de los pobladores
indígenas y de los habitantes de la selva. Los nuevos asentamientos se establecieron en las tierras de los
pobladores indígenas sin su consentimiento ó compensación, y provocándoles al final un cambio en sus
hábitos de vida. La implantación del proyecto trajo consigo muchos actos de resistencia, que ocasionaron
violentas situaciones y abusos de los derechos humanos.
19
Walhi, Watch! Indonesia, OXFAM, IMBAS, Asienhaus (Germany), BIC, CIFOR, WRI (Worl Resources Institute),
IMBAS (Indonesian Human Rights Organisation), BIC (Bank Information Center), CIFOR (Center for International
Forestry Research).
9
www.revistapueblos.org
- El coste medio del desplazamiento de una familia era de 7.000 dólares, según las estimaciones del
Banco Mundial 20 (a mediados de los 90). Lo que asciende a 13 veces el ingreso anual de la mayor parte
de las familias de las islas interiores. Este proyecto parece del todo improductivo y contribuye a un
considerable aumento de la deuda externa y de la pobreza. De hecho, según un estudio de 1986 del
Banco Mundial, el 50% de las familias desplazadas vivían bajo el umbral de la pobreza y el 20% por
debajo del nivel mínimo de subsistencia. Otros estudios prueban que el 80% de los asentamientos del
proyecto muestran fallos en el capítulo de mejora de las condiciones de vida de la población.
- El proyecto fue un error, ya que no contribuyó a la mejora de las vidas de los pobres de las islas
interiores. Dejó a los desplazados en una situación peor aún que antes, debido a una absolutamente
desastrosa planificación y preparación de los emplazamientos, un limitado acceso a los mercados y la
pérdida de la propiedad de la tierra y el agua. Esto último era esencial para desarrollar una economía
agrícola y ganadera. De hecho, según Rich, el terreno reservado para los desplazados estaba entre los
terrenos más pobres del planeta.
- Esto no resolvió los problemas de densidad de población de Java, aún al contrario.
- Las islas exteriores de Indonesia son el hogar del 10 por ciento de los bosques tropicales de nuestro
planeta y el programa de desplazamiento ha sido una de las causas más importantes de la presión
institucional ejercida sobre el medio ambiente de las islas. De hecho, el proyecto jugó un papel clave en el
serio daño realizado al medio ambiente de las islas exteriores como consecuencia de la masiva
deforestación. Se probó que este proyecto es la principal causa de la deforestación del país, estimada en
1991 en 1.2 millones de hectáreas al año21.
El Banco Mundial niega todas estas acusaciones. En 1994, decidió realizar una revisión interna 22 de los
proyectos que había financiado, para determinar cualquier posible responsabilidad.
En este informe, el Banco Mundial admite que el proyecto de Sumatra tuvo “efectos negativos y
probablemente irreversibles” sobre la tribu Kubu. Los Kubu son una población nómada cuya
supervivencia depende del cultivo en barbecho, la caza y los encuentros en comunidad en la selva. El
informe señala que “aunque la presencia de los kubus se conocía ya desde la fase de planificación, con
un pequeño esfuerzo se podían haber evitado problemas”.
3. La crisis del sudeste asiático de 1997-1998.
La crisis del sudeste asiático golpeó fuertemente en Indonesia y sorprendió al país por su violenta
naturaleza. En menos de un año el capital extranjero abandonó el país, la rupia perdió más del 80% de su
valor y se produjo un desempleo masivo. Según un estudio realizado por A.Giraud del HCCI23, “a finales
de 1998, el 50% de la población vivía bajo el umbral de pobreza, estimado en 0.55 dólares al día en las
ciudades y de 0.40 dólares en el resto del país.”
Las causas yacen, por un lado en la propia economía indonesa, basada en una corrupción endémica,
como consecuencia del choque de intereses entre el gobierno, los bancos y los consorcios privados, y por
20
Banco Mundial, Informe del Sector de Trasmigración de Indonesia, p. 41, en Rich.
21
M. ADRIANA SRI ADHIATI, ARMIN BOBSIEN, Programa de Trasmigración de Indonesia. Un informe
preparado para Down To Earth, julio de 2001.
22
“Programa de Trasmigración de Indonesia: una revisión de cinco proyectos financiados por el Banco”, 26 de abril
de 1994; “Evaluación de Impacto: Trasmigración I, II y III”, 22 de marzo de 1994.
23
www.hcci.gouv.fr/lecture/etude/et002.html, HCCI (Haut Conseil de la Coopération Internationale).
10
www.revistapueblos.org
el influjo masivo del capital extranjero, lo que les permitía regular la balanza de pagos. Y por otro lado,
debido a las políticas del FMI. La descontrolada apertura al capital extranjero, condición impuesta por el
FMI, provocó una fiebre especulativa en los mercados de la propiedad y la bolsa.
El FMI impuso una fuerte medicina para resolver la crisis de 1997. Una vez más falló, extendiendo y
profundizando la crisis. J Stiglitz es muy claro en esto: “La política económica debe ayudar a minimizar la
gravedad y el alcance de las crisis económicas, tanto como sea posible. Desafortunadamente, esa no fue
ni la intención ni el resultado de los preceptos del FMI”24. La gente, duramente castigada por el impacto de
estas medidas, comenzó a protestar. El 5 de mayo de 1998, como consecuencia de los acuerdos
firmados con el FMI, Suharto eliminó los subsidios a los bienes básicos, aumentando el precio del
queroseno, la electricidad y la gasolina en un 70%. Esto enervó al amplio movimiento popular que había
comenzado varios meses antes. Quince días más tarde, Suharto abandonó el poder después de 32 años
al frente de una dictadura. El gobierno de los Estados Unidos intervino directamente solicitando la
dimisión de Suharto, a través de la petición de, su entonces secretaria de Estado Madeleine Albright, con
el propósito de despejar el camino a una “transición democrática”.
Mediante la imposición de condiciones draconianas a cualquier ayuda a Suharto, el FMI incitaba al
dictador a aplicar medidas económicas impopulares. Estas medidas afianzaron al amplio movimiento de
oposición, que finalmente logró que el dictador abandonase el poder. Con toda certeza, Washington
pensó que Suharto ya había hecho suficiente en la defensa de los intereses de los Estados Unidos. Con
el fin de la Guerra Fría hacía ya 10 años, era el momento de pasar página.
D. La deuda de Indonesia hoy
Si estudiamos qué ha pasado con la deuda pública externa de Indonesia, observamos que la parte
correspondiente a acreedores privados es relativamente pequeña. Esto se debe en gran medida a que la
entrada de capital del FMI y de naciones industrializadas se destinó prioritariamente a rembolsar dicho
capital a los inversores privados y convirtió una parte de las deudas provenientes del sector privado en
deudas bilaterales y multilaterales, es decir, la gran mayoría.
Reparto de la deuda externa a largo plazo de Indonesia en 2002
Private share
18%
Multilateral share
35%
Bilateral share
47%
Fuentes: Banque mondiale/World Bank, GDF 2004
24
STIGLITZ, Joseph E.: La Grande désillusion, 2002, p.165.
11
www.revistapueblos.org
La deuda de Indonesia aumentó principalmente por dos motivos. En un primer momento, el plan de
rescate del FMI pareció traer algo de capital al país, pero éste salió rápidamente de Indonesia en forma
de pago de deudas a acreedores extranjeros. Mientras tanto, la gente en Indonesia sufrió las
consecuencias en forma de drásticos recortes presupuestarios y volvió a pagar esas deudas que no les
habían beneficiado de ninguna manera. De acuerdo con el Informe Anual del FMI del año 1998, los
compromisos con el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el Banco Asiático de Desarrollo y
otros gobiernos occidentales ascendían a 50.000 millones de dólares.
Evolución de las reservas de la deuda pública externa de Indonesia (millardos de $)
90
80
75
1999
2000
67
70
60
76
55
56
1996
1997
71
75
81
Billions 50
dollars 40
30
20
10
0
1998
2001
2002
2003
Fuentes: Bank of Indonesia (http://www.bi.go.id/bank_indonesia_english/main/statistics/)
La segunda razón es la siguiente: en la Carta de Intenciones se pedía la reorganización del sector
bancario mediante la reducción del número de instituciones. Esta medida, unida a una política monetaria
muy ajustada (altos tipos de interés) conllevaría el colapso del sector bancario. El informe de la Comisión
Meltzer al Congreso de los Estados Unidos lo recogió de manera muy clara: “El recorte de los gastos del
gobierno, la crecida de los impuestos, los tipos de interés crecientes y el cierre de los bancos agravó la
crisis”25. Después de una subida de los tipos de interés, las empresas que debían hacer frente a sus
deudas y carecían de activos líquidos (durante el periodo de crisis), tuvieron que refinanciar sus
préstamos pero a unos precios exorbitantes. Su crisis de liquidez pronto se convirtió en una crisis de
solvencia y se vieron abocados a la bancarrota. Esto significó una deuda incobrable para los bancos
comerciales. El pánico se transmitió entre aquellos que poseían cuentas en dichos bancos que perdieron
la confianza en esas instituciones financieras y prefirieron retirar su dinero. El FMI aconsejó al gobierno
recapitalizar el sector emitiendo bonos con un elevado tipo de interés para así adquirir participaciones en
bancos que estaban en dificultades y garantizar las deudas inseguras. Esta medida sólo consiguió
aumentar la deuda interna del país que era inexistente en torno a 1998. El gobierno gastó 430 millardos
de rupias (5.000 millones de dólares) en recapitalizar el sistema bancario. Además de repagar esa suma,
debió reembolsar 600 millardos de rupias (70.000 millones de dólares) más en concepto de intereses.
25
Informe de la Comisión Meltzer, Washington, marzo de 2000, p. 23. Puede consultarse en
www.house.gov/jec/imf/meltzer.htm. Además, bajo el nombre de Coalición Indonesia de movimientos anti-deuda
(Koalisi Anti Utang), se han sucedido numerosos programas relacionados con este tema. La Koalisi Anti Utang
considera que el FMI ha jugado un papel fundamental en la bancarrota de numerosas empresas, la destrucción del
sistema bancario, el aumento del desempleo, la aparición de la deuda doméstica y el crecimiento de la deuda externa.
Los detalles pueden encontrarse en la página web de la coalición: www.kau.or.id
12
www.revistapueblos.org
Estas medidas empeoraron aún más la situación de la deuda del país. La partida más importante de los
presupuestos del estado es destinada a pagar esa deuda. Entre 1999 y el 2000 se gastó el 50% y el 40%
respectivamente en pagar el servicio de la deuda. En el año 2004 se destinará a esa causa el 28% del
presupuesto y se espera que la situación continúe así.
Sangría constante de capital
La crisis de 1997-1998 aportó capital a corto plazo. Pero desde entonces, el pago de la deuda ha pesado
mucho en el presupuesto de Indonesia. Éste es el motivo por el cual la transferencia neta de la deuda
entendiéndose por ello la diferencia entre nuevos préstamos y pagos totales en un año, fue (levemente)
favorable en 1998, antes de caer profundamente en la zona roja desde entonces. 29
Transferencia neta de la deuda externa a largo plazo de Indonesia entre 1997 y 2002
Net transfer on Indonesia's long term public foreign debt
between 1997 and
2002
1
0,3
0
-1
-2
-3
-2,6
-3,2
-4
-4
-4,4
-4,5
2001
2002
-5
1997
1998
1999
2000
Fuentes: Banque mondiale/World Bank, GDF 2004
Conclusión
En resumen, el análisis histórico, económico y político que se ha proporcionado en este breve estudio
muestra como el golpe de estado sufrido en Indonesia en 1965 privó a sus habitantes de la oportunidad
de determinar su propio futuro. Y eso que con la Conferencia de Bandung de 1955 Indonesia había
empezado a jugar un papel dinámico en lo que se convertiría en el movimiento de los países no
alineados. La amenaza de ver a uno de los países más densamente poblados del mundo jugar un papel
importante en el establecimiento de un nuevo orden mundial, llevó a los Estados Unidos y a las
instituciones de Bretton Woods a apoyar de manera activa a la dictadura de Suharto.
Las decisiones de estas instituciones estuvieron influidas por factores políticos y geoestratégicos. Su
apoyo financiero permitió a Suharto poner en práctica políticas que no respetaban los derechos humanos.
13
www.revistapueblos.org
Fueron cómplices de esas políticas. Posteriormente, a partir de la crisis de 1997, medidas impuestas por
el FMI sólo contribuyeron a agravar la situación económica y condujeron a un fuerte incremento de la
deuda pública tanto interna como externa. Haciendo balance, el impacto de la intervención del FMI y del
Banco Mundial es muy negativo. En consecuencia, la deuda y otro tipo de cargas que se mantienen sobre
este país deberían ser totalmente canceladas.
Traducción: Rubén Corchado
14