Informe sobre la situación de la siniestralidad en Navarra

La siniestralidad laboral repunta en
Navarra durante el año 2013
El número total de accidentes laborales en Navarra aumentó un 4,1% durante el año 2013
(20.268), respecto al año anterior (19.464); lo más grave es que aumentaron los accidentes
mortales en el puesto de trabajo (9 en 2013, frente a los 6 de 2012). Por otra parte, los
accidentes laborales con baja han disminuido un 0,5%, mientras que han aumentado un 6,5%
los accidentes sin baja.
El llamativo aumento del 6,5% de los accidentes sin baja puede deberse a que trabajadores
que sufren un accidente leve o menos grave prefieran continuar en su puesto de trabajo, antes
que aceptar una baja en la situación actual, que puede significar quedarse sin trabajo, hecho
que tanto mutuas como empresarios aprovechan para rebajar los índices de siniestralidad.
El índice de incidencia del año 2013, es decir, el número de accidentes con baja ocurridos por
cada mil trabajadores, es del 28,4, cifra que supone un ligero aumento respecto al año anterior
(0,2 puntos) y rompe la tendencia por la que el índice se había ido reduciendo año a año desde
el 77,8 de 2001 al 28,2 de 2012.
Por sectores, el mayor incremento del índice de incidencia se produce en la Agricultura (37,1
frente al 27,3), mientras que es más ligero el registrado en la Industria (44 frente al 42,9), y
desciende tanto en la Construcción (57,2 frente al 57,7) como en los Servicios (18,9 frente al
19,1).
En 2013 se produjeron 9 accidentes mortales en el puesto de trabajo, tres más que en el
período anterior. Tres de los siniestros mortales fueron en Agricultura, tres en Industria y otros
tres en Servicios.
Con respecto a las Enfermedades Profesionales, en Navarra se han comunicado 1.517 casos,
659 con baja y 858 sin baja, lo que implica un aumento del 14,8% en el número de partes, un
22,9% en los que conllevan baja, y un 9,3% en los partes sin baja.
1
Accidentes en jornada de trabajo con baja, según grado de lesión y sectores económicos
LEVES
GRAVES
MORTALES
2013
2012
2013
2012
2013
332
273
15
5
3
2.496
2.536
19
18
3
578
706
10
10
Servicios
2.504
2.497
16
22
Total
5.910
6.012
60
682
626
6.592
6.638
Agricultura
Industria
Construcción
AT in itínere con baja
Total AT con baja
TOTALES
2012
2013
2012
350
278
2
2.518
2.556
3
588
719
3
1
2.523
2.520
55
9
6
5.979
6.073
8
6
3
2
693
634
68
61
12
8
6.672
6.707
Fuente: Instituto de Salud Pública y Laboral de Navarra (ISPLN). Sección de Epidemiología Laboral, Investigación y Evaluación Sanitaria.
Índice de incidencia por sectores económicos
Sectores
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Agricultura (*)
30,6
35,6
34,4
33,2
35,1
34,2
31,1
27,4
27,3
37,1
Industria
78,5
76,6
78,4
76,6
71,7
58,2
55,2
52,7
42,9
44
Construcción
141,5
134,1
124,6
115,6
100,1
82
80,8
80,2
57,7
57,2
Servicios
38,2
34,4
34
35,7
33,8
27,7
25,2
23,8
19,1
18,9
Total (**)
60,5
57,6
56,6
56,1
51,6
41,5
38,2
36
28,2
28,4
(*) Incluye Régimen Especial Agrario Cuenta Propia y Cuenta Ajena.
(**) Incluye Régimen de Trabajadores Autónomos que han optado por la cobertura de las contingencias de AT y EP.
Fuente: Instituto de Salud Pública y Laboral de Navarra (ISPLN). Sección de Epidemiología Laboral, Investigación y Evaluación Sanitaria.
2
Aumento inadmisible de las facultades de las mutuas
La UGT solicita la supresión de la medida, incluida en un Anteproyecto de Ley, por la que el
Gobierno del Partido Popular quiere ampliar las facultades de control de las mutuas en la
incapacidad temporal por contingencias comunes, en concreto, con la posibilidad de que las
propuestas de alta médica formuladas por los médicos de estas entidades tengan efecto si el
Servicio Público de Salud no contesta en el plazo de cinco días. Resulta inadmisible que, en el
caso de que la Administración no responda, se perjudique al trabajador enfermo obligándole a
reincorporarse a su puesto de trabajo o, si no lo hiciera, retirándole la prestación económica.
Las empresas navarras y la prevención
Los técnicos del Servicio de Salud Laboral de la UGT de Navarra han visitado y analizado la
situación en materia de seguridad y salud laboral en un gran número de empresas navarras
durante los últimos once años. En el año 2013 se realizaron 500 visitas a empresas, la mayoría
pymes, y se desarrollaron 3.000 actuaciones de las que se han obtenido conclusiones como las
siguientes:

Faltan
evaluaciones
específicas
de
riesgos,
principalmente
de
riesgos
ergonómicos, psicosociales y que afectan a la maternidad.
La mayoría de las empresas han realizado la evaluación inicial de riesgos, pero hemos
detectado grandes deficiencias en su elaboración: no se incluyen todos los puestos de trabajo
ni todas las tareas, o no se tiene en cuenta a determinados colectivos, como el de las mujeres
embarazadas, reconocidos por la propia Ley de Prevención de Riesgos Laborales.
Se observa una falta de evaluaciones específicas ergonómicas y psicosociales. En relación con
las ergonómicas, las lesiones y las patologías derivadas de movimientos repetitivos, posturas
forzadas, manipulación manual de cargas y aplicación de fuerza son los principales motivos de
patologías en las empresas. Sólo una pequeña parte de estas lesiones y patologías son
reconocidas como laborales y la mayoría son derivadas al sistema público de salud.
La falta de evaluaciones ergonómicas específicas supone que no se tomen medidas
preventivas que eliminen o reduzcan la exposición a este tipo de riesgos, lo que afecta
principalmente a la salud de los trabajadores. Las mutuas aprovechan esta circunstancia como
excusa para no reconocer el origen laboral de estas lesiones.
En relación con la evaluación de factores psicosociales, es urgente que todos los agentes
implicados en la prevención realicen un mayor esfuerzo. La situación de crisis actual está
provocando un repunte de las enfermedades derivadas de estos factores, por lo que se deben
aumentar este tipo de evaluaciones, que se realizan principalmente por una exigencia externa,
3
los requerimientos de Inspección o la detección de situaciones concretas, si bien su calidad, en
general, no cumple con los requisitos técnicos exigidos.
Así mismo, nos encontramos con que, la mayoría de las veces, la evaluación se convierte en
un mero papel que se encuentra archivado.

La planificación preventiva es poco efectiva, irreal y sin seguimiento.
La situación de la planificación preventiva muestra importantes deficiencias:
o
Poco efectiva, se basa en el mismo documento año tras año, puesto que se
implantan mínimamente las medidas preventivas que contiene.
o
Irreal para la capacidad de inversión de las empresas, en un escenario
económico que no estimula la realización de inversiones y, menos, las dirigidas
a la prevención de riesgos laborales.
o
No se realiza un seguimiento real de su cumplimiento.
o
Hay una falta de integración de la actividad preventiva en la gestión general de
la empresa en todas las actividades y niveles jerárquicos.
o

Ausencia de cultura preventiva en toda la estructura de la empresa.
La maquinaria no cumple con la normativa.
Los equipos no se adecúan al Real Decreto de adaptación de maquinarias 1215/97. Por un
lado, las empresas disponen de maquinaria antigua que permite acceder a sus elementos
móviles, se anulan o eliminan sus dispositivos de protección, normalmente para conseguir
mejores resultados económicos, carecen de manuales de instrucciones o los tienen en otro
idioma, etc., y, por otro lado, también la maquinaria nueva muestra deficiencias en las
disposiciones mínimas de seguridad. Tampoco se forma a los trabajadores sobre cómo
manejar la maquinaria de una manera segura.

Importantes deficiencias en materia de formación e información.
La Ley de Prevención de Riesgos Laborales dispone que la formación deberá estar centrada
específicamente en el puesto de trabajo o en la función de cada trabajador, condición que no
se da. Existen importantes carencias formativas e informativas en los siguientes aspectos:
o
los riesgos de los puestos de trabajo;
o
las medidas preventivas necesarias para evitar los accidentes de trabajo;
o
la manipulación de los equipos de trabajo.
4

Implantación deficiente de la coordinación de actividades.
Muchos accidentes laborales ocurren por una falta de coordinación. En muchas empresas no
se ha creado la figura del recurso preventivo, trabajador que debe estar presente en
determinadas tareas por su peligrosidad (señaladas por la normativa), para vigilar que no
ocurra un accidente.

Investigación incompleta de los accidentes de trabajo.
En la investigación de accidentes de trabajo, que consiste en una técnica correctiva que analiza
las causas que produjeron el accidente de trabajo con el objetivo de que no vuelva a ocurrir,
nos encontramos con deficiencias como las siguientes:
o
Las empresas no realizan un control exhaustivo de los accidentes que ocurren en
el centro de trabajo.
o
Los sujetos responsables de dar cobertura al accidentado deben valorar la
gravedad de los accidentes. La línea divisoria entre la valoración de leves o graves
es muy fina, y es un punto crítico del proceso y en donde se detectan la mayoría de
las irregularidades y situaciones de picaresca en las empresas. Nos encontramos
con accidentes calificados como leves que deberían ser calificados como graves, lo
que impide la intervención de la Autoridad Laboral.
o
No se establecen medidas correctoras eficaces para que no se vuelvan a repetir
los accidentes de trabajo.

Vigilancia de la salud genérica y poco especializada.
Seguimos con una vigilancia de la salud no representativa de la actividad y las condiciones de
trabajo que soporta el trabajador. En muchos casos se confunde la vigilancia de la salud con el
reconocimiento médico.
La vigilancia de la salud es una técnica complementaria de las correspondientes a las
disciplinas de Seguridad, Higiene y Ergonomía / Psicosociología. La vigilancia de la salud no
tiene sentido como instrumento aislado de prevención, sino que ha de integrarse en el plan de
prevención global, recibiendo información y facilitándola a su vez a los otros programas que
constituyen dicho plan. Los trabajadores especialmente sensibles están siendo el colectivo más
perjudicado por una vigilancia de la salud genérica y poco especializada.

Otras carencias.
o
Tratamiento deficiente, por parte del Servicio de Prevención Ajeno, de
empresas y Mutuas de Accidente de Trabajo y Enfermedad Profesional, de la
5
figura del trabajador especialmente sensible a causa de sus limitaciones
físicas.
o
Las Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales no
otorgan el reconocimiento médico a las patologías laborales. Se desvían al
sistema público de salud, de forma que se desvirtúa el control y la investigación
de accidentes de trabajadores que debe realizar la empresa.
Conclusiones
Tras el análisis de los datos, la valoración no puede ser optimista. La implantación de la
prevención de riesgos laborales dentro de las empresas se encuentra no sólo estancada, sino
incluso en retroceso, debido a una situación económica muy compleja y a la falta de cultura
preventiva.
La UGT considera identificados claramente a los culpables de la siniestralidad laboral en
España: la temporalidad, la precariedad, la subcontratación, la falta de formación, la falta de
experiencia laboral y, en gran medida, la ausencia de prevención de riesgos laborales en la
pequeña y muy pequeña empresa.
Por todos estos factores, es indispensable una acción sindical efectiva en todo lo relacionado
con la salud laboral y la prevención en las empresas. Debe exigirse a las empresas, por un
lado, que la situación económica no afecte a aspectos tan esenciales como la seguridad y la
salud de los trabajadores, y a la Administración, el aumento de las actuaciones de control del
cumplimiento de la normativa de seguridad y salud en el trabajo en todos los sectores, en todas
las empresas y a todos los trabajadores.
6