25062009 erecho huuelga extincion incendios

Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj:
Órgano:
Sede:
Sección:
Nº de Recurso:
Nº de Resolución:
Procedimiento:
Ponente:
Tipo de Resolución:
28079140012009100540
Tribunal Supremo. Sala de lo Social
Madrid
1
126/2008
Casación
ANTONIO MARTIN VALVERDE
Sentencia
Resumen:
Derecho de huelga: la decisión de la empresa de asignar servicios a un muy elevado
porcentaje de trabajadores de vigilancia y prevención de incendios, porcentaje coincidente con el
indicado en el acuerdo gubernativo de "servicios mínimos" para el mantenimiento de servicios
esenciales de la comunidad durante la Semana Santa y la Pascua, no vulnera el derecho de huelga,
valoradas las circunstancias del caso, y teniendo en cuenta que el referido acuerdo gubernativo, al no
haber sido impugnado, ampara la decisión empresarial objeto de la reclamación.
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinticinco de Junio de dos mil nueve
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud de recurso de casación, formulado por
el Letrado D. Marcos Mª Hermida Revilla, en nombre y representación de UNION SINDICAL OBRERA DE
LA COMUNIDAD VALENCIANA, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la
Comunidad Valenciana de fecha 15 de julio de 2008, en actuaciones seguidas por dicho recurrente contra
VALENCIANA DE APROVECHAMIENTO ENERGETICO DE RESIDUOS, S.A. (VAERSA), representada y
defendida por el Procurador D. Francisco Miguel Velasco Muñoz-Cuellar y defendido por el Letrado D.
Vicente Bru Parra, CAT, STA-PV IV, SIT y Ministerio Fiscal, sobre CONFLICTO COLECTIVO.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Antonio Martin Valverde,
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La Unión Sindical Obrera de la Comunidad Valenciana, formuló demanda ante la Sala de
lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana sobre conflicto colectivo, en la que
tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminaba suplicando se dicte
sentencia por la que se declare: la nulidad radical de la conducta de VAERSA consistente en enervar el
derecho de Huelga de quienes la convocaron para los pasados días 21,22 y 23 de marzo de 2008 y
condene a VAERSA a estar y pasar por lo efectos de tal declaración, comprendido el derecho de los
miembros del Comité de Huelga obligados a trabajar, a percibir el 50% de su salario y, expresamente, a
resarcir a USOCV por los daños materiales y morales sufridos, mediante indemnización de 13.122,00 euros
o la cuantía que fije el Tribunal, con más la imposición sancionadora de costas que permite el art. 97.3 de la
Ley de proceder. El acto de intento de conciliación ante la Subdirección General de Mediación, Arbitraje y
Conciliación se celebró sin avenencia.
SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, se celebró el acto del juicio en que la parte actora se
afirmó y ratificó en la misma, oponiéndose las demandadas comparecidas, según consta en acta. Y recibido
el juicio a prueba, se practicaron las propuestas por las partes y declaradas pertinentes.
TERCERO.- Con fecha 15 de julio de 2008, se dictó sentencia por el Tribunal Superior de Justicia de
la Comunidad Valenciana, cuya parte dispositiva dice: "Que desestimamos la demanda instada por Unión
Sindical Obrera de la Comunidad Valenciana contra VAERSA, Valenciana de Aprovechamiento de Residuos
S.A, a la que absolvemos de las pretensiones frente a la misma formuladas".
CUARTO .- En la anterior sentencia se declararon probados los siguientes hechos: "1.- Los
1
Centro de Documentación Judicial
Sindicatos STAP-IV, USOCV, SIT y CAT, convocaron huelga, que afectaba a toda la plantilla de la empresa
demandada, para la jornada completa de los días 21, 22 y 23 de marzo de 2008, según comunicación al
TAL, "por la negativa de la empresa a negociar las categorías profesionales y en general, el incumplimiento
del acuerdo de adhesión en cuanto a la negativa de la empresa a establecer la adaptación del Convenio
Colectivo del personal laboral al Servicio de la Administración Autonómica de forma negociada con las
organizaciones sindicales convocantes". En fecha 7-3-08 se celebró Acta de Conciliación ante el TAL, que
concluyó sin acuerdo. 2.- En el DOGV de 26-6-07 se publicó el acuerdo de Adhesión de la Empresa
Valenciana de Aprovechamientos Energético de Residuos S.A., VAERSA, al II Convenio colectivo para el
Personal laboral al servicio de la administración de la Generalitat Valenciana que por obrar en autos se da
aquí por reproducido. 3.- Según certifica el Coordinador de Emergencias del Area de emergencias y
Planificación de la Dirección General de Prevención, Extinción de Incendios y Emergencia, de la Consellería
de Gobernación, los niveles de emergencia ante el riesgo de incendios forestales establecidos para los días
21 a 23-marzo-2008, son: Día 21: Castellón 2, Valencia 1, Alicante 1. Día 2: Castellón 2, Valencia 2,
Alicante 2. Día 23: Castellón 3, Valencia 2, Alicante 2. 4.- En reunión de 10-3-08 , convocada por la
Dirección General de Prevención de Incendios y Emergencias, de la Consellería de Gobernación, se
acordaron medidas especiales para Semana Santa y Pascua: "En relación a medidas de vigilancia y
permisos de quema. Independientemente del nivel de preemergencia de incendios forestales, entre el 20 y
31 de marzo de 2008, ambos inclusive, se adoptaran las medidas de vigilancia correspondientes al nivel 3
de preemergencias, es decir, todas las administraciones y unidades implicadas en el Plan de Vigilancia
Preventiva realizaran tareas de vigilancia, conforme al citado plan" y, como "Actividades de las brigadas
rurales de emergencia, terrestres y helitransportadas, contratadas por la Conselleria de gobernación.
Durante el Período de Semana Santa y Pascua, del 20 al 31 de marzo de 2008, la actividad de las BRE
terrestres será la especificada para las situaciones con nivel 3 de preemergencia de incendios forestales, es
decir estarán realizando tareas de vigilancia. Su jornada laboral será la habitual". (documento 1 de la
demandada). 5.- En fecha 14-3-08, se celebró Acta de Conciliación ante el TAL, instada por la parte
demandada, el 11-3-08, frente al Comité de Huelga y otros, a fin de abordar y resolver la propuesta de la
empresa sobre cobertura de servicios necesarios para la seguridad de las personas, que concluyó sin
acuerdo. 6.- El 14-3-08, la demandada remitió a la parte actora, listado de servicios necesarios en la huelga
convocada, que incluía prácticamente el 100% de trabajadores "adscritos al servicio de prevención de
incendios forestales", salvo los miembros del Comité de Huelga, y para los puestos de trabajo de aquellos
miembros del Comité que solo eran ocupados por una persona envió al personal "correturnos" a cubrirlos.
7.- El 17-3-2008 se dictó Resolución por la Consellería de Economía, Hacienda y Empleo, por la que se
establecen los Servicios Esenciales Mínimos con ocasión de la Huelga planteada en la empresa Vaersa, en
centros de trabajo de Valencia, Castellón y Alicante, en la que se dispone: "Los servicios mínimos que
deberán prestarse por el personal de VAERSA, perteneciente a las unidades de prevención de Incendios
forestales y de retirada de residuos peligrosos serán, el 100% solo en el caso de las emergencias que
pudieran suponer riesgo para la vida o la integridad física de los ciudadanos". 8.- La parte actora con motivo
de la convocatoria de la huelga ha tenido gastos por importe de 22,20 euros en billetes para
desplazamientos, y 232,64 euros en gastos teléfono. 9.- La parte actora, en fecha 12-3-08, instó mediación
en materia de reconocimiento de derecho vía conflicto colectivo, frente a la demandada, UGT, CCOO y, SIT;
celebrándose Acta de Conciliación en el TAL, el 27-3-08, que concluyó sin acuerdo".
QUINTO .- Preparado recurso de casación por la Unión Sindical Obrera de la Comunidad Valenciana,
se ha formalizado ante esta Sala, mediante escrito de fecha 23 de enero de 2009 , en él se consignan los
siguientes motivos: PRIMERO.- Al amparo de lo dispuesto en el art. 205.d) de la Ley de Procedimiento
Laboral por error de hecho en la apreciación de la prueba. SEGUNDO.- Al amparo de lo dispuesto en el art.
205.e) de la Ley de Procedimiento Laboral por infracción del art. 28.2 de la Constitución Española, en
relación con el art. 7.1 del Real Decreto-Ley 4/1977 de Relaciones de Trabajo. TERCERO .- Al amparo de lo
dispuesto en el art. 205.e) de la Ley de Procedimiento Laboral por infracción del art. 15 de la Ley Orgánica
11/1985, de Libertad Sindical , en relación con los arts. 180.1 del T.R. Ley de Procedimiento Laboral y arts.
1103 y 1902 del Código Civil .
SEXTO.- Evacuado el traslado de impugnación por la parte recurrida personada VAERSA, y emitido
el preceptivo informe del Ministerio Fiscal, en el sentido de que procede la desestimación del recurso, se
declararon conclusos los autos y se señaló para votación y fallo el día 18 de junio de 2009.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- La sociedad VAERSA (Empresa Valenciana de Aprovechamiento Energético de
Residuos S.A.) tiene por objeto la gestión de servicios públicos de aprovechamiento de residuos y también,
por encargo o subcontratación de la Administración de la Comunidad Autónoma, el desarrollo de actividades
relacionadas con el cuidado y protección del medio ambiente, entre ellas la prevención de incendios
forestales. En virtud de Acuerdo de Adhesión (BOGV de 26 de junio de 2007), las condiciones de empleo y
2
Centro de Documentación Judicial
trabajo de sus trabajadores se rigen por el II Convenio Colectivo para el Personal Laboral al servicio de la
Administración de la Comunidad Valenciana (hecho probado 2º).
En la aplicación de dicho Convenio Colectivo a los trabajadores de VAERSA han surgido
discrepancias entre la empresa y determinados representantes sindicales, relativas entre otros extremos a
la "negociación de las categorías profesionales", discrepancias que dieron lugar a la convocatoria de una
huelga los días 21, 22 y 23 de marzo de 2008 (hecho probado 1º). El presente litigio se ha originado por la
decisión de la empresa demandada de asignación de "servicios necesarios" en la huelga convocada, "que
incluía prácticamente el 100 % de trabajadores adscritos al servicio de prevención de incendios forestales"
(hecho probado sexto), sin que "en otras actividades de la empresa" se haya cuestionado "el número de
trabajadores" asignado a tales servicios (fundamento jurídico 2º, con valor fáctico). Ha entendido el sindicato
actor (USO) que tal decisión ha lesionado el derecho fundamental de huelga "de quienes la convocaron".
La asignación de "servicios necesarios" en el volumen señalado fue adoptada por la empresa el 14 de
marzo de 2008, a renglón seguido de un acuerdo de la Consellería de Gobernación de la Generalidad
Valenciana del 10 del mismo mes y año. En este acuerdo se adoptaron medidas especiales de prevención
de incendios forestales para los días de la Semana Santa y la Pascua de 2008 (20 a 31 de marzo del propio
año 2008), consistentes en declarar "el nivel 3 de preemergencias" (máximo de los establecidos), que
obligaba a "todas las administraciones y unidades implicadas en el Plan de Vigilancia Preventiva", incluidas
las "brigadas rurales de emergencia", a realizar "tareas de vigilancia" con "jornada laboral ... habitual"
(hecho probado 4º). Tales medidas, adoptadas a la vista de la previsión de afluencia de población a los
montes y de la experiencia de años anteriores (documento 1 del ramo de prueba de la demandada, al que
remite el hecho probado 4º), se superponían a las previsiones estacionales de incendios forestales
certificadas por el "coordinador de emergencias" de la Dirección General responsable de la prevención y
extinción de incendios (hecho probado 3º).
Una vez fijados los "servicios necesarios" por parte de VAERSA, la Conselleria de Economía,
Hacienda y Empleo de la Generalidad Valenciana dictó Resolución de 17 de marzo de 2008 por la que
dispuso que "los servicios mínimos" a prestar durante la huelga convocada por el personal de VAERSA
"perteneciente a las unidades de prevención de incendios forestales y de retirada de residuos peligrosos
serán el 100 % sólo en el caso de las emergencias que pudieran suponer riesgo para la vida o la integridad
física de los ciudadanos" (hecho probado 7º). Pero, a diferencia de lo que ha sucedido con la referida
decisión empresarial de asignación de "servicios necesarios", se desprende de los argumentos esgrimidos
en el presente procedimiento de casación que esta Resolución administrativa de fijación de servicios
mínimos no ha sido recurrida ante órganos de uno u otro orden jurisdiccional.
SEGUNDO .- La sentencia recurrida desestimó la demanda de tutela de derechos fundamentales del
sindicato USO, razonando 1) que la "huelga no es un derecho absoluto, sino que puede y debe
experimentar limitaciones para proteger la seguridad de las personas y las cosas"; 2) "que en ese límite se
desenvolvió la decisión de la empresa, que sólo impidió el legítimo ejercicio del derecho de huelga a los
trabajadores designados al servicio de prevención de incendios, no al resto"; y 3) que "dado que el riesgo de
incendios forestales en Semana Santa por la gran afluencia de población a los montes, representa un
peligro para la integridad física de las personas, la medida adoptada [por la empresa] está amparada por la
Resolución administrativa [de la Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo de la Generalidad
Valenciana]".
El recurso del sindicato está articulado en tres motivos. En el primero acusa a la sentencia recurrida
de haber incurrido en error en la apreciación de la prueba. El segundo motivo denuncia infracción del art.
28.2 de la Constitución, en relación con el art. 7.1 del Decreto-Ley de Relaciones de Trabajo de 1977 ,
alegando que la empresa ha desconocido los términos de la resolución administrativa de fijación de
servicios mínimos. En el tercer motivo el sindicato propone que se le atribuya una indemnización por los
supuestos daños materiales (pérdida de esfuerzo, tiempo y dinero invertidos en la movilización) y morales
(deterioro de "imagen") derivados de la decisión empresarial impugnada.
TERCERO .- De conformidad con el dictamen del Ministerio Fiscal los tres motivos del recurso, y por
tanto la pretensión deducida en el mismo, deben ser desestimados.
El motivo de revisión fáctica adolece de una construcción defectuosa, que impide apreciar los
requisitos formales mínimos exigidos para su consideración (entre otras muchas, STS 19-2-2002, rec.
881/2001 , y las en ella citadas). En particular, no se efectúa en el escrito del recurso una propuesta precisa
de modificación de hechos probados ni tampoco una designación concreta de documento o documentos
que pudieran demostrar el error denunciado, sin que puedan valer para el cumplimiento de este último
requisito las menciones genéricas, al paso y sin un mínimo análisis de contenido, de diversos documentos
3
Centro de Documentación Judicial
de uno y otro ramo de prueba.
El motivo de censura jurídica por lesión del derecho de huelga tampoco merece ser estimado, una
vez que no se ha producido modificación fáctica alguna en el relato de hechos probados. Como dice el
informe del Ministerio Fiscal, haciéndose eco de los argumentos de la sentencia recurrida que hemos
resumido en el fundamento anterior, la decisión empresarial objeto del recurso está "amparada" por "dos
resoluciones administrativas que imponen el nivel máximo [de vigilancia] para las preemergencias y la
posibilidad de un 100 % de servicios mínimos en caso de emergencias con riesgo para la vida e integridad
física", "circunstancia excepcional que a los efectos de riesgo de incendio suponen los días de Semana
Santa".
Puesto que el tercer motivo se refiere a daños derivados de lesión del derecho de huelga, y tal lesión
no se ha producido en el caso, la desestimación del mismo es obligada, sin que por tanto sea necesario
realizar consideración alguna sobre el resarcimiento de los daños materiales y morales alegados.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
FALLAMOS
Desestimamos el recurso de casación, formulado por el Letrado D. Marcos Mª Hermida Revilla, en
nombre y representación de UNION SINDICAL OBRERA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA, contra la
sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de fecha 15 de julio de
2008 , en actuaciones seguidas por dicho recurrente contra VALENCIANA DE APROVECHAMIENTO
ENERGETICO DE RESIDUOS, S.A. (VAERSA), CAT, STA-PV IV, SIT y Ministerio Fiscal, sobre
CONFLICTO COLECTIVO.
Devuélvanse las actuaciones al Organo Jurisdiccional correspondiente ,con la certificación y
comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo.
Sr. Magistrado D. Antonio Martin Valverde hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del
Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
4