LA BIBLIA COMO GUIA MORAL

LA BIBLIA COMO GUIA MORAL
Este trabajo está basado en la publicación que GLC presenta en Internet.
La Autoridad de La Biblia
La autoridad de La Biblia para los cristianos en última instancia descansa en el
hecho de que la misma revela a la persona de Jesucristo. Los libros del Antiguo
Testamento alcanzaron autoridad dentro de la Iglesia porque Jesús puso sobre
ellos el sello de su propia autoridad al interpretar que los mismos prepararon el
camino hacia él mismo. De igual modo los libros del Nuevo Testamento
llegaron a tener autoridad cuando la Iglesia reconoce en ellos el testimonio de
los apóstoles acerca de Jesucristo (La Autoridad de La Biblia, Michael Ramsay
Pág.1).
En realidad es un hecho que ningún cristiano cree que todas las partes de La
Biblia tienen la misma importancia. El evangelio de Juan es por ejemplo
infinitamente mas importante que el libro de Números ó la carta de Pablo a los
Efesios tiene para la comprensión de nuestra fe un valor incomparable respecto
por ejemplo de la carta de San Judas.
Sin embargo, La Biblia como un todo ha sido comúnmente vista y utilizada
como una guía moral para las conductas personales y sociales. La (supuesta)
condenación bíblica del comportamiento homosexual se utiliza para justificar la
posición homofóbica de la iglesia en el día de hoy.
Es innegable que en La Biblia encontramos cantidad de reflexiones de gran
profundidad acerca de la condición humana tales como el modo en que Dios
llega al hombre o como deberíamos vivir como comunidad entre otros valores
trascendentes para el ser humano.
No obstante no se necesita ahondar demasiado en La Biblia para darnos
cuenta de la existencia de una guía moral bastante incierta que en muchos
casos requiere de una interpretación crítica y cuidadosa.
Lo anterior es conocido y aceptado por la mayoría de los cristianos excepto
aquellos más fanáticos y fundamentalistas.
De hecho la homofobia de la iglesia tiene muy poco que ver con La Biblia la
cual se utiliza meramente como excusa.
En realidad los fundamentalistas que emplean La Biblia de este modo son tan
selectivos en su uso como el resto de los cristianos. Los fundamentalistas dan
a los versos que creen condenan la homosexualidad una autoridad que
curiosamente otorgan a muy pocos otros textos de las sagradas escrituras lo
cual tiene mas que ver con el prejuicio personal que con la exégesis mas
apropiada.
Los fundamentalistas a ultranza son personas que creen que cada palabra de
La Biblia es la Palabra inspirada de Dios y que todas sus partes poseen igual
peso y autoridad moral sobre el creyente siendo además en todos los casos
históricamente inobjetables.
Ya se dijo que en realidad somos selectivos en el peso que le damos a las
diferentes partes de las escrituras. Es verdad que el evangelio de Juan tiene un
enorme significado para nuestra fe en relación por ejemplo al libro de Números
o la carta de San Judas.
Igualmente todos rechazamos algunas de las enseñanzas de La Biblia. No
aceptamos por ejemplo las reglas judías sobre los alimentos ni circuncidamos a
nuestros hijos. Mucho menos pensamos que es justo masacrar a los
prisioneros de guerra mientras casi todos nosotros tenemos cuentas en los
bancos.
Hay quienes piensan que ciertas partes de La Biblia no son adecuadas para el
estudio y de hecho no se incluyen en las lecciones y menos en los servicios
religiosos.
En particular, algunos textos de los Salmos son omitidos por causa de su
violencia y de su tono anticristiano, como por ejemplo cuando el salmista dice:
“Oh Dios quiebra los dientes en sus bocas... como el que nace muerto que no
vean el sol... se alegrará el justo cuando viere la venganza, sus pies lavará en
la sangre del impío...” (todos pertenecientes al Salmo 58) o “Hija de Babilonia la
desolada...dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña” (Salmo
137:8-9).
¡Resulta más que obvio que no todas las partes de La Biblia tienen el mismo
valor para nosotros!
No es suficiente decir que porque La Biblia dice algo, eso no se pueda discutir.
Del mismo modo no es suficiente decir que la conducta homosexual es mala
porque es condenada en la ley del Levítico cuando en la misma ley se condena
a muerte a personas que cometen adulterio o se prohíbe ponerse un tatuaje,
cortarse el cabello de un determinado modo o mezclar en un tejido diferentes
fibras.
Por supuesto algunas partes del Levítico merecen nuestro respeto como ciertas
leyes individuales que ordenan no hacer diferencia en juicio ni en medida de
peso o respetar al anciano entre otras, aunque indudablemente habrá quienes
no estarán de acuerdo con las leyes de restitución de la propiedad privada que
debe efectuarse cada cincuenta años.
Hemos elegido anteriormente estos versículos del Levítico porque se
encuentran muy cerca de los que supuestamente condenan la conducta
homosexual y que son citados mas frecuentemente. Resulta claro que muchas
de estas leyes reflejan aspectos estrictamente culturales propios de los tiempos
bíblicos y que no tienen ninguna relevancia para nosotros en el día de hoy. El
problema se presenta cuando tratamos de definir si una ley o enseñanza es
relevante hoy y en base a que principios debe ser aceptada o rechazada.
En este trabajo examinaremos algunas actitudes bíblicas que están en total
conflicto con nuestra concepción de lo que es moralmente aceptable.
Si tal como veremos es cierto que debemos rechazar algunas actitudes
bíblicas, entonces resulta también válido cuestionar la actitud de las escrituras
respecto de la homosexualidad del mismo modo que el resto de las leyes que
fueron culturalmente inspiradas y que ahora son vistas como anacrónicas.
Actitudes Bíblicas Actualmente Inaceptables:
Hemos elegido cuatro actitudes de La Biblia que reflejan la actitud del autor y
de la sociedad en la que le tocó vivir y que actualmente se presentan como
inapropiadas si no literalmente inaceptables.
1- La Actitud Respecto de la Guerra:
Los autores bíblicos daban por sentado que cuando los israelitas iban a la
guerra, Dios estaba de su lado. Cuando les iba mal la derrota se interpretaba
como el castigo de Dios porque habían pecado desobedeciendo sus
mandamientos.
En particular Jehová les había concedido la tierra prometida de Canaán y si ello
requería echar, matar o esclavizar a los pueblos que allí vivían con
anterioridad, eso estaba bien.
Exodo 33:11-12 dice: “He aquí que yo echo de delante de tu presencia al
amorreo, al cananeo, al heteo, al ferezeo,... Guárdate de hacer alianza con los
moradores de la tierra donde has de entrar para que no sean tropezadero en
medio de ti”.
El sufrimiento que se infligía a las naciones ocupadas era considerado sin
importancia y si servía a la causa de los israelitas se lo consideraba la Voluntad
de Dios.
En Números 31:1+ encontramos un relato que pone de manifiesto lo que esto
significaba en la práctica: “Y pelearon contra Madián como Jehová le mandó a
Moisés y mataron a todo varón” y cuando regresaron Moisés les reprende:
“¿Porqué habéis dejado con vida a las mujeres? para luego añadir: “matad
pues a todos los varones de entre los niños...”
En estos pasajes según se nos está diciendo Dios está decretando lo que
nosotros hoy denominamos crímenes de guerra.
Algunos piensan que la anterior es en realidad una visión de Dios que obedece
exclusivamente a las ambiciones políticas de los escritores bíblicos.
La historia del rechazo de Dios hacia Saúl como rey de Israel resulta grotesca:
Saúl había fallado al no asesinar a cada hombre y a los animales capturados
en la guerra contra los amalequitas según el Señor le había encomendado.
Samuel, uno de los personajes quizá mas controvertidos de La Biblia rectifica
esta omisión del siguiente modo: “Y Samuel dijo: ¿se complace Jehová en los
holocaustos y víctimas como en que se le obedezca?...por cuanto tu
desechaste la palabra de Jehová él también te ha desechado para que no seas
rey” (1Samuel 15:32-33).
Las leyes de Deuteronomio 20:10-18 tratan el tema de la conquista de las
ciudades. Si una ciudad estaba dentro de las tierras asignadas por Dios ésta
debía ser totalmente destruida sin dejar ninguna persona con vida. Si la ciudad
estaba fuera de la tierra prometida debían darle la posibilidad de rendición y si
accedían era esclavizada, pero si no accedían debían sitiarla, matar a los
varones y tomar a las mujeres y niños como botín de guerra.
Afortunadamente gracias a las enseñanzas de Jesús el mundo pudo conocer a
un Dios muy diferente al se nos presenta en el Antiguo Testamento el cual es
presentado en muchas partes como un Dios ávido de sangre y de venganza.
Hemos hecho referencia a los salmos 58 y 137 los cuales sugieren la
aprobación divina de la venganza. Sorprendentemente estas ideas no estaban
reservadas exclusivamente para los enemigos extranjeros. Cuando Jehú –
siguiendo las órdenes de Dios- toma el trono de Acab de paso en su camino a
Samaria asesinó a 42 integrantes de la familia del rey de Judá y mas tarde en
Samaria mató a todos los que habían quedado en la casa de Acab (2° R 10:1217)
Según la comprensión del autor bíblico, los actos de Jehú contaban con la
aprobación del Dios de Israel (versículo 30).
2 – La Actitud Respecto de la Usura:
En el Antiguo Testamento existen siete citas que prohíben tomar interés por el
dinero que se presta. En términos prácticos la usura se condena con la misma
fuerza que la conducta homosexual. Sin embargo en la actualidad la mayoría –
por no decir todos- los cristianos tienen cuentas bancarias sin experimentar el
menor remordimiento por infligir esta importante ley moral bíblica.
Hasta las iglesias tienen cuentas en los bancos y con frecuencia en algunos
lugares compran y venden acciones confiando en las ganancias que obtienen
de estas fuentes como ayuda para solventar sus actividades.
Hasta el siglo XV el incumplimiento de la ley contra la usura fue tomado tan
estrictamente que hasta se prohibía a los cristianos ser banqueros.
Se basaban por ejemplo en el Salmo 15 donde se pregunta quien puede entrar
en el Templo del señor “quien su dinero no dio a la usura ni contra el inocente
cometió cohecho” o en Ezequiel 18:10-13 donde el hombre que presta a interés
es comparado al que roba, asesina o adora a ídolos paganos, mereciendo
todos el castigo de la muerte.
Durante mucho tiempo la mayoría de los banqueros fueron judíos que
interpretaron la ley en forma más liviana: no les era permitido cobrar interés a
los de su propia comunidad pero sí a los cristianos.
Con el desarrollo de las economías mercantilistas, la Europa renacentista
comenzó a ejercer presión sobre la Iglesia para que ésta tomara una actitud
más distendida y flexible respecto de la ley de usura. Finalmente la ley de
usura fue desestimada.
Sin embargo para muchos de los judíos y musulmanes ortodoxos la ley que
prohíbe tomar interés sobre los préstamos continúa vigente.
En el Israel antiguo la condena de la usura iba de la mano con los años de
jubileo en que las deudas debían ser remitidas. Es muy cierto que en la cultura
de Israel había un sentimiento muy fuerte en cuanto a que las diferencias
sociales por la injusta distribución de la riqueza eran contrarias a la voluntad de
Dios.
Las leyes que prohíben el cobro e interés son un ejemplo destacable del
espíritu de sus autores para la protección de los más pobres y vulnerables.
Por más que podamos aplaudir la fuerza moral de estas leyes, en el día de hoy
sin embargo entendemos que las mismas no ameritan su cumplimiento
considerando que las mismas formaban parte de la cultura y el contexto
histórico de su época.
2 – La Actitud Bíblica hacia la Mujer:
La mayoría de nosotros tenemos la sensación de que la posición de la mujer en
La Biblia en términos generales es inaceptable. Esta posición reflejada tanto en
la ley como en la Iglesia es rechazada por la gran mayoría de los cristianos con
la excepción de los grupos conservadores.
El status inferior de la mujer, incuestionable para los autores bíblicos, ha
conducido a algunos grupos feministas a rechazar las Sagradas Escrituras y la
tradición de la Iglesia entendiendo que la parcialidad de los patriarcas y la
forma con que éstos contribuyeron a desfigurar la imagen de Dios le restan
relevancia y autoridad a La Biblia en la búsqueda espiritual de la mujer
moderna.
En virtud de la significancia que La Biblia tiene para el cristianismo, este
rechazo no es una opción para la mujer cristiana o judía. De hecho tienen que
luchar contra una singular paradoja: La Biblia ha enseñado al hombre los
valores humanos de igualdad y justicia pero al mismo tiempo ha concebido un
mundo donde la superioridad y la dominación masculina se dan por sentado.
La mujer es simultáneamente liberada y subordinada por el mismo Libro.
Otras escritoras feministas han tratado de encontrar una síntesis para este
conflicto: “ Jesús como el Cristo... pone de manifiesto la kenosis patriarcal, el
anunciamiento de un nuevo estilo de vida que descarta los privilegios de ciertos
grupos y que habla a favor de los menos estimados ... Jesús, el profeta judío
que no tenía hogar, y los hombres y mujeres marginados que le seguían
representan la caída del sistema imperante y el nacimiento de una nueva
época donde la voluntad de Dios se cumpliría en la tierra” (Sexism and God
Talk, R. Reuther).
En los evangelios se presenta a las mujeres como las primeras en abrazar la
nueva fe. El plan de salvación de Dios comienza por la fe de una mujer, la
virgen María. Las mujeres son las únicas que se atreven a ir al lugar de
crucifixión junto con el apóstol Juan. También son las mujeres las primeras en
visitar la tumba vacía y las primeras en proclamar el mensaje de la pascua de
resurrección (Woman: First Among the Faithful, F. Maloney).
Es muy cierto que la cristiandad contribuyó a elevar el status de la mujer en
una cantidad de aspectos. Jesús por ejemplo se opuso al divorcio el cual era
una alternativa fácil para los varones; “Por la dureza de vuestro corazón Moisés
permitió repudiar a las mujeres, pero al principio no fue así “(Mt.19:8). La
facilidad para divorciarse que tenían los hombres era una fuente constante de
inseguridad para la mujer, y en tal sentido la desaprobación de Jesús tuvo un
efecto positivo. El Señor reconocía ciertamente la fuerza espiritual de la mujer y
su actitud hacia ellas estaba en disonancia con la actitud de la sociedad. El
status de la mujer en las primeras comunidades cristianas era sin lugar a dudas
mucho mayor que el de las otras comunidades con las que coexistió. La
fidelidad marital por ejemplo era una demanda para todos los cristianos.
No obstante lo anterior, tanto el Antiguo Testamento como el Nuevo
Testamento coinciden en afirmar la superioridad de las características
masculinas y la inferioridad de la mujer juntamente con la importancia
secundaria de las virtudes femeninas. De hecho esta actitud comienza en el
relato mismo de la creación: “Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi
carne y será llamada varona porque del varón fue tomada” (Gn. 2:23). El varón
está sin lugar a dudas primero mientras que la mujer, nace del hombre y
aparece como segunda. La mujer es creada para ser ayuda y compañía.
Por otro lado las mujeres con frecuencia son vistas como una fuente de
tentación y corrupción para los hombres tal como sucede en la historia de Adán
y Eva. Otros ejemplos son los siguientes: “Mejor es morar en tierra desierta que
con una mujer rencillosa e iracunda” (Pr.21:19); “Para que seas guardado de la
mala mujer, de la blandura de la lengua de la mujer extraña” (Pr.6:24). En el
libro de Proverbios no encontramos una sola cita paralela a las anteriores con
referencia al varón, como para admitir que lo mismo es cierto también para
ellos. Aún hasta los elogios son poco considerados: “La mujer virtuosa es
corona de su marido” (Pr.12:4) ¿Por qué para su marido?... la respuesta es que
ninguna mujer tenía alguna existencia o valor aparte de ser esposa.
Justamente la referencia bíblica más conocida de lo que significa ser una mujer
virtuosa se describe en los términos de una mujer que trabaja duro; “Se levanta
aún de noche y da comida a su familia y ración a sus criadas” (Pr.31:15).
La mayor desgracia para una mujer era ser estéril lo cual no solamente
equivalía al rechazo de sus esposos sino a la vergüenza frente a sus
contemporáneos. Basta leer la historia de Ana, la madre de Samuel en 1°
Samuel cap. 1
La inferioridad de la mujer no fue cuestionada por los fundadores de la Iglesia
posteriores a Jesús. San Pablo por ejemplo les prohíbe hablar en la
congregación o presentarse en los cultos con la cabeza descubierta.
(1°Co.14:34).
Pablo tenía muy en claro la posición de la mujer y lo demuestra por ejemplo
cuando escribe: “Porque el marido es cabeza de la mujer así como Cristo es
cabeza de la iglesia” (Ef.5:23). Por su parte el Apóstol Pedro escribe: “Dando
honor a la mujer como a vaso frágil” (1°P.3:7).
El cambio social mas grande que ha ocurrido en nuestra generación es quizá el
cambio en el status de la mujer lo cual implica un implícito rechazo a algunas
actitudes bíblicas y el restablecimiento de otras que encontramos en los
evangelios consistentes con la enseñanza de Jesucristo como ocurre en su
encuentro con la mujer samaritana junto al pozo de Jacob donde ésta
diariamente iba en busca de agua. En este pasaje Jesús rompe con tres
prejuicios históricos (étnico, religioso y social) al elevar la posición de la mujer a
un nivel inusitado para la cultura y la mentalidad de la época.
4- La Actitud frente a la Esclavitud:
Para el observador moderno, la actitud bíblica en relación a la esclavitud es
francamente sorprendente. Se la acepta como parte del orden natural de las
cosas y la moralidad del sistema en ningún caso es cuestionada ni considerada
contraria a la voluntad de Dios.
La Esclavitud en el Antiguo Testamento:
El favor que se demuestra a personajes tales como Abraham, David ó Salomón
se hacía en parte evidente por sus posesiones las cuales incluían a sus
esclavos.
Es cierto que algunos esclavos podían llegar a ascender en su servicio.
Encontramos un ejemplo en el reclamo de Abraham para tener un hijo: “Mira
que no me has dado prole y he aquí que será mi heredero un esclavo nacido
en mi casa”. De todos modos el esclavo permanecería como tal y podía ser aún
utilizado para todo servicio. En tanto las palabras de Sara a Abraham: “Jehová
me ha hecho estéril, te ruego pues que te llegues a mi sierva (literalmente mi
esclava) quizás tendré hijos de ella (Gn.16:22). Mas adelante cuando Sara
tiene su propio hijo con Abraham abandona a la esclava junto con la criatura a
su propia suerte ¡expulsándolos al desierto!
Vemos también que Abraham no tenía problemas en aceptar esclavos como
pago por los servicios prestados, tal como se relata en Gn 20:14.
Si un israelita era tan pobre como para necesitar venderse a sí mismo o ser
vendido como esclavo, solamente podía permanecer así hasta el siguiente año
de jubileo o por un período no mayor a seis años (Ex. 21:2). Si el esclavo se
casaba y tenía hijos habría problemas: “Si su amo le hubiere dado mujer y ella
le diere hijos, la mujer y sus hijos serán del amo y el esclavo saldrá sólo” y si
éste no deseaba abandonar a su mujer e hijos entonces debía jurar ser esclavo
de por vida (Ex.21:5-6). Pero como era costumbre la suerte era aún mas dura
para la mujer: “Y cuando alguno vendiere a su hija por esclava no saldrá ella
como suelen salir los esclavos” (Ex.21:7) y a continuación se detallan las
condiciones.
Las leyes posteriores al Deuteronomio son un poco más contemplativas y
varias veces se recuerda a los israelitas que ellos también fueron esclavos en
la tierra de Egipto.
En algunas ocasiones la esclavitud era una forma de castigo para que los
ladrones compensaran a sus víctimas por lo sustraído (Ex 22:2).
La fuente más importante para la provisión de esclavos eran las guerras donde
los prisioneros capturados eran frecuentemente vendidos como tales. Tenemos
varios ejemplos, uno de los cuales es el de Sísara que autoriza a tomar: “A
cada soldado una doncella, o dos” (Jue. 5:30). Aunque Dios por supuesto
castigaría a los que tratasen al pueblo de Israel de este modo.
Obviamente la suerte de los esclavos extranjeros era peor que la de los
israelitas: “Los esclavos que tuvieres serán de las naciones de alrededor, de
ellos podéis tomar esclavos o esclavas... y los podréis dejar por herencia para
vuestros hijos después de vosotros como posesión hereditaria; para siempre os
serviréis de ellos” (2°Cr. 28:8-15).
Hemos citado estos textos para mostrar cuan integrada estaba la esclavitud en
la sociedad israelita, cuan aceptada era y cómo se la interpretaba como
aprobada por Dios. Esto se pone en evidencia por el hecho de que además la
esclavitud estaba directamente asociada con la vida en el Templo de
Jerusalén. La mayoría de los esclavos eran extranjeros y estaban divididos en
dos categorías: los esclavos del Rey y los esclavos del Templo. Existen
evidencias de que los esclavos del Templo se remontan e los tiempos del
Exodo cuando Moisés tomó uno de cada cincuenta prisioneros para entregarlos
a los Levitas tal como Dios le había encomendado (Nm.31:47). Los esclavos
eran además incluidos en las prácticas religiosas de las leyes sabáticas
(Dt.5:14-15).
Habrá que considerar que la esclavitud en Israel parece no haber sido tan
abusiva como lo fue en otras naciones de la antigüedad.
De acuerdo a Exodo 21:32 en Israel un esclavo costaba 30 ciclos de plata que
fue la suma que le pagaron a Judas para traicionar a Jesús (Mt 26:15)
La Esclavitud en el Nuevo Testamento:
La esclavitud no es condenada en ninguna parte del Nuevo Testamento aún
cuando este comienza con la proclama del Reino de Dios que trae justicia
sobre las instituciones humanas. Cuando Jesús anuncia las buenas nuevas de
libertad para los cautivos (Lc. 4:18) está incluyendo una crítica fundamental de
la esclavitud y del orden social en el que las personas viven alienadas unas con
otras.
San Pablo, el apóstol cuya enseñanza e interpretación del mensaje de Jesús
ha venido a constituir la base sobre la cual se funda la Iglesia Cristiana parece
no haber comprendido las connotaciones del mensaje de liberación de su
Maestro y Señor.
Justamente en lo que respecta a la esclavitud el ejemplo mas severo se
encuentra en la epístola de Pablo a la iglesia en Colosas y a su líder Filemón.
El apóstol le está devolviendo a Filemón su antiguo esclavo de nombre
Onésimo quien por alguna razón habría huido de su amo. En realidad no
sabemos como Onésimo llegó a Pablo, muy probablemente ambos ya se
habían conocido anteriormente en Colosas. Pablo le escribe: “Te ruego por mi
hijo Onésimo a quien engendré en mis prisiones el cual en otro tiempo te fue
útil pero ahora a ti y a mi nos es útil” (Flm. 10-11).
En los primeros tiempos de la iglesia muchos esclavos se adhirieron a la nueva
fe; Jesús había muerto por todos y todos los que le llamaban Señor eran
hermanos y hermanas en la fe y de igual valor ante Dios. Pablo lo pone muy
claro en Gálatas 3:28: “Ya no hay judío ni griego, no hay esclavo ni libre, no
hay varón y mujer porque todos vosotros sois uno en Cristo”. No obstante eso,
Pablo estaba de acuerdo y aprobaba el status quo de los esclavos lo que se
pone claramente de manifiesto cuando escribe: “Siervos (es decir esclavos)
obedeced en todo a vuestros amos” (Col. 3:22). Pablo le ruega a Filemón que
reciba el retorno de Onésimo como a un hermano en Cristo. No obstante
Onésimo continuará siendo esclavo.
Debemos admitir que hubiera sido poco realista para los primeros cristianos
pretender terminar con el sistema de la esclavitud en un ambiente tan hostil.
Pero sí podrían haber puesto fin a la esclavitud dentro de su propia comunidad,
cosa que jamás hicieron; “Todos los que están bajo el yugo de la esclavitud
tengan a sus amos por dignos de todo honor...” (1°Ti. 6:1). El cristianismo
enseñaba la responsabilidad del creyente de buscar el bien común,
especialmente entre los de la propia comunidad de la fe lo cual debería haber
incluido algo tan básico como la libertad de los esclavos de amos cristianos.
Pablo despeja toda duda respecto de su posición: “Y los que tienen amos
creyentes no los tengan por menos por ser hermanos sino sírvanles mejor...”
(1° Ti. 6:2)
Sabemos que San Pablo pertenecía a la clase media, había nacido libre y
además era ciudadano romano. Hubiera sido bastante fácil para el alzar la voz.
El deplorable hecho de que la esclavitud continuara vigente en los países
cristianos hasta hace poco más de un siglo se debe en buena parte a la
inhabilidad de Pablo en interpretar a su Señor y de levantarse por encima de
las creencias y los prejuicios de su época.
La Iglesia como fuente de principios y enseñanza moral fue totalmente
silenciosa e incompetente fundamentalmente porque su libro de guía moral, es
decir La Biblia apoyaba tácitamente el comercio de esclavos.
Paradójicamente los primeros oponentes a la esclavitud se inspiraron en la
misma fe cristiana, es decir en la vida y en las enseñanzas de Jesús.
Durante siglos muchos cristianos se enriquecieron con el tráfico de esclavos. Si
tan sólo San Pablo hubiera dado el primer paso, seguramente la historia
hubiera sido muy diferente. Vergüenza para Pablo y vergüenza para la Iglesia.
La Autoridad de La Biblia en el Día de Hoy:
En relación a algunas leyes específicas tanto como a algunas actitudes, una
cuantas enseñanzas de La Biblia ciertamente han dejado de ser aceptadas.
Obviamente no todos los cristianos se ponen de acuerdo en este punto. Sin
embargo nos encontramos frente a un tema sumamente serio que en algunos
casos es causa de división en la Iglesia presentando un importantísimo
cuestionamiento: ¿Podremos encontrar un criterio razonable que nos ayude a
decidir cuando es aceptable, necesario o deseable actuar en una dirección que
se presenta contraria a la enseñanza de La Biblia o sostener puntos de vista
que son antagónicos con el pensamiento de sus autores?
Creemos que existen ciertas líneas que nos pueden servir de guía pero en
última instancia nuestra responsabilidad personal delante de Dios resultará
prácticamente inevitable. Dicho de otro modo tendremos que admitir que luego
de un cuidadoso estudio del material disponible, de un cuidadoso examen de
conciencia y oración, cada uno de nosotros podremos sacar nuestras propias
conclusiones.
Aparte de La Biblia habrá que considerar como elementos importantes la
tradición de la Iglesia y nuestra propia conciencia.
En primer lugar sabemos que Jesús mismo rechazó muchas de las tradiciones
y enseñanzas en las que él mismo había sido educado. Para los cristianos el
antiguo orden representado por el Antiguo Testamento había pasado a un
segundo lugar respecto del nuevo pacto que representa el Nuevo Testamento.
De acuerdo a lo que leemos en el evangelio existen unos cuantos grupos de
leyes rechazadas por Jesús.
Las mismas incluyen las leyes acerca de los alimentos puros e impuros:” ¿No
entendéis que todo lo de fuera que entra en el hombre no le puede contaminar,
porque no entra en su corazón sino en el vientre y sale a la letrina?”(Mr. 7:1819); mezclarse o comer con los gentiles:”...Vino una mujer que era de Samaria
a sacar agua y Jesús le dijo dame de beber...” (Jn. 4:5-9); la observancia del
día de reposo que Jesús quebrantó repetidas veces y cuando desafiado por los
fariseos les contesta: ”El día de reposo fue hecho por causa del hombre y no el
hombre por causa el día de reposo” (Mr.2:27); el crimen y el castigo:”Oísteis
que fue dicho ojo por ojo y diente por diente, pero yo os digo no resistáis al que
es malo, antes a cualquiera que te hiera en la mejilla, vuélvele también la otra”
(Mt.5:38-39); la circuncisión, la mayor de las señales del Pueblo de Dios que
los primeros cristianos liderados por San Pablo rechazaron taxativamente
(Hch.15); el divorcio, una prerrogativa de los varones permitida por la ley que
Jesús rechazó enérgicamente: ”Por la dureza de vuestro corazón Moisés os
permitió repudiar a vuestras mujeres... y yo os digo que cualquiera que repudia
a vuestras mujeres salvo por causa de fornicación y se casa con otra
adultera”(Mt.19:8-9)
De estos ejemplos resulta claro que Jesús estaba siempre interesado en el
principio del amor subyacente en la ley y no en la letra de la ley.
La mayoría de los líderes religiosos estaban tan interesados en la
interpretación estrictamente literal que era mas importante el día de reposo que
sanar a un enfermo (Mr.3:1-6).
Basándonos en la actitud de Jesús nosotros podemos también contar con su
autoridad para rechazar aquellas demandas de la ley que estén en conflicto
con sus enseñanzas. Las ideas y enseñanzas individuales de La Biblia deberán
ser siempre confrontadas con las enseñanzas de Jesús, las cuales son para el
cristiano la parte fundamental de La Biblia.
El interés de Jesús se focalizó siempre en la justicia y rectitud interior que se
desprende de la ley y en la correcta relación entre el hombre y Dios. En
realidad la suya era una ética de principios más que una ética de reglas y
leyes.
Si las leyes del Antiguo Testamento están en desacuerdo con las enseñanzas
de Jesús, luego tendrán que ser rechazadas o tenidas en cuenta sólo como
asuntos secundarios.
Correspondería al lector en todo caso decidir que es lo que eventualmente está
en conflicto con las enseñanzas del Maestro.
Mas adelante veremos que el único tema primario y rector de nuestras
acciones es la Ley del Amor.
En segundo lugar es importante destacar que nuestro conocimiento actual a
diferencia de lo que ocurría en la antigüedad no se basa exclusivamente en la
comprensión que proviene de Dios. De hecho la comprensión que hoy tenemos
del mundo que El creó creció y evolucionó a lo largo de la historia. Todos
sabemos que a lo largo de la historia en muchas ocasiones la Iglesia se resistió
obstinadamente a aceptar nuevas ideas que parecían estar en conflicto con la
interpretación tradicional de La Biblia.
De haber vivido en el pasado hubiéramos visto citar las escrituras para
condenar las ideas de Copérnico que afirmaba que la tierra no era el centro del
universo o de Galileo que descubrió que el sol no rotaba alrededor de la tierra o
aún las derivaciones de la ley de Newton que desafiaban la visión mágica y
supernatural del mundo.
La Iglesia, como cualquier otra institución tiene que aprender de los nuevos
descubrimientos y avances en el conocimiento y en consecuencia ir
modificando su enseñanza y comprensión cuando fuere pertinente. En este
contexto, algunas disciplinas de la ciencia tales como la psiquiatría, la
psicología o la genética nos están llevando a comprender nuestra propia
realidad de un modo bastante diferente al que recibimos de nuestros
antepasados. Todas las veces en que la Iglesia falló en este proceso de
reeducación y comprensión, terminó siempre desprestigiada y ridiculizada.
En tercer lugar tenemos que reconocer que el concepto que los autores
bíblicos denominan “Ley Natural” no tiene sustento razonable en el día de hoy.
En el mejor de los casos la idea actual al respecto se presenta más confusa y
complicada que antes por lo que muchas personas sostienen que debería ser
totalmente abandonada.
Mientras que Pablo y Filo podían afirmar que alguna cosa era “para phisin” es
decir contra la naturaleza, el hombre actual tiene sus dudas.
Esta idea clásica acerca de una norma universal de conducta obvia para la
razón y a la cual todas las personas deben quedar sujetas, fue aceptada desde
los comienzos del cristianismo y fue rápidamente incorporada en la estructura
doctrinal. Santo Tomás de Aquino fue sin dudas uno de sus mas conocidos
impulsores.
En el concepto moderno de jurisprudencia el concepto de ley natural ha dejado
de tener peso. El enfoque de la lógica positivista considera que existe una
tendencia en las sociedades humanas para formular reglas y guías de
conducta que surgen a partir del concepto relativo de lo que “justo” o “injusto”.
No es extraño que en las distintas épocas y culturas exista muy poca
concordancia en los puntos específicos de estas leyes. Por ejemplo Tomas de
Aquino jamás intentó formular una lista de preceptos de lo que el entendía
como ley natural. Más bien creía que cada uno debe trabajar en ellos por sí
mismo y aceptaba que las leyes individuales podían eventualmente cambiar
aunque menciona algunas como naturalmente justas tal como que ningún daño
debe ser hecho a otra persona en forma voluntaria.
Siempre se ha hecho mucha presión dentro de la iglesia para tomar posturas
firmes en materia moral y social y definir lo que está bien y lo que está mal.
La Iglesia en cambio lo que debe hacer es equipar a las personas con las
herramientas mentales y morales que les permitan discernir la justa y recta
manera de obrar en cualquier asunto personal.
Jesús creía firmemente que el amor y la justicia constituyen los pilares sobre
los cuales se inspira y fundamenta todo el Antiguo Testamento
Dios nos ha proporcionado inteligencia y sensibilidad para ver y pensar acerca
del mundo que nos rodea y ayudarnos a decidir lo que debemos creer y lo que
debemos hacer. Algunas veces podremos cometer errores, pero aún así no
podemos evadir nuestra responsabilidad al respecto.
Nuestro conocimiento acerca del mundo, la historia y las influencias culturales
que dieron origen a la composición de La Biblia en el día de hoy es muy grande
como para creer que no hay conflictos que enfrentar o elecciones que realizar
en relación a la autoridad que deberíamos conferir a las diferentes partes de los
textos sagrados.
La Ley del Amor:
En el Nuevo Testamento encontramos la clave que nos permite comprender el
principio rector de la ley natural sobre el cual La Biblia tiene completa autoridad
sobre nosotros en el día de hoy.
Cuando el doctor en la ley le pregunta a Jesús cual es el más importante
mandamiento el Señor brillantemente resumió toda la ley en el mandamiento
del amor. Precisamente porque toda la esencia de la ley se cumple en “Amarás
al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente... y
amarás a tu prójimo como a ti mismo, en estos dos mandamientos depende
toda la ley y los profetas” (Mt. 22:37-40).
Por esta razón Jesús puede criticar a los fariseos quienes habían depreciado la
ley, la justicia la misericordia y la fe (Mt. 23:23).
En línea con la mejor enseñanza rabínica, Jesús nos está diciendo que en
realidad existe una única ley, la Ley del Amor.
Lo dijo explícitamente en la última cena: “Un mandamiento nuevo os doy, que
os améis unos a otros como yo os he amado” (Jn.13:34).
San Agustín pudo decir basándose en este principio su tan conocida máxima
“ama y has lo que quieras” (Dilige ed quod vic fac, en Joann vii.8). En realidad
Agustín estaba persuadido de que cualquier cosa que uno hiciera en el
verdadero espíritu del amor cristiano no podía ser de otro modo sino buena.
Todas las leyes y actitudes bíblicas y todos los aspectos de la conducta
humana deberían pasar por el tamiz de esta verdad universal.
Una y otra vez tendremos que admitir la realidad de esta Ley del Amor la cual
es enfatizada y autorizada por la misma Palabra de Cristo. Y este amor
proviene directamente de Dios “Y les he dado a conocer tu nombre y lo haré
conocer aún para que el amor con que me has amado esté en ellos y yo en
ellos” (Jn. 17:26).
El amor es el fundamento mismo de la vida cristiana: “Para que Cristo habite
por la fe en vuestros corazones a fin de que arraigados y cimentados en el
amor seáis plenamente capaces de comprender con todos los cristianos.... el
amor de Cristo el cual excede a todo conocimiento para que seáis llenos de
toda la plenitud de Dios” (Ef. 3:17-19). Este amor proviene de Dios, porque
Dios es Amor “...Dios es amor y el que permanece en amor permanece en
Dios, y Dios en él” (1°Jn. 4:16).
A pesar de esto, Jesús no estaba tirando totalmente por la borda las leyes
antiguas para reemplazarlas por su propia versión. En realidad el se vio a si
mismo como el cumplimiento de la ley mas que como el reemplazo de la ley:
“No he venido para abrogar –la ley- sino para cumplir... porque ni una jota ni
una tilde pasará de la ley hasta que todo se haya cumplido” (Mt. 5:17-18) y la
verdad es que no resulta fácil compatibilizar estas palabras con su forma de
actuar al rechazar en la práctica casi literalmente la ley judía e ignorar muchos
de sus preceptos.
Pero sin lugar a dudas volvemos a remarcar que su ética fue una ética de
principios y no de mandamientos y leyes. Y el principio dominante fue siempre
el del amor en última instancia al punto que San Pablo no dudó en aceptar esta
característica fundamental: “Y ahora permanecen la fe, la esperanza y el amor,
pero el mayor de ellos es el amor” (1°Cor. 13:13) y entendió perfectamente que
la ley judía era incapaz para acercar el hombre a Dios “Ya que por las obras de
la ley ningún ser humano será justificado delante de Dios” (Ro. 3:20).
Tal como señalamos, no disponemos de un conjunto absoluto de criterios para
juzgar cuando es correcto o cuando no es correcto actuar de una manera
contraria a la enseñanza de La Biblia. Ningún cristiano vive en la actualidad el
estilo de vida de las personas del primer siglo y menos del siglo X AC en
cuanto a sus costumbres sociales y culturales. Sería absurdo que así fuera. Lo
que debemos hacer es juzgar cada texto de la Biblia en forma responsable y
decidir siguiendo la dirección que leemos en la segunda epístola de San Juan:
“Este es el mandamiento, que andéis en amor como vosotros habéis oído
desde el principio”.
La ley del Amor se aplica a todas las relaciones humanas y el valor ético y
moral de una relación basada en ella no depende del género de las personas
involucradas sino de la calidad y profundidad de la misma.