Fortalecimiento de la Protecci n Radiol gica: Aprendiendo de los Accidentes - ARN / ICRP - Abel Gonz lez

Sociedad Argentina de Radioprotección
Jornadas Nacionales de Protección Radiológica
Buenos Aires, 23 y 24 de Agosto del 2012
Fortalecimiento de la Protección Radiológica:
Aprendiendo de los Accidentes
Abel J. González
Autoridad Regulatoria Nuclear;
Av. del Libertador 8250; (1429)Buenos Aires, Argentina;+54 1163231758; agonzale@sede.arn.gov.ar
Homenajes
In Memoriam Osvaldo Jordán
…y con el permiso de ustedes,…también
quiero homenajear a mis queridos hijos.
In Memoriam
Ariel Walter & Martín Abel
La accidentología internacional
El accidente de La Plata
• El 3 de Mayo de 1968 un trabajador de la construcción (soldador) de de
la refineria de La Plata descubrió una fuente de radiografía industrial
abandonada de 13 curies de cesio-137 y la guardó en el bolsillo del
pantalón durante 17 horas (bolsillo derecho durante 7 horas, bolsillo
izquierdo durante 10 horas).
•
Incurrió una dosis de 0.5 a 17 Gy, la que causó lesiones localizadas,
que finalmente implicaron su esterilidad permanente y la amputación
de ambas piernas.
• Otros 17 trabajadores fueron expuestos a dosis estimada de 0.4Gy.
El accidente de Constituyentes
• El 23 de septiembre de 1983, el jefe del reactor RA-2 recibió una dosis
de radiación fatal mientras cambiaba la configuración del reactor. La
dosis gamma fue de 20 Gy la de neutrones de 1700 Gy, lo que excluía
cualquier medida terapéutica.
• Aproximadamente 25 minutos después del accidente, el operador
mostró signos y síntomas (vómitos, dolor de cabeza, y diarrea) de la
exposición aguda en todo el cuerpo.
• Su estado empeoró el 24, cuando sufrió trastornos gastrointestinales.
• El 25 sufrió trastornos neurológicos y respiratorios (radiopneumonitis
en el pulmón derecho) y edema en la mano derecha y el antebrazo. La
muerte se produjo a las 16:45 horas de ese mismo día.
Algunos accidentes en
plantas de irradiación
El
5 de febrero de 1989,
ocurrió un accidente en
una instalación de
irradiación industrial,
cerca de San Salvador,
El Salvador, con una
fuente de cobalto 60.
El accidente ocurrió
cuando el bastidor de la
fuente se atascó en la
posición de irradiación.
Los operadores
evitaron los sistemas de
seguridad del irradiador
y entraron en el recinto
de radiación con otros
dos trabajadores para
liberar el sistema
manualmente.
El
21 de junio 1990 se produjo un
accidente similar en una instalación
de irradiación comercial de Soreq,
Israel.
El
rack se atascó en la posición de
irradiación debido a una obstrucción
el transportador interno.
El
operador interpretó
erróneamente dos señales de
advertencia, y violó sistemas y
procedimientos de seguridad con el
fin de entrar en la sala de irradiación
para liberar la obstrucción.
12 de septiembre de 2012
19
El
26 de octubre de 1991,
un accidente similar ocurrió
en una instalación de
irradiación en Nesvizh,
Bielorrusia.
Después
de un atasco en
el sistema de transporte,
los operadores entraron en
la instalación anulando los
sistemas de seguridad.
12 de septiembre de 2012
21
Algunos accidentes con
fuentes iridio
El
24 de julio de 1996 ocurrió
un grave accidente en la
planta de ciclo combinado en
Gilan, República Islámica del
Irán.
Un
trabajador tomó una
fuente de radiografía
industrial de 192Ir y la guardó
en su bolsillo del pecho,
donde permaneció durante
aproximadamente 1,5 horas.
12 de septiembre de 2012
28
El
20 de febrero de 1999,
ocurrió un grave accidente
en la central hidroeléctrica
Yanango en el Perú.
Un
trabajador (soldador)
se guardó en el bolsillo
una fuente de radiografía
industrial de 192Ir.
Esto
hizo necesaria la
amputación de una pierna.
Su
esposa e hijos fueron
expuestos.
12 de septiembre de 2012
32
En
abril de 2002 ocurrió
un accidente con una
fuente de radiografía
industrial de 192Ir en
Cochabamba, Bolivia.
La fuente (de
exposición a distancia),
se mantuvo expuesta
dentro del tubo de guía.
El contenedor y el tubo
guía fueron devueltos
desde Cochabamba a La
Paz como carga en un
autobús de pasajeros
completo en un viaje de
unas ocho horas.
Otro
accidente ocurrió el 14
de diciembre de 2005 en una
planta de celulosa en
construcción, en Nueva
Aldea, Concepción, Chile.
Después
de completar la
radiografía de una de las
torres en construcción, un
técnico radiólogo
desmanteló el equipo de
radiografía, sin darse cuenta
de que la fuente se había
caído a la plataforma de la
torre.
Algunos accidentes con
fuentes médicas
93 gramos!
‘talco’
50mm (2’)
1375 Ci !!
Escombros contaminados de una casa
Restauración después de la eliminación de los
escombros contaminados
Improvised
mobile radiation
monitoring
Apilando
los contenedores
de residuos
radiactivos
Repositorio:
>5000 m3 de residuos radioactivos
Una
empresa, con sede en Ankara,
Turquía, fue autorizada para la
importación, transporte y reexportación de fuentes radiactivas.
En 1993, la compañía registró tres
fuentes de radioterapia en
contenedores individuales de
transporte en preparación para su
devolución al proveedor original en
los Estados Unidos de América.
Los contenedores fueron
controlados, las señales de
advertencia y etiquetas de transporte
inspeccionados, y se emitió un
permiso para transportar y exportar
los paquetes.
Sin embargo, la compañía no envió
los contenedores al proveedor
original, sino que los almacenó en
Ankara desde 1993 hasta 1998,
En febrero de 1998 la compañía
transportó a dos de los
contenedores de Ankara a Estambul
y los guardó en su almacén de
propósito general.
12 de septiembre de 2012
53
Después
de algún tiempo se llenó este almacén y los
contenedores fueron trasladados a instalaciones
contiguas que estaban vacías.
Después de nueve meses, los locales colindantes
fueron trasferidos a un nuevo propietario y los nuevos
dueños, sin darse cuenta de lo que había en los
contendores, los vendieron como chatarra.
Los contenedores estaban marcados con el trébol de
radiación, pero las personas que los adquirieron no
eran conscientes del peligro de radiación.
Se abrió y rompió los recipientes blindados, y por lo
tanto se expusieron involuntariamente a sí mismos y
varios otros a la radiación.
Esto ocurrió en la zona residencial de Ikitelli en el
distrito Kuciikekmece de Estambul el 10 de diciembre de
1998.
El 13 de diciembre de 1998, un total de diez personas
que habían pasado tiempo en proximidad con los
contenedores se enfermaron y seis de ellos empezaron
a vomitar.
 La causa de la enfermedad no fue reconocida hasta
casi cuatro semanas más tarde (el 8 de enero de 1999).
Durante un período de alrededor de dos semanas, las
piezas de los contenedores desmontables y al menos
una fuente sin blindaje se dejaron en una zona
residencial antes de ser llevadas a un depósito de
chatarra local, donde se dejaron durante un período de
dos semanas.
12 de septiembre de 2012
54
En
los años 90, una empresa con sede
en Bangkok, Tailandia, poseía varios
aparatos de teleterapia sin autorización
A
finales de enero de 2000, varios
individuos accedieron al almacenamiento
de las fuentes y desmontaron
parcialmente una cabeza de teleterapia.

El 1 de febrero de 2000, el dispositivo
parcialmente desmontado fue trasladado
a un depósito de chatarra en Samut
Prakarn, Tailandia.
El
dispositivo fue aun más desmontado
y la fuente cayó fuera de su alojamiento.
A
mediados de febrero de 2000, varias
personas comenzaron a sentirse mal y
pidieron asistencia médica.
Algunos accidentes
radiológicos médicos
Una
sobreexposición de
pacientes de radioterapia, se
produjo en el San Juan de
Dios Hospital de San José,
Costa Rica el 22 de agosto de
1996, cuando una fuente de
radioterapia de 60Co fue
calibrada erróneamente.
El
error resultó en la
administración a pacientes de
dosis de radiación
significativamente superior a
la prescrita.
Este
fue un accidente de
catastrófico: fueron afectados
115 pacientes.
12 de septiembre de 2012
60
El
27 de febrero de 2001,
ocurrió un accidente en el
Centro de Oncología en
Bialystok, Polonia.
Los
pacientes recibieron
dosis significativamente más
altas que las prescriptas y,
como resultado,
desarrollaron lesiones
inducidas por la radiación.
El
Instituto Oncológico Nacional, en
Panamá utilizaba un sistema
computarizado de planificación de
tratamiento (TPS), para calcular las
dosis y determinar los tiempos de
tratamiento.
Las coordenadas de los blindajes de
protección se debían introducir en el
TPS siguiendo un procedimiento.
En agosto de 2000, el método de
digitalización de estas coordenadas
fue cambiado.
Como resultado, la salida de la
computadora indicó un tiempo de
tratamiento considerablemente más
largo.
El protocolo de tratamiento
modificado entregó una dosis mucho
más elevada que la prescripta para 28
pacientes, que fueron tratados entre
agosto de 2000 y marzo de 2001
Pacientes fallecidos

Exposición a la radiación es:


la principal causa de muerte,
posiblemente un factor importante,
La muerte es por causas distintas a la
exposición excesiva de radiación,
 No hay datos suficientes para un juicio
informado

Algunos accidentes de
radiación en el complejo militar
El
21 de octubre de
1994, tres hermanos
entraron en un depósito
de residuos en Tammiku,
Estonia, y se llevaron un
contenedor con una
fuente de 137Cs.
La fuente se desprendió
y cayó al suelo.
Uno de los hombres
tomó la fuente, la colocó
en su bolsillo y se lo
llevó a su casa en el
pueblo cercano de Kiisa.
El
17 de junio de 1997 se
produjo un accidente de
criticidad en el Centro Federal
Nuclear de Rusia
(anteriormente conocido
como Arzamas 16) en la
ciudad de Sarov, cerca Nizhnij
Novgorod, Rusia.
El
accidente ocurrió en una
manipulación de rutina de los
componentes de un conjunto
crítico para una bomba.
El
hombre sobreexpuesto, un
técnico experto, murió 66
horas después de los efectos
de su exposición.
12 de septiembre de 2012
88
On
9 October 1997, the
Government of Georgia
informed that nine servicemen
of the Lilo Training Detachment
of Frontier Troops had
developed local radiation
induced skin diseases on
various parts of their bodies.
A large number of radiation
sources, namely 12 137Cs
sources, one 60Co source and
200 226Ra sources, were found
abandoned in the premises,
which previously had been used
as barracks for troops from the
USSR.
the major cause of the accident
was the improper and
unauthorized abandonment of
the sources at the Lilo site
12 de septiembre de 2012
91
11 jovenes de un
centro de
entrenamiento de
guardias de
frontera tuvieron
quemaduras
radioinducidas.
Las exposiciones fueron muy severas…
… y se pudo salvar sus vidas después de
un largo tratamiento especializado en el
Instituto Curie y en el Hospital Percy.
Esta fue la primera asistencia de emergencia a
Georgia. Se recobraron y aseguraron las siguientes
fuentes: 12 cæsium, 1 cobalto, y 200 radium.
…y algunas fueron encontradas en ubicaciones exóticas!
Noviembre 1998
EMERGENCIA EN KHAHISHI
Primer descubrimiento de
thermo-generadores de electricidad
conteniendo potentes fuentes radioactivas
90
40,000 curies of
Nivel normal del río
Río
Ingury
Búsqueda aérea de otras fuentes
La búsqueda
aérea encontró
otra fuente cerca
de un complejo
de
departamentos!
ACCIDENTE!
Fuente
encontrada!
LJA
LA EMERGENCIA EN LJA
Diciembre 2001
Un grupo de leñadores
encuentra
2 ‘objectos
calientes’
en un
bosque apartado.
(Son las fuentes
desnudas!)
Se quedan a
pasar la
noche en el
bosque y
usan los
objetos como
“estufas
personales”.
Después de 3 horas:

naúsea,

migraña,

mareos, y

vómitos.
Deben ser hospitalizados…
…y…
algunos días
después…
…desarrollan quemaduras
muy serias…!
El 29 de Diciembre, se encuentran y
fotografían las fuentes.
Ubicación: Zona montañosa remota en el valle
del Ingury, cerca de Abkhazia.
… cerca de un sendero, bajo una gran
roca, sobre el borde de un precipicio.
Fuente
Fuente
Centenares de termogeneradores en la zona del Ártico.
En el Ártico, desde
Novaya Semlaya al
Estrecho de Bering
hay mas de 600 faros,
de los cuales cerca de
140 están en el área
de Murmansk .
10 operados por la
USAF estan en
Burn Mountain,
También han aparecido en Bielorrusia …
También se
los localizó
en Tayikistán
…
… perdidos en un edificio
gubernamental abandonado! …
… facilmente removibles por el
público! ...
… completamente inseguros!…
Tambien fueron vistos en …
Armenia
Estonia
Azerbaiján
Letonia
Kazajstán
Uzbekistán
hay generadores en otras partes del mundo!
incluyendo 8 en la
Antártida!!
… además se han encontrado
…
… poderosas fuentes de cæsium-137.
Cada
Son
una de 3500 Curie!
de Cs Cl; un polvo muy
dispersable (como el talco!)
3500 Ci of
3500 Ci of
Originalmente montadas en camiones ...
Гамма – Колос
“Espiga- Gamma”
… muchas estaban en situación precaria!
… como estas en
Moldovia!…
…o estas en Georgia.
El
6 de abril de 1993, se
produjo un accidente en la
planta de reprocesamiento
de la Siberia Enterprises
cerca de Tomsk.
Federación de Rusia.
El accidente resultó en la
liberación de
aproximadamente 30 TBq
de radionucleidos
incluyendo
aproximadamente 6 GBq de
239Pu.
El sitio y sus alrededores
hacia el norte, incluyendo
el pueblo de Georgievka,
resultaron contaminados.
12 de septiembre de 2012
130
El accidente de Chernobyl
1995
1987
UNSCEAR estimates
global exposures
1989
1996
International
Chernobyl Conference
140
12 September, 2012
2005
12 September, 2012
141
UNSCEAR
1.2 1019 Bq
131 I
Bq 134,137 Cs
1017 Bq
Noble gases:
1018 Bq
55% 50 000 000 Ci - 3,2 1018
33% 4,0
100% -
7,0
Pautas de los vientos
L A T V I A
L I T H U A N I A
R U SSI A N
FED.
1
26 April, 0.00 hrs
4
29 April, 0.00 hrs
2
27 April, 0.00 hrs
5
2 May, 0.00 hrs
3
27 April, 12.00 hrs
6
4 May, 12.00 hrs
VILNIUS
Smolensk
P O L A N D
1
B
Kaluga
MINSK
E
L
A
R
Mogilev
U
Tula
S
Bryansk
WARSAW
Brest
3
Gomel
2
Lublin
Sumy
Zhitomir
Lvov
SL
OV
HU
N
A
RY
GA
R O M A N I A
4
KIEV
Vinnitsa
Chernovtsy
R U S S I A N
F E D E R A T I O N
Chernigov
Chernobyl
Rovno
I
AK
Orel
6
R E P. O F
M OL DA V IA
5
Cherkassy
Kharkov
U
K
R
A
I
N E
Kirovograd
0
50
100
150
200
250
300 km
12 September, 2012
151
Conclusiones tempranas del INSAG -Agosto 1986

203 personas con síndrome
de efectos de radiación
Conclusiones tempranas del INSAG -Agosto 1986
29 muertes
Conclusiones tempranas del INSAG -Agosto 1986

Habrá canceres de tiroides
Estimación
temprana de la
exposición global:
UNSCEAR (1988)
Dosis en el primer año
atribuibles
CHERNOBYL
•Bulgaria<0.7 mSv
•Austria<0.7 mSv
•Finlandia<0.5 mSv
•mayoria<0.3 mSv
1989
‘Glasnot’ en
la URSS: La
Conferencia
de KIEV
(1988)
INTERNATIONAL CHERNOBYL PROJECT
(1989)
EC
FAO
IAEA
ILO
UNSCEAR
WHO
WMO
Un sofisticado informe
técnico de 1000 hojas
conteniendo la primer
información científica
revisada por pares.
СРСР
URSS
Bielorrusia
Ucrania
¿“Contaminación”?
De Cort M, Dubois G, Fridman ShD, Germenchuk MG, Izrael YuA, Janssens A, Jones AR, Kelly GN, Kvasnikova EV, Matveenko II, Nazarov IM,.Pokumeiko YuM, Sitak VA, Stukin ED, Tabachny LYa.
Tsaturov YuS and Avdyushin SI (1998) Atlas of Caesium Deposition on Europe after the Chernobyl Accident. EUR Report 16733. Office for Official Publications of the European Communities, Luxembourg
De “Contaminación” a Dosis de Radiación
RADIONUCLEIDOS SIGNIFICATIVOS
Te + I
134 Cs
Contribución a
la dosis
137 Cs
Iodo
Glándula Tiroidea
Cesio
Exposición de todo el cuerpo
Se midió la incorporación de cesio de la población y evalúo
las dosis reales incurridas .
Mas de 16,000
pobladores
fueron
monitoreados
In Situ
La incorporación de los
chicos fueron
corroboradas con datos
Cubanos
La base de datos
cubana
¡Confirmó
las evaluaciones
dosimétricas del OIEA!
Conclusión:
Las dosis de
radiación evaluada
mediante las
mediciones in vivo
del OIEA fueran
mucho menores que
las estimaciones
teóricas de los
‘modeladores’
Mas
contaminación
no es
necesariamente
igual a dosis mas
altas!
Los resultados del
Proyecto Chernobyl
fueron sometidos a un
proceso de revisión de
pares en una
Conferencia
Internacional
OCHA
1996 LA CONFERENCIA
INTERNACIONAL DE CHERNOBYL
La Conferencia
Internacional de
1996
Grupos expuestos

Los ‘liquidadores’

Los evacuados

Los residentes en areas ‘contaminadas’
…y…entre estos…

…los chicos
>> EL DRAMA TIROIDEO!
LOS ‘LIQUIDADORES’
“ЛIКВIДАТОРИ”
¿Cuantos liquidadores hubo?
~600 000 carnets de ‘liquidadores’
~160 000 registrados en los registros
Rusos
Efectos deterministicos severos
Efectos determinísticos incurridos por los ‘liquidadores’
Admitidos en hospitales:
237
Diagnosticados con “enfermedad aguda de radiacion”:
134
Quemaduras en las piernas
Los “evacuados”
¿CUANTOS EVACUADOS?
Ucrania
91,406
Belarus
24,725
Russian Federation 186
Total 116,317
(de 187 pueblos)
Exposición de los evacuados
o
Pripyat
17 mSv
o
Belarus
31 mSv
<10%

>50 mSv
LOS RESIDENTES EN AREAS
‘CONTAMINADAS’
EXPOSICIÓN DE LOS RESIDENTES
Promedio (10 años)
mSv
De por vida
8
13 mSv
Codex Alimentarious Level
1000
137Cs
activity concentrations in
non-predatory Bream fish from
Kiev reservoirs
700
600
500
400
300
200
100
7
8
9
0
19
8
19
8
19
8
19
9
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
6
19
8
85
0
19
Bq/kg, w.w.
900
800
2000
Bq/l
1500
137Cs
activity concentration in milk
Private farms
Collective farms
TPL
1000
Codex Alimentarious Level
500
0
1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Year
EL DRAMA TIROIDEO
Dosis en la tiroides

?
(Dosis promedio en la tiroides)
300 mSv
?

(Chicos mas expuestos)
?,
¿o mas?
10000 mSv
Jacob P, Bogdanova TI, Buglova E, Chepurniy M, Demidchik Y, Gavrilin Y, Kenigsberg J, Meckbach R, Schotola C, Shinkarev S, Tronko MD, Ulanovsky A, Vavilov S,
Walsh L (2006) Thyroid cancer risk in areas of and Belarus affected by the Chernobyl accident. Radiat Res. 165(1) 1-8
CONCLUSIONES
Chernobyl produjo:

~30 muertes (instantáneas), y

~ 200 lesiones determinísticas severas
atribuibles clínicamente a Chernobyl
~ 7000 cánceres de tiroides en chicos,
todos ellos facilmente evitables
Amplia “contaminación”,
con connotaciones que deterioraron las
vidas de los pobladores, crearon ansiedad, y
arruinaron la economía
No existe ninguna evidencia confirmada
de otro impacto a la salud pública
directamente atribuible a la exposición a
la radiación de Chernobyl
March 25, 2006 Saturday
SECTION: GUARDIAN INTERNATIONAL PAGES; Pg. 17
HEADLINE:
UN ignores 500 000 Chernobyl deaths
IAEA says will be less than 4 000
Chernobyl:
Consequences of the Catastrophe
for People and the Environment
Annals
of the
New York Academy of Sciences
Alexey V. Yablokov (Editor),
Vassily B. Nesterenko (Editor),
Alexey V. Nesterenko (Editor),
Janette D. Sherman-Nevinger (Editor)
It concludes that based on records now available,
some 985,000 people died of cancer caused by the Chernobyl accident!
Debe ser enfatizado que Chernobyl ocasionó:

Cataclismo Político;

Tragedia Social; y,

Ruina Económica…..
…lo que debilitó el estado sanitario
general de la población y produjo efectos
psicológicos severos!
Se creó una
mitología
sobre
Chernobyl
12 September, 2012
233
El accidente de Fukushima
Obviamente hubieron gravísimos errores de
prevención, ignorados por las autoridades
reguladoras.
Emplazamiento
Alimentación eléctrica de emergencia
Pero la gran lección dejada por este
accidente es una verdad de perogrullo
…..¡los accidentes ocurren!....
…¡y seguirán ocurriendo!….
240
.... ¿Porqué ocurren y seguirán ocurriendo?:
…por la existencia de lo impredecible
sobre
lo previsible, por mas improbable que fuera.
En general se hace caso omiso de la
posibilidad de ocurrencia de
acontecimientos imprevisibles,….
….focalizándose en la distribución
estadística de eventos previsibles aunque
fueran improbables.
242
243
Muchos expertos, diseñadores y reguladores....

…se han estado concentrando en lo que ya saben ... no
aceptando que hechos, sobre los que no saben, pueden
suceder.

... son vulnerables a un impulso innato para simplificar,
narrar y categorizar…. a posteriori.

... pierden así oportunidades para introducir cambios
reales en la seguridad nuclear, a priori.
244
Es la muerte definitiva del dogma
introducido por el CFR Part 50

El accidente máximo creíble

El accidente de diseño

El accidente beyond el accidente de
diseño

Etc
¡todos estos dogmas han pasado a la
historia de las zonzeras humanas!

…debido al dominio de lo imprevisible sobre lo
improbable….

…..la mitigación de las consecuencias de
accidentes imprevisibles es más importante que
la prevención de accidentes previsibles teóricos,
que ni son ni máximos ni creíbles.
246
¿Que es la mitigación?

Contención:
Evitar el escape de la radioactividad

Protección radiológica:
Responder con acciones protectivas eficientes
para reducir las dosis de la gente
247

Hay que aceptar que, aunque la
prevención fuera robusta, siempre existe
la posibilidad de eventos impredecibles e
inevitables y, por tanto….
…. la mitigación debería tener la mayor
importancia para la seguridad nuclear.
248
Contención
inadecuada
CONTENCION REAL
VIS-A-VIS
FUKUSHIMA DAIICHI
Fukushima Daiichi – Unidad 1
BWR – Boiling Water Reactor
Algunas lecciones de Fukushima
sobre protección radiológica
Importancia de conocer el ‘término fuente’
?
¿Menor a Chernóbil?
254
Los vertidos procedentes de Chernóbil
1.2 1019 Bq
131 I
134,137 Cs
55% (50 000 000 Ci)
33%
Noble gases:
100%
3,2 1018 Bq
4,0 1017 Bq
7,0 1018 Bq
255
12 September, 2012
256
257
Confirmación de los
radionucleidos que importan
Te + I
134 Cs
Contribución a
la dosis
137 Cs
262
Confirmación de la importancia de
la dosimetria
¡Pese al increíble escenario
de Fukushima,nadie ha
recibido una dosis letal de
radiación!
Perspectiva:
Fondo natural de radiación
en el mundo
Dosis anual en mSv
Pocas
poblaciones  ~100
Katsurao,
Namie, Minami-Soma,
Itate
Naraha,
Iwaki
Gran cantidad de personas
en muchas áreas  ~ 10
La mayoría de los
habitantes del mundo  ~ 2.4
Pocas
poblaciones  ~ 1
ALTA
TÍPICAMENTE
ALTA
PROMEDIO
MÍNIMA
Confirmación de la importancia del
monitoraje individual
Problemas con las magnitudes y
unidades
Activity
(Bq, curies)
Fluence
(cm-2)
Absorbed
Dose
(Gy, rad)
wR
Equivalent
Dose (organ)
(Sv, rem)
wT
Efective
Dose
(Sv, rem)
271
Normas:
Equivalent Dose
Monitoraje
Dose Equivalent
Confusión
•
Las magnitudes dosis equivalente y dosis efectiva tienen
una unidad común, el sievert. (confusión en la
presentación de informes de las dosis de la tiroides).
•
Confusión entre el uso de las magnitudes dosis
equivalente (
) con fines de protección
radiológica y equivalente de dosis (
se calibran los instrumentos.
) con la que
Mal uso de los coeficientes de riesgo
Probabilidad
de efectos
Límite aprox. de
conocimiento de la
epidemiología
Límite aprox. de
conocimiento de la
patología
100%
(certeza)
~ 10%
~ 5%
(UNSCEAR)
~ 1%
Dosis (Sv)
~0,1
~1
~10
Likelihood
of health
effects
Approx.
lower bound of
epidemiological
knowledge
100%
Approx.
lower bound
of pathological
knowledge
(certainty)
~ 10%
~ 5%
~ 1%
Typical
Background
(UNSCEAR
estimate)
Dose (Gy)
~0,1
Region of inference
of radiation risks
~1
~10
Region of individual
attribution of effects
Region of collective attribution of effects
Probabilidad
postulada
de efectos
Coeficiente de riesgo
‘NOMINAL’
Fondo total
de incidencia
de efectos
Incremento Nominal
de probabilidad
Incremento de dosis
Fondo
Dosis anual
(promedio 2.4,
típica 10 mSv y-1)
Dosis
Los coeficientes nominales de la ICRP se han simplificado e
incorporado en las normas internacionales como
~0.005% per mSv
278
Modelado matemático del ambiente
Dosis colectiva
Descargas radioactivas
Modelado matemático de la proyección de riesgos
Dosis colectiva
Numero de muertes
¿Atribución?
x
5%/Sv =
Dosis colectiva x Coeficiente Nominal de Riesgo = Cadáveres
¿Seré yo
uno de los
500,000?
Ansiedad sobre las dosis debidas
a la contaminación interna
Protección ocupacional de
socorristas y voluntarios
Trabajador
ocupacionalmente
expuesto
=
?
Socorrista
Trabajador
ocupacionalmente
expuesto

Voluntarios
mSv en un anio
1000
Restricciones a
las dosis
ocupacionales
Límite Máximo
(excepto salvamento)
500
Todo esfuerzo
para no excederlo
100
Esfuerzos razonables
para no excederlo
50
20
Límite para la
dosis máxima
Límite para la
dosis promedio
Optimización
de la
Protección
R
E
S
C
A
T
E
N
O
R
M
A
L
Protección de los Niños
La protección de los niños de las
consecuencias del accidente ha
sido motivo de especial
preocupación en Japón
¿Están protegidos los niños?
Los padres están especialmente
preocupados por la protección de los niños
Los padres no creen que los niños estén
debidamente protegidos por las
normas de protección radiológica
Detriment-adjusted nominal risk coefficients
for stochastic effects after exposure to radiation at low dose rate
[% Sv-1]
Nominal
Population
Whole
Hereditable
Total
5.5
0.2
5.7
4.1
0.1
4.2
30%
Adult
Cancer &
leukæmia
Embarazo y efectos hereditarios
Importancia de aclarar los efectos sobre
el embarazo
Misión Imposible
¡Regular razonablemente la ‘contaminación’!
‘Contaminación’ de
• Territorios
• Residuos
• Productos de Consumo
Territorios ‘contaminados’
Eliminación de escombros y
residuos ‘contaminados’
Repositorio:
>5000 m3 de residuos radioactivos
Niveles aceptables de radiactividad
en los productos de consumo
Incoherencia en la regulación del
consumo de bebidas
+
+
= 10 Bq/l for 137Cs
= 1000 Bq/l for 137Cs
313
Incoherencia en la regulación de
no comestibles vs comestibles
+
= 100 Bq kg-1 of 137Cs
+
= 1000 Bq kg-1 of 137Cs
?
Efectos Psicológicos
• Los efectos psicológicos son dominantes en las
secuelas de Fukushima.
• Son efectos sobre la salud en su propio derecho
• Sin embargo, son básicamente ignorados en la
normativa de protección radiológica.
Depresión
Duelo
Ansiedad Crónica
Trastorno de estrés postraumático
Insomio
Migraña
Tabaquismo y alcoholismo
Furia
Desesperación
Angustia paternal
Estigma
Estigma de la población afectada
Estigma
•
: nombre contaminado
•
: marca
•
: vergüenza
•
: deshonor
•
: humillación
•
: discriminación
Muchos sufren el estigma social asociado con
ser una "persona expuesta"
El estigma es responsable de la
ansiedad y el trauma psicológico en
la población
Esterilidad
(!Las población cree sinceramente que las niñas de
Fukushima no serán capaces de tener un bebé en el futuro!)
¿Seremos
capaces
de tener
un bebé?
334
Embarazo
¿Debo
terminar mi
embarazo?
El estigma es responsable de
gran aprensión en las mujeres
embarazadas y, probablemente,
de terminaciones innecesarias
de embarazos.
335
El Principio de la justificación
¿Cómo se aplica a la justificación de medidas
protectivas extremas, tales como la evacuación?
Justification
Bueno > Malo
Descargas radioactivas
(malo)
Electricidad
(bueno)
Malo > Bueno
¿Es lo bueno >malo en este caso?
¿Es esto justificable?
Epílogo
Se pueden extraer muchas lecciones de la
experiencia de los accidentes con radiaciones .
 Tenemos la responsabilidad moral de aprender de
estas experiencias y fortalecer a la protección
radiológica retroalimentarndo las lecciones
aprendidas.
... y humildemente reconocer nuestras
fallas en comunicación
• La comunicación pública de la política de
protección contra la radiación después de un
accidente es todavía un problema sin resolver.
¡Muchas
gracias y larga
vida a la SAR!
+541163231758
agonzalez@arn.gob.ar
12 September, 2012
344