ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL FACULTAD DE INGENIERÍA QUÍMICA Y AGROINDUSTRIA “EVALUACIÓN DEL USO DE ALIMENTOS ALTERNATIVOS EN EL PRE ENGORDE Y ENGORDE DE TILAPIA ROJA (Oreochromis sp.) EN LA COMUNIDAD DE PLAYA RICA - NOROCCIDENTE DE PICHINCHA” PROYECTO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO AGROINDUSTRIAL MANUEL ESTEBAN BOLAÑOS PASPUEL estebanbolanios@hotmail.com DIRECTOR: Dr. HÉCTOR ERAZO biohector-peces@hotmail.com CODIRECTOR: Ing. EDWIN VERA PhD. edwin.vera@epn.edu.ec Quito, Diciembre 2015 © Escuela Politécnica Nacional (2015) Reservados todos los derechos de reproducción DECLARACIÓN Yo, Manuel Esteban Bolaños Paspuel, declaro que el trabajo aquí descrito es de mi autoría; que no ha sido previamente presentado para ningún grado o calificación profesional; y que he consultado las referencias bibliográficas que se incluyen en este documento. La Escuela Politécnica Nacional puede hacer uso de los derechos correspondientes a este trabajo, según lo establecido por la Ley de Propiedad Intelectual, por su Reglamento y por la normativa institucional vigente. _______________________________ Manuel Esteban Bolaños Paspuel CERTIFICACIÓN Certifico que el presente trabajo fue desarrollado por Manuel Esteban Bolaños Paspuel, bajo mi supervisión. ____________________________ ____________________________ Dr. Héctor Erazo Ing. Edwin Vera PhD. DIRECTOR DEL PROYECTO CODIRECTOR DEL PROYECTO AGRADECIMIENTO A Dios, por permitirme culminar con éxito el esfuerzo de todos estos años de estudio y poner a consideración mis conocimientos al servicio de la comunidad. Para Él mi agradecimiento infinito. A mis padres, por ser el pilar fundamental en mi vida, por todo su esfuerzo, sacrificio y cariño, lo que hizo posible el triunfo profesional alcanzado. Para ellos mi AMOR, OBEDIENCIA Y RESPETO. A mi esposa Mariana, por ser una persona excepcional, quien me ha brindado su apoyo incondicional y ha hecho suyas mis preocupaciones. Gracias por tu amor, paciencia y comprensión. A mi director, el Dr. Héctor Erazo, por su paciencia, sus consejos y por su correcta dirección en esta investigación. A mi codirector, el Dr. Edwin Vera, por su paciencia y por su correcta guía en la culminación de este trabajo. A la Asociación Jóvenes por un Futuro Mejor, por prestarme sus instalaciones para el desarrollo de la investigación y a la Familia Arias Arias, por abrirme las puertas de su hogar en Playa Rica. A mis hermanos y sobrinos, por su apoyo constante para llegar al objetivo de ser un profesional. A mis amigos y compañeros, en especial a Santiago Galarza y José de los Reyes, con sus frases de aliento que me permitieron sobresalir a las adversidades que se presentaron en el camino. A mis Padres, A mi Esposa, Hermanos y Sobrinos i ÍNDICE DE CONTENIDOS PÁGINA RESUMEN INTRODUCCIÓN ix xi 1 REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 1 1.1 Cultivo de la tilapia 1.1.1 Antecedentes 1.1.2 Características y aspectos biológicos de la tilapia 1.1.2.1 Identificación taxonómica 1.1.2.2 Morfología de la especie 1.1.2.3 Reproducción 1.1.2.4 Hábitos alimenticios 1.1.3 Producción de tilapia 1.1.3.1 Requerimientos ambientales 1.1.3.2 Sistemas de cultivo 1.1.3.3 Etapas del cultivo de tilapia 1 1 2 2 3 3 4 4 4 4 5 1.2 Suplementación de la alimentación en el cultivo de tilapia 1.2.1 Nutrición 1.2.2 Alimentación 1.2.2.1 Alimentación natural 1.2.2.1 Alimentación artificial 1.2.3 Alimentos que se usan en la piscicultura 1.2.3.1 Alimentos de origen animal 1.2.3.1 Alimentos de origen vegetal 1.2.4 Dietas suplementarias 1.2.5 Maní forrajero (Arachis pintoi) 1.2.5.1 Generalidades del cultivo 1.2.5.2 Rendimiento 1.2.5.3 Superficie de maní forrajero cultivado en el Ecuador 1.2.5.4 Composición química 1.2.5.5 Usos 1.2.6 Plátano verde (Mussa paradisiaca) 1.2.6.1 Generalidades del cultivo 1.2.6.2 Rendimiento 1.2.6.3 Superficie de plátano verde cultivado en el Ecuador 1.2.6.4 Composición química 1.2.6.5 Usos 1.2.7 Yuca (Manihot esculenta) 1.2.7.1 Generalidades del cultivo 6 6 8 8 9 10 10 11 12 13 13 14 14 15 15 16 16 18 18 18 19 20 20 ii 1.2.7.2 Rendimiento 1.2.7.3 Superficie de yuca cultivada en el Ecuador 1.2.7.4 composición química 1.2.7.5 Usos 1.2.8 Papa china (Colacasia esculenta) 1.2.8.1 Generalidades del cultivo 1.2.8.2 Rendimiento 1.2.8.3 Superficie de papa china cultivada en el Ecuador 1.2.8.4 Composición química 1.2.8.5 Usos 21 22 22 23 24 24 25 25 26 26 2 PARTE EXPERIMENTAL 27 2.1 Materiales 2.1.1 Estanque 2.1.2 Jaulas 2.1.3 Alimento comercial utilizado en las etapas de pre engorde y engorde 2.1.4 Equipos y materiales para la obtención de los pesos semanales 27 27 28 28 29 2.2 Obtención y caracterización del alimento alternativo 2.2.1 Pre engorde 2.2.2 Engorde 2.2.3 Pruebas físicas del alimento alternativo 2.2.3.1 Densidad y flotabilidad 2.2.3.2 Tamaño del alimento y porcentaje de finos 2.1.3.3 Número de partículas por gramo 2.2.4 Caracterización del alimento alternativo 30 30 31 32 32 33 33 33 2.3 Efecto del alimento en la etapa de pre engorde 2.3.1 Diseño experimental 2.3.2 Unidades experimentales 2.3.3 Manejo del cultivo 2.3.3.1 Siembra 2.3.3.2 Alimentación 2.3.3.3 Control de crecimiento 2.3.3.4 Temperatura y pH 2.2.3.5 Mantenimiento de agua y jaulas 34 34 35 36 36 36 37 38 38 2.4 Efecto del alimento en la etapa de engorde 39 2.5 Análisis económico 40 iii 3 RESULTADOS Y DISCUCIÓN 42 3.1 Análisis de los alimentos alternativos 3.1.1 Pruebas físicas de los alimentos alternativos de pre engorde y engorde 3.1.1.1 Densidad y flotabilidad 3.1.1.2 Tamaño y porcentaje de finos 3.1.1.3 Número de partículas por gramo 3.1.2 Caracterización físico-química de los alimentos alternativos 42 42 42 44 47 49 3.2 Investigación en campo 3.2.1 Parámetros del cultivo 3.2.1.1 Temperatura 3.2.1.2 pH 3.2.2 Control de crecimiento en el pre engorde y engorde 3.3.2.1 Peso promedio (PP) 3.3.2.2 Consumo de alimento 3.3.2.3 Incremento de peso (IP) 3.2.3 Índices de eficacia en el consumo de alimento 3.2.3.1 Índice de incremento de peso (IIP) 3.2.3.2 Índice de conversión alimenticia (ICA) 51 51 51 53 55 55 61 64 66 66 69 3.3 Caracterización de la carne de tilapia 72 3.4 Análisis económico 3.4.1 Identificación de los insumos relevantes 3.4.2 Estimación del precio de campo de los insumos (PCI) 3.4.3 Estimación de los costos que varían (CV) 3.4.4 Estimación del precio de campo del producto (PCP) 3.4.5 Estimación de los rendimientos ajustados (RA), beneficios brutos de campo (BB) y beneficios netos de campo (BN) 3.4.6 Análisis de dominancia 3.4.7 Cálculo de la tasa de retorno marginal (TRM) 74 74 74 75 76 4 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 81 4.1 4.2 Conclusiones Recomendaciones 81 83 5 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 84 6 ANEXOS 94 77 78 79 iv ÍNDICE DE TABLAS PÁGINA Tabla 1.1 Composición química del maní forrajero (Arachis pintoi) 15 Tabla 1.2 Composición química del plátano verde (Mussa paradisiaca) 19 Tabla 1.3 Composición química de la hoja de yuca (Manihot esculenta) 22 Tabla 1.4 Composición química de la raíz de yuca (Manihot esculenta) 23 Tabla 1.5 Composición química de la papa china (Colocasia esculenta) 26 Tabla 2.1 Composición nutricional declarada en las etiquetas de los alimentos comerciales T380, T320 y T280 29 Métodos utilizados para los análisis bromatológicos de los alimentos alternativos 34 Tabla 2.3 Dietas experimentales asignadas a cada tratamiento 35 Tabla 2.4 Métodos utilizados para el análisis bromatológico de la carne de tilapia 40 Resultados de la prueba de densidad de los alimentos alternativos 42 Resultados de la prueba de flotabilidad de los alimentos alternativos 43 Tamaño de las partículas del alimento comercial y del alimento alternativo 45 Porcentaje de retención de las partículas de los alimentos alternativos 46 Número de partículas por gramo de los alimentos comerciales y alimentos alternativos 48 Caracterización físico-química de los alimentos comerciales y alimentos alternativos 49 Tabla 2.2 Tabla 3.1 Tabla 3.2 Tabla 3.3 Tabla 3.4 Tabla 3.5 Tabla 3.6 v Promedio semanal de la temperatura de las etapas de pre engorde y engorde 52 Tabla 3.8 pH semanal de la etapa de pre engorde y engorde 53 Tabla 3.9 Pesos promedio semanales de la etapa de pre engorde 56 Tabla 3.7 Tabla 3.10 Pesos promedio semanales de la etapa de engorde 59 Tabla 3.11 Ración alimenticia diaria por pez (RAD/pez) en la etapa de pre engorde 63 Tabla 3.12 Ración alimenticia diaria (RAD/pez) en la etapa de engorde 63 Tabla 3.13 Incremento de peso (IP) pre engorde 65 Tabla 3.14 Incremento de peso (IP) engorde 65 Tabla 3.15 Índice de incremento de peso (IIP) pre engorde 67 Tabla 3.16 Índice de incremento de peso (IIP) engorde 68 Tabla 3.17 Índice de conversión alimenticia (ICA) semanal del pre engorde 69 Tabla 3.18 Índice de conversión alimenticia (ICA) semanal del engorde 70 Tabla 3.19 Resultados del análisis bromatológico de la carne de tilapia fresca eviscerada 73 Tabla 3.20 Precios de campo de los insumos (PCI) 75 Tabla 3.21 Estimación de los costos que varían (CV) de acuerdo a cada tratamiento en el pre engorde para 100 peces 75 Tabla 3.22 Estimación de los costos que varían (CV) de acuerdo a cada tratamiento en el engorde para 100 peces 76 Tabla 3.23 Estimación de los rendimientos ajustados, beneficios brutos de campo y beneficios netos de campo para 100 peces 77 Tabla 3.24 Análisis de dominancia y determinación del mejor tratamiento en la etapa de pre engorde 78 Tabla 3.25 Análisis de dominancia y determinación del mejor tratamiento en la etapa de engorde 78 vi Tabla 3.26 Análisis de la tasa de retorno marginal (TRM) en la etapa de pre engorde 79 Tabla 3.27 Análisis de la tasa de retorno marginal (TRM) en la etapa de engorde 79 vii ÍNDICE DE FIGURAS PÁGINA Figura 1.1 Descripción morfológica de la tilapia roja (Oreochromis sp.) 3 Flujo para el análisis económico mediante el uso de presupuestos parciales 41 Figura 2.1 Figura 3.1 Curva de dispersión de la temperatura durante la etapa de pre engorde y engorde 53 Figura 3.2 Curva de dispersión del pH durante la etapa de pre engorde y engorde 55 Figura 3.3 Curva de crecimiento de los tratamientos A, B y C 58 Figura 3.4 Curva de crecimiento de los tratamientos A, B y C 60 viii ÍNDICE DE ANEXOS PÁGINA Anexo I Figuras y esquemas 95 Anexo II Resultados de las pruebas físicas de los alimentos alternativos 99 Anexo III Regístros de los parámetros del agua Anexo IV Resultados del control de crecimiento del pre engorde y engorde 106 109 Anexo V Precio de campo de los insumos 127 Anexo VI Análisis de varianza del pre engorde y engorde 128 ix RESUMEN El presente estudio tuvo como objetivo evaluar si alimentos alternativos de origen vegetal pueden sustituir parcialmente al alimento comercial en la fase de pre engorde y engorde de tilapia. El ensayo se llevó a cabo en un estanque perteneciente a la Asociación de Jóvenes para un Futuro Mejor, ubicado en Playa Rica al noroccidente de la Provincia de Pichincha. En este trabajo se realizó pruebas físicas y se caracterizó mediante análisis físicoquímico a las mezclas alimenticias, se determinó en cada una de las etapas el efecto de la sustitución parcial del balanceado por el alimento alternativo sobre parámetros productivos e índices de consumo de alimento, se evaluó la carne de tilapia al finalizar la etapa de engorde y se realizó un análisis económico mediante el método de presupuestos parciales para determinar si las mezclas alimenticias pueden ser utilizadas como parte de la dieta en tilapia. Las dietas fueron formuladas para sustituir parcialmente en 0, 5 y 10 % de alimento comercial por alimento alternativo. Se utilizaron 45 unidades experimentales distribuidas al azar a 3 tratamientos con 3 repeticiones cada uno, en jaulas. Las pruebas se separaron en pre engorde y engorde, cada una con una duración de 13 semanas, donde se evaluaron semanalmente parámetros productivos como peso promedio, biomasa, consumo de alimento, incremento de peso y los índices de incremento de peso y de conversión alimenticia. Los resultados que se obtuvieron en las pruebas físicas aplicadas a los alimentos utilizados para el pre engorde y engorde de tilapia determinaron que son aptos para su consumo, debido a su tamaño, flotabilidad y número de partículas por gramo. Por otra parte el análisis físico-químico determinó que las composiciones nutricionales con respecto a los alimentos comerciales son bajas, exceptuando los carbohidratos x en el alimento que fue destinado para la etapa de engorde; sin embargo, estos resultados no incidieron negativamente en el crecimiento de los peces. En la etapa de pre engorde y engorde los resultados muestran que cuando se sustituyó el alimento comercial por alimento alternativo en 5 y 10 % se obtuvo una mejor ganancia de peso, con respecto a los peces que se alimentaron con alimento comercial. Por lo tanto, ha sido recomendada la sustitución parcial para las dos etapas hasta 10 %. La conversión alimenticia en la etapa de pre engorde fue homogénea entre las tres dietas, mientras que en la etapa de engorde hubo irregularidad, que pudo ser causada por diferentes factores como manejo, cantidad de oxígeno, llegada de la madurez sexual, entre otros. Los resultados de los análisis bromatológicos de la carne de tilapia al finalizar la etapa de engorde indicaron que al sustituir el alimento comercial por alimento alternativo en 10 %, se alcanzó un nivel de proteína del 21,57 %, dicho valor se encuentra entre los valores que presentan los pescados en general (15 y 24 %). Además por su bajo contenido de grasa (0,80 %), puede ser considerada como carne magra. El análisis económico aplicado a cada una de las etapas del cultivo determinó que el mejor tratamiento fue el de 10 % de sustitución en el pre engorde y engorde, ya que presentaron mejores beneficios netos. xi INTRODUCCIÓN Ecuador ha sido un país acuícola y líder mundial en la producción de camarón, pero a causa de la enfermedad de Taura y la mancha blanca en la industria camaronera se perdieron miles de hectáreas a principios de la década de los noventa, quedando abandonados estanques y dando lugar a la introducción del cultivo de tilapia roja como alternativa acuícola a partir de 1995 (CORPEI, 2002, p. 138). Las ventajas geográficas y agroclimáticas han permitido que este cultivo se masifique en el país, especialmente en las zonas costeras, orientales y con ciertas excepciones en la serranía ecuatoriana (AGRYTEC, 2011). El objetivo de todo acuicultor es aumentar los volúmenes de producción de biomasa y obtener carne de excelente calidad para cubrir la demanda nacional e internacional. Para llegar a ese objetivo, un factor determinante es la nutrición y alimentación de la tilapia. Actualmente existe una serie de problemas relacionados con la alimentación y nutrición de la tilapia, siendo uno de los principales la ausencia de una metodología correcta en técnicas de alimentación y el déficit de alimentos de calidad a bajo costo, que puedan satisfacer las necesidades nutricionales de los peces en cultivo (Toledo y García, 2000, p. 83). La alimentación en explotaciones acuícolas representa entre el 50 y 60 % de los costos de producción, por lo que los acuicultores se ven obligados a buscar nuevas alternativas alimenticias utilizando productos agrícolas y sub productos de agroindustria (NICOVITA, 2008). Debido a sus hábitos alimenticios, la tilapia es una alternativa que permite la maximización en el uso de productos y subproductos de fincas, inclusive permite el xii aprovechamiento de los desechos de los animales como el estiércol de aves, cerdos y vacunos debidamente tratados (DAP, JUP y CPN, 2011, p. 15). Las plantas constituyen una proporción sustancial en la dieta para peces. Es probable que las plantas sean la principal fuente de aminoácidos y grasas en las dietas de los peces cultivados en el futuro, debido a su abundancia, su potencial para aumentar la producción y sus bajos costos (Rust, Barrows, Hardy, Lazur, Naughten y Silverstin, 2012, p. 1). Por otra parte, en el Ecuador es posible producir productos agrícolas durante todo el año, como es el caso de forrajes tropicales, plátano verde, papa china y yuca. Por estas razones, este trabajo se orienta a la evaluación de la sustitución parcial de alimento comercial en el pre engorde y engorde de tilapia, por alimentos de origen vegetal en forma de mezclas. 1 1. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 1.1 CULTIVO DE TILAPIA 1.1.1 ANTECEDENTES La tilapia es un pez originario de África Central, habita generalmente en regiones tropicales donde existen condiciones para su reproducción y crecimiento. Aprovechando que sus características físicas eran ideales para cultivos piscícolas rurales, se inició su investigación a inicios del siglo XIX. En la década de los años veinte se intensificó su cultivo en Kenia; sin embargo, fue en Malasia donde se obtuvieron mejores resultados, con lo cual se inició su progresivo crecimiento a nivel mundial (Liñan, 2007, p. 10; López, 2003, p. 72). Ecuador ha sido un país acuícola y líder mundial en la producción de camarón, pero a causa de la enfermedad de Taura y la mancha blanca, en la industria camaronera se perdieron miles de hectáreas de este cultivo a principios de la década de los noventa, quedando abandonados estanques, dando lugar al cultivo de tilapia roja como alternativa acuícola a partir del año 1 995 (CORPEI, 2002, p. 138). Las provincias de Guayas y El Oro, debido a sus características ambientales son consideradas apropiadas para el desarrollo de este cultivo; sin embargo, este se ha extendido a las provincias de Manabí, Esmeraldas y el Oriente ecuatoriano (CORPEI, 2002, p. 138). En la actualidad existen alrededor de 5 000 ha de piscinas dedicadas a este cultivo, con un promedio de producción de 8 551 t por año dedicadas a la exportación, como producto en filetes, entero, fresco o congelado. Los filetes representan el 95 % del 2 total de las exportaciones de tilapia que están dirigidas a los Estados Unidos (Banco Central del Ecuador, 2012, p. 1). 1.1.2 CARACTERÍSTICAS Y ASPECTOS BIOLÓGICOS DE LA TILAPIA 1.1.2.1 Identificación taxonómica La tilapia pertenece a la familia Cichlidae; para su manejo científico y técnico, los peces han sido agrupados en cuatro géneros Oreochromis, Tilapia, Sarotherodon y Danakilia pertenecientes a la Tribu Tilapiini, siendo los más importantes desde el punto de vista comercial los géneros Oreochromis, Tilapia, Sarotherodon. Estos géneros se distinguen por sus hábitos reproductivos (Poot, Novelo y Hernández, 2009, p. 13). Los peces del género Oreochromis construyen un nido y lo utilizan únicamente para desovar y fecundar los huevos, ya que la incubación así como el cuidado de las crías está a cargo de la hembra, dicha labor la realiza en su boca a diferencia del género Sarotherodon, cuya función está a cargo del macho. Por otra parte el género Tilapia cuyo hábito reproductivo es la de construir un nido, el cual es utilizado para desovar, cuidar los huevecillos y las primeras fases de desarrollo de las larvas (Poot et al., 2009, p. 14). La identificación taxonómica de la especie empleada en la investigación se detalla a continuación: Reino: Animal; Phylum: Cordados; Subphylum: Vertebrados; Clase: Peces; Orden: Perciforme; Familia: Cíclidos: Género: Oreochromis; Especie: sp.; Nombre científico: Oreochromis sp.; Nombre común: Tilapia 3 1.1.2.2 Morfología de la especie Figura 1.1 Descripción morfológica de la tilapia roja (Oreochromis sp.) La tilapia tiene un cuerpo de forma oblonga, comprimido lateralmente y muy alto, con orificios nasales simples, uno a cada lado de la cabeza, cuerpo de color anaranjado, largas aletas dorsales con espinas (16 duras y 12 suaves), una aleta anal con espinas (3 duras y 10 suaves) y de 29 a 31 escamas a lo largo de la línea lateral. La boca es protráctil, generalmente ancha y a menudo bordeada por labios gruesos (Cantor, 2009, p. 8; Hepher, 1993, p. 63 y Poot et al., 2009, p. 18). 1.1.2.3 Reproducción Las tilapias tienen un elevado potencial reproductivo cuando se hallan en zonas de clima cálido con temperaturas superiores a los 20 °C. Son ovíparas de fecundación externa, alcanzan la madurez sexual a la edad de 5 a 6 meses. En el género Oreochromis una vez que se ha realizado la fecundación por parte del macho, la hembra recoge los huevos del nido en su boca, se retira y los incuba hasta la eclosión (5 días aproximadamente) (FAO, 2005, p. 3; SEMARNAP, 1999, p. 27). 4 1.1.2.4 Hábitos alimenticios Los peces del género Oreochromis se clasifican como omnívoros; pueden ingerir una diversidad de alimentos como vegetación macroscópica, plancton, micrófitos y detritos, y se adaptan fácilmente a la alimentación artificial (Poot et al., 2009, p. 18; SEMARNAP, 1999, p. 27). 1.1.3 PRODUCCIÓN DE TILAPIA 1.1.3.1 Requerimientos ambientales La tilapia es un pez tropical que puede desarrollarse desde el nivel del mar hasta los 1 500 m.s.n.m. Requiere de agua de fuentes confiables, sin contaminación, con pH cercano al neutro (7), niveles de oxígeno de 5 ppm (5 miligramos de oxígeno por cada litro de agua) y temperaturas entre 20 y 30° (inferiores a estas su alimentación es nula, deprimiendo su sistema inmunológico; haciéndolas susceptibles a enfermedades y provocándoles la muerte). La turbidez del agua debe encontrarse entre 25 y 35 cm de visibilidad utilizando el Disco Secchi. La radiación solar debe ser influyente sobre el agua, ya que interviene en el proceso de fotosíntesis del fitoplancton, dando origen a la productividad primaria, que es la cantidad de plantas verdes que se forman durante un período de tiempo (DAP et al., 2011, p. 13). 1.1.3.2 Sistemas de cultivo Sistema Extensivo. Utilizado mayormente a nivel rural, se caracteriza por tener un nivel tecnológico alimenticio bajo, deficiente manejo de enfermedades, sobrepoblación que conduce a la degeneración de las especies acuícolas, llegando 5 a causar bajos rendimientos lo que con frecuencia desmotiva la producción. Se emplean generalmente estanques de tierra, con densidades de 1 a 5 peces/m² (CNPLH y IRG, 2009, p. 18; Sánchez, 2011, p. 21). Sistema Semi-intensivo. El sistema semi-intensivo se caracteriza por tener mayor control del cultivo. Se aplica fertilización orgánica o química, alimentación comercial (peletizados) y suplementaria, se llevan registros de los principales parámetros (temperatura y pH) y la densidad de siembra es mayor (4 a 15 peces/m²) en estanques rectangulares. Los recambios de agua están entre 15 y 30 % diario de todo el volumen del estanque (Liñan, 2007, p. 10; Sánchez, 2011, p. 21). Sistema Intensivo. El sistema intensivo se caracteriza por un control estricto de los parámetros del cultivo. Es un sistema de alta inversión, que requiere de instalaciones especiales e implementación de tecnología especializada para obtener altos rendimientos. La densidad de siembra es de 80 a 150 peces/m³, en estanques de 500 a 1 000 m² de concreto, empleando mano de obra calificada, semilla pura o certificada, alimento artificial y recambios de agua del 100 % con oxigenación (CNPLH y IRG, 2009, p. 9; Sánchez, 2011, p. 21). 1.1.3.3 Etapas del cultivo de la tilapia La tilapia es una especie que tiene la facilidad de reproducirse a temprana edad, lo que ocasiona problemas en la producción, por lo que los acuicultores prefieren cultivar machos, quienes crecen y engordan en mayor proporción, manteniendo uniformidad en el crecimiento. Reversión Sexual. Consumido el saco vitelino y a los tres días de eclosionar los alevines no tienen desarrolladas las gónadas; es preciso que en ese tiempo se formen como machos. Para llevar a cabo la reversión se utiliza, en el alimento 6 pulverizado, la hormona masculinizada 17 alfametiltestosterona, durante los primeros 30 días de edad (Duván, 2005, p. 2). Pre cría. Generalmente se realiza en estanques, entre 350 y 800 m², con densidades de 100 a 150 peces/m², con recambios de 10 y 15 % de agua/día. La alimentación se realiza con balanceado comercial con 45 % de proteína, a razón de 10 a 12 % de la biomasa total de cada estanque (López, 2003, p. 71). Levante. Para esta fase se utilizan estanques de 450 a 1 500 m², con densidades de 20 a 50 peces/m², con recambios de 10 a 15 % de agua/día. La alimentación se realiza con balanceado comercial de 30 a 32 % de proteína a razón del 3 al 6 % de la biomasa, hasta alcanzar un promedio de 80 g (López, 2003, p. 72). Engorde. En esta etapa se utilizan estanques de 1 000 a 5 000 m², con densidades entre 1 y 30 peces/m², con recambios diarios de agua del 40 %. La alimentación se realiza con balanceado comercial, que deberá contener un porcentaje de proteína del 28 al 30 %, a razón 1,2 y 3 % de la biomasa (López, 2003, p. 73). 1.2 SUPLEMENTACIÓN DE LA ALIMENTACIÓN EN EL CULTIVO DE TILAPIA 1.2.1 NUTRICIÓN La nutrición y el alimento en cultivos acuícolas están comprometidos con el suministro de nutrientes, en forma de alimento artificial, e indirectamente a través de la producción de alimento vivo in situ. Cuando el alimento se suministra en exceso existe un aumento en los costos de producción y cuando hay una disminución en el suministro de alimento se tiene como 7 resultado el crecimiento heterogéneo de los peces (Guillaume, Kaushik, Bergot y Métailler, 2002, p. 35). Ø Requerimientos nutricionales Al ingerir el alimento, los peces obtienen la energía necesaria para realizar las distintas funciones vitales como crecimiento, reproducción y mantención. Los nutrientes son imprescindibles para el organismo de los peces, pues estos no pueden sintetizarlos o lo hacen en forma insuficiente (Liñan, 2007, p. 77). Proteína. En los peces la proteína es la fuente básica de energía, contraria a los animales terrestres que tienen como fuente a los carbohidratos. Los requerimientos de proteína están en rango de 25 a 57 %. Cuando se emplea como ingrediente en dietas artificiales, es el compuesto más costoso (Liñan, 2007, p. 77). Aminoácidos. Los aminoácidos se dividen en dos grupos: esenciales y no esenciales. Los aminoácidos esenciales son aquellos que no pueden ser sintetizados por el animal para cubrir las necesidades fisiológicas, por lo que deben ser suministrados en forma elaborada en la dieta. En peces, los aminoácidos esenciales son: Treonina, Valina, Leucina, Isoleucina, Metionina, Triptófano, Lisina, Histidina, Arginina y Fenilalanina (Liñan, 2007, p. 78). Carbohidratos. Los carbohidratos constituyen la fuente de energía más barata. Los peces pueden sintetizarlos a partir de las proteínas y lípidos de la dieta. Se los incluye en la alimentación para ahorrar proteína y sustituir la energía de los lípidos hasta en un 25 %, además se los emplea como aglutinantes para dar forma a los alimentos comerciales (Aldana, 2001, p. 389). Lípidos. Los lípidos son la fuente de energía más concentrada; los peces lo requieren como fuente de energía metabólica y de ácidos grasos esenciales. En dietas para 8 peces de aguas cálidas se utilizan máximo de 6 a 8 % de lípidos y para peces de agua fría entre 15 y 20 % de los alimentos (Aldana, 2001, p. 389). Minerales. Los minerales son requeridos diariamente en cantidades muy pequeñas para los procesos metabólicos y son aportados por el alimento suministrado y los organismos naturales del estanque. Los peces requieren aproximadamente 21 elementos para sus funciones estructurales, metabólicas y para obtener buenos rendimientos en la cría (Aldana, 2001, p. 389). Vitaminas. Las vitaminas se consideran compuestos esenciales, actuan como componentes en diferentes procesos metabólicos en síntesis de proteinas, oxidación, sintesis de hemoglobina, entre otras. Las vitaminas presentan acciones fisiológicas esenciales para el crecimientos, reproducción y salud de los peces. Las vitaminas que requieren los peces incluyen: las liposolubles (A, D, E, K) y la hidrosolubles (C, complejo B, inositol). Generalmente se las encuentra en la mayoría de los componentes comunmente utilizados en la fabricación de alimento comercial (Velásquez, 2011, p. 137). 1.2.2 ALIMENTACIÓN 1.2.2.1 Alimentación natural Comprende el plancton conformado por organismos microscópicos (fitoplancton y zooplancton) que viven en los estanques y su concentración depende de la calidad del agua y particularmente de la fertilización. Además comprenden detritos, bacterias, gusanos, insectos, caracoles, plantas acuáticas y peces. 9 1.2.2.2 Alimentación artificial En los inicios de la producción acuícola intensiva se utilizaron alimentos como pescado fresco, restos de mataderos e industrias pesqueras. Tenían buena aceptación pero a la vez presentaban problemas tales como un suministro irregular, necesidad de refrigeración y de preparación, transmisión de enfermedades y contaminación del agua (Buxadé, 1997, p. 135). La elaboración de piensos para alimentación acuícola se inició con pastas semihúmedas, constituidas por un 40 % de ingredientes húmedos y el 60 % de harina, mezcladas, extruidas en máquinas de picar carne, empacadas y congeladas. El siguiente paso fue la utilización de piensos secos, que en la actualidad se la emplea en la producción de especies acuícolas consolidadas, por su facilidad de elaboración, transporte, almacenamiento y excelentes resultados en el crecimiento e índice de conversión (Buxadé, 1997, p. 135). De acuerdo con la composición nutricional, existen tres tipos de alimentos procesados: los purificados, semi-purificados y los prácticos. Ø Las dietas purificadas, que están preparadas con aminoácidos sintéticos, ácidos grasos, carbohidratos de composición conocida, vitaminas y minerales químicamente puros. Esta dieta es costosa por lo que se la emplea con fines de investigación (Pillay y Kutty, 2005, p. 144). Ø Las dietas semi-purificadas, que contienen ingredientes naturales en su forma más pura, por ejemplo la caseina, aceite de maíz, aceite de pescado, etc. Se emplean para estudios nutricionales con el fin de determinar las diferentes concentraciones y medir la eficiencia en términos de crecimiento y ganancia de peso (Pillay y Kutty, 2005, p. 144). Ø Las dietas prácticas, que poseen formulaciones con ingredientes asequibles como las harinas de pescado, harinas de oleaginosas, harinas de cereales, etc. El 10 objetivo de esta dieta es satisfacer las necesidades nutricionales de los cultivos de peces a bajo costo (Pillay y Kutty, 2005, p. 144). Por la presencia de agua y consistencia, los alimentos elaborados se clasifican en secos y húmedos. Los alimentos secos contienen alrededor del 8 al 11 % de agua, lo que permite tener mejores características físicas como la estabilidad y flotabilidad, que se obtienen mediante el proceso de cocción-extrusión a altas temperaturas. Por otra parte los alimentos húmedos se preparan únicamente en molinos y mezcladoras, son suceptibles al deteriodo por microorganismos, por lo que deben ser suministrados inmediatamente luego de su elaboración o a su vez congelados para una mayor durabilidad (Hepher, 1993, p. 249; Pillay y Kutty, 2005, p. 144). 1.2.3 ALIMENTOS QUE SE UTILIZAN EN PISCICULTURA 1.2.3.1 Alimentos de origen animal El pescado fresco de mar fue utilizado en un principio como alimento de origen animal en las piscifactorías continentales, pero con el avance de la tecnología han sido desplazados por concentrados en forma de harinas o peletelizados (Huet, 1998, p. 552). Harina de pescado. Es elaborada a partir de pescado estropeado y de poco valor. Es empleada por su alto contenido proteico para mejorar la calidad de la proteina total y balancear los aminoácidos esenciales en la dieta (CEA, 2001, pág. 90). Harina de carne. Es elaborada a partir de animales de calidad (bobino y avicola), empleando tratamientos calóricos hasta de 180 °C para eliminar microorganismos 11 patógenos y evitar enfermedades. Se emplean por su alto contenido proteico (Huet, 1998, p. 555). Harina de sangre. Es rica en proteína, utilizada en la elaboración de alimentos concentrados en que se requiera un elevado nivel proteico (Buxadé, 1997, p. 139). Harina de camarón. Es una excelente materia prima en la elaboración de concentrados. Se la utiliza para mejorar las características organolépticas de los peces y como promotor de crecimiento (Buxadé, 1997, p. 139). 1.2.3.2 Alimentos de origen vegetal Entre los alimentos vegetales distribuidos en cultivos de peces se encuentran las semillas ricas en energía y las ricas en proteína; además de hojas acuáticas y terrestres suministradas a peces herbívoros y omnívoros. Los principales alimentos vegetales empleados para la alimentación de peces son: Maíz. Es un alimento rico en carbohidratos y pobre en proteína (8 a 10 %); es de fácil acceso y bajo costo. Es un alimento que se emplea en la fase de engorde, utilizado como alimento suplementario dando palatabilidad al alimento (CEA, 2001, p. 89). Soja. Es una fuente importante de proteína (41 a 50 %), su composición de aminoácidos permite la formulación de dietas con otros insumos vegetales, sin depender de harinas de origen animal. Por su alto costo para la elaboración de alimentos, se la utiliza una vez extraído su aceite (CEA, 2001, p. 90). Harinas y Salvados. En este grupo se encuentran los cereales, maíz y otras gramíneas. Se utilizan principalmente para la fase de engorde en peces de cultivo. Se mezclan con alimentos de origen animal (harinas de carne y pescado) para dar 12 palatabilidad. La cascarilla de trigo y el polvillo tienen un alto contenido de fibra lo que les permite ser ingredientes para la elaboración de pellets con alta flotabilidad (CEA, 2001, p.89; Huet, 1998, p. 552). Hojas vegetales terrestres y acuáticas. Son empleadas como alimento en las regiones tropicales, donde las tilapias pueden sacar provecho a las hojas de diferentes vegetales terrestres como plátano, yuca, camote, maíz, papaya, caña, distintas legumbres y hierbas; así como los vegetales acuáticos como la lenteja de agua, los tallos y hojas de caña de borde (Huet, 1998, p. 552). 1.2.4 DIETAS SUPLEMENTARIAS Las dietas suplementarias son empleadas como un recurso de nutrientes para el crecimiento de animales. Los requerimientos dietéticos de los organismos en un cultivo son satisfechos por una combinación de alimento natural y alimento suplementario, permitiendo el uso de mayores densidades de peces con lo que se obtienen rendimientos beneficiosos, esto dependiendo de la composición, forma física del alimento y la productividad natural del estanque (Velásquez, 2011, p. 141). Los alimentos sumplementarios consisten en los subproductos de origen animal y vegetal de bajo costo. Son suministrados solos, frescos, procesados y en mezclas con productos manufacturados. Cuando se emplean alimentos de fincas, se eligen aquellos que cumplan con los requisitos de tener altas concentraciones de proteína y carbohidratos; que tengan buena aceptación por los peces; que sean económicos; que se encuentren disponibles durante el cultivo acuícola y que el costo adicional de procesamiento, transporte y manipulación sea mínimo (FAO, 1998, p. 10). 13 En lo posible se emplean ingredientes molidos para la elaboración de alimentos suplementarios, existiendo raciones alimenticias secas y húmedas. Las raciones secas se preparan mediante la mezcla de harinas. Estas mezclas pueden ser almacenadas en lugares frescos y tomadas a medida que se va alimentando a los peces. Por otra parte, las raciones húmedas son masas preparadas diariamente, troceadas y suministradas inmediatamente. Estas raciones son almacenadas en bolsas plásticas o recipientes, y pueden ser conservadas en refrigeración por poco tiempo (Bocek, 1990, p. 3). Los ingredientes húmedos, como sangre, melazas, contenido de rumen, entre otros requieren de un tratamiento adicional, como es la mezcla con ingredientes secos para que absorban la humedad y mejore su duración en almacenamiento (FAO, 1998, p. 12). 1.2.5 MANÍ FORRAJERO (Arachis pintoi) El maní forrajero pertenece a la familia de las leguminosas, siendo una de las más grandes, con un número de 700 géneros repartidos entre 1 800 especies y es originario de América del Sur. En las últimas décadas se ha expandido ampliamente por todos los países tropicales; en América se encuentra en la región comprendida entre el este de los Andes, el sur y el norte del Amazonas (León, 2003, p. 181; Sierra, 2005, p. 25). 1.2.5.1 Generalidades del cultivo El maní forrajero es una planta anual perenne, herbácea con 3 o 4 foliolos ovalados grandes de color verde oscuro, flores papiloneadas, ovario sésil y abundantes frutos 14 subterráneos, de raíz pivotante, rastrera y estolonífera, que contribuye a su regeneración y persistencia (Montenegro & Pinzón, 1997, p. 2). Generalmente crece hasta 20 cm de altura, se adapta mejor en suelos arenosos y arcillosos, ácidos moderados hasta neutros, fértiles, pobres en nutrimentos como fósforo, potasio, calcio y magnesio y hasta con toxicidad (75 % de saturación de aluminio) (FAO, 2012, p. 1; Technigro, 2011, p. 1). Presenta una excelente modulación en las raíces por la presencia de bacterias (Rhizobium spp.) que viven en simbiosis con la leguminosa, existiendo un beneficio biológico para el huésped y la bacteria (Nadal, Moreno y Cubero, 2004, p. 35). Se adapta bien a diversos ambientes tropicales. Entre las publicaciones, los autores concuerdan varios rangos de altitud entre 0 y 1 800 m.s.n.m., temperatura de 22 a 25 °C y precipitaciones de 2 000 mm por año (PAPALOTLA, 2001, p. 53). 1.2.5.2 Rendimiento Según León (2003) esta leguminosa alcanzado producciones de 3,8 a 5,5 t/ha/año, que varía de acuerdo a condiciones de la zona en que se encuentre y el manejo del cultivo. El mejor rendimiento en productividad de forraje es alcanzado a las 9 y 12 semanas de descanso o recuperación del forraje (p. 182). 1.2.5.3 Superficie de maní forrajero cultivado en Ecuador Según el último censo agrícola elaborado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos en el 2013, la superficie cultivada de pastos y forrajes tropicales en las regiones de la costa y del oriente es de 2’800108 ha; cabe indicar que el maní forrajero se puede hallar en monocultivo y asociado (INEC, 2013, p. 1). 15 En la actualidad no existe información sobre la superficie cultivada de este forraje. 1.2.5.4 Composición química El maní forrajero es una de las leguminosas de mejor calidad y de mejor consumo por los animales. El contenido de proteína y de minerales, con excepción del fósforo, llena los requerimientos de los animales en condiciones de suelos oxisoles donde el contenido de fósforo es muy bajo. Cabe indicar que el contenido de proteína en el forraje desciende a medida que la planta aumenta su madurez (Rincón, 1999, p. 2). La tabla 1.1 indica la composición química del maní forrajero. Tabla 1.1 Composición química del maní forrajero (Arachis pintoi) Parámetro Unidad Cantidad Proteína cruda % 20,8 Extracto etéreo % 2,25 Fibra cruda % 23,25 Cenizas % 11,03 (Nieves, Shangel, Terán, Gonzales y Silva, 2008) 1.2.5.5 Usos Por su alto valor nutritivo en términos de proteína, contenido de minerales, palatabilidad y digestibilidad el maní forrajero es utilizado para pastoreo de ganado vacuno. Tiene una muy buena asociación con gramíneas tipo Brachiaria, Andropogon gayanus y Panicum maximun, por lo que los agricultores la cultivan en praderas asociadas, para tener ganancias en peso y producción de leche en los animales (Peters, 2003, p. 33). 16 Por la capacidad de fijar nitrógeno al suelo y como cobertura vegetal, es ampliamente utilizado en asociación con cultivos en cafetos, cítricos, cacaotales, árboles maderables, palma africana y macadamia. Además es empleado como protección de taludes y en zonas amplias como planta ornamental. (Rojas, Bermúdez y Jiménez, 2006, p. 560; Villanueva, Herrera y Plascencia, 2010, p. 12). 1.2.6 PLÁTANO VERDE (Mussa paradisiaca) Dentro del grupo de frutas tropicales, el plátano ocupa el primer lugar; es considerada como una de las más importantes para la agricultura y la economía en los países en desarrollo. Además es una fruta básica en la alimentación, por su bajo precio, sabor, disponibilidad y por su valor nutritivo en potasio, hierro y vitamina k (Fresh Plaza, 2009, p. 1). El plátano es originario de Asia. Llegó a las Islas Canarias procedentes desde África Occidental en el siglo XV y de allí fue introducida a América en el año de 1516 (Agusti, 2004, p. 449). Las variedades de plátano más conocidas en el Ecuador son el Barraganete, Dominico y Hartón, de los cuales los más comerciales son los dos primeros, siendo el domínico el más apetecido en el mercado interno y el Barraganete en el mercado internacional, en especial Estados Unidos y Europa. 1.2.6.1 Generalidades del cultivo El plátano es una planta herbácea, perteneciente a la familia de las musáceas, puede alcanzar los 9 m de altura, su tallo denominado cormo es subterráneo, del cual brota un pseudo tallo que contiene al tallo verdadero denominado eje floral. (Jorda, 2007, p. 880) 17 Morfológicamente, el desarrollo de la planta del plátano comprende tres fases: Vegetativa. Tiene una duración de 6 meses. En esta etapa se desarrollan, a partir del cormo; el pseudo tallo, las raíces principales y secundarias, y las primeras hojas pequeñas (Guerrero, 2010, p. 6). Floral. Tiene una duración aproximada de 3 meses. En esta fase se desarrolla el tallo floral, se emiten las hojas verdaderas y aparece la inflorescencia recubierta por brácteas que cubren los dedos (Guerrero, 2010, p. 6). Fructificación. Tiene una duración aproximada de 3 meses. Se reduce la formación de hojas hasta la época de cosecha, se distinguen las flores femeninas y masculinas, que posteriormente serán los dedos, los mismos que son menos curvados pero más alargados y descartalados en su racimo (Guerrero, 2010, p. 6). La propagación del plátano es a través de vástagos o hijuelos que se desarrollan alrededor de la planta, estos brotan de las yemas laterales del cormo, se extraen y son cultivados como nuevas plantas. Los principales factores agroecológicos que se toman en cuenta para el éxito en la producción de plátano son: suelos con pH de 5,5 a 7, temperatura óptima entre 22 y 30 °C, precipitaciones de 1 200 a 1 500 mm de lluvia/año, la altitud más recomendable de 0 a 400 m.s.n.m., humedad relativa baja y vientos que no excedan los 20 km/h para evitar ruptura de hojas y el pseudotallo (Martínez, 1998, p. 13). Las plagas y enfermedades generalizadas a nivel mundial en el cultivo de plátano son: coleópteros y lepidópteros como plagas; Sigatoca amarilla y negra y el mal de Panamá como enfermedades (Agusti, 2004, pág. 449). La época de cosecha se determina según la madurez fisiológica, se la realiza de manera manual cortando el racimo de la planta y colocando sobre hojas en el suelo. 18 Para el mercado local generalmente se lo comercializa en racimos (Guerrero, 2010, p. 15) 1.2.6.2 Rendimiento La mayor producción de esta musácea se encuentra en las provincias de Manabí, Santo Domingo de los Tsáchilas y Los Ríos con 52 612, 14 249 y 13 376 ha respectivamente. Las variedades explotadas en esta zona son el Dominico y Barraganete, este último utilizado para exportación (INIAP, 2011, p. 1). El rendimiento promedio reportado en el país es de 5 t/ha/año, el cual es bajo con relación a los rendimientos de Colombia, donde oscilan alrededor de 10 t/ha/año en sistemas tradicionales y 20 t/ha/año en sistemas tecnificados. Esta baja productividad se da por la influencia de agentes bióticos (plagas y enfermedades) y abióticos (sequías, bajas densidades, riego y tecnología) (INIAP, 2011, p. 1). 1.2.6.3 Superficie de plátano verde cultivado en Ecuador Según el último censo agrícola elaborado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, en el año 2013 la superficie nacional plantada de plátano fue de 151 441 ha llegando a una producción de 604 133 t (INEC, 2013, p. 1). 1.2.6.4 Composición química El plátano es un alimento nutritivo y de gran valor energético, constituye una fuente importante de carbohidratos que en condiciones de inmadurez se encuentran en forma de almidón, pero al madurar se transforma en azúcares y sales minerales; es rico en vitaminas B y E, y pobre en fibra. Cabe indicar la presencia de factores anti 19 nutricionales como los taninos cuando el plátano es verde, pero conforme avanza la maduración disminuye el contenido de estos (Pérez, 2006, p. 60). La tabla 1.2 indica la composición química del plátano verde. Tabla 1.2 Composición química del plátano verde (Mussa paradisiaca) Parámetro Unidad Cantidad Valor energético cal 148 Humedad % 60,60 Proteína g 0,80 Grasa g 0,30 Carbohidratos Totales g 37,40 Fibra g 1,00 Cenizas g 0,90 (Wu Leung, 1961) 1.2.6.5 Usos El plátano verde tiene importancia para satisfacer la alimentación, especialmente en los países tropicales donde es producido, es un alimento básico, pudiendo compararse con el consumo de papas en países donde no es producida esta fruta (Díaz, 2004, p. 275). El plátano que se consume en crudo posee un sabor dulce, intenso y aromático, con respecto al plátano macho o de cocer, cuya pulpa es de consistencia harinosa y poco dulce (Ruiz, 2010, p. 184). Las empresas productoras y empacadoras de plátano generan producto que no cumple con las especificaciones para su comercialización, ya sea por daños 20 mecánicos, tamaño, mala apariencia, etc., pero que son aprovechables para el consumo local, animal e inclusive para la preparación de alimentos a nivel agroindustrial (Canto y Castillo, 2011, p. 1). 1.2.7 YUCA (Manihot esculenta) La yuca es un alimento de gran aceptación a nivel mundial, posee una gran importancia industrial y es consumida en gran parte de los países en desarrollo. Es originaria de América del Sur. Existen evidencias de que su domesticación está comprendida en una amplia región que va desde México hasta Brasil (Guerra y Mederos, 2011, p. 28; Villada, Villada y Mosquera, 2009, p. 131). 1.2.7.1 Generalidades del cultivo La yuca se cultiva en el trópico, es un arbusto que generalmente llega a tener una altura entre 1,5 a 2 m, su ramificación depende de las características genéticas y su ciclo vegetativo es de 7 a 12 meses (Carrera, Galán, Gonzáles e Hidalgo, 2005, p. 377). Las hojas son de color verde oscuro, son simples y están compuestas por la lámina foliar y el peciolo, con varios lóbulos en cada hoja, el número de estos es variable y por lo general impar, miden entre 4 y 20 cm de largo y 1 a 6 cm de ancho. El tamaño de la hoja depende de la edad en que se encuentre la planta (Guerra y Mederos, 2011, p. 29). Posee una inflorescencia donde se hallan las flores de ambos sexos. El fruto es una cápsula esférica de 1 a 2 cm, aristado, con 3 lóbulos que contienen 3 semillas (FDA, 1997, p. 6). 21 El sistema radical está compuesto de raíces fibrosas y de reserva, son grandes, cilíndricas y tuberosas por la acumulación de almidón. Las raíces de reserva pueden alcanzar longitudes de 2 m y 10 a 15 cm de diámetro, con un peso superior a los 30 kg. Se desarrollan en racimos entre 4 y 8 unidades, en la base del tallo (Carrera et al., 2005, p. 377). El método de propagación más común es el vegetativo (asexual), donde se emplean estacas de 25 cm de longitud y que contengan de 5 a 6 yemas. Se siembra formando un ángulo de 45°, enterrando la mayor cantidad de yemas, para que se transformen en raíces y en tubérculos. Los principales factores agroecológicos que se toman en cuenta para la producción de yuca son: suelos con pH entre 4,5 y 7,5; temperaturas óptimas entre 25 y 27 °C y precipitaciones superiores a los 500 mm de lluvia/año. Se adapta desde el nivel del mar hasta los 2 000 m.s.n.m. (Carrera et al., 2005, p. 379). Uno de los atributos que posee la yuca es la resistencia y la habilidad de recuperarse por los daños causados por plagas y enfermedades. Entre las plagas se tienen: taladrador de hojas y tallos; gusano de la hoja; mosca de la mandioca y ácaros. Y como enfermedades: mancha parda de la hoja, mancha blanca de la hoja, Mildiu y pudrición seca del tallo y la raíz (Brumovsky, González y Gavzzo, 2008, p. 4). La cosecha se realiza a partir del octavo mes de siembra, esto en función de la variedad. Se la realiza de forma manual, para evitar el daño mecánico y la pérdida de tubérculos (Brumovsky et al., 2008, p. 4). 1.2.7.2 Rendimiento Según el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (2010) Santo Domingo de los Tsáchilas es el mayor productor de yuca. A esta actividad se dedican medianos y 22 pequeños productores que abastecen al mercado interno y externo. Los rendimientos están entre 17 y 29 t/ha en monocultivo y 13 t/ha si es asociada con maíz dependiendo de la variedad y el uso que se dé al tubérculo (AGRYTEC, 2010, p. 1). 1.2.7.3 Superficie de yuca cultivada en Ecuador El último censo agrícola elaborado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos en el año 2013 la superficie nacional sembrada de yuca en el Ecuador fue de 21 052 ha alcanzando a una producción de 45 769 t (INEC, 2012, p. 1). 1.2.7.4 Composición química La yuca tiene un aprovechamiento integral; sus hojas y raíces poseen un alto valor nutritivo. El follaje es uno de los materiales verdes con mayor concentración de proteína, ricas en caroteno, calcio y fósforo, contiene más grasa y fibra que las raíces. La raíz de la yuca se encuentra entre las plantas más productoras de carbohidratos, tras del arroz, la caña de azúcar y del maíz (Fuenmayor, Segovia, Albarrán y Cabaña, 2005, p. 3; Misayco y Matos, 2011, p. 2). Las tablas 1.3 y 1.4 muestran la composición química de la hoja y de la raíz de yuca. Tabla 1.3 Composición química de la hoja de yuca (Manihot esculenta) Parámetro Unidad Cantidad Proteína cruda % 24,00 Extracto etéreo % 6,50 Fibra cruda % 20,60 Cenizas % 6,20 (Buitriago, 1990) 23 Tabla 1.4. Composición química de la raíz de yuca (Manihot esculenta) Parámetro Unidad Cantidad Valor energético cal 148 Humedad % 60,60 Proteína g 0,80 Grasa g 0,30 Carbohidratos Totales g 37,40 Fibra g 1,00 Cenizas g 0,90 (Wu Leung, 1961) 1.2.7.5 Usos La yuca es una planta de aceptación mundial y de importancia socioeconómica en la generación de empleo y fuente de materia prima para la industria en la elaboración de alimentos de consumo humano y animal. Tiene un aprovechamiento integral; se puede ser utilizar el follaje (hojas, peciolos y tallos tiernos) y las raíces. De las raíces se obtienen algunos productos como: yuca fresca, yuca congelada, almidón de yuca, snacks, yuca deshidratada con la que se elabora harina y pellets (Brumovsky et al., 2008, p. 4). Tanto el follaje como las raíces son productos primarios de la yuca que son utilizados como alimento para animales. Manejada como forraje perenne de corte, tiene un potencial para la producción de proteína de alto nivel nutritivo, a través de la alimentación de animales monogástricos y rumiantes, mientras tanto las raíces aportan energía y una mayor cantidad de nutrimentos (Buitriago, 1990, p. 33; Reyes, 2005, p. 4). 24 1.2.8 PAPA CHINA (Colocasia esculenta) La papa china es una de las especies tropicales cultivada principalmente por el aprovechamiento de sus raíces como alimento energético en la alimentación humana y animal. La papa china se enmarca como un alimento no tradicional, pero que ha tenido un auge importante en la búsqueda de nuevas alternativas nutricionales a bajos costos (Díaz, 2004, p. 66). La papa china es originaria del sur de Asia, posiblemente de la India, es uno de los cultivos más antiguos, ya que fue una fuente importante de alimento. En China se la cultiva desde hace 2 000 años, llegó al sur de Asia y fue llevada a Hawái por los navegantes polinesios hace 1 500 años para distribuirse en las islas caribeñas y al resto de América (Smail, 2009, p. 511). 1.2.8.1 Generalidades del cultivo La papa china es una planta herbácea, suculenta y perenne. Sus hojas se desarrollan a partir de un meristema apical enrolladas formando un pseudo tallo, en los primeros meses el área foliar se incrementa hasta llegar a mantener estable su crecimiento. Desarrollan dos o más inflorescencias a partir del meristema apical del cormo (León, 2000, p. 137). El cormo es un órgano de reserva y de multiplicación. Se desarrolla en el interior de la tierra formando un cuerpo central, del cual se desarrollan los tubérculos de color marrón. La pulpa es blanca, el tamaño y la forma del tubérculo varía de cilíndrica hasta casi esférica (Díaz, 2004, p. 63; León, 2000, p. 397). La propagación más común es la vegetativa, en que se emplean secciones del cormo y rizomas. 25 La papa china es netamente tropical y exigente, requiere temperaturas entre 25 y 30 °C, pH entre 4,5 y 6, precipitaciones de 1 800 a 2 500 mm bien distribuidas, dependiendo de la variedad se cultivan bajo inundación y en suelos bien drenados; no es exigente en la fertilidad del suelo, pero responde bien a los fertilizantes (Maza y Aguirre, 2002, p. 1). Las plagas comunes que atacan a la papa china son la oruga y los áfidos. Las enfermedades más comunes son Erwinia y Phytophthora (CIP-UPWARD, 2004, p. 104). Existen tres formas de determinar la época de cosecha: la primera, cuando las hojas empiezan a secarse; la segunda, antes que las inflorescencias se formen y la tercera, cuando el tamaño del tubérculo es aceptable para el mercado. Se suele cosechar utilizando azadones y la recolección se la realiza manualmente para evitar pérdidas por daños mecánicos (Díaz, 2004, p. 69). 1.2.8.2 Rendimiento En Ecuador se han obtenido rendimientos de aproximadamente 5 t/ha. Los rendimientos dependen del lugar donde es cultivada, las condiciones en que son producidas y finalmente el manejo del cultivo (Maza y Aguirre, 2002, p. 1). 1.2.8.3 Superficie de papa china cultivada en Ecuador Según el Sistema de Información Nacional de Agricultura, Ganadería y Pesca (SINAGAP), la superficie cultivada de tubérculos, exceptuando la papa, es de 6 501 ha, cabe indicar que no existe en la actualidad información sobre la superficie cultivada de este tubérculo en el país (SINAGAP, 2012, p. 72). 26 1.2.8.4 Composición química El cormo es bajo en contenido proteico, pero rico en producir y almacenar carbohidratos, por lo que se considera un alimento esencialmente energético. Además posee cristales de oxalato de calcio y taninos (Montalvo, 1991, p. 61). La tabla 1.5 muestra la composición química del tubérculo de papa china. Tabla 1.5 Composición química de la papa china (Colocasia esculenta) Parámetro Unidad Cantidad Valor energético cal 131 Humedad % 72,00 Proteína g 2,00 Grasa g 0,20 Carbohidratos totales g 32,40 Fibra g 4,10 Cenizas g 0,70 (Wu Leung, 1961) 1.2.8.5 Usos La papa china es un producto promisorio, consumido con frecuencia a nivel familiar por ser un alimento nutritivo y de alta digestibilidad. Esta raíz ha despertado el interés al igual que el resto de tubérculos tropicales. En Europa existe una creciente demanda, ya que se ha empezado a valorar sus propiedades alimenticias, gustativas y aplicaciones industriales (León, 2000, p. 64). De la raíz se pueden tener algunos productos como: harinas, pastas (spaghettis), polvo para bebidas, hojuelas, etanol y almidón para la elaboración de plásticos biodegradables (Montalvo, 1991, pp. 63, 64). 27 2. PARTE EXPERIMENTAL El estudio se realizó en la Parroquia de San José De Minas, en la Comunidad de Playa Rica, en la Asociación Piscícola Jóvenes Por Un Futuro Mejor, ubicada 808 80 km al noreste de la de la Provincia de Pichincha. Playa Rica se encuentra a 975 m.s.n.m., cuenta con un clima tropical, su temperatura promedio es 25 °C, cuenta con vertientes naturales todo el año, con una temperatura promedio de 24 °C, por lo que dichas vertientes son aptas para cultivos de tilapia. 2.1 MATERIALES 2.1.1 ESTANQUE Previo al inicio de la investigación, se realizó un adecentamiento de los alrededores de los tanques de sedimentación y de distribución, además se retiraron restos de hojas y lodo del interior de los tanques. El área de la piscina que se utilizó para la investigación fue de 21 m², con una profundidad de 1,20 m. Para el ingreso del agua, la piscina contaba con una tubería de 2 pulg, con su respectiva llave de paso para regular caudales. Para la evacuación existía un sistema de doble función con el uso de un tubo de 4 pulg; la primera era de rebosadero para controlar el nivel del agua, y la segunda para el recambio parcial del agua. En los anexos AI-1 y AI-2 se pueden apreciar los esquemas del estanque. El estanque se desinfectó por aspersión, con 17,5 g de Nitrodesinfect diluidos en 10 L de agua. Este funcionaba como viricida, fungicida y bactericida. Inmediatamente se colocó cal agrícola, para mejorar el estado sanitario de los peces. Se dejó reposar 28 durante dos días, se llenó la piscina completamente, permaneciendo de esta forma durante dos días adicionales para luego ser vaciada y llenada nuevamente para su uso. 2.1.2 JAULAS Se construyeron 9 jaulas de 1 m3 cada una, con varilla de 8 mm, recubiertas con pintura anticorrosiva para evitar daños como la oxidación por el contacto con el agua, además se colocaron tiraderas para facilitar el manejo y patas para que no exista un contacto con el piso de la piscina. Se recubrió cada una de las jaulas con malla plástica de ¼ de pulg, para que exista circulación del agua y el descenso de las heces al fondo de la piscina, para ser evacuadas en los recambios de agua. La malla fue cocida con hilo nylon de 0,88 mm para evitar la fuga de los peces. 2.1.3 ALIMENTO COMERCIAL UTILIZADO EN LAS ETAPAS DE PRE ENGORDE Y ENGORDE Para la investigación se escogió la marca de balanceado comercial GISIS, por sus excelentes resultados en cultivos de tilapia. El alimento comercial empleado para el pre engorde consistió en T380, T320 y T280. El alimento comercial empleado para el engorde fue el T280. En la tabla 2.1 se muestran las composiciones declaradas en la etiquetas de cada uno de los alimentos utilizados en la investigación. 29 Tabla 2.1 Composición nutricional declarada en las etiquetas de los alimentos comerciales T380, T320 y T280 Alimentos Contenido * T380 (%) ** T320 (%) *** T280 (%) Humedad (máx.) 12,00 12,00 12,00 Proteína bruta (min) 38,00 32,00 28,00 Grasa (máx.) 8,00 7,00 6,00 Fibra (máx.) 4,00 5,00 6,00 Cenizas (máx.) 10,00 10,00 9,00 *Gránulo extruido, flotante de tamaño de 2,0 mm **Gránulo extruido, flotante de tamaño de 4,0 mm ***Gránulo extruido, flotante de tamaño de 5,0 mm 2.1.4 EQUIPOS Y MATERIALES PARA LA OBTENCIÓN DE LOS PESOS SEMANALES Para el seguimiento de la ganancia de peso de los peces se utilizaron los siguientes equipos y materiales: Equipos: Ø Balanza de alta precisión CAMRY, modelo EK 3252, 5000 g Ø Tina, 20 L Ø Balde, 10 L Ø Jeringuilla, 5 mL Ø Chinchorro Reactivo: Ø Esencia de clavo de olor, 100 %, Botica Alemana. 30 2.2 OBTENCIÓN Y CARACTERIZACIÓN DEL ALIMENTO ALTERNATIVO Los productos utilizados en la elaboración de los alimentos alternativos fueron donados por los miembros de la Asociación De Jóvenes Por Un Futuro Mejor de la comunidad Playa Rica en la Provincia de Pichincha. Los productos que se emplearon para la elaboración del alimento alternativo en la fase de pre engorde y engorde fueron: Pre engorde: Ø Follaje de yuca Ø Follaje de maní forrajero Engorde: Ø Papa china Ø Yuca Ø Plátano verde 2.2.1 PRE ENGORDE Los procesos en detalle que se desarrollaron para la obtención del alimento alternativo en la fase de pre engorde fueron: Ø Recolección: Se recolectaron hojas de yuca y maní forrajero por separado y se verificó que no hayan tenido tratamientos con agroquímicos por lo menos dos meses antes de su recolección. 31 Ø Selección: Se seleccionaron manualmente las hojas que se encontraron en buen estado, libres de enfermedades y de color uniforme. Ø Lavado: La materia prima seleccionada fue lavada por separado con agua potable en relación de 5:1 para eliminar impurezas. Ø Escurrido: Las hojas fueron escurridas en mallas plásticas de ¼ pulg por un periodo de 1,5 h, para eliminar la mayor cantidad de agua empleada en el lavado. Ø Picado: En esta operación se empleó un cuchillo para picar hasta obtener un tamaño entre 2 y 4 mm. Ø Pesado: Cada material fue pesado por separado utilizando una balanza Precisa 3100C sensibilidad 0,01 g. Ø Mezclado: Se mezclaron los componentes de la mezcla en partes iguales, hasta que quedó lo más homogénea posible. 2.2.2 ENGORDE Los procesos que se desarrollaron para la obtención del alimento alternativo en la fase de engorde fueron: Ø Recolección: Se recolectaron los alimentos de la zona de Playa Rica en donde no habían sido tratados con agroquímicos por lo menos dos meses antes de su recolección. Ø Selección: Se seleccionaron los productos que estuvieron en buen estado y libres de pudrición. Ø Lavado: Se lavaron los alimentos empleando agua potable en relación 5:1 para eliminar restos de tierra en la yuca, papa china e impurezas en el plátano verde. Ø Pelado: Cada alimento fue pelado empleando un cuchillo para eliminar las cortezas, ya que eran de interés. Ø Lavado: Los alimentos fueron lavados por separado empleando agua potable en relación de 5:1 para eliminar impurezas. 32 Ø Rallado: En esta operación se usó un rallador con aberturas de 6 mm de diámetro para obtener un tamaño uniforme del alimento. Ø Cocción: Se cocinó cada alimento por separado, con 6 L de agua por cada 1 kg de producto, por un periodo entre 15 y 20 min. Ø Escurrido: Se escurrió cada alimento por un período de 3 h, con coladores para eliminar la mayor parte del agua de la cocción. Ø Secado: El alimento fue distribuido en bandejas plásticas (53 cm x 38 cm) y secado al ambiente durante 2 días. Ø Pesado: Se pesó cada material utilizando una balanza Precisa 3100C sensibilidad 0,01 g. Ø Mezclado: Se mezclaron los componentes de la mezcla en partes iguales, hasta que quedó lo más homogénea posible. En los anexos AI–3 y AI–4, se pueden apreciar los procesos de elaboración de los alimentos alternativos. 2.2.3 PRUEBAS FÍSICAS DEL ALIMENTO ALTERNATIVO A los alimentos alternativos se les efectuó pruebas físicas donde se evaluó: densidad, flotabilidad, porcentaje de finos, tamaño del alimento y número de partículas/gramo; siguiendo la metodología sugerida por Elizabeth Cruz del Programa de Maricultura de la Universidad Autónoma de Nuevo León (Cruz, Ruiz, Cota, Nieto y Guajardo, 2006, p. 341). 2.2.3.1 Densidad y flotabilidad Para determinar la densidad del alimento alternativo se utilizó el método de Wenger Manufacturing, que consiste medir 400 mL de agua en una probeta de 500 mL, se registra el volumen exacto (V1), pesar 15 g de muestra (registrar el peso de la 33 muestra M), depositar la muestra en la probeta con agua, registrar el nuevo volumen exacto (V2) y finalmente calcular la densidad del alimento alternativo (Cruz et al., 2006, p. 341). Para la flotabilidad, se tomaron 15 partículas de alimento alternativo y se colocaron en 500 cm3 de agua a temperatura ambiente, finalmente se contabilizó el número de partículas que se mantuvieron a flote (Cruz et al., 2006, p. 341). 2.2.3.2 Tamaño del alimento y porcentaje de finos Con la ayuda de un Vernier se determinó el tamaño de las partículas que conformaron el alimento alternativo. Se tomaron tres muestras, con 50 partículas cada una, al azar (Cruz et al., 2006. p. 340). La metodología que se empleó para medir la cantidad de finos presente en el alimento, consistió en pasar 50 g de muestra por tamices de 9,53; 6,35; 4,75 y 2,38 mm de abertura hasta la tara (Cruz et al., 2006, p. 342). 2.2.3.3 Número de partículas por gramo Para cuantificar el número de partículas por gramo de muestra se pesó exactamente 1g de muestra de alimento y se contabilizó el número de partículas presentes (Cruz et al., 2006, p. 339). 2.2.4 CARACTERIZACIÓN DEL ALIMENTO ALTERNATIVO Los alimentos alternativos fueron sometidos a análisis proximales en el DECAB (Departamento de Ciencias de Alimentos y Biotecnología) de la Escuela Politécnica 34 Nacional. La cantidad de la muestra fue de 100 g, en la que se determinó: porcentaje de humedad, cenizas, extracto etéreo, proteína y carbohidratos totales por diferencia. Los métodos empleados para el análisis de los alimentos alternativos se muestran en la tabla 2.2. Tabla 2.2 Métodos utilizados para los análisis bromatológicos de los alimentos alternativos 2.3 Parámetro Método Humedad 934.01 4.1.03 AOAC 2005 Extracto Etéreo 920.85 32.1.13 AOAC 2005 Proteína 2001.11 4.2.11 AOAC 2005 Carbohidratos FAO food energy methods of analysis and conversion factors Cenizas 923.03 32.1.05 AOAC 2005 EFECTO DEL ALIMENTO EN LA ETAPA DE PRE ENGORDE 2.3.1 DISEÑO EXPERIMENTAL Para determinar el efecto de la sustitución parcial del alimento comercial por alimento alternativo en la fase de pre engorde se desarrolló un diseño experimental de bloques al azar, con tres tratamientos de 0, 5 y 10 % de sustitución de alimento comercial por alimento alternativo y tres repeticiones cada uno, compuesto por jaulas con capacidad para 5 peces, cada una. La tabla 2.3 muestra cómo fueron asignadas las dietas para cada tratamiento. 35 Tabla 2.3 Dietas experimentales asignadas a cada tratamiento Tratamientos (% de alimento alternativo) Dietas TA (0%) Balanceado comercial y 0 % de *alimento alternativo TB (5%) Balanceado comercial y 5 % de *alimento alternativo TC (10%) Balanceado comercial y 10 % de *alimento alternativo * Maní forrajero y hojas de yuca en la etapa de pre engorde; Papa china, plátano verde y yuca en la etapa de engorde Para el proceso de datos provenientes de los tres tratamientos, se utilizó el análisis estadístico ANOVA, por medio de un Diseño Completamente al Azar (DCA), seguido de la prueba LSD, para comparar las medias de los tratamientos a un nivel de significancia del 95 % usando Minitab Statistical Software (Versión 16). 2.3.2 UNIDADES EXPERIMENTALES La densidad que se utilizó para la investigación fue de 5 peces/jaula; para cada tratamiento fueron necesarios 15 peces, con un total de 45 peces para la investigación. Los alevines que se utilizaron fueron de único sexo (machos), con un peso promedio inicial de 19,95 g, estos fueron de calidad y certificados, proporcionados por el Centro Piscícola de Nanegal, perteneciente al Gobierno Autónomo de la Provincia de Pichincha. Para el transporte vía terrestre, los alevines fueron embalados en fundas plásticas, añadiendo oxígeno, carbón activado y oxitetraciclina (antibiótico), más un diez por ciento de exceso por riesgos de mortalidad. Una semana antes de transportaron los alevines, se procedió a realizar un tratamiento profiláctico que consistía en suministrar el balanceado enriquecido con 36 multivitaminas, oxitetraciclina (antibiótico), limón (fungicida), ajo (para evitar las infecciones y ayudarles a asimilar las vitaminas), además de aceite. 2.3.3 MANEJO DEL CULTIVO 2.3.3.1 Siembra Las fundas que contenían las unidades experimentales fueron vaciadas en tinas, se colocaron 2,5 mL de esencia de clavo de olor en cada una. La esencia se empleó como anti estresante para adormecer las tilapias, pesarlas y colocarlas en sus respectivas jaulas. 2.3.3.2 Alimentación En el día 1 de cada etapa del cultivo se realizó el primer pesaje, con la finalidad de determinar los valores iniciales de biomasa, empleando la fórmula [2.1]. Biomasak = σ pesos [2.1] donde: k es el número de la semana en que se ha realizado la medición. Establecidos los valores de biomasa, se calculó la ración alimenticia diaria (RAD) de acuerdo a la fórmula [2.2], empleando la biomasa y el factor de conversión o porcentaje de biomasa, este último tomado de la Guía Técnica para el Cultivo y Explotación de la Tilapia del GAD de la Provincia de Pichincha (DAP et al., 2011, p. 14). 37 (RAD/pez)k =ሺBiomasak xFactor de conversión)/número de peces [2.2] Consumo de alimento semanal CASk =(RAD/pez)k x 7dias [2.3] Determinada la ración alimenticia diaria, esta fue dividida en 2 raciones, que fueron suministradas a las 09h30 y 15h00. Primero se suministró el alimento alternativo y después de 5 min el alimento comercial. La cantidad de alimento a suministrar era ajustada semanalmente con los nuevos pesos. 2.3.3.3 Control de crecimiento Para el control de crecimiento en cada etapa del cultivo se realizó muestreos periódicos cada siete días, en cada tratamiento, durante 13 semanas a las 9h00. El tamaño de la muestra fue de 15 peces por cada tratamiento, los peces fueron capturados utilizando un chinchorro, adormecidas empleando esencia de clavo de olor y pesadas individualmente utilizando una balanza precisa CAMRY modelo EK 3252, con capacidad de 5 000 g. Para el control de crecimiento se utilizaron las fórmulas [2.4] a [2.9] Peso promedio en la semana k PPk =Biomasak Ȁnúmero de peces [2.4] Incremento de peso en la semana k IPSk =Biomasak -Biomasa(k-1) [2.5] 38 Incremento de peso por pez en la semana k IPPSk = IPSk Ȁnúmero de peces [2.6] Incremento de peso por pez y por día en la semana k IPPDk =IPPSk Ȁ 7 días [2.7] Índice de incremento de peso en la semana k IPPk =(PPሺk+1ሻ -PPk )/PPk [2.8] Índice de conversión alimenticia en la semana k ICAk = CASk /IPSk 2.3.3.4 [2.9] Temperatura y pH Para la medición de temperatura se utilizó un termómetro de inmersión tipo tiburón, a unos 20 cm de profundidad. Para obtener un promedio diario se realizaron 2 mediciones en el centro de la piscina, a las 9h30 y 15h00, todos los días, durante las dos etapas del cultivo. El pH del agua de la piscina fue registrado semanalmente utilizando un pH metro para piscinas. 2.3.3.5 Mantenimiento del agua y jaulas Con el fin de que existiera una buena oxigenación y eliminación de algas, se realizaron recambios semanales de agua del 15 % del aforo de la piscina, además cada quince días se limpió las jaulas manualmente para retirar algas de las paredes. 39 Para el mantenimiento de la piscina se realizaron adecentamientos cuando era necesario. 2.4 EFECTO DEL ALIMENTO EN LA ETAPA DE ENGORDE El efecto del alimento alternativo en la etapa de engorde fue determinado siguiendo el mismo procedimiento que se llevó acabo en el pre engorde. Al finalizar la etapa de engorde se realizó la caracterización del producto final, para lo cual se extrajeron las tilapias de cada uno de los tratamientos, inmediatamente después de su captura, fueron transportadas en agua de la propia piscina hasta el lugar de eviscerado. Se retiraron las escamas, luego se evisceró, introduciendo un cuchillo en el ano y cortando hasta llegar a las agallas, se tiró de las agallas extrayendo todas las vísceras y posteriormente se lavó con abundante agua para eliminar restos de sangre. Las muestras fueron embaladas con hielo, realizando una cobertura total para evitar el crecimiento de microorganismos y etiquetadas claramente utilizando los códigos de cada uno de los tratamientos. Con la finalidad de realizar un control de calidad, se realizó un análisis bromatológico, para determinar la composición proteica, extracto etéreo, y cenizas de la tilapia fresca eviscerada, para ello las muestras homogéneas e inocuas fueron enviadas al Laboratorio del DECAB (Departamento de Ciencias de Alimentos y Biotecnología) de la Escuela Politécnica Nacional, en una cantidad de 150 g de carne por muestra. Los métodos empleados para el análisis de la carne de tilapia eviscerada se muestran en la tabla 2.4. 40 Tabla 2.4 Métodos utilizados para el análisis bromatológico de la carne de tilapia Parámetro Método Humedad AOAC 950.46 Extracto Etéreo Manual de equipo VELP SCIENTIFIC SER 148 Proteína AOAC 2001.11 Cenizas AOAC 920.153 2.5 ANÁLISIS ECONÓMICO Se aplicó el análisis económico a cada una de las etapas de investigación (preengorde y engorde), mediante el uso de los presupuestos parciales, método que es recomendado para la evaluación de experimentos agropecuarios. Este método enfoca su análisis en los cambios en el margen neto y los costos que varían de un tratamiento a otro para determinar la mejor alternativa (Reyes, 2001, p. 3). En la figura 2.1 se puede apreciar el flujo que se aplicó para realizar el análisis económico mediante el uso de los presupuestos parciales. 41 INICIO Identificación de los insumos relevantes PCA = PMA + CTA Estimación del precio de campo CV = ∑PCI * N Estimación de los costos que varían PCP = PMP - CUT Estimación del precio de campo del producto RA = RE * (1 – ta) Estimación de los rendimientos ajustados BB = PCP * RA Estimación de los beneficios brutos de campo BN = BB - CV Estimación de los beneficios netos de campo Análisis de dominancia TRM = (∆BN / ∆CV) * 100 ∆BN = BNt2 – BNt1 ∆CV = CVt2 – CVt1 Cálculo de la tasa de retorno marginal PCA = precio de campo del alimento PMA = precio de mercado del alimento CTA = costo unitario de transporte del alimento CV = costos que varían PCI = precio de campo de los insumos N = nivel de alimento utilizado PCP = precio de campo del producto PMP = precio de mercado del producto CUT = costo unitario del transporte del producto RA = rendimiento ajustado RE = rendimiento medio experimental (peso promedio) ta = ajuste (entre 5 y 30%, CIMMYT, 1988) BB = beneficio bruto de campo PCP = precio de mercado del producto RA = rendimiento ajustado BN = beneficio neto de campo BB = beneficio bruto de campo CV = costos que varían Un tratamiento es dominado cuando como resultado de un incremento en los costos, su empleo no conduce a un incremento en los beneficios netos TRM = tasa de retorno marginal Con los tratamientos no dominados. Al menos dos tratamientos ∆BN = incremento de los beneficios netos entre tratamientos ∆CV = incremento de los costos que varían entre tratamientos FIN Figura 2.1 Flujo para el análisis económico mediante el uso de presupuestos parciales 42 3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 3.1 ANALISIS DE LOS ALIMENTOS ALTERNATIVOS 3.1.1 PRUEBAS FÍSICAS DE LOS ALIMENTOS ALTERNATIVOS DE PRE ENGORDE Y ENGORDE 3.1.1.1 Densidad y flotabilidad La densidad es un factor importante que determina el comportamiento de los alimentos en el agua; se tienen alimentos flotantes y de hundimiento (Toledo, 1993, p. 3). En la tabla 3.1 se muestran los resultados de la prueba de densidad aplicada a cada uno de los alimentos alternativos. Tabla 3.1 Resultados de la prueba de densidad de los alimentos alternativos Muestra Densidad del alimento alternativo pre engorde (g/mL) Densidad del alimento alternativo engorde (g/mL) 1 0,75 1,25 2 0,60 1,36 3 0,68 1,36 4 0,60 1,50 5 0,71 1,36 6 0,75 1,25 Promedio 0,68 ± 0.07 1,35 ± 0.09 ± (n=6) 43 Como se puede apreciar en la tabla 3.1, el resultado de la prueba de densidad del alimento alternativo destinado para la etapa de pre engorde obtuvo un promedio de 0,68 g/mL ± 0,07, siendo este valor inferior a la densidad del agua (1 g/mL). Por tal razón se considera a este como un alimento flotante, contrario al alimento destinado para la etapa de engorde que se consideró de hundimiento por tener una densidad en promedio de 1,35 g/mL ± 0,09 superior a la del agua (1 g/mL). En los anexos AII-1 hasta AII-4 se detallan los resultados de la prueba de densidad, así como los de flotabilidad de cada uno de los alimentos alternativos. En la tabla 3.2 se muestran los resultados de la prueba de flotabilidad aplicada a cada uno de los alimentos alternativos. Tabla 3.2 Resultados de la prueba de flotabilidad de los alimentos alternativos Muestra % de flotabilidad del alimento alternativo pre engorde % de flotabilidad del alimento alternativo engorde 1 80,00 73,33 2 100,00 86,67 3 93,33 60,00 4 100,00 53,33 5 100,00 46,67 6 80,00 60,00 Promedio 92,22 ± 9,81 63,33 ± 14,45 ± (n=6) En la tabla 3.2 se puede apreciar que el alimento alternativo de la etapa de pre engorde presentó mejor flotabilidad (92,22 % ± 9,81) con respecto al alimento para la etapa de engorde (63,33 % ± 14,45). 44 El porcentaje de flotabilidad que presentó el alimento para la etapa de engorde (63,33 % ± 14,45), fue determinado cuando no existió agitación en el espejo de agua, pero se pudo evidenciar que al realizar ligeros movimientos, las partículas empezaron a descender, confirmando así que este es un alimento de hundimiento. Existen varios factores que afectan la flotabilidad de los alimentos tales como la densidad, tensión superficial (interface entre el alimento y el agua), el volumen del alimento, el proceso de elaboración del alimento, entre otros (Cruz et al., 2006, p. 341). Según la empresa GISIS los alimentos extruidos que produce como el T380, T320 y T280 deben tener un porcentaje de flotabilidad del 65, 85, y 90 %, respectivamente durante un periodo de 15 min. Según Hepher (1991) los alimentos extruidos requieren de estabilidad en el agua y de que permanezcan compactos por determinado tiempo, con el fin de evitar pérdidas de nutrientes por fraccionamiento y hundimiento (p. 248). En cambio para Buxadé (1997) la flotabilidad y la estabilidad de los piensos en agua no es de importancia en la alimentación de peces, puesto que la ingestión es muy rápida y la mayoría de las especies acuícolas consumen el alimento mientras se encuentra a flote y cuando está descendiendo (p. 134). 3.1.1.2 Tamaño del alimento y porcentaje de finos La FAO (1998) en su publicación Gestión de la Piscicultura de Agua Dulce recomienda que el tamaño de las partículas de los alimentos deben ser de acuerdo al tamaño de la boca de los peces, con el fin de reducir pérdidas y optimizar su uso (FAO, 1998, p. 1). 45 En la tabla 3.3 se muestra el tamaño de los alimentos que reporta la empresa GISIS para sus productos en forma de extruidos para el cultivo de tilapia y del alimento alternativo del pre engorde y engorde. Tabla 3.3 Tamaño de las partículas del alimento comercial y del alimento alternativo Tamaño (mm) Alimento Comercial T380 1,8 - 3,8 T320 3,8 - 4,4 T280 4,5 - 11,0 Pre engorde Alternativo Engorde * ± * 4,38 ± 0,03 * 16,96 ± 0.68 (n=3) En los anexos AII-5 y AII–6 se detallan los resultados del tamaño de los alimentos alternativos para las etapas de pre engorde y engorde. Las partículas del alimento alternativo para la etapa de pre engorde presentaron un tamaño adecuado (4,38 mm ± 0,03) para la alimentación de tilapia. Si se comparan con los tamaños que ofrece la empresa GISIS, estos se encuentran entre los valores establecidos para sus alimentos. Por otra parte, el tamaño del alimento de la etapa de engorde (16,96 mm ± 0,16) fue superior al tamaño del alimento T280 (11 mm); sin embargo, una de las características físicas de la tilapia es que posee una boca protráctil y ancha que le permite tomar el alimento de mayor tamaño, por lo tanto el tamaño del alimento no incide para su captura. Arroyo (2008) en su estudio del aprovechamiento de la harina de Plecostomus spp. como ingrediente en el alimento para el crecimiento de tilapia, elaboró alimentos de mayor tamaño con respecto al alimento comercial. Dichos alimentos fueron 46 consumidos sin ningún problema, esto pudo deberse a la semejanza aparente con el alimento natural (larvas de insectos) (p. 69). La FAO (1998) recomienda realizar procesos de picado a los alimentos de origen vegetal (forrajes) y molido o triturado cuando sean alimentos secos para optimizar su utilización y evitar pérdidas por la presencia excesiva de partículas finas, que ocasionan dificultades en la alimentación de los peces (FAO, 1998, p. 1). Según Cruz et al., (2009) el porcentaje de finos en la elaboración de alimentos extruidos no debe superar el 1 %, debido a que tener una gran cantidad de finos repercute negativamente en el desempeño de los peces por la pérdida de estos en el fondo de los estanques (p. 243). En la tabla 3.4 se muestra el porcentaje de retención de las partículas de los alimentos alternativos. Tabla 3.4 Porcentaje de retención de las partículas de los alimentos alternativo Alimento alternativo Malla N° (pulg) Abertura del tamiz (mm) ⅜ pulg ± % de partículas retenido pre engorde % de partículas retenido engorde 9,53 0,00 ± 0,00 7,93 ± 0,07 ¼ pulg 6,35 0,73 ± 0,001 23,40 ± 0,61 Nº 4 4,75 4,20 ± 0,03 22,13 ± 0,30 Nº 8 2,38 50,33 ± 1,18 39,33 ± 0,93 Tara 0,00 44,73 ± 0,99 7,20 ± 0,09 (n=6) En los anexos AII-7 y AII-8 se detallan los resultados del porcentaje de finos de los alimentos alternativos para las etapas de pre engorde y engorde. 47 En los dos alimentos alternativos el contenido de finos fue superior al 1 %, alcanzando un 44,73 % en el alimento para la etapa de pre engorde y del 7,20 % en el alimento para la etapa de engorde. En alimentos extruidos, la cohesividad depende de los ingredientes, temperatura de proceso, molido de los ingredientes, aglutinantes, entre otros, por lo que el porcentaje de finos dependerá del grado de cohesividad que tenga el alimento. La producción de finos en los alimentos para organismos acuáticos empieza con el proceso de elaboración, continuando con el mal manejo posproducción, en donde se tienen rupturas por daño mecánico (Cruz et al., p. 343; Toledo, 1994, p.3). El contenido de finos en los dos alimentos alternativos estuvo influenciado por la forma irregular que tomaron las partículas en el proceso de picado al que fueron sometidos los forrajes y por el proceso de mezclado de los constituyentes (papa china, plátano verde y yuca) del alimento para el engorde, donde existieron fracturas por daños mecánicos, Es necesaria la revisión de estos procesos con fin de reducir el porcentaje de finos y aumentar el uso de estos alimentos. Arroyo (2008) reportó el 46,6 % de finos en pelets, debido a que realizó la mezcla de los ingredientes en frío y no se activó la gelatinización de los almidones cuando elaboró los alimentos utilizando harina de Plecostomus spp. como ingrediente en el alimento para el crecimiento de tilapia, lo que condujo a la desintegración de los pellets, además de presentar un porcentaje de flotabilidad del 8,3 % (p. 67). 3.1.1.3 Número de partículas por gramo En la tabla 3.5 se muestra el número de partículas por gramo de los alimentos comerciales, así como de los alimentos alternativos. 48 Tabla 3.5 Número de partículas por gramo de los alimentos comerciales y alimentos alternativos Alimento comercial Alimento alternativo Muestra T380 T320 T280 Pre engorde Engorde 1 85,00 43,00 32,00 537,00 37,00 2 85,00 42,00 30,00 497,00 42,00 3 84,00 43,00 31,00 525,00 37,00 4 83,00 43,00 32,00 490,00 28,00 5 84,00 42,00 30,00 471,00 27,00 6 83,00 42,00 32,00 505,00 47,00 Promedio ± 84,00 ± 0,89 42,50 ± 0,55 31,17 ± 0,98 504,17 ± 23,94 36,33 ± 7,79 (n=6) Desde el anexo AII-9 hasta AII-11, se detalla el número de partículas por gramo de los alimentos alternativos y del alimento comercial de las etapas de pre engorde y engorde. Los resultados que se obtuvieron en la cuantificación de las partículas por gramo del alimento alternativo para la etapa de pre engorde, muestra un promedio de 504,17 partículas/g de alimento alternativo, lo que indica que va a existir una mayor cantidad de partículas de este alimento con respecto a los alimentos comerciales T380, T320 y T280, que poseen en promedio 84; 42,5; y 31,17 partículas/g respectivamente. Por otra parte, el alimento alternativo para la etapa de engorde muestra un promedio de 36,33 partículas/g; siendo superior al alimento T280 empleado en la etapa de engorde con un promedio 31,17 partículas/g. Se pudo evidenciar que existió un buen proceso de homogenización, ya que el número de partículas de cada constituyente fue similar. 49 Suministrar pienso en mayor cantidad por kilogramo, da como resultado un menor gasto de energía en la búsqueda de alimento, de esta manera, se asegura que el alimento esté disponible para los peces, permitiendo un crecimiento uniforme entre los organismos (Cruz et al., 2006, p. 339). Tener menos partículas por gramo o disminuir la ración alimenticia crece la competencia por el alimento, dando lugar a las interacciones agresivas entre los organismos, formándose jerarquías en los estanques, aumentando el estrés y el gasto energético que conllevan a enfermedades y a mortalidades (Botero, 2004, p. 5). 3.1.2 CARACTERIZACIÓN FISICO-QUÍMICA DE LOS ALIMENTOS ALTERNATIVOS La caracterización físico-química de los alimentos comerciales, así como las mezclas empleadas como alimentos alternativos en la dieta para la etapa de pre engorde y engorde se muestran en la tabla 3.6. Tabla 3.6 Caracterización físico-química de los alimentos comerciales y alimentos alternativos Alimentos comerciales Alimentos alternativos Contenido T380 (%) T320 (%) Humedad * * * Proteína * * * Carbohidratos * * * 12,00 38,00 28,00 12,00 32,00 34,00 12,00 28,00 39,00 Pre engorde (%) ** 68,80 ** 8,00 ** 19,47 ** 11,70 ** 2,10 ** 84,87 * * * ** ** Fibra * * 5,00 * ** ** 10,00 * ** ** 8,00 4,00 * 10,00 7,00 * 6,00 6,00 9,00 1,20 5,80 2,53 % máximo en la composición nutricional de los alimentos comerciales (GISIS, 2007) % en 100 gramos de muestra * Engorde (%) Extracto etéreo Cenizas ** T280 (%) 0,50 2,70 0,83 50 Los resultados de la caracterización físico-química que se muestran en la tabla 3.6, difieren con los porcentajes de cada uno de los alimentos que componen las mezclas; esto debido a que la calidad y la cantidad de nutrientes presentes en los alimentos que conforman las mezclas dependen primordialmente del manejo del cultivo, la edad del cultivo y el tiempo de cosecha (Buitrago, 1990, p. 82). Como se puede observar en la tabla 3.6, el contenido proteico en las mezclas empleadas como alimento alternativo en la sustitución parcial por piensos elaborados a nivel industrial fueron bajos con respecto al porcentaje de carbohidratos. En los peces las proteínas son la fuente básica de energía con relación a los animales terrestres que utilizan como fuente de energía los carbohidratos. En experimentos que se han llevado a cabo, estos han demostrado que la energía suministrada por los carbohidratos puede llegar a ejercer un efecto ahorrador de proteína (Buxadé, 1997, p. 124). Los carbohidratos son la fuente más barata de energía, por lo que se incluyen en la alimentación de los peces para ahorrar proteína y sustituir la energía de los lípidos hasta en un 25 % (Aldana, 2001, p. 389; Liñan, 2007, p. 77). El contenido de humedad de la mezcla forrajera fue del 68,80 %, por lo que se considera un alimento húmedo. Según Pillay y Kutty (2005) los alimentos que se consideran húmedos deben ser preparados y suministrados inmediatamente a los peces, para evitar el daño por microorganismos (p. 145). El porcentaje de humedad de la mezcla (papa china, plátano verde y yuca) fue del 11,70 %, al realizar la comparación con los alimentos comerciales elaborados por la empresa GISIS, no sobrepasan el 12 %, esto quiere decir que realizó un buen secado y esto permitió que el alimento pueda ser almacenado. 51 El contenido de cenizas, extracto etéreo y fibra de las dos mezclas, comparando con respecto a los alimentos comerciales producidos por la empresa GISIS, se encuentran entre los valores reportados por la misma. Según las etiquetas de sus productos, el contenido máximo de cenizas, extracto etéreo y fibra en promedio es 10, 8 y 6 % respectivamente. Según Liñan (2007) los requerimientos nutricionales para la tilapia están de acuerdo al peso en que se encuentren los peces. Peces que se hallan entre 2 y 35 g requieren del 35, 8 y 30 % de proteína, lípidos y carbohidratos respectivamente y los peces que superan los 35 g hasta su cosecha requieren del 32 % de proteína manteniéndose constante el requerimiento de lípidos y carbohidratos (p. 91). Comparando los resultados de la caracterización físico-química de los alimentos alternativos con respecto a los requerimientos de la tilapia, estos se encuentran por debajo del nivel requerido, exceptuando el contenido de carbohidratos del alimento empleado en la etapa de engorde; sin embargo, las composiciones nutricionales de los alimentos alternativos no repercutieron negativamente en el crecimiento de los peces. 3.2 INVESTIGACIÓN DE CAMPO 3.2.1 PARAMETROS DEL CULTIVO 3.2.1.1 Temperatura En el anexo AIII-1 se encuentra detallado el registro de temperatura de las etapas de pre engorde y engorde. 52 La tabla 3.7 muestra los promedios semanales de temperatura de la etapa de pre engorde y engorde. Tabla 3.7 Promedio semanal de la temperatura de las etapas de pre engorde y engorde Pre engorde Engorde °C °C Semana S0 * * S1 * 24 ± 1,73 * S2 * 25 ± 2,07 * S3 * * S4 * * S5 * * S6 * * S7 * * S8 * * S9 * * S10 * * S11 * * S12 * * 23 ± 1,74 ± (n=15), 22 ± 1,30 22 ± 1,02 25 ± 2,04 23 ± 1,18 24 ± 1,37 23 ± 1,21 24 ± 1,40 23 ± 0,97 23 ± 1,31 23 ± 1,16 23 ± 1,44 22 ± 1,30 23 ± 1,58 23 ± 0,88 24 ± 1,68 23 ± 1,19 23 ± 1,82 22 ± 1,07 25 ± 2,23 24 ± 1,20 23 ± 1,57 ** Promedio * 22 ± 1,25 23,77 ± 0,83 22 ± 0,76 ** 22,62 ± 0,65 ** (n=13) En las dos etapas se pudo establecer una temperatura promedio de 23,77 °C ± 0,83 y 22,62 °C ± 0,65 para el pre engorde y engorde respectivamente, las cuales se encuentran entre los requerimientos para cultivos de tilapia (22 a 30 °C) (DAP et al., 2011, p. 13). En la figura 3.1 se observa la curva de dispersión de la temperatura durante la etapa de pre engorde y engorde. 53 29 Temperatura °C 27 25 23 Pre engorde 21 Engorde 19 17 15 S0 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 Semanas S8 S9 S10 S11 S12 Figura 3.1 Curva de dispersión de la temperatura durante la etapa de pre engorde y engorde El manejo del caudal de ingreso al estanque permitió mantener valores de temperatura de acuerdo al requerimiento de los peces para su normal crecimiento. 3.2.1.2 pH La tabla 3.8 muestra el pH semanal de las etapas de pre engorde y engorde Tabla 3.8 pH semanal de la etapa de pre engorde y engorde Pre engorde Engorde pH pH S0 8,2 7,2 S1 7,8 7,2 S2 7,2 7,2 S3 7,6 7,2 Semana 54 Tabla 3.8 pH semanal de la etapa de pre engorde y engorde (Continuación…) Pre engorde Engorde pH pH S4 7,2 7,6 S5 7,6 7,2 S6 7,2 7,2 S7 8,2 7,2 S8 7,2 7,2 S9 7,2 7,2 S10 7,6 7,2 S11 7,2 7,2 S12 7,2 7,2 Promedio 7,49 ± 0,38 7,23 ± 0,11 Semana ± (n=13) En los anexo AIII-1 se encuentra detallado el registro de pH de las etapas de pre engorde y engorde. Las mediciones de pH dieron como resultado valores promedio de 7,49 ± 0,38 y 7,23 ± 0,11 para las etapas de pre engorde y engorde, comparando con los valores requeridos (6,5 a 9,0) para el crecimiento de la tilapia, estos se encuentran entre los valores requeridos para su normal crecimiento (NICOVITA, 2008, p. 11). Valores de pH superiores a 9,0 o inferiores de 6,5 causan cambios en el comportamiento de los peces como letargia, inapetencia, retardo en el crecimiento, retraso en la reproducción y llegando a temer mortalidades si se tiene valores ácidos (NICOVITA, 2008, p. 11). 55 En la figura 3.2 se observa la curva de dispersión del pH durante la etapa de pre engorde y engorde 9 8,5 pH 8 7,5 Pre engorde Engorde 7 6,5 6 S0 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 Semanas S8 S9 S10 S11 S12 Figura 3.2 Curva de dispersión del pH durante la etapa de pre engorde y engorde El manejo de caudales y los recambios de agua permitieron mantener valores de pH idóneos para el crecimiento de los peces. 3.2.2 CONTROL DE CRECIMIENTO EN EL PRE ENGORDE Y ENGORDE 3.2.2.1 Peso promedio (PP) A partir de los pesajes semanales se estableció la biomasa de cada tratamiento utilizando la fórmula [2.1] y de esta los pesos promedio con la fórmula [2.4]. Los valores de los pesos promedio del pre engorde y engorde así como la biomasa de cada tratamiento se detallan en los anexos AIV-2 y AIV-8C. 56 El análisis de varianza (ANOVA) del peso promedio y de la biomasa en la etapa de pre engorde determinó que no existe diferencia estadística (p>0,05) entre los tratamientos A, B y C, mientras que en la etapa de engorde en la que si existió diferencia estadística entre los tres tratamientos (p≤0,05). La prueba de LSD (mínima diferencia significativa) utilizada en el peso promedio y biomasa del pre engorde y engorde al 95% de confiabilidad estableció rangos estadísticos representados con letras minúsculas que determinaron si existía o no mínima diferencia significativa entre las medias de los tratamientos. Los análisis de varianza del peso promedio así como de la biomasa de las etapas de pre-engorde y engorde se encuentran detallados en los anexos VI-1, VI2-2, VI-7 y VI-8. En las tablas 3.9 y 3.10 se muestran en resumen los pesos promedios semanales de cada tratamiento desde la S0 hasta S12 de la etapa de pre engorde y engorde. Tabla 3.9 Pesos promedio semanales de la etapa de pre engorde Tratamientos Semana TA (0%) TB (5%) TC (10%) S0 * * * S1 * * * S2 * * * S3 * * * S4 * * * S5 * * * S6 * 51,93 ± 8,96 * * 56,40 ± 10,29 17,07 ± 1,51 21,73 ± 1,79 27,67 ± 2,73 30,67 ± 2,16 38,13 ± 5,15 46,07 ± 6,28 21,40 ± 1,40 27,87 ± 1,50 35,27 ± 2,19 40,13 ± 3,78 48,93 ± 3,65 57,27 ± 4,10 64,53 ± 4,03 21,40 ± 3,36 29,53 ± 3,83 35,53 ± 4,23 40,87 ± 4,11 50,00 ± 4,28 56,80 ± 3,61 65,60 ± 2,12 S7 * * * S8 * * * 62,60 ± 10,81 70,20 ± 3,03 77,40 ± 3,86 70,80 ± 2,80 76,33 ± 4,27 57 Tabla 3.9 Pesos promedio semanales de la etapa de pre engorde (Continuación…) Tratamientos Semana TA (0%) TB (5%) TC (10%) S9 * * S10 * 85,20 ± 11,29 * * 96,20 ± 7,00 * 105,40 ± 14,86 * 122,00 ± 5,91 * ** 66,07 a ± 31,65 ** 81,33 ± 10,68 S11 S12 * Peso promedio (g) ** 55,42a ± 29,10 * 87,33 ± 10,87 96,93 ± 12,90 109,60 ± 6,64 91,13 ± 8,97 * 101,73 ± 10,11 * 115,73 ± 7,05 124,20 ± 11,61 67,67 a ± 33,02 Superíndices iguales representan grupos estadísticos homogéneos ± *(n=15), ** (n=13) Los resultados que se obtuvieron en el peso promedio de la etapa de pre engorde demuestran que al sustituir en 5 y 10 % del alimento comercial por alimento alternativo a base de forrajes (maní forrajero y de forraje de yuca) alcanzan mejores pesos promedio con respecto a los que son alimentados con el 100 % de alimento comercial. Como se pude observar en la tabla 3.9 existió un crecimiento homogéneo entre los tratamientos cuando se sustituyó el 5 y 10 % de alimento comercial por alimento alternativo, alcanzando en la última semana pesos promedio de 122,00 g ± 5,91 y 124,20 g ± 11,61, respectivamente. En la figura 3.3 se puede apreciar la curva de crecimiento de los tratamientos A, B y C de la etapa de pre engorde. 58 140,00 120,00 Peso promedio 100,00 80,00 TA (0%) TB (5%) 60,00 TC (10%) 40,00 20,00 0,00 S0 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12 Tiempo (semanas) Figura 3.3 Curva de crecimiento de los tratamientos A, B y C Poot et al., (2012) evaluaron la hoja de chaya (Cnidoscolus chayamansa Mc Vaugh) como sustituto parcial de alimento comercial en porcentajes del 50 y 75 % en la producción de tilapia. Alcanzaron resultados similares a los que obtuvieron cuando alimentaron a las tilapias con raciones de alimento comercial (p. 835). Estos resultados expuestos, demuestran que realizar sustituciones parciales a base de alimentos forrajeros en las dietas alimenticias de tilapia, se obtienen mejores o iguales resultados que cuando son alimentadas con alimentos comerciales. Cabe señalar que estos resultados se obtienen siempre y cuando se realice un manejo adecuado de los peces. 59 Tabla 3.10 Pesos promedio semanales de la etapa de engorde Tratamientos Semana TA (0%) TB (5%) TC (10%) S0 * * * S1 * * 121,93 ± 4,69 * S2 * * * S3 * * * S4 * * * S5 * * * S6 * * * S7 * * * S8 * 127,20 ± 9,41 * * 128,40 ± 13,45 106,00 ± 2,60 111,20 ± 2,60 116,33 ± 4,80 112,80 ± 1,51 116,33 ± 3,13 121,53 ± 3,25 122,13 ± 4,39 124,60 ± 5,72 126,60 ± 7,47 127,33± 5,33 132,40 ± 3,30 135,47 ± 4,09 139,80 ± 6,49 141,13 ± 8,90 141,87 ± 6,81 144,73 ± 5,64 133,80 ± 4,21 137,47 ± 6,31 143,00 ± 7,86 145,87 ± 10,59 151,13 ± 19,33 157,60 ± 21,70 162,80 ± 25,56 164,80 ± 29,00 169,07 ± 34,64 S9 * * * S10 * * * S11 * * * S12 * * 155,33 ± 5,80 * Peso promedio (g) ** 138,63b ± 11,65 ** 131,73 ± 14,73 132,87 ± 14,58 134,67 ± 13,87 122,85c ± 8,90 145,53 ± 4,46 149,33 ± 4,41 150,87 ± 7,33 ** 172,60 ± 35,67 179,07 ± 41,71 184,80 ± 43,70 187,53 ± 44,78 160,73a ± 17,72 Superíndices diferentes indican diferencia significativa ± *(n=15), ** (n=13) En la tabla 3.10 se puede observar que el mejor crecimiento tuvieron los peces del tratamiento C de 10 % de sustitución seguido por el tratamiento B de 5 % de sustitución, alcanzando pesos promedio de 187,53 g ± 44,78 y 155,33 g ± 5,80, respectivamente, al finalizar esta etapa. Los resultados que se obtuvieron muestran que el alimento alternativo como mezcla (papa china, plátano verde y yuca) tuvo un efecto positivo en el crecimiento cuando se realizó la sustitución parcial del alimento comercial. 60 En la figura 3.4 se puede observar la curva de crecimiento de los tratamientos A, B y C de la etapa de engorde. 200,00 190,00 Peso promedio (g) 180,00 170,00 160,00 150,00 TA (0%) 140,00 TB (5%) TC (10%) 130,00 120,00 110,00 100,00 S0 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12 Semanas Figura 3.4 Curva de crecimiento de los tratamientos A, B y C Contreras (2012) evaluó el crecimiento de la tilapia en la etapa de engorde, realizando dos sustituciones parciales del 15 % por alimento comercial, empleando vegetales como el falso girasol (Tithonia diversifolia) y la morera (Morus alba). Los resultados que consiguió fueron mejores cuando realizó la sustitución parcial, alcanzó pesos promedio de 343,70 g cuando utilizó el falso girasol y 342,30 g cuando utilizó la morera, con respecto al tratamiento control que alcanzó un peso promedio de 338,30 g (p. 5). Esta información obtenida es de mucha importancia para la aplicación de estas mezclas como alimentos alternativos en las etapas de pre engorde y engorde de tilapia, si se toma en cuenta que estos alimentos de origen vegetal no exigen cuidados en su etapa de cultivo y sus rendimientos por hectárea son buenos, 61 además son cultivos que se encuentran a disposición de los productores durante todo el año. Finalmente, los manuales de producción acuícola recomiendan determinar la biomasa de los estanques para ajustar la tasa de alimentación y conocer la cantidad de alimento necesario a ser suministrado. 3.2.2.2 Consumo de alimento Para el consumo de alimento se calculó la Ración Alimenticia Diaria (RAD/pez) empleando la ecuación [2.2]. Para la etapa de pre engorde se inició con un factor de conversión de 0,05 hasta la S4, de la S5 hasta la S10 un factor de conversión de 0,03 y 0,02 para las dos últimas semanas de esta fase, continuando este último factor para la etapa de engorde. Estos factores de conversión (% de biomasa) se aplicaron de acuerdo al peso promedio en que se hallaban los peces según la tabla de alimentación para la tilapia de la Guía Técnica Para El Cultivo y Explotación de la Tilapia del GAD de la provincia de Pichincha (DAP et al., 2011). En la fase de pre engorde se utilizó según el peso promedio tres tipos de alimentos comerciales de la marca GISIS, por excelentes resultados en cultivos de tilapia. Se utilizó el T380 desde la S0 hasta la S4, el T320 desde la S5 hasta la S10 y el T280 la S11 y S12 para la etapa de pre engorde y la etapa de engorde. Dichos alimentos tuvieron distintos tamaños y distintas composiciones nutricionales. El cambio de alimento comercial en la etapa de pre engorde no afectó el crecimiento de los peces, esto se pudo evidenciar en el peso promedio de cada uno de los tratamientos y en la tendencia de crecimiento que tenían los peces hasta finalizar la etapa. 62 Por otra parte, en la etapa de engorde no se vio afectado el crecimiento al realizar el cambio de alimento alternativo, debido a que presentó características deseables para los peces como el tamaño, forma y palatabilidad. El apetito de los peces y el suministro de los alimentos alternativos en primer lugar, permitió que estos sean consumidos en su totalidad, además la luz en las horas de alimentación (09h30 y 15h00) facilitaron la visión del alimento, y con ello su localización y captura. La aplicación de técnicas de alimentación en peces de cultivo tiene la finalidad de maximizar la distribución del alimento y aumentar el número de encuentros de los peces con el alimento (Botero, 2004, p. 3). En los anexos AIV-4 hasta el AIV-6 y en los anexos AIV-10 hasta el AIV-11 se encuentran detalladas las cantidades de alimento alternativo y comercial suministrado en cada una de las etapas. El ANOVA en la ración alimenticia diaria por pez (RAD/pez) en la etapa de pre engorde no existió diferencia estadística (P>0,05) con relación al engorde donde se determinó que existe diferencia estadística (P≤0,05) entre los tratamientos. La prueba de LSD al 95 % de confiabilidad estableció grupos estadísticos homogéneos en el pre engorde y diferencia significativa en el engorde. Los análisis de varianza de la ración alimenticia diaria por pez (RAD/pez) del pre engorde y engorde se encuentran detallados en los anexos VI-3 y VI-9. En las tablas 3.11 y 3.12 se muestran las raciones alimenticias diarias (RAD/pez) de cada tratamiento de las etapas de pre engorde y engorde. 63 Tabla 3.11 Ración alimenticia diaria por pez (RAD/pez) en la etapa de pre engorde Ración alimenticia diaria por pez (RAD/pez) (g) Semana TA (0%) TB (5%) TC (10%) S0 0,85 1,07 1,07 S1 1,09 1,39 1,48 S2 1,38 1,76 1,78 S3 1,53 2,01 2,04 S4 1,91 2,45 2,50 S5 1,38 1,72 1,70 S6 1,56 1,94 1,97 S7 1,69 2,11 2,12 S8 1,88 2,32 2,29 S9 2,44 2,62 2,73 S10 2,56 2,91 3,05 S11 1,92 2,19 2,31 S12 2,11 2,44 2,48 Promedio * 1,71a ± 0,49 * 2,07a ± 0,50 * 2,11a ± 0,53 Superíndices iguales representan grupos estadísticos homogéneos ± ( n=13) Tabla 3.12 Ración alimenticia diaria (RAD/pez) en la etapa de engorde Ración alimenticia diaria por pez (RAD/pez) (g) Semana TA (0%) TB (5%) TC (10%) S0 2,12 2,33 2,68 S1 2,22 2,44 2,75 S2 2,26 2,55 2,86 S3 2,33 2,65 2,92 S4 2,43 2,71 3,02 S5 2,46 2,80 3,15 64 Tabla 3.12 Ración alimenticia diaria (RAD/pez) en la etapa de engorde (Continuación…) Ración alimenticia diaria por pez (RAD/pez) (g) Semana TA (0%) TB (5%) TC (10%) S6 2,49 2,82 3,26 S7 2,53 2,84 3,30 S8 2,54 2,89 3,38 S9 2,57 2,91 3,45 S10 2,63 2,99 3,58 S11 2,66 3,02 3,70 S12 2,69 3,11 3,75 Promedio 2,45c ± 0,17 2,77b ± 0,23 3,21a ± 0,35 Superíndices diferentes indican diferencia significativa ± (n=13) Comparando entre los tres tratamientos de cada una de las etapas se puede observar que el tratamiento C de 10 % de sustitución existió un mayor consumo de alimento con respecto a los tratamientos A y B de 0 y 5 % de sustitución respectivamente. Estos resultados son directamente proporcionales con el peso promedio, ya que al aumentar el consumo de alimento el peso promedio aumenta. 3.2.2.3 Incremento de peso (IPS) Con la fórmula [2.5] se determinó el incremento de peso semanal (IPS). Los valores del incremento de peso (IP), incremento de peso por pez (IPP) e incremento de peso por pez y por día (IPPD) del pre engorde y engorde se detallan en los anexos AIV-4 hasta AIV-6 y en los anexos AIV-10 hasta AIV-12. El ANOVA del incremento de peso (IP) determinó que no existe diferencia estadística (p>0,05) entre los tratamientos A, B y C en el pre engorde, mientras que en la etapa de engorde sí existió diferencia estadística entre los tratamientos (p≤0,05). 65 La prueba de LSD al 95 % de confiabilidad estableció rangos estadísticos representados con letras minúsculas que determinan la existencia o no de mínima diferencia significativa entre las medias de los tratamientos. Los análisis de varianza del incremento de peso (IP) del pre engorde y engorde se encuentran detallados en los anexos VI-4 y VI-10. En las tablas 3.13 y 3.14 se muestran en resumen los promedios del incremento de peso, incremento de peso por pez y el incremento de peso diario por pez. Tabla 3.13 Incremento de peso (IP) pre engorde Tratamientos IP (g) IPP (g/pez) IPPD (g/día) TA (0 %) 110,42a ± 63,76 7,36 ± 4,25 1,05 ± 0,15 TB (5 %) 125,75a ± 36,62 8,38 ± 2,44 1,20 ± 0,34 TC (10 %) 128,50a ± 48,24 8,57 ± 3,21 1,22 ± 0.38 Superíndices iguales representan grupos estadísticos homogéneos ± (n=12) Tabla 3.14. Incremento de peso (IP) engorde Tratamientos IP (g) IPP (g/pez) IPPD (g/día) TA (0%) 38,38b ± 21,46 2,59 ± 1,43 0,37 ± 0,20 TB (5%) 52,17ab ± 22,83 3,47 ± 1,52 0,49 ± 0,22 TC (10%) 67,92a ± 23,01 4,53 ± 1,53 0,64 ± 0,21 Superíndices pe diferentes indican diferencia significativa ± (n=12) Como se puede apreciar en las tablas 3.13 y 3.14, se obtuvieron mayores incrementos de peso cuando se realizó la sustitución parcial de los alimentos comerciales por alimentos alternativos, estos resultados tienen relación directa con los alcanzados en el peso promedio. 66 En la etapa de pre engorde se alcanzó valores de incremento de peso de 8,38 y 8,57 g/pez cuando se realizó la sustitución parcial del alimento comercial por alimento alternativo, dichos valores son superiores a los reportados por Arrobo y Peñafiel (2008) que alcanzaron en promedio un incremento de peso de 5,74 g/pez cuando sustituyeron la harina de pescado por amaranto (Amaranthus caudatus) en alimento para tilapia (p. 90). Comparando entre las dos etapas, el incremento de peso (IP) del pre engorde es superior a la etapa de engorde, ya que en esta etapa los peces utilizan los nutrientes de los alimentos para su crecimiento con respecto a la etapa de engorde, donde el crecimiento disminuye debido a que la mayoría de los nutrientes son empleados para la producción de huevos y esperma (Botero, 2004, p. 8). En lo que concierne al tamaño de los peces, estos iniciaron con una longitud en promedio de 10,24 ± 0,37 cm alcanzando al finalizar del cultivo una longitud de 20,49 ± 1,09 cm, existiendo un incremento de tamaño del 100 %. Para Ramos (2012) el tamaño de los peces está determinado por la calidad y consumo de alimento, el hábitat y el manejo de los parámetros de cultivo. En su estudio realizado sobre la productibilidad y rentabilidad del cultivo de tilapia alcanzó una longitud de 21,30 cm en un período de tiempo de 5 meses (p. 55). 3.2.3 ÍNDICES DE EFICACIA EN EL CONSUMO DE ALIMENTO 3.2.3.1 Índice de incremento de peso (IPP) El objetivo de los acuicultores, es producir peces a ritmos que sean económicamente rentables, por lo que se establece controles de crecimiento para determinar las curvas de crecimiento, identificando así el crecimiento de los peces (rápido, moderado o lento), con el fin de establecer el tamaño comercial y la época de cosecha (Buxadé, 1997, p. 140). 67 A partir de los pesos promedios semanales se determinó el índice de incremento de peso mediante la fórmula [2.8]. Los valores del índice de incremento de peso (IIP) de la etapa de pre engorde y engorde se detallan en los anexos AIV-4 hasta AIV-6 y en los anexos AIV-10 hasta AIV-12, respectivamente. El ANOVA del índice de incremento de peso (IIP) determinó que no existe diferencia estadística (P>0,05) entre los tratamientos A, B y C en el pre engorde y engorde. La prueba de LSD al 95 % de confiabilidad estableció rangos estadísticos representados con letras iguales, que determinan grupos estadísticos homogéneos. Los análisis de varianza del índice de incremento de peso (IIP) del pre engorde y engorde se encuentran detallados en los anexos VI-5 y VI-11. En las tablas 3.15 y 3.16 se resume el índice de incremento de peso (IIP) de la etapa de pre engorde y engorde. Tabla 3.15. Índice de Incremento de Peso (IIP) pre engorde % sustitución *Peso Promedio **Peso Promedio inicial (PPi) final (PPf) Índice Incremento Peso (IPP) TA (0 %) 17,07 ± 1,51 105,40 ± 14,86 5,18 TB (5 %) 21,40 ± 1,40 122,00 ± 5,91 4,70 TC (10 %) 21,40 ± 3,36 124,20 ± 11,61 4,80 * Peso Promedio Semana 0, ** Peso Promedio Semana 12 ± (n=15) 68 Tabla 3.16. Índice de Incremento de Peso (IIP) engorde % de sustitución *Peso Promedio **Peso Promedio inicial (PPi) final (PPf) Índice Incremento Peso (IPP) TA (0 %) 106,00 ± 2,60 133,13 ± 11,43 0,26 T B (5 %) 116,33 ± 4,80 155,33 ± 5,80 0,34 TC (10 %) 133,80 ± 4,21 187,53 ± 44,78 0,40 * Peso Promedio Semana 0, ** Peso Promedio Semana 12 ± (n=15) Según Buxadé (1997) el índice de incremento de peso (IIP), permite comparar entre diferentes lotes, temporadas o instalaciones el crecimiento de los peces y determinar la estrategia de alimentación y manejo de los parámetros del cultivo en especies acuícolas (p. 40). Los índices de incremento de peso (IPP) alcanzados en las dos etapas muestran una homogeneidad entre los tratamientos donde se realizó la sustitución parcial y los tratamientos que contenían el 100 % de alimento comercial. Cabe indicar que los tratamientos de cada etapa estuvieron bajo las mismas condiciones de temperatura, pH, oxigenación, recambios de agua, técnica de alimentación y se variaron únicamente las dietas alimenticias. Castro (2012) reportó valores similares en los índices de incremento de peso cuando realizó sustituciones parciales de alimento comercial por falso girasol (Tithonia diversifolia) y morera (Morus alba) en tilapia. Obtuvo valores de 0,66 para el alimento control, 0,68 para la dieta alimento comercial – falso girasol y 0,69 para la dieta alimento comercial – morera. Dicha investigación fue llevada a cabo bajo las mismas condiciones ecológicas de temperatura, pH y recambio de agua (pp. 4, 5). 69 Por otra parte Llaguno y Masabanda (2007) en su estudio sobre la influencia de tres dietas alimenticias de diferentes marcas comerciales para el engorde de tilapia obtuvieron índices de incremento de peso homogéneos de 2,40; 2,44 y 2,59 (p. 58). 3.2.3.2 Índice de conversión alimenticia (ICA) El ANOVA del índice de conversión alimenticia (ICA) en la etapa de pre engorde y engorde determinó que no existe diferencia estadística (p>0,05) entre los tratamientos A, B y C. La prueba de LSD al 95 % de confiabilidad estableció rangos estadísticos representados con letras iguales, que determinaron grupos estadísticos homogéneos. Los análisis de varianza del índice de conversión alimenticia (ICA) del pre engorde y engorde se encuentran detallados en los anexos VI- 6 y VI-12. En las tablas 3.17 y 3.18 se muestran los índices de conversión alimenticia (ICA) semanales del pre engorde y engorde. Tabla 3.17 Índice de conversión alimenticia (ICA) semanal del pre engorde Índice de conversión alimenticia (ICA) Semana TA (0 %) TB (5 %) TC (10 %) S0 - - - S1 1,28 1,16 0,92 S2 1,28 1,32 1,72 S3 3,23 2,54 2,33 S4 1,44 1,60 1,57 S5 1,68 2,06 2,57 70 Tabla 3.17 Índice de conversión alimenticia (ICA) semanal del pre engorde (Continuación…) Índice de conversión alimenticia (ICA) Semana TA (0 %) TB (5 %) TC (10 %) S6 1,65 1,65 1,36 S7 2,44 2,39 2,65 S8 1,91 2,05 2,69 S9 0,70 1,64 1,08 S10 4,42 1,91 1,81 S11 1,63 1,61 1,53 S12 1,46 1,24 1,91 Promedio 1,92a ± 1,00 1,73a ± 0,43 1,84a ± 0,60 Superíndices iguales representan grupos estadísticos homogéneos ± (n=12) Tabla 3.18 Índice de conversión alimenticia (ICA) semanal del engorde Índice de conversión alimenticia (ICA) Semana TA (0 %) TB (5 %) TC (10 %) S0 - - - S1 2,85 2,91 5,11 S2 6,49 3,16 3,48 S3 4,47 3,52 6,98 S4 3,13 6,04 3,52 S5 10,63 4,38 3,27 S6 11,75 8,16 4,24 S7 8,72 17,43 11,03 S8 14,77 6,48 5,41 S9 8,09 11,69 6,70 71 Tabla 3.18 Índice de conversión alimenticia (ICA) semanal del engorde (Continuación…) Índice de conversión alimenticia (ICA) Semana TA (0 %) TB (5 %) TC (10 %) S9 8,09 11,69 6,70 S10 5,39 5,36 3,74 S11 16,27 12,06 4,37 S12 10,33 4,80 9,47 Promedio 8,57a ± 4,35 7,16a ± 4,43 5,61a ± 2,50 Superíndices iguales representan grupos estadísticos homogéneos ± (n=12) Los índices de conversión alimenticia (ICA) en el pre engorde fueron homogéneos, ya que se obtuvieron valores en promedio de 1,93 ± 1,01; 1,76 ± 0,44 y 1,84 ± 0,60 para los tratamientos A, B y C respectivamente, lo que no permite determinar cuál fue el mejor entre los tres tratamientos, esto debido al uso de la misma tabla de alimentación y las mismas condiciones en que se llevó a cabo el experimento. Poot et al., (2012) reportó valores similares en el índice de conversión alimenticia (ICA) de 2.72, 2.62 y 1,69 cuando realizó la sustitución parcial del alimento comercial por hojas de chaya (Cnidoscolus chayamansa McVaugh) en porcentajes de 50, 75 y 100 % respectivamente en tilapia (p. 840). Algunos autores señalan que el índice de conversión alimenticia dependiendo de la especie debe encontrarse entre 1,2 hasta 4, cabe indicar que mientras menor sea el ICA, de mejor manera están utilizando los alimentos los organismos; sin embargo, el índice puede variar considerablemente por factores como el tipo de alimento, la calidad del agua, la disponibilidad natural de alimentos en los estanques, edad de los peces y disponibilidad de espacio para los peces (FAO, 1998, p. 1). Por otra parte, el mejor índice de conversión alimenticia (ICA) en la etapa de engorde fue el del tratamiento C con un valor en promedio de 5,61 ± 2,50 seguido de los 72 tratamientos B y A con valores de 7,17 ± 4,43 y 8,57 ± 4,35 respectivamente, sin embargo, estos valores obtenidos son superiores a los considerados adecuados para una acuacultura sustentable, lo que sugiere la necesidad de revisar las condiciones en que se llevó el estudió, ya que pudieron haber incidido factores como la cantidad de oxígeno por la presencia de algas en las paredes de las jaulas, disponibilidad de espacio por la territorialidad, formación de huevos y esperma en adultos, entre otros. Arrobo y Peñafiel (2008) en la evaluación con amaranto como alternativa alimenticia en tilapia obtuvo valores elevados en los índices de conversión alimenticia. Reportó valores de ICA de 5,27; 6,53; 7,48 y 7,42 cuando se sustituyó el 0, 25, 50 y 75 % respectivamente, de la harina de pescado por amaranto (p. 95). Residuos agrícolas y subproductos agroindustriales utilizados a manera alimentos suplementarios en la alimentación de tilapia presentan valores de 1,5 a 3 para la sangre seca y desechos de mataderos, de 2 a 4 para tortas de maní y algodón, de 5 a 7 para torta de aceite de palma, de 6 a 10 para los salvados de trigo y arroz, de 10 a 12 para los desechos de cervecería (secos) y de 20 a 25 para desechos de cervecería (frescos) (FAO, 1998, p. 1). Según (Pillay, 2005) se obtiene el índice de conversión alimenticia cuando se utiliza piensos completos, al emplear alimentos preparados como parte de la dieta junto a alimentos comerciales los valores de ICA son imprecisos, por lo que los acuicultores deben recurrir a las experiencias prácticas y ensayos de prueba y error (p. 163). 3.3 CARACTERIZACIÓN DE LA CARNE DE TILAPIA En la tabla 3.19 se detallan los resultados del informe realizado por el Departamento de Ciencias de Alimentos y Biotecnología (DECAB) de la Escuela Politécnica 73 Nacional, donde se realizó un análisis bromatológico, en cual se determinó el contenido de humedad, proteína, extracto etéreo y cenizas. Tabla 3.19 Resultados del análisis bromatológico de la carne de tilapia fresca eviscerada Resultados Parámetro Unidad TA (0 %) TB (5 %) TC (10 %) Humedad % (g/100 g) 74,87 75,86 76,31 Proteína % (g/100 g) 21,27 20,90 21,57 Extracto Etéreo % (g/100 g) 2,63 1,91 0,80 Cenizas % (g/100 g) 1,17 1,20 1,29 Los pescados, en general presentan un contenido proteico entre el 15 y el 24 %, dependiendo la variedad, el medio en que viven, el alimento y la época de captura. Los pescados según su grasa de la porción comestible son clasificados en magros con un contenido de grasa hasta el 2,5 % (peces de carne blanca), Semimagros del 2,5 al 5 % y los grasos de 6 hasta 25 %. Además el agua es el elemento más abundante en la composición de los pescados, en condiciones normales puede considerarse que el contenido acuoso esta entre el 60 y 80 % directamente relacionado con el contenido de lipídico (Gil, 2010, pp. 59, 60) Los resultados obtenidos, demuestran que al realizar la sustitución parcial de alimento comercial por alimento alternativo en el cultivo de tilapia, se alcanzan valores de 21,57 % de proteína en el Tratamiento C (10 % sustitución); 0,80 % de grasa, por lo que a la carne de tilapia se considera magra. Esto indica que la carne de tilapia puede ser considerada como una excelente fuente de proteína dentro de la nutrición humana generando un valor energético entre 70 y 90 calorías por cada 100 g de carne fresca. 74 3.4 ANALISIS ECONÓMICO A continución se describe el análisis económico de los presupuestos parciales para la etapa de pre engorde y engorde de tilapia. 3.4.1 IDENTIFICACIÓN DE LOS INSUMOS RELEVANTES Los insumos relevantes, fueron aquellos que estuvieron vinculados en las dietas experimentales como los alimentos comerciales y los alimentos alternativos compuestos por maní forrajero y forraje de yuca en el pre engorde y papa china, plátano verde y yuca en la etapa de engorde. 3.4.2 ESTIMACIÓN DEL PRECIO DE CAMPO DE LOS INSUMOS (PCI) Debido a que no existe información en el Ecuador del precio de los forrajes empleados para la etapa de pre engorde, se estimó un valor aproximado por kilogramo de cada insumo en los sitios de producción (en finca). Por otra parte, para los insumos que corresponden al alimento de engorde se determinó valores de acuerdo al precio de venta en que se comercializan estos insumos en el sitio de producción. El costo de transporte de los insumos (CTI) no fue considerado en la estimación del precio de campo de los de los insumos (PCI), ya que estos se obtuvieron en la localidad donde se llevó a cabo la investigación. Por esta razón el precio de campo de los insumos (PCI) es igual al precio de mercado de los insumos (PMI). En los anexos AV-1 y AV-2, se detalla el cálculo de los precios de campo de los insumos (PCI) 75 En la tabla 3.20 se muestran los precios de campo de los insumos (PCI) para la etapa de pre engorde y engorde. Tabla 3.20 Precios de campo de los insumos (PCI) Insumo Precio de campo de los insumos (PCI) (USD/kg) Alimento alternativo pre engorde 0,09 Alimento alternativo engorde 0,18 T380 0,99 T320 0,83 T280 0,78 3.4.3 ESTIMACIÓN DE LOS COSTOS QUE VARÍAN (CV) En las tablas 3.21 y 3.22 se detallan los costos que varían de un tratamiento a otro en el pre engorde y engorde de tilapia. Tabla 3.21 Estimación de los costos que varían (CV) de acuerdo a cada tratamiento en el pre engorde para 100 peces PCI Insumo TA 0 % TB 5 % TC 10 % USD/kg Cantidad (N) (kg) CV (USD) Cantidad (N) (kg) CV (USD) Cantidad (N) (kg) CV (USD) Alimento alternativo 0,09 0,00 0,00 0,94 0,08 1,93 0,17 T380 0,99 4,73 4,69 5,77 5,71 5,59 5,53 T320 0,83 8,05 6,68 9,05 7,51 8,74 7,25 T280 0,78 2,82 2,20 3,08 2,40 3,02 2,36 Total cantidad (kg) 15,61 - 18,85 - 19,28 - Total Costos que Varían (USD) - 13,57 - 15,71 - 15,32 76 Tabla 3.22 Estimación de los costos que varían (CV) de acuerdo a cada tratamiento en el engorde para 100 peces PCI Insumo TA 0 % TB 5 % TC 10 % USD/kg Cantidad (N) (kg) CV (USD) Cantidad (N) (kg) CV (USD) Cantidad (N) (kg) CV (USD) Alimento alternativo 0,18 0,00 0,00 1,26 0,23 2,93 0,53 T280 0,78 22,36 17,44 23,97 18,70 26,33 20,54 Total cantidad (kg) 22,36 - 25,23 - 29,25 - Total Costos que Varían (USD) - 17,44 - 18,92 - 21,06 Como se muestra en las tablas 3.21 y 3.22 existió un incremento en los costos que varían con respecto al alimento comercial. El tratamiento con mayor costo que varía fue el tratamiento B de 5 % y el C de 10 % de sustitución en el pre engorde y engorde, respectivamente. 3.4.4 ESTIMACIÓN DEL PRECIO DE CAMPO DEL PRODUCTO (PCP) El precio de mercado del producto se fijó en 3,50 USD/kg, dicho precio está de acuerdo al valor con el que comercializan los productores de tilapia en el sitio de producción en el Noroccidente de Pichincha. No se toman en cuenta los costos unitarios de transporte (CUT), debido a que los productores comercializan la carne de tilapia en el mismo lugar de producción. 77 3.4.5 ESTIMACIÓN DE LOS RENDIMIENTOS AJUSTADOS (RA), BENEFICIOS BRUTOS DE CAMPO (BB) Y BENEFICIOS NETOS DE CAMPO (BN) Para determinar los rendimientos ajustados (RA), beneficios brutos de campo (BB) y los beneficios netos de campo (BN) se emplearon las fórmulas que se detallan en la figura 2.1. Según CYMMIT (1988) los rendimientos experimentales a nivel de estudio a menudo sobrestiman el rendimiento de una producción real, por lo que para reflejar la diferencia entre el rendimiento medio experimental (RE) y la situación real de producción se determina el rendimiento ajustado (RA) con una tasa (ta) entre el 5 y 30 % (p. 23). En la tabla 3.23 se detalla la estimación de los rendimientos ajustados, beneficios netos brutos de campo y los beneficios netos de campo para 100 peces. Tabla 3.23 Estimación de los rendimientos ajustados, beneficios brutos de campo y beneficios netos de campo para 100 peces Pre engorde Presupuesto Parcial Rendimiento medio experimental (RE) (g/pez) TA (0 %) TB (5 %) Engorde TC (10 %) TA (0 %) TB (5 %) TC (10 %) 105,40 122,00 124,20 134,67 155,33 187,53 Total número de peces 100 100 100 100 100 100 Rendimiento Ajustado (RA) (kg) 9,49 10,98 11,18 12,12 13,98 16,88 Beneficios brutos de campo (BB) (USD) 33,20 38,43 39,12 42,42 48,93 59,07 Total costos que varían (CV) (USD) 13,57 15,71 15,32 17,44 18,92 21,06 Beneficios netos (BN) (USD) 19,63 22,72 23,81 24,98 30,01 38,01 78 En la tabla 3.23 se puede observar que los costos que varían (CV) incrementaron de acuerdo al nivel de sustitución de alimento comercial por alimento alternativo, sin embargo se obtuvieron mejores beneficios netos (BN) con respecto a los tratamientos donde se utilizó el 100 % de alimento comercial. 3.4.6 ANÁLISIS DE DOMINANCIA Para el análisis de dominancia se ordenaron a los tratamientos de acuerdo al incremento de los costos que varían (CV). En las tablas 3.24 y 3.25 se muestran los análisis de dominancia para cada etapa del cultivo. Tabla 3.24 Análisis de dominancia de la etapa de pre engorde Tratamiento Total CV (USD) Beneficios Netos (USD) TA (0 %) 13,57 19,63 TC (10 %) 15,32 23,81 de TA a TC No Dominado TB (5 %) 15,71 22,72 de TC a TB Dominado Análisis de dominancia No dominado Tabla 3.25 Análisis de dominancia de la etapa de engorde Tratamiento Total CV Beneficios Netos (USD) (USD) Análisis de dominancia TA (0 %) 17,44 24,98 No dominado TB (5 %) 18,92 30,01 de TA a TB No dominado TC (10 %) 21,06 38,01 de TB a TC No dominado 79 En las tablas 3.24 y 3.25 se puede observar que existen más de dos tratamientos que son No dominados, por lo que se calculó la tasa de retorno marginal (TRM) para cada una de las etapas del cultivo. 3.4.7 CÁLCULO DE LA TASA DE RETORNO MARGINAL (TRM) En las tablas 3.26 y 3.27 se muestran los cálculos de la tasa de retorno marginal (TRM) para el pre engorde y engorde. Tabla 3.26 Análisis de la Tasa de Retorno Marginal (TRM) en la etapa de pre engorde Tratamiento BN (USD) CV (USD) TA (0 %) 19,63 13,57 TB (10 %) 23,81 15,32 ΔBN ΔCV %TRM 4,18 1,74 240,11 BN: Beneficios netos, CV: costos que varían, ΔBN: incremento en los beneficios netos, ΔCV: incremento en los costos que varían, TRM: tasa de retorno marginal Tabla 3.27 Análisis de la Tasa de Retorno Marginal (TRM) en la etapa de engorde ΔBN ΔCV % TRM 18,92 5,03 1,48 339,00 21,06 8,00 2,14 373,95 Tratamiento BN (USD) CV (USD) TA (0 %) 24,98 17,44 TB (5 %) 30,01 TC (10 %) 38,01 BN: beneficios netos, CV: costos que varían, ΔBN: incremento en los beneficios netos, ΔCV: incremento en los costos que varían, TRM: tasa de retorno marginal En la tabla 3.26 y 3.27 se puede observar que la tasa de retorno marginal (TRM) para gastos de 15,32 USD en el pre engorde es de 240,11 % y para gastos de 38,01 USD en el engorde es del 373,95 %, lo que determina que los tratamientos C de 10 % de sustitución en el pre engorde y engorde son los más rentables con respecto al resto de tratamientos. 80 Estos resultados indican que por cada dólar de inversión que se realice aplicando los tratamientos el 10 % de sustitución en el pre engorde y engorde se puede esperar recobrar el dólar invertido con un retorno adicional de 2,40 y 3,73 USD en el pre engorde y engorde respectivamente. 81 4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 4.1 CONCLUSIONES 1. La caracterización físico-química efectuada a los alimentos alternativos como mezclas por medio de análisis bromatológicos determinó que la composición nutricional de cada alimento fue inferior a los requerimientos de la tilapia, exceptuando el contenido de carbohidratos (84,87 %) que fue superior en el alimento empleado para la etapa de engorde. Sin embargo, estos resultados no incidieron negativamente en el crecimiento de los peces, debido a los rendimientos obtenidos al finalizar cada una de las etapas. 2. Las pruebas físicas aplicadas a los alimentos alternativos determinaron que el alimento utilizado para la etapa de pre engorde fue flotante a diferencia del de engorde que fue de hundimiento. El tamaño de las partículas estuvieron acorde al tamaño de la boca de los peces. Existió mayor cantidad de partículas por gramo con respecto al alimento comercial. La presencia de finos del alimento de pre engorde fue determinado por la forma irregular de las partículas en el proceso de picado y por el proceso de mezclado del alimento para el engorde, esto no afectó en la alimentación de los peces, sin embargo, es necesario la revisión de los procesos para reducir la cantidad de finos en el alimento. 3. En el pre engorde y engorde, bajo las condiciones de estudio, los peces alimentados con las dietas de 5 y 10 % de sustitución tuvieron un crecimiento mayor con respecto a la dieta que poseía el 100 % de alimento comercial, alcanzando en promedio en la semana 12 valores de 105,40 ± 14,86; 122,00 ± 5,91 y 124,20 ± 11,61 cuando se sustituyó el 0, 5 y 10 % respectivamente en la etapa de pre engorde y para el engorde valores de 134,67 ± 13,87; 155,33 ± 5,80 y 187,53 ± 44,78 cuando se sustituyó el 0, 5 y 10 % respectivamente, determinado así que alimentos alternativos tuvieron un efecto positivo en el 82 crecimiento de la tilapia. Finalmente los resultados de los índices de conversión alimenticia (ICA) estuvieron determinados por el uso de la misma tabla de alimentación para los tres tratamientos de cada etapa y por las condiciones de manejo que se llevó acabo el experimento. 4. Los análisis estadísticos del control de crecimiento y de los índices de eficacia en el consumo de alimento en el pre engorde no presentaron diferencia estadística significativa (p>0,05). Por otra parte, los análisis estadísticos en el control de crecimiento de la etapa de engorde presentaron diferencia estadística significativa (p≤0,05), mas no así en los índices de eficacia en el consumo de alimento (p>0,05). 5. El análisis bromatológico de la carne de tilapia determinó que al sustituir alimentos comerciales en 5 y 10 % por alimentos alternativos de origen vegetal no afectaron la calidad de la carne de los peces. El nivel de proteína alcanzado en la investigación fue de 21,27; 20,90 y 21,57 cuando se realizó la sustitución parcial en el alimento comercial de 0, 5 y 10 % respectivamente. 6. El análisis económico a través del método de los presupuestos parciales aplicado a cada una de las etapas del experimento determinó que para el pre engorde y engorde el tratamiento de 10 % de sustitución fue el mejor, ya que alcanzó un beneficio neto de 23,81 USD con una inversión de 15,32 USD y para el engorde un beneficio neto de 38,01 USD con una inversión de 21,06 USD. 83 4.2 RECOMENDACIONES 1. En futuras investigaciones en las que se evalúen alimentos para tilapia, emplear una mayor cantidad de unidades experimentales que permitan obtener resultados a nivel de cultivo para poder ser comparados con otras explotaciones acuícolas. 2. Utilizar estanques independientes para cada tratamiento, que permitan evaluar el crecimiento a nivel de parámetros de cultivo tales como pH, temperatura, niveles de oxígeno, entre otros. 3. Los muestreos se deben realizar cada quince días, para obtener la biomasa y determinar la cantidad de alimento a ser suministrado. Este periodo de tiempo entre muestreos permitirá disminuir el estrés provocado por la manipulación durante los pesajes. 4. Previo a la iniciación de cada etapa del cultivo, realizar un tratamiento profiláctico vitaminizado, que permita reactivar el consumo de alimento y compensar el desgaste de energía causado por la llegada de la madurez sexual. 5. Suministrar primero el alimento alternativo para asegurar su consumo aplicando técnicas de alimentación de acuerdo a su flotabilidad. Si el alimento es flotante usar las técnicas empleadas con los extruidos flotantes y en el caso de los de hundimiento emplear comederos o lugares definidos con el fin de evitar pérdidas por hundimiento. 6. Incentivar la investigación de nuevos productos que sean de bajo costo como materia prima en la elaboración de alimentos alternativos o como ingredientes de alimentos comerciales para la producción animal y, en especial, para la acuacultura. 84 BIBLIOGRAFÍA 1. AGRYTEC. (2010). La yuca abastece el mercado. Recuperado de http://agrytec.com/agricola/index.php?option=com_content&view=article&id=25 06:la-yuca-abastece-mercados&catid=52:noticias&Itemid=27 (Enero, 2012). 2. AGRYTEC. (2011). Cultivo de Tilapia. Recuperado de: http://agrytec.com/pecuario/index.php?option=com_content&view=article&id=6 246:cultivo-de-tilapia&catid=37:articulos-tecnicos&Itemid=39 (Enero, 2013). 3. Agusti, M. (2004). Fruticultura. (1ra. Ed.). Valencia, España: Mundi-Prensa. 4. Aldana, H. (2001). Producción agropecuaria. (2da. Ed.) Bogotá, Colombia: Terranova Editores Ltda. 5. Arrobo, A. y Peñafiel, C. (2008). Evaluación del amaranto (Amaranthus caudatus) como alternativa alimenticia en tilapia roja (Oreochromis sp.) y cacahama (Colossoma macropomim) en Santo Domingo de los Tsáchilas. Tesis previa a la obtención del título de Ingeniero Agropecuario. Escuela Politécnica del Ejército. Santo Domingo, Ecuador. 6. Arroyo, M. (2008). Aprovechamiento de la harina de Plecostomus spp. como ingrediente en el alimento para el crecimiento de tilapia (Oreochromis niloticus) (Proyecto de titulación para obtener el grado de maestría en ciencias en: Producción Agrícola Sustentable). Instituto Politécnico Nacional, Michoacán, México. 7. Banco Central del Ecuador, (2012). Comercio Exterior. Recuperado de: http://www.portal.bce.fin.ec/vto_bueno/seguridad/ComercioExteriorEst.jsp (Mayo, 2014). 85 8. Bocek, A. (1990). Acuicultura y aprovechamiento del agua para el desarrollo rural: Alimentando a sus peces. (1ra. Ed.). Alabama, Estados Unidos: Auburn University. 9. Botero, M. (2004). Comportamiento de los peces en la búsqueda y la captura del alimento. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias, 17(1). pp. 1 – 10. 10. Brumovsky, L., González, E. y Gavazzo, G. (2008). Preservación de raíces de mandioca (Manihot esculenta Crantz) por tecnología de obstáculos. La Habana, Cuba: Editorial Universitaria. 11. Buitriago, A. (1990). La yuca en la alimentación animal. (1ra. Ed.). Cali, Colombia: CIAT. 12. Buxadé, C. (1997). Producción animal acuática. (1ra. Ed.). Madrid, España: Mundi Prensa. 13. Canto, B. & Castillo, G. (2011). Un mil usos: el plátano. La ciencia y el hombre, XXIV (3) pp. 1. 14. Cantor, F., (2007). Manual de Producción de Tilapia. Recuperado de http://es.scribd.com/doc/26642997/Curso-de-Cultivo-de-Tilapia (Mayo, 2012). 15. Carrera, M., Galán, V., González, F., Hidalgo, L., Maroto, J., Mateo, J., Navarro, J., Puerta, C., Rojo, C. y Zaragoza, S. (2005). Prontuario de Agricultura. (1ra. Ed.) Madrid, España: Mundi Prensa. 16. CEA. (2001). Piscicultura. Serie agronegocios. (1ra. Ed.). México DF, México: Grupo Editorial Iberoamericana S.A. 86 17. CIP-UPWARD. (2003). Conservación y uso sostenible de la biodiversidad agrícola “Libro de consulta”. (1ra. Ed.). Los Baños, Filipinas: CIP-UPWARD. 18. CNP-LH y IRG. (2009). Guía de Producción más limpia para el cultivo y procesamiento de tilapia. Tegucigalpa, Honduras: AGA & Asociados. 19. Contreras, J. (2012). Efecto sobre el rendimiento técnico de la tilapia Nilótica Chitralada resultante de la sustitución de la dieta con falso girasol y morera en la etapa de ceba. REVISTA CITECSA 3(4), p. 5. 20. CORPEI. (2002). Nuevos Productos de Exportación Tomo 10. Quito, Ecuador: CORPEI. 21. Cruz, L., Ruiz, P., Cota, E., Nieto, M., Guajardo, C., Tapia, M., Villarreal, D. y Ricque, D. (2006). Revisión sobre algunas características físicas y control de calidad de alimentos comerciales para camarón en México. Monterrey, México. Recuperado de: http://www.uanl.mx/utilerias/nutricion_acuicola/VIII/archivos/21CruzSuarez.pdf (Mayo, 2013). 22. CYMMIT. (1988). La formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos: Un manual metodológico de evaluación económica. (1ra. Ed.). México, México: CYMMIT. 23. DAP, JUP y CPN. (2011). La Tilapia, guía técnica para el cultivo y explotación. (2da ed.). Pichincha, Ecuador: GAD Provincial de Pichincha. 24. Díaz, J. (2004). Descubre los frutos exóticos. (1ra. Ed.). Madrid, España: Capitel Ediciones. 87 25. Duván, A. (2005). Reversión sexual de la Tilapia Roja (Oreochromis Sp.), una guía básica para el acuicultor. REDVET, 6(12). pp. 2. 26. F.D.A. (1997). Cultivo de yuca. (1ra. Ed.). Santo Domingo, República Dominicana: Fundación de Desarrollo Agropecuario Inc. 27. FAO. (1998). Gestión de la piscicultura de agua dulce: Granjas acuícolas y sus poblaciones de peces (Nutrición y alimentación de los peces. Recuperado de: ftp://ftp.fao.org/fi/CDrom/FAO_Training/FAO_Training/General/x6709s/x670 9s10.htm (Febrero, 2013). 28. FAO. (2005, Febrero), Programa de información de especies acuáticas Oreochromis niloticus. Recuperado de: http://www.fao.org/fishery/culturedspecies/Oreochromis_niloticus/es (Junio, 2013). 29. FAO, (2012, Marzo). Uso de Maní Forrajero. (Arachis Pintoi Krapovickas y Gregory) en Honduras. Recuperado de http://teca.fao.org/es/read/3748 (Mayo, 2012). 30. Fuenmayor, F., Segovia, V., Albarrán, J., Rodríguez, A. y Cabaña, W. (2005). Banco de germoplasma de yuca del INIA-CENIAP-Venezuela. CINIAP HOY, (7), p. 3. 31. Gil, A. (2010). Tratado de nutrición. Composición y Calidad nutritiva de los alimentos. Tomo II (2da. Ed.). Madrid, España: Panamericana S.A. 32. GISIS. (2007). GISIS. Recuperado de: http://www.gisis.com.ec/aguas_calidas.html (Abril, 2012). Editorial Médica 88 33. Guerra, L. y Maderos, V. (2011). Apuntes sobre el cultivo de yuca (Manihot esculenta Crantz). Tendencias actuales. INCA, 32 (3), p. 28. 34. Guerrero, M. (2010). Guía técnica del cultivo del plátano. (1ra Ed.), San Salvador, El Salvador: CENTA. 35. Guillaume, J., Kaushik, S., Bergot, P. y Métailler, R. (2002). Nutrición y alimentación de peces y crustáceos. (1ra. Ed.). Madrid, España: Mundi Prensa. 36. Hepher, B. (1993). Cultivo de peces comerciales. Basado en las experiencias de las granjas piscícolas en Israel (3ra. Ed). México DF, México: Limusa. 37. Hoy. (2004). Tilapia: la multiplicación de las exportaciones. Recuperado de: http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/tilapia-la-multiplicacion-de-lasexportaciones-175871.html (Mayo, 2014). 38. Huet, M. (1998). Tratado de piscicultura. (3ra. Ed.). Madrid, España: Mundi Prensa. 39. INEC. (2012). Estadísticas Agropecuarias, Recuperado de: http://www.ecuadorencifras.gob.ec/procesador-de-estadisticas-agropecuarias3/ (Marzo, 2015). 40. INIAP. (2011). Banano, plátano y otras musáceas. Recuperado de: http://www.iniap.gob.ec/sitio/index.php?option=com_content&view=article&i d=29:banano&catid=6:programas#indice (Mayo, 2012). 41. Jordá, M. (2007). Diccionario práctico de gastronomía y salud (1ra. Ed.). Madrid, España: Ediciones Díaz de Santos S.A. 89 42. Llaguno D. y Masabanda V. (2007). Influencia de tres dietas alimenticias balanceadas en el engorde y calidad de carne de tilapia (Oreochromis sp.) (Proyecto de titulación previo a la obtención del título de ingeniero (a) agroindustrial). Escuela Politécnica Nacional. Quito. Ecuador. 43. León, J. (2000). Botánica de cultivos tropicales. (3ra. Ed). San José: Costa Rica: Agroamérica. 44. León, R. (2003). Pastos y Forrajes: Producción y Manejo. (1ra. Ed.). Quito, Ecuador: Ediciones científicas Agustín Álvarez Cia. Ltda. 45. Liñan, W. (2007). Crianza de Tilapia. (1ra. Ed.). Lima, Perú: Macro EIRL. 46. López, A. (2003). Piscicultura y Acuarios. (1ra. Ed.). Lima, Perú: RIPALME. 47. Martínez, A. (1998). El cultivo del plátano en los llanos orientales: Aspectos generales y principales del cultivo del plátano (1ra. ed.). Villavicencio Meta, Colombia: Editorial Siglo XX. 48. Maza, B. y Aguirre, Z. (2002). Diversidad de tubérculos andinos en el Ecuador. Recuperado de: http://www.joethejuggler.com/Funbotanica/10tubers.html (Junio, 2012). 49. Misayco, A. y Matos, A. (2011). El cultivo de yuca “Manihot esculenta” como un alimento snacks tipo chips, la fritura y la deshidratación osmótica en los alimentos. 1er. Congreso Nacional de Investigación, Lima, Perú. Recuperado de: http://papiros.upeu.edu.pe/bitstream/handle/123456789/184/CIn37Articulo.p df?sequence=1(Mayo, 2012). 90 50. Montalvo, A. (1991). Cultivo de raíces y tubérculos tropicales. (2da. Ed.). San José, Costa Rica: IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura). 51. Montenegro, R. y Pinzón, B. (1997). Maní forrajero: Una alternativa para el sostenimiento de la ganadería en Panamá. (1ra. Ed.). Panamá, Panamá: IDIAP. 52. Nadal, S., Moreno. M. y Cubero, J. (2004). Las leguminosas grano en la agricultura moderna. (1ra. Ed.). Madrid, España: Mundi Prensa. 53. NICOVITA. (2008). Manual de crianza de tilapia. Recuperado de: http://www.industriaacuicola.com/biblioteca/Tilapia/Manual%20de%20crianz a%20de%20tilapia.pdf (Enero, 2013). 54. Nieves, D., Shangel, I., Teran, O., González, C., Silva, L. y Ly, J. (2008). Estudio de procesos digestivo en conejos de engorde alimentados con dietas basadas en follajes tropicales. Digestibilidad fecal. Redalyc 18 (3) p. 2. 55. PAPALOTLA. (2001). Manual de actualización técnica. (1ra. ed.). México D.F., México: PAPALOTLA. 56. Pérez, R. (2006). Manual de alimentación sana (2da. ed.). México D.F., México: PAX MÉXICO. 57. Peters, M. (2003). Especies Forrajeras Multipropósito: Opciones para Productores de Centroamérica. Cali, Colombia: CIAT. 58. Pillay, T. y Kutty, M. (2005). Aquaculture Principles and practices. (2da Ed.) Londres, Reino Unido: Blackwell. 91 59. Plaza, F. (2009). Plátano, segundo cultivo de mayor importancia. Recuperado de: http://www.freshplaza.es/news_detail.asp?id=31342 (Enero, 2013). 60. Poot, G., Gasca, E. y Olvera, M. (2012). Producción de tilapia nilótica (Oreochromis niloticus L.) utilizando hojas de chaya (Cnidoscolus chayamansa McVaugh) como sustituto parcial del alimento balanceado. SCIELO, 40(1), p. 385. 61. Poot, C., Novelo, R. y Hernández, M. (2009). ABC, en el Cultivo Integral de la tilapia. Recuperado de: http://es.scribd.com/doc/55367067/29/INTENSIVO (Enero, 2013). 62. Reyes, M. (2001). Análisis económico de experimentos agrícolas con presupuestos parciales: Reseñando el uso de este enfoque. Boletín Informativo CIAGROS 1-2001. Guatemala, Guatemala: Universidad de San Carlos, Facultad de Agronomía. (Agosto, 2013). 63. Reyes, Z. (2005). Los follajes arbóreos como fuente proteica. Revista Computarizada de Producción Porcina. 12 (2), p. 4. 64. Rincón, A. (1999). Maní forrajero (Arachis pintoi), la leguminosa para sistemas sostenibles de producción agropecuaria. Meta, Colombia: CORPOICA. 65. Rojas, F., Bermúdez, G. y Jiménez, Q. (2006). Plantas ornamentales del trópico (1ra. Ed.). Artago, Costa Rica: Editorial Tecnológica de Costa Rica. 66. Ruiz, M. (2010). Tratado de nutrición: Composición y calidad nutritiva de los alimentos. (1ra. Ed.). Madrid, España: Editorial Médica Panamericana S.A. 92 67. Rust, M., Barrows, T., Hardy, R., Lazur, A., Naughten, K., y Silverstein, J. (2012). Situación actual y perspectivas a futuro en la producción de alimentos acuícolas. Recuperado de: http://www.panoramaacuicola.com/articulos_y_entrevistas/2012/05/02/situacio n_actual_y_perspectivas_a_futuro_en_la_produccion_de_alimentos_acuicolas .html (Febrero, 2013). 68. Sánchez, A. (2011). Conceptos básicos de gestión ambiental y desarrollo sustentable. (1ra. ed.). México D.F., México: S y G editores / INE-SEMART. 69. SEMARNAP. (1999). Catálogo de especies para la acuacultura en aguas continentales. (1ra. Ed.). Tialpan, México: D.G.A.S. 70. Sierra, J. (2005). Fundamentos para el establecimiento de pasturas y cultivos forrajeros. (2da. ed.). Medellín, Colombia: Universidad de Antioquia. 71. Smail, E. (2009). Top 100 food plants. (1ra. Ed.). Ottawa, Canada: National Research Council Canada. 72. Technigro. (2011). Pintoi peanut (Arachis pintoi). Recuperado de: http://www.technigro.com.au/documents/WW%20Pinto%20peanut.pdf (Abril, 2013) 73. Toledo, M. (1994). Calidad física y química de los alimentos para peces y su importancia en el cultivo de peces. Santiago de Chile, Chile. Recuperado de: http://www.fao.org/docrep/field/003/ab482s/AB482S17.htm (Julio, 2013). 74. Toledo, S. y García, M. (2000). Nutrición y alimentación de la tilapia cultivada en América Latina y el Caribe. Recuperado de: http://www.uanl.mx/utilerias/nutricion_acuicola/IV/archivos/8toledo.pdf (Enero, 2013). 93 75. Velásquez, W. (2011). Fundamentos de acuicultura continental. (2da Ed.). Bogotá Colombia: INPA-Santa Fe De Bogotá. 76. Villa, D., Villada, H. & Mosquera, A. (2009). Evaluación del efecto de la deshidratación osmótica y fritura en dos variedades de yuca (Manihot esculenta Crantz) en la producción de chips. Redalyc, 20 (160), p. 133 77. Villanueva, J., Herrera, F. & Plascencia, R. (2010). Leguminosas forrajeras: Un recurso sustentable para el trópico mexicano. (1ra. Ed.). Guadalajara, México: Prometeo S.A. 78. Wu Leung, W. (1961). Tabla de composición de alimentos para uso en América Latína. (1ra. ed.). México D.F., México: Interamericana. 94 ANEXOS Figura AI.1 Vista aérea del estanque utilizado en la evaluación de alimentos alternativos en el pre engorde y engorde de tilapia Mediadas expresadas en metros (m) FIGURAS Y ESQUEMAS ANEXO I 95 95 Figura AI.2 Vista frontal del estanque utilizado en la evaluación de alimentos alternativos en el pre engorde y engorde de tilapia Mediadas expresadas en metros (m) 96 96 97 INICIO Recolección Selección Lavado Escurrido Picado Pesado Mezclado FIN Figura I.3 Esquema de la obtención del alimento alternativo para la etapa de pre engorde 98 INICIO Recolección Selección Lavado Pelado Lavado Rallado Cocinado Escurrido Secado Pesado Mezclado FIN Figura I.4 Esquema de la obtención del alimento alternativo para la etapa de engorde 99 ANEXO II RESULTADOS DE LAS PRUEBAS FÍSICAS DE LOS ALIMENTOS ALTERNATIVOS Tabla AII.1 Densidad del alimento alternativo pre engorde Muestra Peso (g) V1 (mL) V2 (mL) ρ (g/mL) M1 15 400 420 0,75 M2 15 400 425 0,60 M3 15 400 422 0,68 M4 15 400 424 0,63 M5 15 400 421 0,71 M6 15 400 420 0,75 Tabla AII.2 Densidad del alimento alternativo engorde Muestra Peso (g) V1 (mL) V2 (mL) ρ (g/mL) M1 15 400 412 1,25 M2 15 400 411 1,36 M3 15 400 411 1,36 M4 15 400 410 1,50 M5 15 400 411 1,36 M6 15 400 412 1,25 100 Tabla AII.3 Flotabilidad del alimento alternativo pre engorde Muestra Número de partículas hundidas % partículas hundidas Número de partículas hundidas % partículas no hundidas M1 3 20,00 12,00 80,00 M2 0 0,00 15,00 100,00 M3 1 6,67 14,00 93,33 M4 0 0,00 15,00 100,00 M5 0 0,00 15,00 100,00 M6 3 20,00 12,00 80,00 Promedio 1,17 ± 1,47 7,78 ± 9,81 13,83 ± 1,47 92,22 ± 9,81 ± (n=6) Tabla AII.4 Flotabilidad del alimento alternativo engorde Muestra Número de partículas hundidas % partículas hundidas Número de partículas hundidas % partículas no hundidas M1 4 26,67 11 73,33 M2 2 13,33 13 86,67 M3 6 40,00 9 60,00 M4 7 46,67 8 53,33 M5 8 53,33 7 46,67 M6 6 40,00 9 60,00 Promedio 5.50 ± 2,17 36,67 ± 14,45 9,50 ± 2,17 63,33 ± 14,45 ± (n=6) 101 Tabla AII.5 Tamaño de las partículas del alimento alternativo pre engorde M1 (mm) 4,65 2,00 4,10 6,00 3,60 3,05 6,00 3,75 3,80 4,25 6,50 5,25 7,80 2,00 5,30 2,65 3,45 5,40 4,00 3,80 7,55 6,30 7,00 2,85 5,50 ± (n=50) Muestra M2 (mm) 6,00 2,50 4,00 4,60 6,25 4,05 3,75 4,50 3,85 3,00 3,15 3,55 3,85 4,25 6,45 4,50 5,75 4,90 3,00 3,80 3,50 3,60 6,00 5,75 5,00 M2 (mm) 7,60 3,00 7,30 5,00 2,00 3,60 5,60 4,00 3,75 3,20 3,95 4,40 5,80 4,90 3,00 2,60 2,50 4,05 3,75 6,00 4,20 5,00 4,00 5,95 4,50 M1 (mm) 7,00 3,50 3,00 5,55 3,70 4,00 5,75 4,55 3,00 4,85 5,25 2,50 4,25 3,80 4,00 4,60 3,35 3,75 4,10 3,75 5,00 4,05 2,05 3,95 3,00 Muestra M2 (mm) 8,00 6,60 5,05 5,10 4,25 3,80 4,80 2,05 4,20 3,80 4,10 3,00 4,25 8,45 5,00 4,35 2,85 4,00 3,50 5,30 4,00 2,50 4,30 5,30 2,50 M2 (mm) 4,30 5,35 3,75 5,05 4,40 5,45 6,55 5,50 2,80 2,85 7,50 4,80 6,35 5,65 4,00 3,25 2,30 3,30 4,10 3,70 4,15 2,50 3,00 5,05 2,25 4,38 ± 1,41 4,41 ± 1,33 4,35 ± 1,39 102 Tabla AII.6 Tamaño de las partículas del alimento alternativo engorde M1 (mm) 24,50 22,27 19,25 16,53 20,00 20,01 12,75 13,00 19,26 21,15 19,65 14,65 14,85 16,90 15,25 11,75 13,30 10,00 12,00 13,05 12,50 14,00 9,80 15,25 11,80 ± (n=50) Muestra M2 (mm) 15,60 15,95 13,80 18,50 19,30 14,15 18,30 18,50 17,95 13,60 19,85 16,00 18,55 16,60 17,25 17,60 16,15 20,00 20,10 21,60 14,00 12,20 19,70 14,00 14,35 M2 (mm) 25,75 31,70 25,75 26,70 22,40 17,50 27,00 20,50 21,60 17,00 20,40 19,60 12,10 9,60 21,30 18,50 14,00 21,75 17,80 17,00 10,60 18,10 15,60 13,80 14,00 M1 (mm) 15,40 13,25 21,75 11,60 11,75 19,45 17,85 14,70 17,10 14,45 15,35 19,20 19,80 17,55 16,85 17,30 21,35 25,35 24,20 18,50 22,60 18,55 20,00 32,05 24,65 Muestra M2 (mm) 19,00 14,75 14,50 13,25 21,60 14,60 13,25 17,00 13,35 15,90 15,50 18,30 13,00 11,95 17,00 9,50 15,35 21,60 13,75 17,80 15,80 18,20 10,65 11,00 18,10 M2 (mm) 19,10 14,05 22,40 14,45 13,50 18,55 17,00 16,45 15,60 16,15 18,80 14,30 11,50 15,00 14,75 11,60 18,10 14,80 11,25 14,60 21,10 17,00 11,30 12,10 17,45 17,28 ± 4,57 16,17 ± 2,93 17,42 ± 4,73 103 Tabla AII.7 Porcentaje de finos del alimento alternativo pre engorde Malla N° (pulgadas) Abertura (mm) ⅜ pulg Muestras (g) Promedio Retenido M1 M2 M3 M4 M5 M6 (g) (%) 9,53 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ± 0,00 0,00 ¼ pulg 6,35 0,20 0,30 0,50 0,40 0,30 0,50 0,37 ± 0,12 0,73 Nº 4 4,75 1,40 1,60 2,50 2,20 1,70 3,20 2,10 ± 0,68 4,20 Nº 8 2,38 29,60 24,20 25,70 23,10 23,70 24,70 25,17 ± 2,35 50,33 Tara 0,00 18,80 23,90 21,30 24,30 24,30 21,60 22,37 ± 2,20 44,73 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 100,00 Peso Total ± 50,00 (n=6) Tabla AII.8 Porcentaje de finos del alimento alternativo engorde Malla N° (pulgadas) Abertura (mm) ⅜" Muestras (g) Promedio Retenido M1 M2 M3 M4 M5 M6 (g) (%) 9,53 3,00 5,00 4,20 4,10 2,70 4,80 3,97±7,93 7,93 1/4" 6,35 15,50 7,50 11,20 12,60 10,90 12,50 11,70±2,67 23,40 Nº 4 4,75 10,60 8,60 11,20 12,50 11,60 11,90 11,07±1,37 22,13 Nº 8 2,38 16,70 23,40 19,20 18,90 21,40 18,40 19,67±2,37 39,33 Tara 0,00 4,20 5,50 4,20 3,60±1,32 7,20 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 100,00 Peso Total (g) ± (n=6) 1,90 3,40 2,40 104 Tabla AII.9 Número de partículas por gramos de los alimentos comerciales N° Partículas por gramo Muestra T380 T320 T280 M1 85 43 32 M2 85 42 30 M3 84 43 31 M4 83 43 32 M5 84 42 30 M6 83 42 32 Promedio 84 ± 0,89 42,50 ± 0,55 31,17 ± 0,98 ± (n=6) Tabla AII.10 Número de partículas por gramos del alimento alternativo pre engorde ± Muestra N° Partículas por gramo M1 537 M2 497 M3 525 M4 490 M5 471 M6 505 Promedio 504,17 ± 23,94 (n=6) 105 Tabla AII.11 Número de partículas por gramos del alimento alternativo engorde N° Partículas por gramo Muestra ± Papa China Plátano Yuca Total M1 14 7 16 37 M2 15 14 13 42 M3 11 12 14 37 M4 10 9 9 28 M5 10 8 9 27 M6 18 12 17 47 Promedio 13,00 ± 3,22 10,33 ± 2,73 13,00 ± 3,41 36,33 ± 7,79 (n=6) 106 ANEXO III REGISTRO DE LOS PARÁMETROS DEL AGUA Tabla AIII.1 Registro de temperatura y pH del pre engorde y engorde Semana S0 S1 S2 S3 S4 Pre engorde Temperatura °C 9 h 30 15 h 00 23 26 22 24 21 24 22 25 22 25 21 24 22 26 23 25 22 25 22 25 23 26 22 25 21 25 22 26 23 25 24 27 23 27 23 28 23 27 22 26 23 27 24 27 23 26 23 27 23 27 22 26 23 27 24 28 22 24 23 26 22 25 23 25 22 25 23 25 23 25 pH 8,2 7,8 7,2 7,6 7,2 Engorde Temperatura °C 9 h 30 15 h 00 23 22 22 21 20 20 20 21 22 23 22 24 23 22 21 22 20 22 21 23 23 24 20 21 22 23 22 24 23 22 21 22 21 23 22 24 22 23 23 23 21 24 22 24 24 22 21 23 22 25 22 24 24 24 23 22 21 25 22 25 22 23 22 23 23 23 22 24 22 24 pH 7,2 7,2 7,2 7,2 7,6 107 Tabla AIII.1 Registro de temperatura y pH del pre engorde y engorde (Continuación…) Semana S5 S6 S7 S8 S9 Pre engorde Temperatura °C 9 h 30 15 h 00 22 23 22 25 22 24 22 25 23 25 23 26 23 25 23 24 22 25 22 24 23 24 23 25 23 26 23 26 22 24 23 25 22 24 22 25 21 24 21 24 21 23 20 22 21 23 22 24 20 23 20 23 22 24 22 25 21 25 22 24 20 23 21 23 21 24 22 25 22 25 pH 7,6 7,2 8,2 7,2 7,5 Engorde Temperatura °C 9 h 30 15 h 00 23 20 21 23 23 24 22 23 22 23 21 23 23 24 23 24 22 23 21 23 22 23 21 23 23 22 22 24 22 24 22 22 24 23 24 23 22 23 23 24 22 24 22 23 23 25 22 25 22 23 22 24 22 23 24 25 23 24 24 24 23 25 23 25 22 24 22 23 22 22 pH 7,2 7,2 7,2 7,2 7,2 108 Tabla AIII.1 Registro de temperatura y pH del pre engorde y engorde (Continuación…) Semana S10 S11 S12 Pre engorde Temperatura °C 9 h 30 15 h 00 23 26 23 26 22 25 21 24 22 24 20 23 22 25 20 24 22 24 22 25 23 26 22 26 23 27 23 28 23 26 21 24 22 24 22 25 21 24 21 23 22 24 pH 7,2 7,6 7,2 Engorde Temperatura °C 9 h 30 15 h 00 23 22 22 22 22 22 22 24 22 25 23 25 23 23 22 23 22 23 22 23 23 24 22 23 21 23 22 23 22 23 22 23 22 23 23 24 22 23 21 23 22 23 pH 7,2 7,2 7,2 Jaula Jaula 1 Jaula 2 Jaula 3 Semana 0 Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5 Semana 6 TA TB TC TA TB TC TA TB TC TA TB TC TA TB TC TA TB TC TA TB TC (g) (g) (g) (g) (g) (g) (g) 16 19 22 20 27 33 25 40 32 30 46 40 34 58 45 39 67 60 39 77 76 21 26 13 23 25 27 25 39 35 29 51 38 32 61 53 43 68 66 38 66 69 17 23 17 20 32 29 27 31 42 28 32 32 35 54 38 33 33 47 44 75 70 14 25 20 23 30 25 25 39 32 25 42 30 28 45 39 36 57 43 50 36 59 14 21 22 18 33 18 24 36 23 29 46 47 32 30 58 44 61 53 38 66 58 14 19 30 21 31 40 27 32 50 33 41 54 50 34 61 43 55 55 52 69 80 14 19 32 19 24 27 32 33 43 38 31 41 36 47 61 54 59 65 63 64 69 14 19 22 22 25 40 25 32 39 29 39 43 43 45 48 65 54 56 54 60 70 18 25 20 20 27 30 25 31 36 29 31 41 36 48 54 45 55 59 71 50 59 20 18 22 21 25 32 27 36 34 32 38 48 39 51 50 48 43 69 54 61 58 21 23 23 30 29 31 18 39 37 19 47 36 45 36 55 59 46 64 27 57 55 25 24 18 22 32 33 37 27 31 39 52 36 38 71 51 59 73 46 70 99 74 16 23 21 26 30 27 31 42 31 32 40 45 23 61 52 24 52 59 64 60 69 18 21 19 25 27 25 38 39 31 36 29 39 51 49 42 55 90 48 66 48 67 14 16 20 16 21 26 29 33 37 32 37 43 50 44 43 44 46 62 49 80 51 Tabla AIV.1 Registro de pesos de la etapa de pre engorde RESULTADOS DEL CONTROL DE CRECIMIENTO DEL PRE ENGORDE Y ENGORDE ANEXO IV 109 109 Jaula Jaula 1 Jaula 2 Jaula 3 Semana 7 Semana 8 Semana 9 TA TB TC TA TB TC TA TB TC (g) (g) (g) 42 80 61 39 41 56 76 45 66 42 81 82 57 72 70 80 104 63 38 74 63 50 86 63 53 49 96 48 40 54 68 79 79 84 92 97 57 71 78 46 95 89 52 89 114 60 57 76 68 74 85 86 77 69 67 77 71 84 75 76 81 127 125 58 71 92 80 62 66 81 88 86 70 67 62 66 80 63 94 95 63 74 67 63 70 88 104 96 100 81 29 63 79 31 57 59 91 63 125 65 88 80 71 69 95 88 103 118 51 104 83 54 95 86 77 139 125 69 61 61 73 69 90 70 70 73 76 52 57 82 119 64 111 69 66 Semana 10 TA TB TC (g) 59 103 120 56 56 68 77 52 66 82 91 106 87 109 103 89 111 87 86 109 74 90 95 96 109 138 124 89 78 119 89 65 136 70 79 135 78 110 138 107 156 79 110 102 75 Semana 11 TA TB TC (g) 89 108 114 88 103 119 80 87 91 98 104 132 86 115 131 97 150 98 116 116 104 90 107 128 99 95 89 94 76 121 113 158 136 117 107 138 82 78 134 85 122 77 109 118 124 Semana 12 TA TB TC (g) 80 101 144 86 114 129 94 126 103 96 115 129 90 145 150 129 125 138 105 83 97 107 100 118 105 114 106 97 164 95 147 125 82 89 125 124 89 84 148 136 130 149 131 179 151 Tabla AIV.1 Registro de pesos de la etapa de pre engorde (Continuación…) 110 110 S6 S5 S4 S3 S2 S1 S0 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 Semana Jaulas Peso promedio (g) TA TB TC 16,40 22,80 18,80 16,00 20,00 25,20 18,80 21,40 20,20 20,80 29,40 26,40 20,60 26,40 33,80 23,80 27,80 28,40 25,20 37,00 32,80 27,20 32,80 40,40 30,60 36,00 33,40 28,20 43,40 37,40 32,20 36,00 45,40 31,60 41,00 39,80 32,20 49,60 46,60 40,80 45,00 54,80 41,40 52,20 48,60 39,00 57,20 53,80 51,00 53,20 60,80 48,20 61,40 55,80 41,80 64,00 66,40 58,80 60,80 67,20 55,20 68,80 63,20 TA 82 80 94 104 103 119 126 136 153 141 161 158 161 204 207 195 255 241 209 294 276 Biomasa (g) TB 114 100 107 147 132 139 185 164 180 217 180 205 248 225 261 286 266 307 320 304 344 TC 94 126 101 132 169 142 164 202 167 187 227 199 233 274 243 269 304 279 332 336 316 Consumo de alimento (g) TA TB TC 28,70 39,90 32,90 28,00 35,00 44,10 32,90 37,45 35,35 36,40 51,45 46,20 36,05 46,20 59,15 41,65 48,65 49,70 44,10 64,75 57,40 47,60 57,40 70,70 53,55 63,00 58,45 49,35 75,95 65,45 56,35 63,00 79,45 55,30 71,75 69,65 56,35 86,80 81,55 71,40 78,75 95,90 72,45 91,35 85,05 40,95 60,06 56,49 53,55 55,86 63,84 50,61 64,47 58,59 43,89 67,20 69,72 61,74 63,84 70,56 57,96 72,24 66,36 Tabla AIV.2 Resultados de peso promedio, biomasa y consumo de alimento de la etapa de pre engorde 111 111 S12 S11 S10 S9 S8 S7 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 Semana Jaulas Peso promedio (g) TA TB TC 45,40 69,20 67,60 65,80 67,80 72,80 58,00 73,60 72,00 52,00 74,60 71,40 73,60 75,80 78,80 62,20 81,80 78,80 69,00 75,80 87,20 87,60 97,40 84,80 87,40 88,80 101,40 72,20 82,20 92,60 92,60 106,20 100,00 90,80 102,40 112,60 88,20 103,40 117,40 99,20 108,80 108,00 101,20 116,60 121,80 89,20 120,20 131,00 108,60 117,20 110,80 118,40 128,60 130,80 TA 227 329 290 260 368 311 345 438 437 361 463 454 441 496 506 446 543 592 Biomasa (g) TB 346 339 368 373 379 409 379 487 444 411 531 512 517 544 583 601 586 643 TC 338 364 360 357 394 394 436 424 507 463 500 563 587 540 609 655 554 654 Consumo de alimento (g) TA TB TC 47,67 72,66 70,98 69,09 71,19 76,44 60,90 77,28 75,60 54,60 78,33 74,97 77,28 79,59 82,74 65,31 85,89 82,74 72,45 79,59 91,56 91,98 102,27 89,04 91,77 93,24 106,47 75,81 86,31 97,23 97,23 111,51 105,00 95,34 107,52 118,23 61,74 72,38 82,18 69,44 76,16 75,60 70,84 81,62 85,26 62,44 84,14 91,70 76,02 82,04 77,56 82,88 90,02 91,56 Tabla AIV.2 Resultados de peso promedio, biomasa y consumo de alimento de la etapa de pre engorde (Continuación…) 112 112 S6 S5 S4 S3 S2 S1 S0 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 Semana Jaulas Incremento de peso (g) TA TB TC 22,00 33,00 38,00 23,00 32,00 43,00 25,00 32,00 41,00 22,00 38,00 32,00 33,00 32,00 33,00 34,00 41,00 25,00 15,00 32,00 23,00 25,00 16,00 25,00 5,00 25,00 32,00 20,00 31,00 46,00 43,00 45,00 47,00 49,00 56,00 44,00 34,00 38,00 36,00 51,00 41,00 30,00 34,00 46,00 36,00 14,00 34,00 63,00 39,00 38,00 32,00 35,00 37,00 37,00 Índice de incremento de peso TA TB TC 0,27 0,29 0,40 0,29 0,32 0,34 0,27 0,30 0,41 0,21 0,26 0,24 0,32 0,24 0,20 0,29 0,29 0,18 0,12 0,17 0,14 0,18 0,10 0,12 0,03 0,14 0,19 0,14 0,14 0,25 0,27 0,25 0,21 0,31 0,27 0,22 0,21 0,15 0,15 0,25 0,18 0,11 0,16 0,18 0,15 0,07 0,12 0,23 0,15 0,14 0,11 0,15 0,12 0,13 Índice de conversión alimenticia (ICA) TA TB TC 1,30 1,21 0,87 1,22 1,09 1,03 1,32 1,17 0,86 1,65 1,35 1,44 1,09 1,44 1,79 1,23 1,19 1,99 2,94 2,02 2,50 1,90 3,59 2,83 10,71 2,52 1,83 2,47 2,45 1,42 1,31 1,40 1,69 1,13 1,28 1,58 1,66 2,28 2,27 1,40 1,92 3,20 2,13 1,99 2,36 2,93 1,77 0,90 1,37 1,47 2,00 1,45 1,74 1,58 Tabla AIV.3 Resultados del incremento de peso, índice de incremento de peso e índice de conversión alimenticia de la etapa de pre engorde 113 113 S12 S11 S10 S9 S8 S7 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 Semana Jaulas Incremento de peso (g) TA TB TC 18,00 26,00 6,00 35,00 35,00 28,00 14,00 24,00 44,00 33,00 27,00 19,00 39,00 40,00 30,00 21,00 41,00 34,00 85,00 6,00 79,00 70,00 108,00 30,00 126,00 35,00 113,00 16,00 32,00 27,00 25,00 44,00 76,00 17,00 68,00 56,00 80,00 106,00 124,00 33,00 13,00 40,00 52,00 71,00 46,00 5,00 84,00 68,00 47,00 42,00 14,00 86,00 60,00 45,00 Índice de incremento de peso TA TB TC 0,09 0,08 0,02 0,12 0,12 0,08 0,05 0,07 0,14 0,15 0,08 0,06 0,12 0,12 0,08 0,07 0,11 0,09 0,33 0,02 0,22 0,19 0,28 0,08 0,41 0,09 0,29 0,05 0,08 0,06 0,06 0,09 0,18 0,04 0,15 0,11 0,22 0,26 0,27 0,07 0,02 0,08 0,11 0,14 0,08 0,01 0,16 0,12 0,09 0,08 0,03 0,17 0,10 0,07 Índice de conversión alimenticia (ICA) TA TB TC 2,44 2,58 11,62 1,76 1,82 2,52 4,14 3,01 1,51 1,44 2,69 3,74 1,77 1,78 2,55 2,90 1,88 2,22 0,64 13,06 0,95 1,10 0,74 2,76 0,52 2,45 0,73 4,53 2,49 3,39 3,68 2,32 1,17 5,40 1,37 1,90 0,95 0,81 0,78 2,95 8,58 2,63 1,83 1,51 2,57 12,35 0,86 1,21 1,48 1,81 5,40 0,82 1,36 1,89 Tabla AIV.3 Resultados del incremento de peso, índice de incremento de peso e índice de conversión alimenticia de la etapa de pre engorde (Continuación…) 114 114 27,67 30,67 38,13 46,07 51,93 56,40 62,60 81,33 85,20 96,20 105,40 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12 1581,00 1443,00 1278,00 1220,00 939,00 846,00 779,00 691,00 572,00 460,00 415,00 326,00 138,00 165,00 58,00 281,00 93,00 67,00 88,00 119,00 112,00 45,00 89,00 70,00 (g) IPS 9,20 11,00 3,87 18,73 6,20 4,47 5,87 7,93 7,47 3,00 5,93 4,67 (g) IPPS 1,31 1,57 0,55 2,68 0,89 0,64 0,84 1,13 1,07 0,43 0,85 0,67 (g/día) IPPD 0,02 0,02 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 (%) FC 221,34 202,02 268,38 256,20 197,19 177,66 163,59 145,11 200,20 161,00 145,25 114,10 89,60 (g) CAS 221,34 202,02 268,38 256,20 197,19 177,66 163,59 145,11 200,20 161,00 145,25 114,10 89,60 (g) AC 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (g) AA 96,20 85,20 81,33 62,60 56,40 51,93 46,07 38,13 30,67 27,67 21,73 17,07 (g) PPi 105,40 96,20 85,20 81,33 62,60 56,40 51,93 46,07 38,13 30,67 27,67 21,73 17,07 (g) PPf 0,10 0,13 0,05 0,30 0,11 0,09 0,13 0,21 0,24 0,11 0,27 0,27 (g) IIP 1,46 1,63 4,42 0,70 1,91 2,44 1,65 1,68 1,44 3,23 1,28 1,28 (g) ICA PP: peso promedio, IPS: incremento de peso semanal, IPPS: incremento de peso por pez, IPPD: incremento de peso por pez por día FC: factor de conversión (porcentaje biomasa para la alimentación), CAS: consumo alimento semanal, AC: alimento comercial, AA: alimento alternativo, PPi: peso promedio inicial, PPf: peso promedio final IIP: índice incremento de peso, ICA: índice de conversión alimenticia. 21,73 S1 256,00 (g) (g) 17,07 Biomasa PP S0 Semana REGISTRO DE CONTROL DE CRECIMIENTO Y EFICACIA EN EL CONSUMO DE ALIMENTO Tabla AIV.4 Promedios de control de crecimiento y de los índices de eficacia en el consumo de alimento tratamiento A de la etapa de pre engorde 115 115 35,27 40,13 48,93 57,27 64,53 70,20 77,40 87,33 96,93 109,60 122,00 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12 1830,00 1644,00 1454,00 1310,00 1161,00 1053,00 968,00 859,00 734,00 602,00 529,00 418,00 186,00 190,00 144,00 149,00 108,00 85,00 109,00 125,00 132,00 73,00 111,00 97,00 (g) IPS 12,40 12,67 9,60 9,93 7,20 5,67 7,27 8,33 8,80 4,87 7,40 6,47 (g) IPPS 1,77 1,81 1,37 1,42 1,03 0,81 1,04 1,19 1,26 0,70 1,06 0,92 (g/día) IPPD 0,02 0,02 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 (%) FC 256,20 230,16 305,34 275,10 243,81 221,13 203,28 180,39 256,90 210,70 185,15 146,30 112,35 (g) CAS 243,39 218,65 290,07 261,35 231,62 210,07 193,12 171,37 244,06 200,17 175,89 138,99 106,73 (g) AC 12,81 11,51 15,27 13,76 12,19 11,06 10,16 9,02 12,85 10,54 9,26 7,32 5,62 (g) AA 109,60 96,93 87,33 77,40 70,20 64,53 57,27 48,93 40,13 35,27 27,87 21,40 (g) PPi 122,00 109,60 96,93 87,33 77,40 70,20 64,53 57,27 48,93 40,13 35,27 27,87 21,40 (g) PPf 0,11 0,13 0,11 0,13 0,10 0,09 0,13 0,17 0,22 0,14 0,27 0,30 (g) IIP 1,24 1,61 1,91 1,64 2,05 2,39 1,65 2,06 1,60 2,54 1,32 1,16 (g) ICA PP: peso promedio, IPS: incremento de peso semanal, IPPS: incremento de peso por pez, IPPD: incremento de peso por pez por día FC: factor de conversión (porcentaje biomasa para la alimentación), CAS: consumo alimento semanal, AC: alimento comercial, AA: alimento alternativo, PPi: peso promedio inicial, PPf: peso promedio final IIP: índice incremento de peso, ICA: índice de conversión alimenticia. 27,87 S1 321,00 (g) (g) 21,40 Biomasa PP S0 Semana REGISTRO DE CONTROL DE CRECIMIENTO Y EFICACIA EN EL CONSUMO DE ALIMENTO Tabla AIV.5 Promedios de control de crecimiento y de los índices de eficacia en el consumo de alimento tratamiento B de la etapa de pre engorde (Continuación…) 116 116 35,53 40,87 50,00 56,80 65,60 70,80 76,33 91,13 101,73 115,73 124,20 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12 1863,00 1736,00 1526,00 1367,00 1145,00 1062,00 984,00 852,00 750,00 613,00 533,00 443,00 127,00 210,00 159,00 222,00 83,00 78,00 132,00 102,00 137,00 80,00 90,00 122,00 (g) IPS 8,47 14,00 10,60 14,80 5,53 5,20 8,80 6,80 9,13 5,33 6,00 8,13 (g) IPPS 1,21 2,00 1,51 2,11 0,79 0,74 1,26 0,97 1,30 0,76 0,86 1,16 (g/día) IPPD 0,02 0,02 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 (%) FC 260,82 243,04 320,46 287,07 240,45 223,02 206,64 178,92 262,50 214,55 186,55 155,05 112,35 (g) CAS 234,74 218,74 288,41 258,36 216,41 200,72 185,98 161,03 236,25 193,10 167,90 139,55 101,12 (g) AC 26,08 24,30 32,05 28,71 24,05 22,30 20,66 17,89 26,25 21,46 18,66 15,51 11,24 (g) AA 115,73 101,73 91,13 76,33 70,80 65,60 56,80 50,00 40,87 35,53 29,53 21,40 (g) PPi 124,20 115,73 101,73 91,13 76,33 70,80 65,60 56,80 50,00 40,87 35,53 29,53 21,40 (g) PPf 0,07 0,14 0,12 0,19 0,08 0,08 0,15 0,14 0,22 0,15 0,20 0,38 (g) IIP 1,91 1,53 1,81 1,08 2,69 2,65 1,36 2,57 1,57 2,33 1,72 0,92 (g) ICA PP: peso promedio, IPS: incremento de peso semanal, IPPS: incremento de peso por pez, IPPD: incremento de peso por pez por día FC: factor de conversión (porcentaje biomasa para la alimentación), CAS: consumo alimento semanal, AC: alimento comercial, AA: alimento alternativo, PPi: peso promedio inicial, PPf: peso promedio final IIP: índice incremento de peso, ICA: índice de conversión alimenticia. 29,53 S1 321,00 (g) (g) 21,40 Biomasa PP S0 Semana REGISTRO DE CONTROL DE CRECIMIENTO Y EFICACIA EN EL CONSUMO DE ALIMENTO Tabla AIV.6 Promedios de control de crecimiento y de los índices de eficacia en el consumo de alimento tratamiento C de la etapa de pre engorde 117 117 Jaula Jaula 1 Jaula 2 Jaula 3 Semana 0 TA TB TC (g) 106 112 148 100 107 133 108 107 139 101 124 131 102 111 138 104 125 143 109 113 142 104 113 120 106 110 124 107 115 118 116 126 137 114 123 127 112 118 126 101 120 148 100 121 133 Semana 1 TA TB TC (g) 106 114 153 117 116 134 104 131 132 104 114 134 112 109 141 105 114 151 108 137 116 110 129 119 119 121 130 127 114 137 118 131 142 109 131 142 116 128 141 108 126 138 105 114 152 Semana 2 TA TB TC (g) 106 118 139 104 125 131 111 132 136 119 107 155 123 132 145 112 115 120 111 138 145 114 139 139 113 104 120 107 134 157 112 130 162 114 144 148 114 135 157 110 137 144 122 120 147 Semana 3 TA TB TC (g) 109 141 134 108 121 135 122 145 157 118 131 148 127 107 141 111 146 140 115 107 159 110 140 122 116 120 121 113 150 143 111 138 156 118 132 157 129 146 156 120 121 164 118 141 155 Semana 4 TA TB TC (g) 110 110 144 125 130 137 128 122 149 124 154 130 135 138 147 117 156 121 110 107 143 116 147 117 126 123 165 121 153 147 121 152 171 121 132 171 115 140 183 118 146 176 136 122 166 Tabla AIV.7 Registro de pesos de la etapa de engorde Semana 5 TA TB TC (g) 111 163 138 125 126 154 132 103 132 128 144 147 137 136 162 127 156 124 113 153 152 117 103 173 118 121 148 116 157 121 125 144 177 139 158 200 119 145 173 118 154 175 122 134 188 Semana 6 TA TB TC (g) 111 104 158 129 149 130 140 125 155 139 146 168 131 132 141 116 167 127 115 104 150 118 167 154 117 127 118 127 154 180 130 167 215 119 136 181 118 152 184 139 169 184 120 118 197 118 118 Jaula Jaula 1 Jaula 2 Jaula 3 Semana 7 TA TB TC (g) 133 106 163 144 131 130 116 128 137 137 158 171 143 148 150 129 172 189 117 149 153 118 127 125 115 105 115 120 168 148 121 118 188 139 166 186 125 131 209 122 152 190 120 169 218 Semana 8 TA TB TC (g) 152 131 136 127 157 129 136 164 170 150 106 170 119 134 150 114 182 157 118 171 187 118 128 115 120 156 126 120 109 151 139 161 193 130 136 235 124 161 196 122 163 200 119 112 221 Semana 9 TA TB TC (g) 160 163 180 134 173 140 144 134 128 157 106 175 122 135 148 118 187 154 116 178 117 115 109 126 122 148 193 116 131 160 126 155 240 136 157 205 121 133 200 119 160 223 120 114 200 Semana 10 TA TB TC (g) 166 139 138 141 185 181 146 105 132 160 139 182 128 168 149 125 135 160 118 103 165 125 182 117 116 163 125 115 189 201 121 136 252 136 157 222 125 113 240 134 170 218 120 156 204 Semana 11 TA TB TC (g) 166 177 192 142 136 135 128 139 132 152 107 158 156 175 192 128 107 178 118 136 158 119 169 115 115 188 131 121 197 205 121 139 265 118 156 219 129 157 212 150 171 242 130 110 238 Tabla AIV.7 Registro de pesos de la etapa de engorde (Continuación…) Semana 12 TA TB TC (g) 140 185 200 159 189 195 159 142 132 128 142 148 162 105 143 130 204 132 116 110 110 121 167 214 118 193 182 126 136 161 126 164 252 136 175 217 118 113 225 130 142 252 151 163 250 119 119 S6 S5 S4 S3 S2 S1 S0 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 Semana Jaulas Peso promedio (g) TA TB TC 103,40 112,20 137,80 106,00 115,20 129,40 108,60 121,60 134,20 108,60 116,80 138,80 113,80 123,00 130,60 111,20 126,00 143,00 112,60 122,80 141,20 111,40 126,00 136,20 114,40 133,20 151,60 116,80 129,00 143,00 113,00 132,60 137,00 119,20 135,60 157,60 124,40 130,80 141,40 118,00 137,20 138,60 122,20 138,40 173,40 126,60 134,40 146,60 118,20 138,00 143,60 124,60 147,00 182,60 130,00 131,20 150,40 118,60 143,80 145,80 125,20 148,40 192,20 TA 517 530 543 543 569 556 563 557 572 584 565 596 622 590 611 633 591 623 650 593 626 Biomasa (g) TB 561 576 608 584 615 630 614 630 666 645 663 678 654 686 692 672 690 735 656 719 742 TC 689 647 671 694 653 715 706 681 758 715 685 788 707 693 867 733 718 913 752 729 961 Consumo de alimento (g) TA TB TC 72,38 78,54 96,46 74,20 80,64 90,58 76,02 85,12 93,94 76,02 81,76 97,16 79,66 86,10 91,42 77,84 88,20 100,10 78,82 85,96 98,84 77,98 88,20 95,34 80,08 93,24 106,12 81,76 90,30 100,10 79,10 92,82 95,90 83,44 94,92 110,32 87,08 91,56 98,98 82,60 96,04 97,02 85,54 96,88 121,38 88,62 94,08 102,62 82,74 96,60 100,52 87,22 102,90 127,82 91,00 91,84 105,28 83,02 100,66 102,06 87,64 103,88 134,54 Tabla AIV.8 Resultados de peso promedio, biomasa y consumo de alimento de la etapa de engorde 120 120 S12 S11 S10 S9 S8 S7 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 Semana Jaulas Peso promedio (g) TA TB TC 134,60 134,20 150,20 119,80 144,20 146,00 125,40 147,20 198,20 136,80 138,40 151,00 118,00 149,20 147,20 126,80 146,60 209,00 143,40 142,20 154,20 117,40 150,60 150,00 124,40 143,80 213,60 148,20 147,20 156,40 119,80 154,40 153,60 127,20 146,40 227,20 148,80 146,80 161,80 120,20 159,40 157,40 129,60 146,60 235,20 149,60 152,60 163,60 122,20 162,00 159,80 132,20 151,40 239,20 TA 673 599 627 684 590 634 717 587 622 741 599 636 744 601 648 748 611 661 Biomasa (g) TB 671 721 736 692 746 733 711 753 719 736 772 732 734 797 733 763 810 757 TC 751 730 991 755 736 1045 771 750 1068 782 768 1136 809 787 1176 818 799 1196 Consumo de alimento (g) TA TB TC 94,22 93,94 105,14 83,86 100,94 102,20 87,78 103,04 138,74 95,76 96,88 105,70 82,60 104,44 103,04 88,76 102,62 146,30 100,38 99,54 107,94 82,18 105,42 105,00 87,08 100,66 149,52 103,74 103,04 109,48 83,86 108,08 107,52 89,04 102,48 159,04 104,16 102,76 113,26 84,14 111,58 110,18 90,72 102,62 164,64 104,72 106,82 114,52 85,54 113,40 111,86 92,54 105,98 167,44 Tabla AIV.8 Resultados de peso promedio, biomasa y consumo de alimento de la etapa de engorde (Continuación…) 121 121 S6 S5 S4 S3 S2 S1 S0 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 Semana Jaulas Incremento de peso (g) TA TB TC 26,00 23,00 5,00 39,00 39,00 6,00 13,00 22,00 44,00 20,00 30,00 12,00 -12,00 15,00 28,00 16,00 36,00 43,00 21,00 31,00 9,00 8,00 33,00 4,00 24,00 12,00 30,00 38,00 9,00 -8,00 25,00 23,00 8,00 15,00 14,00 79,00 11,00 18,00 26,00 1,00 4,00 25,00 12,00 43,00 46,00 17,00 -16,00 19,00 2,00 29,00 11,00 3,00 7,00 48,00 Índice de incremento de peso TA TB TC 0,05 0,04 0,01 0,07 0,07 0,01 0,02 0,04 0,07 0,04 0,05 0,02 -0,02 0,02 0,04 0,03 0,06 0,06 0,04 0,05 0,01 0,01 0,05 0,01 0,04 0,02 0,04 0,07 0,01 -0,01 0,04 0,03 0,01 0,03 0,02 0,10 0,02 0,03 0,04 0,00 0,01 0,04 0,02 0,06 0,05 0,03 -0,02 0,03 0,00 0,04 0,02 0,00 0,01 0,05 Índice de conversión alimenticia (ICA) TA TB TC 2,78 3,41 19,29 1,90 2,07 15,10 5,85 3,87 2,14 3,80 2,73 8,10 -6,64 5,74 3,27 4,87 2,45 2,33 3,75 2,77 10,98 9,75 2,67 23,84 3,34 7,77 3,54 2,15 10,03 -12,51 3,16 4,04 11,99 5,56 6,78 1,40 7,92 5,09 3,81 82,60 24,01 3,88 7,13 2,25 2,64 5,21 -5,88 5,40 41,37 3,33 9,14 29,07 14,70 2,66 Tabla AIV.9 Resultados del incremento de peso, índice de incremento de peso e índice de conversión alimenticia de la etapa de engorde 122 122 S12 S11 S10 S9 S8 S7 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 Semana Jaulas Incremento de peso (g) TA TB TC 23,00 15,00 -1,00 6,00 2,00 1,00 1,00 -6,00 30,00 11,00 21,00 4,00 -9,00 25,00 6,00 7,00 -3,00 54,00 33,00 19,00 16,00 -3,00 7,00 14,00 -12,00 -14,00 23,00 24,00 25,00 11,00 12,00 19,00 18,00 14,00 13,00 68,00 3,00 -2,00 27,00 2,00 25,00 19,00 12,00 1,00 40,00 4,00 29,00 9,00 10,00 13,00 12,00 13,00 24,00 20,00 Índice de incremento de peso TA TB TC 0,04 0,02 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 -0,01 0,03 0,02 0,03 0,01 -0,02 0,03 0,01 0,01 0,00 0,05 0,05 0,03 0,02 -0,01 0,01 0,02 -0,02 -0,02 0,02 0,03 0,04 0,01 0,02 0,03 0,02 0,02 0,02 0,06 0,00 0,00 0,03 0,00 0,03 0,02 0,02 0,00 0,04 0,01 0,04 0,01 0,02 0,02 0,02 0,02 0,03 0,02 Índice de conversión alimenticia (ICA) TA TB TC 3,96 6,12 -105,28 13,84 50,33 102,06 87,64 -17,31 4,48 8,57 4,47 26,29 -9,32 4,04 17,03 12,54 -34,35 2,57 2,90 5,10 6,61 -27,53 14,92 7,36 -7,40 -7,33 6,36 4,18 3,98 9,81 6,85 5,55 5,83 6,22 7,74 2,20 34,58 -51,52 4,05 41,93 4,32 5,66 7,42 102,48 3,98 26,04 3,54 12,58 8,41 8,58 9,18 6,98 4,28 8,23 Tabla AIV.9 Resultados del incremento de peso, índice de incremento de peso e índice de conversión alimenticia de la etapa de engorde (Continuación…) 123 123 Biomasa (g) 1590,00 1668,00 1692,00 1745,00 1823,00 1847,00 1869,00 1899,00 1908,00 1926,00 1976,00 1993,00 2020,00 (g) 106,00 111,20 112,80 116,33 121,53 123,13 124,60 126,60 127,20 128,40 131,73 132,87 134,67 S0 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12 27,00 17,00 50,00 33,00 18,00 30,00 22,00 24,00 78,00 53,00 36,00 78,00 (g) IPS 1,80 1,13 3,33 2,20 1,20 2,00 1,47 1,60 5,20 3,53 2,40 5,20 (g) IPPS 0,26 0,16 0,48 0,31 0,17 0,29 0,21 0,23 0,74 0,50 0,34 0,74 (g/día) IPPD 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 (%) FC 282,80 279,02 276,64 269,64 267,12 265,86 261,66 258,58 255,22 244,30 236,88 233,52 222,60 (g) CAS 282,80 279,02 276,64 269,64 267,12 265,86 261,66 258,58 255,22 244,30 236,88 233,52 222,60 (g) AC 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (g) AA 132,87 131,73 128,40 127,20 126,60 124,60 123,13 121,53 116,33 112,80 111,20 106,00 (g) PPi 134,67 132,87 131,73 128,40 127,20 126,60 124,60 123,13 121,53 116,33 112,80 111,20 106,00 (g) PPf 0,01 0,01 0,03 0,01 0,00 0,02 0,01 0,01 0,04 0,03 0,01 0,05 IIP 10,47 16,41 5,53 8,17 14,84 8,86 11,89 10,77 3,27 4,61 6,58 2,99 ICA PP: peso promedio, IPS: incremento de peso semanal, IPPS: incremento de peso por pez, IPPD: incremento de peso por pez por día FC: factor de conversión (porcentaje biomasa para la alimentación), CAS: consumo alimento semanal, AC: alimento comercial, AA: alimento alternativo, PPi: peso promedio inicial, PPf: peso promedio final IIP: índice incremento de peso, ICA: índice de conversión alimenticia. Semana PP REGISTRO DE CONTROL DE CRECIMIENTO Y EFICACIA EN EL CONSUMO DE ALIMENTO Tabla AIV.10 Promedios de control de crecimiento y de los índices de eficacia en el consumo de alimento tratamiento A de la etapa de engorde 124 124 127,33 132,40 135,47 139,80 141,13 141,87 144,73 145,53 149,33 150,93 155,33 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12 2330,00 2264,00 2240,00 2183,00 2171,00 2128,00 2117,00 2097,00 2032,00 1986,00 1910,00 1829,00 66,00 26,00 57,00 26,00 46,00 17,00 36,00 65,00 46,00 76,00 81,00 84,00 (g) IPS 4,40 1,73 3,80 1,73 3,07 1,13 2,40 4,33 3,07 5,07 5,40 5,60 (g) IPPS 0,63 0,25 0,54 0,25 0,44 0,16 0,34 0,62 0,44 0,72 0,77 0,80 (g/día) IPPD 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 (%) FC 326,20 316,96 313,60 305,62 303,94 297,92 296,38 293,58 284,48 278,04 267,40 256,06 244,30 (g) CAS 309,89 301,11 297,92 290,34 288,74 283,02 281,56 278,90 270,26 264,14 254,03 243,26 232,09 (g) AC 16,31 15,85 15,68 15,28 15,20 14,90 14,82 14,68 14,22 13,90 13,37 12,80 12,22 (g) AA 150,93 149,33 145,53 144,73 141,87 141,13 139,80 135,47 132,40 127,33 121,93 116,33 (g) PPi 155,33 150,93 149,33 145,53 144,73 141,87 141,13 139,80 135,47 132,40 127,33 121,93 116,33 (g) PPf 0,03 0,01 0,03 0,01 0,02 0,01 0,01 0,03 0,02 0,04 0,04 0,05 IIP 4,94 12,19 5,50 11,75 6,61 17,52 8,23 4,52 6,18 3,66 3,30 3,05 ICA PP: peso promedio, IPS: incremento de peso semanal, IPPS: incremento de peso por pez, IPPD: incremento de peso por pez por día FC: factor de conversión (porcentaje biomasa para la alimentación), CAS: consumo alimento semanal, AC: alimento comercial, AA: alimento alternativo, PPi: peso promedio inicial, PPf: peso promedio final IIP: índice incremento de peso, ICA: índice de conversión alimenticia. 121,93 S1 1745,00 (g) (g) 116,33 Biomasa PP S0 Semana REGISTRO DE CONTROL DE CRECIMIENTO Y EFICACIA EN EL CONSUMO DE ALIMENTO Tabla AIV.11 Promedios de control de crecimiento y de los índices de eficacia en el consumo de alimento tratamiento B de la etapa de engorde 125 125 143,00 145,87 151,13 157,60 162,80 164,80 169,07 172,60 179,07 184,80 187,53 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12 2813,00 2772,00 2686,00 2589,00 2536,00 2472,00 2442,00 2364,00 2267,00 2188,00 2145,00 2062,00 41,00 86,00 97,00 53,00 64,00 31,00 78,00 97,00 87,00 43,00 83,00 55,00 (g) IPS 2,73 5,73 6,47 3,53 4,27 2,07 5,20 6,47 5,80 2,87 5,53 3,67 (g) IPPS 0,39 0,82 0,92 0,50 0,61 0,30 0,74 0,92 0,83 0,41 0,79 0,52 (g/día) IPPD 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 (%) FC 393,82 388,08 376,04 362,46 355,04 346,08 341,88 330,96 317,38 306,32 300,30 288,68 280,98 (g) CAS 354,44 349,27 338,44 326,21 319,54 311,47 307,69 297,86 285,64 275,69 270,27 259,81 252,88 (g) AC 39,38 38,81 37,60 36,25 35,50 34,61 34,19 33,10 31,74 30,63 30,03 28,87 28,10 (g) AA 184,80 179,07 172,60 169,07 164,80 162,80 157,60 151,13 145,87 143,00 137,47 133,80 (g) PPi 187,53 184,80 179,07 172,60 169,07 164,80 162,80 157,60 151,13 145,87 143,00 137,47 133,80 (g) PPf 0,01 0,03 0,04 0,02 0,03 0,01 0,03 0,04 0,04 0,02 0,04 0,03 IIP 9,61 4,51 3,88 6,84 5,55 11,16 4,38 3,41 3,65 7,12 3,62 5,25 ICA PP: peso promedio, IPS: incremento de peso semanal, IPPS: incremento de peso por pez, IPPD: incremento de peso por pez por día FC: factor de conversión (porcentaje biomasa para la alimentación), CAS: consumo alimento semanal, AC: alimento comercial, AA: alimento alternativo, PPi: peso promedio inicial, PPf: peso promedio final IIP: índice incremento de peso, ICA: índice de conversión alimenticia. 137,47 S1 2007,00 (g) (g) 133,80 Biomasa PP S0 Semana REGISTRO DE CONTROL DE CRECIMIENTO Y EFICACIA EN EL CONSUMO DE ALIMENTO Tabla AIV.12 Promedios de control de crecimiento y de los índices de eficacia en el consumo de alimento tratamiento C de la etapa de engorde 126 126 127 ANEXO V PRECIOS DE CAMPO DE LOS INSUMOS Tabla AV.1 Obtención del precio de campo de los insumos (PCI) pre engorde Cantidad (kg) Costo unitario (USD) Total (USD/kg) Maní forrajero 0,5 0,06 0,03 Forraje de yuca 0,5 0,11 0,06 Total 0,09 Insumo Tabla AV.2 Obtención del precio de campo de los insumos (PCI) engorde Cantidad (kg) Costo unitario (USD) Total (USD/kg) Plátano verde 0,9 0,07 0,06 Papa china 1,06 0,04 0,04 Yuca 1,02 0,03 0,03 Agua 48 0,00087 0,04 0,04 0,01 0,01 Total 0,18 Insumo Combustible (gas) 128 ANEXO VI ANALISIS DE VARIANZA DEL PRE ENGORDE Y ENGORDE Anexo V-1 Análisis de varianza del peso promedio de la etapa de pre engorde One-way ANOVA: TA (0%). TB (5%). TC (10%) Source Factor Error Total DF 2 36 38 S = 31,30 Level TA (0%) TB (5%) TC (10%) SS 1153 35265 36418 MS 577 980 F 0,59 R-Sq = 3,17% N 13 13 13 Mean 55,42 66,07 67,67 P 0,560 R-Sq(adj) = 0,00% StDev 29,10 31,65 33,02 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev --------+---------+---------+---------+(-------------*--------------) (--------------*--------------) (-------------*--------------) --------+---------+---------+---------+48 60 72 84 Pooled StDev = 31,30 Grouping Information Using Fisher Method TC (10%) TB (5%) TA (0%) N 13 13 13 Mean 67,67 66,07 55,42 Grouping A A A Means that do not share a letter are significantly different. Fisher 95% Individual Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Simultaneous confidence level = 88,00% TA (0%) subtracted from: TB (5%) TC (10%) Lower -14,25 -12,65 Center 10,65 12,25 Upper 35,55 37,15 -------+---------+---------+---------+-(---------------*--------------) (---------------*--------------) -------+---------+---------+---------+--16 0 16 32 Upper 26,50 -------+---------+---------+---------+-(---------------*---------------) -------+---------+---------+---------+--16 0 16 32 TB (5%) subtracted from: TC (10%) Lower -23,30 Center 1,60 129 Anexo VI-2 Análisis de varianza de la biomasa de la etapa de pre engorde One-way ANOVA: TA (0%). TB (5%). TC (10%) Source Factor Error Total DF 2 36 38 S = 469,5 Level TA (0%) TB (5%) TC (10%) SS 259451 7934576 8194027 MS 129726 220405 R-Sq = 3,17% N 13 13 13 Mean 831,2 991,0 1015,0 F 0,59 P 0,560 R-Sq(adj) = 0,00% StDev 436,4 474,8 495,3 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev --+---------+---------+---------+------(-------------*------------) (-------------*------------) (------------*------------) --+---------+---------+---------+------600 800 1000 1200 Pooled StDev = 469,5 Grouping Information Using Fisher Method TC (10%) TB (5%) TA (0%) N 13 13 13 Mean 1015,0 991,0 831,2 Grouping A A A Means that do not share a letter are significantly different. Fisher 95% Individual Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Simultaneous confidence level = 88,00% TA (0%) subtracted from: TB (5%) TC (10%) Lower -213,7 -189,7 Center 159,8 183,8 Upper 533,2 557,2 ------+---------+---------+---------+--(--------------*--------------) (--------------*--------------) ------+---------+---------+---------+---250 0 250 500 Upper 397,5 ------+---------+---------+---------+--(--------------*--------------) ------+---------+---------+---------+---250 0 250 500 TB (5%) subtracted from: TC (10%) Lower -349,5 Center 24,0 130 Anexo VI-3 Análisis de varianza del consumo de alimento de la etapa de pre engorde One-way ANOVA: TA (0%). TB (5%). TC (10%) Source Factor Error Total DF 2 36 38 SS 1,260 9,397 10,657 S = 0,5109 Level TA (0%) TB (5%) TC (10%) N 13 13 13 MS 0,630 0,261 F 2,41 R-Sq = 11,82% Mean 1,7155 2,0709 2,1183 P 0,104 R-Sq(adj) = 6,93% StDev 0,4925 0,5051 0,5343 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ---+---------+---------+---------+-----(-----------*----------) (-----------*----------) (-----------*----------) ---+---------+---------+---------+-----1,50 1,75 2,00 2,25 Pooled StDev = 0,5109 Grouping Information Using Fisher Method TC (10%) TB (5%) TA (0%) N 13 13 13 Mean 2,1183 2,0709 1,7155 Grouping A A A Means that do not share a letter are significantly different. Fisher 95% Individual Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Simultaneous confidence level = 88,00% TA (0%) subtracted from: TB (5%) TC (10%) Lower -0,0510 -0,0037 Center 0,3554 0,4028 Upper 0,7619 0,8092 ---+---------+---------+---------+-----(----------*-----------) (-----------*----------) ---+---------+---------+---------+------0,35 0,00 0,35 0,70 Upper 0,4538 ---+---------+---------+---------+-----(----------*-----------) ---+---------+---------+---------+------0,35 0,00 0,35 0,70 TB (5%) subtracted from: TC (10%) Lower -0,3591 Center 0,0473 131 Anexo VI-4 Análisis de varianza incremento de peso de la etapa de pre engorde One-way ANOVA: TA (0%). TB (5%). TC (10%) Source Factor Error Total DF 2 33 35 S = 50,78 Level TA (0%) TB (5%) TC (10%) SS 2279 85080 87359 MS 1139 2578 R-Sq = 2,61% N 12 12 12 Mean 110,42 125,75 128,50 F 0,44 P 0,647 R-Sq(adj) = 0,00% StDev 63,76 36,62 48,24 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev +---------+---------+---------+--------(--------------*--------------) (--------------*--------------) (--------------*--------------) +---------+---------+---------+--------80 100 120 140 Pooled StDev = 50,78 Grouping Information Using Fisher Method TC (10%) TB (5%) TA (0%) N 12 12 12 Mean 128,50 125,75 110,42 Grouping A A A Means that do not share a letter are significantly different. Fisher 95% Individual Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Simultaneous confidence level = 88,02% TA (0%) subtracted from: TB (5%) TC (10%) Lower -26,84 -24,09 Center 15,33 18,08 Upper 57,51 60,26 -----+---------+---------+---------+---(-------------*-------------) (-------------*-------------) -----+---------+---------+---------+----30 0 30 60 Upper 44,92 -----+---------+---------+---------+---(-------------*-------------) -----+---------+---------+---------+----30 0 30 60 TB (5%) subtracted from: TC (10%) Lower -39,42 Center 2,75 132 Anexo VI -5 Análisis de varianza índice de incremento de peso de la etapa de pre engorde One-way ANOVA: TA (0%). TB (5%). TC (10%) Source Factor Error Total DF 2 33 35 SS 0,00050 0,21412 0,21462 MS 0,00025 0,00649 S = 0,08055 R-Sq = 0,23% Level TA (0%) TB (5%) TC (10%) Mean 0,16677 0,15789 0,16051 N 12 12 12 F 0,04 P 0,962 R-Sq(adj) = 0,00% StDev 0,08697 0,06848 0,08492 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ---+---------+---------+---------+-----(---------------*--------------) (---------------*--------------) (---------------*--------------) ---+---------+---------+---------+-----0,120 0,150 0,180 0,210 Pooled StDev = 0,08055 Grouping Information Using Fisher Method TA (0%) TC (10%) TB (5%) N 12 12 12 Mean 0,16677 0,16051 0,15789 Grouping A A A Means that do not share a letter are significantly different. Fisher 95% Individual Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Simultaneous confidence level = 88,02% TA (0%) subtracted from: TB (5%) TC (10%) TB (5%) TC (10%) Lower -0,07579 -0,07316 Center -0,00888 -0,00626 Upper 0,05802 0,06065 ---------+---------+---------+---------+ (----------------*----------------) (---------------*----------------) ---------+---------+---------+---------+ -0,040 0,000 0,040 0,080 TB (5%) subtracted from: TC (10%) TC (10%) Lower -0,06428 Center 0,00262 Upper 0,06953 ---------+---------+---------+---------+ (----------------*---------------) ---------+---------+---------+---------+ -0,040 0,000 0,040 0,080 133 Anexo VI-6 Análisis de varianza índice de conversión alimenticia de la etapa de pre engorde One-way ANOVA: TA (0%). TB (5%). TC (10%) Source Factor Error Total DF 2 33 35 SS 0,162 17,275 17,437 S = 0,7235 Level TA (0%) TB (5%) TC (10%) N 12 12 12 MS 0,081 0,523 R-Sq = 0,93% Mean 1,9267 1,7624 1,8446 F 0,15 P 0,857 R-Sq(adj) = 0,00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -----+---------+---------+---------+---(-------------*-------------) (-------------*-------------) (-------------*--------------) -----+---------+---------+---------+---1,50 1,80 2,10 2,40 StDev 1,0080 0,4370 0,6029 Pooled StDev = 0,7235 Grouping Information Using Fisher Method TA (0%) TC (10%) TB (5%) N 12 12 12 Mean 1,9267 1,8446 1,7624 Grouping A A A Means that do not share a letter are significantly different. Fisher 95% Individual Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Simultaneous confidence level = 88,02% TA (0%) subtracted from: TB (5%) TC (10%) Lower -0,7652 -0,6830 Center -0,1642 -0,0821 Upper 0,4367 0,5189 ---------+---------+---------+---------+ (--------------*--------------) (--------------*--------------) ---------+---------+---------+---------+ -0,40 0,00 0,40 0,80 TB (5%) subtracted from: TC (10%) Lower -0,5188 Center 0,0822 Upper 0,6831 ---------+---------+---------+---------+ (--------------*--------------) ---------+---------+---------+---------+ -0,40 0,00 0,40 0,80 134 Anexo VI-7 Análisis de varianza del peso promedio de la etapa de engorde One-way ANOVA: TA (0%). TB (5%). TC (10%) Source Factor Error Total DF 2 36 38 S = 13,25 Level TA (0%) TB (5%) TC (10%) SS 9415 6320 15735 MS 4707 176 F 26,81 R-Sq = 59,83% N 13 13 13 Mean 122,85 138,63 160,73 StDev 8,90 11,55 17,72 P 0,000 R-Sq(adj) = 57,60% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ---+---------+---------+---------+-----(----*----) (----*----) (----*----) ---+---------+---------+---------+-----120 135 150 165 Pooled StDev = 13,25 Grouping Information Using Fisher Method TC (10%) TB (5%) TA (0%) N 13 13 13 Mean 160,73 138,63 122,85 Grouping A B C Means that do not share a letter are significantly different. Fisher 95% Individual Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Simultaneous confidence level = 88,00% TA (0%) subtracted from: TB (5%) TC (10%) Lower 5,23 27,34 Center 15,77 37,88 Upper 26,31 48,42 ---+---------+---------+---------+-----(---*----) (---*---) ---+---------+---------+---------+------25 0 25 50 Upper 32,65 ---+---------+---------+---------+-----(---*---) ---+---------+---------+---------+------25 0 25 50 TB (5%) subtracted from: TC (10%) Lower 11,57 Center 22,11 135 Anexo VI-8 Análisis de varianza de la biomasa de la etapa de engorde One-way ANOVA: TA (0%). TB (5%). TC (10%) Source Factor Error Total DF 2 36 38 S = 198,7 Level TA (0%) TB (5%) TC (10%) SS 2118315 1421955 3540270 MS 1059157 39499 R-Sq = 59,83% N 13 13 13 Mean 1842,8 2079,4 2411,0 StDev 133,5 173,2 265,8 F 26,81 P 0,000 R-Sq(adj) = 57,60% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ---+---------+---------+---------+-----(----*-----) (-----*-----) (-----*----) ---+---------+---------+---------+-----1800 2000 2200 2400 Pooled StDev = 198,7 Grouping Information Using Fisher Method TC (10%) TB (5%) TA (0%) N 13 13 13 Mean 2411,0 2079,4 1842,8 Grouping A B C Means that do not share a letter are significantly different. Fisher 95% Individual Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Simultaneous confidence level = 88,00% TA (0%) subtracted from: TB (5%) TC (10%) Lower 78,5 410,1 Center 236,6 568,2 Upper 394,7 726,3 ----+---------+---------+---------+----(----*---) (---*----) ----+---------+---------+---------+-----350 0 350 700 Upper 489,7 ----+---------+---------+---------+----(---*----) ----+---------+---------+---------+-----350 0 350 700 TB (5%) subtracted from: TC (10%) Lower 173,5 Center 331,6 136 Anexo VI-9 Análisis de varianza de la consumo de alimento de la etapa de engorde One-way ANOVA: TA (0%). TB (5%). TC (10%) Source Factor Error Total DF 2 36 38 SS 3,7659 2,5279 6,2938 S = 0,2650 Level TA (0%) TB (5%) TC (10%) N 13 13 13 MS 1,8829 0,0702 F 26,81 R-Sq = 59,83% Mean 2,4570 2,7725 3,2147 P 0,000 R-Sq(adj) = 57,60% StDev 0,1780 0,2310 0,3544 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ---+---------+---------+---------+-----(----*----) (----*----) (----*----) ---+---------+---------+---------+-----2,40 2,70 3,00 3,30 Pooled StDev = 0,2650 Grouping Information Using Fisher Method TC (10%) TB (5%) TA (0%) N 13 13 13 Mean 3,2147 2,7725 2,4570 Grouping A B C Means that do not share a letter are significantly different. Fisher 95% Individual Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Simultaneous confidence level = 88,00% TA (0%) subtracted from: TB (5%) TC (10%) Lower 0,1047 0,5468 Center 0,3155 0,7576 Upper 0,5263 0,9684 ---+---------+---------+---------+-----(---*----) (---*---) ---+---------+---------+---------+------0,50 0,00 0,50 1,00 Upper 0,6529 ---+---------+---------+---------+-----(---*---) ---+---------+---------+---------+------0,50 0,00 0,50 1,00 TB (5%) subtracted from: TC (10%) Lower 0,2314 Center 0,4422 137 Anexo VI-10 Análisis de varianza del incremento de peso de la etapa de engorde One-way ANOVA: TA (0%). TB (5%). TC (10%) Source Factor Error Total DF 2 33 35 S = 22,45 Level TA (0%) TB (5%) TC (10%) SS 5087 16628 21715 MS 2543 504 F 5,05 R-Sq = 23,42% N 12 12 12 Mean 38,83 52,17 67,92 StDev 21,46 22,83 23,01 P 0,012 R-Sq(adj) = 18,78% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ---+---------+---------+---------+-----(--------*--------) (--------*--------) (--------*--------) ---+---------+---------+---------+-----30 45 60 75 Pooled StDev = 22,45 Grouping Information Using Fisher Method TC (10%) TB (5%) TA (0%) N 12 12 12 Mean 67,92 52,17 38,83 Grouping A A B B Means that do not share a letter are significantly different. Fisher 95% Individual Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Simultaneous confidence level = 88,02% TA (0%) subtracted from: TB (5%) TC (10%) Lower -5,31 10,44 Center 13,33 29,08 Upper 31,98 47,73 ----+---------+---------+---------+----(------*-------) (-------*------) ----+---------+---------+---------+-----25 0 25 50 Upper 34,39 ----+---------+---------+---------+----(------*-------) ----+---------+---------+---------+-----25 0 25 50 TB (5%) subtracted from: TC (10%) Lower -2,89 Center 15,75 138 Anexo VI-11 Análisis de varianza del índice de incremento de peso de la etapa de engorde One-way ANOVA: TA (0%). TB (5%). TC (10%) Source Factor Error Total DF 2 33 35 SS 0,000417 0,005825 0,006242 MS 0,000209 0,000177 S = 0,01329 R-Sq = 6,68% Level TA (0%) TB (5%) TC (10%) Mean 0,02024 0,02448 0,02858 Level TA (0%) TB (5%) TC (10%) N 12 12 12 F 1,18 P 0,319 R-Sq(adj) = 1,03% StDev 0,01444 0,01487 0,01001 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ---------+---------+---------+---------+ (------------*------------) (------------*------------) (------------*------------) ---------+---------+---------+---------+ 0,0180 0,0240 0,0300 0,0360 Pooled StDev = 0,01329 Grouping Information Using Fisher Method TC (10%) TB (5%) TA (0%) N 12 12 12 Mean 0,02858 0,02448 0,02024 Grouping A A A Means that do not share a letter are significantly different. Fisher 95% Individual Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Simultaneous confidence level = 88,02% TA (0%) subtracted from: TB (5%) TC (10%) Lower -0,00679 -0,00270 Center 0,00424 0,00834 Upper 0,01528 0,01937 -----+---------+---------+---------+---(----------*----------) (----------*----------) -----+---------+---------+---------+----0,010 0,000 0,010 0,020 Upper 0,01513 -----+---------+---------+---------+---(----------*----------) -----+---------+---------+---------+----0,010 0,000 0,010 0,020 TB (5%) subtracted from: TC (10%) Lower -0,00694 Center 0,00409 139 Anexo VI-12 Análisis de varianza del índice de conversión alimenticia de la etapa de engorde One-way ANOVA: TA (0%). TB (5%). TC (10%) Source Factor Error Total DF 2 33 35 S = 3,871 Level TA (0%) TB (5%) TC (10%) SS 52,9 494,6 547,4 MS 26,4 15,0 F 1,76 R-Sq = 9,65% N 12 12 12 Mean 8,576 7,166 5,610 P 0,187 R-Sq(adj) = 4,18% StDev 4,359 4,438 2,502 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ---+---------+---------+---------+-----(----------*----------) (-----------*----------) (----------*----------) ---+---------+---------+---------+-----4,0 6,0 8,0 10,0 Pooled StDev = 3,871 Grouping Information Using Fisher Method TA (0%) TB (5%) TC (10%) N 12 12 12 Mean 8,576 7,166 5,610 Grouping A A A Means that do not share a letter are significantly different. Fisher 95% Individual Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Simultaneous confidence level = 88,02% TA (0%) subtracted from: TB (5%) TC (10%) Lower -4,626 -6,182 Center -1,410 -2,967 Upper 1,805 0,249 -+---------+---------+---------+-------(---------*----------) (----------*----------) -+---------+---------+---------+--------6,0 -3,0 0,0 3,0 Upper 1,659 -+---------+---------+---------+-------(----------*----------) -+---------+---------+---------+--------6,0 -3,0 0,0 3,0 TB (5%) subtracted from: TC (10%) Lower -4,772 Center -1,556