Quieren la concesión minera de explotación del yacimiento que... proyecto de explotación, extraerían los estériles. No parece clara...

Sobre la propuesta de explotación minera en la Bahía de Portmán
Quieren la concesión minera de explotación del yacimiento que se declarase y, dentro del
proyecto de explotación, extraerían los estériles. No parece clara la rentabilidad financiera del
proyecto: hablan de la recuperación total de la bahía. Para hacer rentable la explotación
extraerían todos los residuos depositados en la bahía, hasta recuperar la línea de la zona
marítimo-terrestre de 1957, con los calados que había en la bahía en ese año (más los
posibles de esos 497.943 m2 bajo el mar frente a la bahía).
El proyecto recoge extraer 4,4 millones de toneladas/año de concentrados de hierro. Diversas
fuentes consultadas (documentación de Peñarroya; informes de Cedex, IGME, IEO, UPCT,
UM...) indican que no es probable que exista en la bahía esa cantidad de mineral de hierro. No
alcanzaría 1 Mt. de magnetita.
La UTE dice que ha realizado once sondeos en la bahía, presenta el análisis de uno de ellos
con unos contenidos en % Fe todo uno entre 45,5 y 22,7. Máximo del 45,5 % de Fe todo uno,
en la parte superior. Últimamente Peñarroya no extraía la magnetita, ni la quería presente en
´las tierras´ que se enviaban al lavadero, pero hasta medidos de la década de 1960 sí la
extraía. Es decir, hay poca magnetita en los estériles que aterran la bahía de Portmán como
para hacer rentable una explotación minera que generase esos quinientos puestos de trabajo
directos de los que hablan.
Hablan de extraer dos productos valorizables: 1. Concentrado de hierro vendible (0,88
millones de toneladas/año). 2. ´Arena limpia´ (0,25 millones de toneladas/año) para utilizar en
la playa recuperada. También dice que generarían estériles sucios «los residuos sólidos 1,45
millones de toneladas/año que serán espesados para su vertido en condiciones seguras en las
instalaciones previstas en el proyecto». Recoge sin cuantificar que «los efluentes líquidos se
gestionarán adecuadamente previo vertido a dominio público». Sería un líquido espeso
(aunque no se adicionen productos químicos) pero con una oxidación aérea debido al manejo
de los estériles, resuspensión y quizás remolido de los mismos, etc. Algo que recuerda a lo
que vertía Peñarroya cuando una legislación ambiental menos exigente y una situación política
no democrática permitían ese estado de cosas. Parece poco probable que pueda ocurrir hoy
con la legislación ambiental aplicable: CARM, Administración central, UE, ONU€
Dice: «La deposición de dichos residuos se llevará a cabo no sólo en la Corta San José, como
prevé el proyecto, sino utilizando igualmente la Corta Gloria». No es seguro que quepa en las
cortas San José-Gloria Este la cantidad a generar en el proceso de recuperación de toda la
bahía. Además, hay que conseguir los permisos de vertido, tanto de propietarios como de las
1/2
Sobre la propuesta de explotación minera en la Bahía de Portmán
Administraciones competentes.
¿Por qué no se reúne la comisión de seguimiento que se estableció en el convenio de
colaboración firmado en enero de 2006 entre el ministerio de Medio Ambiente, el presidente de
la CARM y el alcalde de La Unión? No se ha reunido desde febrero de 2011, a pesar de que
lo reclaman los colectivos sociales que han venido participando en todo el proceso. La
comisión de seguimiento debía haber sido informada de tan importantes cuestiones que se
han producido a lo largo de este tiempo. El representante de los colectivos vecinales y
ecologistas podría conseguir información relevante de los temas.
Otra duda: ¿Por qué es mejor regenerar la bahía en un procedimiento administrativo de
explotación minera con el añadido de recuperarla en lugar de hacerlo desde un proyecto de
restauración ambiental ya aprobado?
(Artículo publicado en Diario La Opinión de Murcia el 19/10/2013:
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2013/10/19/propuesta-explotacion-minera-bahia-portm
an/506474.html)
2/2