Concepción de la libertad

Mijail Bakunin
Nació en 1814, en Priamujino en el seno de una familia aristocrática, estudio en San Petersburgo. Difundidor
del ideario anarquista por toda Europa, y perseguido por los rusos por tener ideas antimarxistas. Muere en
Suiza en 1876.
Lo que llamamos mundo humano no tiene otro creador inmediato que el hombre que lo produce al conquistar,
paso a paso sobre el mundo exterior y sobre su propia bestialidad, su libertad y su humana dignidad... (La
libertad)
Fuera de la sociedad, el hombre no solamente no será libre, sino que no será verdadero hombre, es decir, un
ser que tiene conciencia de si mismo, que siente, piensa, y habla... (La libertad)
La igualdad no es posible más que con la libertad, y por la libertad: no se trata de esa
libertad exclusiva de los burgueses, que esta fundada sobre la esclavitud de las masas, y que no es la igualdad,
sino el privilegio; se trata de esa libertad universal de los seres humanos, que eleva a cada uno a la dignidad de
hombre. Pero sabemos que esa libertad no es posible más que en la igualdad... (La libertad)
Las condiciones positivas de la libertad son el desenvolvimiento integral y el pleno goce de todas las
facultades corporales intelectuales y morales para cada uno.
La condición negativa es que ningún hombre debe obediencia a otro; no es libre ,mas que a condición de que
todos sus actos estén determinados, no por la voluntad de los otros hombres, sino por su voluntad y por sus
convicciones propias. (La libertad)
El derecho a la libertad sin los medios de realizarla no es más que un fantasma (La libertad)
No es cierto que la libertad de un hombre este limitada por la de los demás hombres. El hombre es realmente
libre cuando su libertad, completamente reconocida por los demás y reflejada en ellos, encuentra su
confirmación y su expansión en la libertad de los demás. El hombre no es realmente libre más que entre
hombres igualmente libres, la esclavitud de un solo hombre ofende a la humanidad y niega la libertad de
todos: (La libertad)
...Tal es, pues, el único sentido racional de la palabra libertad: es la dominación de las cosas exteriores,
fundadas en la observancia de todas las leyes de la naturaleza; es la independencia frente a pretensiones y a
actos despóticos de los hombres; es la ciencia, el trabajo, la revuelta política, es , en fin, la organización a la
vez reflexiva y libre del mundo social, conforme a las leyes inherente a toda humana sociedad. La primera y la
ultima condición de esa libertad son siempre, la sumisión más absoluta a la omnipotencia de la naturaleza
nuestra madre, y la observación, la aplicación mas rigurosa de sus leyes. (La libertad)
En Bakunin queda puntualmente respuesta la pregunta de ¿qué es la libertad?, y casi nombrada la que se
refiere a si el hombre es realmente libre.
Mijail marca una serie de condiciones que deberían existir para que sea libre el hombre, al ver que no se
cumplen todas estas condiciones podemos decir que en la actualidad según Bakunin, el hombre no es libre.
Es muy clara la definición que da Bakunin. Él marca las necesidades de la libertad, en la que tiene que haber
una igualdad, y una posibilidad de que los hombres puedan estar viviendo sin represión, teniendo un
desenvolvimiento integral y el pleno goce de todas las facultades corporales intelectuales y morales para cada
1
uno. Dice que con lo único que debemos tener sumisión es con la naturaleza, que es la razón de nuestra
existencia.
Marca muy claramente que las condiciones en las que nos encontramos no son más que lo que hacemos
nosotros, y por lo tanto remediarlas depende únicamente de nuestra disposición. De esta forma niega la
existencia de un ser superior que controle nuestra existencia, y la existencia de destinos prefijados.
Boecio.
Anicio Boecio nació aproximadamente en el año 480en Roma, durante el reinado de Odoacro quien puso fin
al imperio de occidente. Fue nombrado cónsul y 15 años después fue encarcelado y ejecutado en el 525, en
prisión escribió su obra principal:Consolación de la Filosofía.
Se preguntaba como se concilia la libertad o libre albedrío con una presencia divina
Porque si dios todo lo prevé sin que pueda equivocarse, necesariamente ha de verificarse lo que la providencia
ha previsto (Esa búsqueda reflexiva p 202)
Si no se diera así, se deduciría que ese conocimiento divino, más que cierto y necesario, solo seria mera
conjetura, lo cual no es propio de dios.
Según Boecio dios es eterno con la posesión total y perfecta de una vida interminable (Esa búsqueda reflexiva
p 204).
Boecio dice que los humanos debemos ser cautelosos de nuestro libre albedrío porque: ante toda acción que
hagamos, estamos bajo la mirada de un juez que todo lo ve (Esa búsqueda reflexiva p 205).
El conocimiento que manejaría dios, además incluye todo posible cambio. Así al modificar nuestros deseos y
elecciones, no estamos cambiando esta historia que dios ya conoce, él en un presente eterno, en una sola
mirada, ve todo lo que podría ocurrir con los cambios que la libertad dispone (Esa búsqueda reflexiva p 205).
A pesar de ser libres, se debe aceptar de que dios ve en el futuro, pudiendo intervenir cuando quiera.
Con este pensamiento se distinguen dos tipos de necesidades: las absolutas que deriva de la propia naturaleza
(por ejemplo: que el hombre sea mortal) y otras condiciones agregadas a estas naturales, que se da cuando
sabemos con certeza algo, pues si nuestro conocimiento es cierto, es porque necesariamente se da en nuestra
realidad.
del mismo modo las cosas que dios tiene ante sí presentes, ineludiblemente se producen; pero unas se
producen en la necesidad, y otras de la libre facultad del agente (Esa búsqueda reflexiva p 205).
Boecio afirma que de existir el accionar voluntario de alguna persona existe la libertad. Porque solo podemos
hablar de necesidad cuando se trata de hechos naturales. Cuando se trata, en cambio, de actos voluntarios,
existe libertad (Esa búsqueda reflexiva p 202).
La mirada que hace Boecio de la libertad queda acotada por las decisiones de un dios que nos juzga. La
libertad que él definiría es existente cuando actuamos voluntariamente.
Definición personal.
¿Qué es la libertad?
2
¿Es el hombre libre?
Para ser libre hay demasiadas implicaciones. Muchas son las que puedo sacar de los diferentes autores, y en
realidad no puedo descartar ninguna, solo puedo agregar alguna otra, o decir que para una definición general,
hay algunas cosas que consideraría no tan relevantes.
Todas las condiciones para la libertad presentadas por los autores las considero necesarias, desde las menos
arriesgadas que plantean la necesidad de una no esclavitud, hasta las más puntuales o profundas que dicen que
es necesario estar rodeado de personas igualmente libres.
En particular, creo que cualquier tipo de fuerza que impida una razonable acción de lo que yo quiero, es un
inhibidor de libertad. Por esto es que rechazo la existencia de un ser supremo, que tenga voluntad sobre
nosotros,, o al que le debamos reverencia, porque las deudas también son castradores de la libertad.. en este
aspecto también rechazo lo que dice Boecio, porque el dios es muy sutil en su presencia, y en mi vida en
libertad no me afecta, pero, en el momento que me dice que es como una especie de juez que todo lo ve y que
me observa en todo momento, al cual yo voy a tener que rendir cuenta de mis acciones, es uno de los
castradores más grandes de libertad.
En realidad el hombre es libre, y además creo que la libertad implica un crecimiento, implica cada vez avanzar
un poco más. Y es por esto que desde un inicio no puedo negar ninguno de los factores que los diferentes
autores definen como necesario para la libertad.
En principio esta definición aceptaría una especie de escala de libertad, donde una idea final sería posible
definir únicamente en rasgos generalizados, como por ejemplo que el hombre tiene que lograr un grado de
emancipación total, y no depender de nada o nadie y lograr una perfecta armonía con los demás y el medio.
En una escala de este estilo, yo podría decir que tan alejado estoy de mi objetivo.
Para esa ultima idea de libertad nunca habría un final, porque en el momento que paso un obstáculo, estoy
creando varios más que son mucho mas sutiles, pero que tendré que pasar luego, y así sucesivamente, seria
como una discusión filosófica, o como una sucesión matemática. Por ejemplo: encuentro que la esclavitud es
un problema para la libertad, yo la elimino, pero al eliminarla, me surgen una serie de nuevos problemitas que
antes o no veía o no existían, como pueden ser los problemas de la libre expresión (entre otros), entonces yo
resuelvo este problema, y todos se pueden expresar libremente, ahí me surgen nuevos problemas tales como:
cuando alguien se exprese al lado de otra persona no sea tomado en cuenta la persona que lo dice sino que se
evalúe su comentario, su contenido, y que en realidad todos sean igualmente escuchados, y así sucesivamente
si terminar jamás.
Todo esto hace que la libertad sea un camino en el cual es posible un gran crecimiento que por suerte es
eterno.
Erich Fromm
1900−1980, Sicoanalista nació en el seno de una familia judío−alemana, en un ambiente fuertemente
religioso. En 1934 emigro a EE.UU.
Uno de los lideres y principales exponentes del movimiento psicoanalítico de nuestro siglo, según su punto de
vista los tipos específicos de personalidad tienen que ver con pautas socioeconómicas concretas. Esto significa
romper con teorías biologicistas de personalidad, para considerar a los individuo mas bien como frutos de su
cultura.
Desde el comienzo de su existencia el hombre se ve obligado a elegir entre diversos cursos de acción.
3
En el animal hay una cadena ininterrumpida de acciones que se inicia con un estimulo, y termina con un tipo
de conducta mas o menos estrictamente determinado, que elimina la tensión creada por el estimulo. Esta es la
armonía de la naturaleza.
En el hombre esta armonía o cadena se interrumpe. El estimulo existe pero la forma de satisfacerlo es a través
de diferentes formas de acción. En lugar de una acción instintiva predeterminada, el hombre debe valorar
mentalmente diversos tipos de conducta posibles: empieza a pensar. Modifica su papel frente a la naturaleza,
pasando de la adaptación pasiva a la activa: crea. Inventa instrumentos, y al mismo tiempo que domina a la
naturaleza, se separa de ella cada vez más.
Va adquiriendo una conciencia de si mismo (o más bien de su grupo) como de algo que no se identifica con la
naturaleza.
Cae en la cuenta de que le ha tocado un destino trágico, ser parte de la naturaleza y sin embargo trascenderla.
(Etica y psicoanalisis)
La única solución que podría restablecer un vinculo entre el hombre y el mundo, es una solución creadora, es
la solidaridad activa con todos los hombre, y su actividad, trabajo y amor espontáneos, solo esto será capaz de
volverlo al mundo, salvando su carácter de hombre libre e independiente.
Para lograr esa independencia y libertad, depende de condiciones económicas, sociales y políticas.
Si la libertad humana se establece como libertad positiva, si el hombre puede realizar su yo plenamente y sin
limitaciones, habrán desaparecido las causas fundamentales de sus tendencias impulsivas asociales, y tan solo
los individuos anormales o enfermos representaran un peligro. En la historia de la humanidad este tipo de
libertad no ha llegado nunca a realizarse, y sin embargo ha constituido un ideal que el hombre no abandono
jamás. (Pág.295 El miedo a la Libertad)
Ser libre es cuando el hombre individual logra volver a tener su espacio en el mundo y logra sentirse armónico
en él.
La fe en la vida y en la verdad, la fe en la libertad, como realización activa y espontánea del yo individual
(Pág.302 de El miedo a la Libertad).
Respondiendo a la interrogante de si el hombre es libre, Fromm respondería que no pues vive en estado de
angustia. Para él, ser libre es cuando el hombre individual logra volver a tener su espacio en el mundo,
sintiéndose integrado al mismo.
La fe en la vida y en la verdad, la fe en la libertad, como realización activa y espontánea del ya individual
(Pág. 302−El Miedo a la Libertad).
El proceso de individualización del ser humano, lleva al aumento de la soledad a veces amenazadora, lo que
crea un sentimiento de angustia e impotencia. Surge entonces la necesidad de abandonar la propia
personalidad y sumergirse en el mundo exterior.
El hombre se libera de los lazos primarios, pero también se libera de lo que le daba seguridad y confianza
desde el comienzo de su existencia, y emprende un camino que lo lleve a un estado de libertad y pertenencia
al mundo.
Rousseau
Nació en Ginebra en 1712, a la edad de 16 años, insatisfecho con varios oficios que había realizado se dedico
4
a una vida de vagabundo. En 1749, presento un trabajo de reflexión sobre él mismo en relación a un tema
propuesto en la Academia Dijon, el tema era si la civilización había corrompido a la humanidad. Su obra gano
el primer premio.
En su trabajo que luego desarrollo, manifiesta que el hombre es bueno por naturaleza, que la sociedad lo ha
corrompido, y que la única solución es el retorno a la vida natural. Tiempo después se traslado a Paris donde
escribió otras obras. Murió en 1778.
La libertad es un derecho y una obligación al mismo tiempo: derecho de la humanidad y deber de la
humanidad. todos nacen hombres libres y su libertad les pertenece...renunciar a su libertad es renunciar a su
calidad de hombre, a los derechos de la humanidad, inclusive a sus deberes...Una renuncia semejante es
incompatible con la naturaleza del hombre (Contrato social, I, 3).
Para Rousseau la libertad es una exigencia de dignidad humana, nunca puede ser utilizada como medio de
fines sociales (menos aun negada o reprimida con otros fines), la libertad tiene valor en si misma, y es el fin
en si misma, la luz al final del camino.
En los siglos XVII y XVIII se desarrollaron teorías de la libertad espiritual y el derecho natural , a raíz de los
grandes cambios sociales, industrias nacientes, surgimiento y encumbramiento de la burguesía. Todo esto creo
necesidades de romper cadenas con engranajes sociales en los que el hombre nada podía ni nada valía.
La mayoría de estas teorías que fueron desarrollando la idea de la libertad individual y social, casi siempre
centraban la libertad como algo divino, o algo heredado, algo ajeno al hombre que le era dado, algo adquirido.
Se fueron abriendo hasta llegar a que la libertad partía de un derecho natural del ser humano, pero
condicionaban esta libertad a ser utilizada o reprimida en nombre de las libertades de la colectividad, esto es
totalmente contrario a la postura de Rousseau, quien no acepta en forma alguna este manejo, su idea de
libertad es revolucionaria y humanista, es de la naturaleza del hombre, es imperativa, valorizada, y no es una
verdad intelectual sino moral, exige un desarrollo y es irrenunciable (aun por la voluntad del individuo).
Rosseau antepone el sentimiento a la razón, la valoración moral a el conocimiento intelectual; trata de sentir
las exigencias éticas de la personalidad mas que de analizar las propias condiciones de los hechos. En la
discusión de los problemas éticos, no rige el criterio de lo real, sino de lo verdadero.
La verdad moral no consiste en lo que es, sino en lo que es bueno (Rousseau y la conciencia moderna): la
moralidad tiene una superioridad en el mundo de los valores que debe darle la victoria, inclusive en el mundo
de los hechos.
La libertad forma un todo único con la espiritualidad: en la conciencia de esta libertad, particularmente, se
muestra la espiritualidad del alma humana (Rousseau y la conciencia moderna) por esto es la exigencia ética
fundamental de la vida del espíritu, y renunciar a la libertad es renunciar a la propia calidad de hombre.
Todos nacen hombres y libres, su libertad les pertenece...
Renunciar a su libertad es renunciar a su calidad de hombre, a los derechos de la humanidad, inclusive a sus
deberes... Una renuncia semejante es incompatible con la naturaleza del hombre (Contrato Social 1 ,3 ).
La verdad moral, no consiste en lo que es, sino en lo que es bueno. (Rousseau y la conciencia moderna)
La libertad forma un todo único con la espiritualidad, en la conciencia de esta libertad, particularmente, se
muestra la espiritualidad del alma humana (Rousseau y la conciencia moderna). Por ésta exigencia ética
fundamental de la vida del espíritu, es que renunciar a la libertad es renunciar a la propia calidad del hombre.
5
La conciencia moral de la personalidad no se trasluce en el sentimiento particularista (el amor propio), sino en
el universalista (el amor de si); el cual constituyendo a un mismo tiempo, la interioridad por excelencia y la
fuerza expansiva del alma que me identifica con mis semejantes , es casi el puente de pasaje del hombre a la
sociedad del yo individual, al yo común de la voluntad de cada uno, a la voluntad general. Por este medio
todos los ciudadanos podrán llegar a identificarse con el mas grande todo, sentirse miembros de la patria,
amarla con ese sentimiento exquisito que todo hombre aislado solo tiene para si mismo
Rousseau tiene una perspectiva humanista y naturalista de la libertad, en la cual dice que no intervienen
factores muy intelectuales, más que la moralidad de los individuos. La define como una condición natural, lo
que hace notar que gracias a nuestras estructuras sociales la perdemos, y debemos volver a recuperarla, y no
es por medio del análisis exhaustivo de valores en las relaciones sociales, sino que es una búsqueda en cada
ser, y que hay que saber amar a la humanidad y no solo a la persona. Y que la verdad de las cosas radica en lo
que sentamos que es correcto y no en lo que entendamos correcto. Esto permite que todos se identifiquen con
una especie de familia más grande, que en el caso puntual que pone anteriormente Rousseau es la patria, y
mas genéricamente la humanidad.
Paulo Freire
Nació en Pernambuco, fue profesor de historia, y filosofía hasta 1964 en la universidad de Recife. Trabajo con
analfabetos y pronto se encontró con que los métodos usados en la educación eran insuficientes y presentaban
grandes defectos, en especial a nivel de primaria y secundaria: a) se prestan a la manipulación del educando b)
terminaban por domesticarlo en vez de hacer de él un hombre libre.
Estas estructuras (y estos defectos) de la educación (según Freire) no son casuales y responden a su vez a
estructuras de dominación de la sociedad las cuales no tratan de hacer pensar sino en hacer al individuo un ser
funcionante (altamente calificado, o no) dentro del sistema.
Freire interpreta como concepción bancaria en la educación la que se guía por los siguientes conceptos:
el educador: es el que educa, disciplina, habla, rige el contenido de los programas, es el que sabe, es el sujeto.
el educando: es el educado, el disciplinado, el que escucha, recibe como depositola información, es el que no
sabe, es el objeto.
Y propone algo diferente: que la educación sea un intercambio entre educando y educador, que se eduquen
entre si. Su concepto de educación es problematizadora, critica y virtualmente liberadora. No se detiene en la
palabra y va más allá, a la acción.
La propuesta esta entre , educación para la domesticación o una educación para la libertad.
Freire desarrolla conceptos sociales que son pilares de su teoría de educación para la libertad.
Existir para él, es más que vivir, más que estar en el mundo, es estar en él, y con él, el hombre esta en el
mundo, pero sin ser un simple espectador, actúa, creando, recreando e integrándose, tiene la capacidad de
optar y la de la criticidad. Se integra lo cual es una posición activa. El hombre adaptado es el que no es capaz
de alterar la realidad, sino que por el contrario se altera él para adaptarse (para defenderse). De ahí que el
hombre indócil, con animo revolucionario se le llame subversivo, inadaptado.(la educación como practica de
la libertad pag.41).
La radicalización, es positiva por que es critica. Critica y amorosa humilde y comunicativa. El hombre radical
en su opción, no niega el derecho a otro de optar. No pretende imponer su opción. Dialoga sobre ella. Esta
convencido de su acierto pero respeta en otro el derecho a juzgarse también dueño de la verdad. Intenta
6
convencer y convertir pero no oprime a su oponente. Tiene el deber de, reaccionar con violencia a los que le
pretenden imponer silencio. Alos que en nombre de la libertad matan en sí y en el la propia libertad. La
posición radical que es amorosa no puede ser auto flagelante.
Estas definiciones son solo algunas de las que marcan la línea de pensamiento de Freire respecto al espíritu
critico del hombre y un concepto totalmente revolucionario (en el sentido mas estricto de la palabra) de la
forma de encarar la educación para crear futuros hombres libres.
Sartre
Nace en 1905 en Paris, de familia burguesa, curso estudios de filosofía en la Sobona, estuvo fuertemente
involucrado en la segunda guerra mundial. Fue preso por los nazis un año en 1940; a partir de allí se
transformo en un pensador revolucionario. Desarrollo sus escritos en base a las teorías existencialistas. Murió
en 1980.
Concepción existencialista del hombre: La existencia precede a la esencia, el hombre surge, existe en el
mundo, y después se define. Solo será después y será tal como se haya hecho a si mismo . El hombre es como
él se concibe, como el quiere ser y no es otra cosa que lo que él se hace. El hombre será lo que proyecte ser,
pues es conciente de que tiene un porvenir que puede manejar, que no está escrito en el cielo, sino no sería
porvenir. Todo hombre tiene un porvenir por delante, por hacer, un porvenir virgen que lo espera.
Por tanto el hombre es responsable de lo que es. Lo esencial del existencialismo es que el hombre es
totalmente responsable de si mismo, de su existencia, pero esto no implica una responsabilidad de su estricta
individualidad, sino que es responsable de su humanidad, y de la repercusión de sus actos ante todos los
hombres.
Cuando el hombre se recrea a si mismo, cuando elige o toma opciones, no lo hace aislado, sino que directa o
indirectamente esta influyendo su entorno, esta involucrando a los demás hombres y esta condicionando a
otros así como los demás nos condicionan.
Cuando el existencialismo niega la existencia de Dios con ello desaparecen los preconceptos del bien y del
mal, lo que es justo o no, no robaras, no mataras, etc. Todo esto de lo que se partía como pilares desaparece, el
hombre debe crear sus propios principios que serán a su vez los del conjunto, aquí nace el sentimiento de
desamparo, pues el hombre, esta abandonado, no tiene donde aferrarse, no tiene justificaciones ni excusas, es
responsable de todo lo que hace, aun de sus propias pasiones, ya que éstas también son su responsabilidad. No
tiene una esencia prefijada.
Doltoiewsky escribe: Si Dios no existiera todo estaría permitido (El existencialismo es un humanismo);
éste es el principio del existencialismo, en este estado de abandono donde no existe determinismo el
hombre es libre, el hombre es libertad.
Esta misma libertad conlleva la realidad de no tener ilusión en que las cosas (más allá de lo yo haga), serán
como yo quiera, ya que la misma libertad de cada ser hará que las realidades sean cambiantes a cada
momento. Esto no implica no tener compromiso con la acción, un hombre puede poner todo su esfuerzo o
acción en un cambio que cree será positivo, pero debe saber que nada le asegura que ese cambio permanecerá,
ni aún que finalizará de la manera que el lo soñó.
Esto no debe conducir a quedarse quieto, sino por el contrario uno según su propia opción debe actuar, pero
en base a que no es necesario tener esperanzas para obrar (El existencialismo es un humanismo), se obrara por
convicción propia haciendo todos los intentos para llegar a un fin, pero sin contar con nada más que con la
propia acción.
7
Todo lo que el hombre es depende del hombre, nada lo determina a ser de una manera u otra, por tanto no
tiene excusas, si no hizo algo mejor con su vida es su propia elección su responsabilidad, a sido tal vez su falta
de compromiso.
A su vez el hombre no actúa en forma individual dentro de si mismo, sino que a pesar si de ser él solo
responsable de su acción, esta acción lo trasciende y lo involucra, formando parte de un universo humano, este
es el sentido del humanismo existencialista. Tomando éste aspecto del humanismo y rechazando el que
plantea el concepto del culto al humanismo, que concibe que puede darse valor a algunos hombres o a todos
en base a actos mas elevados de unos pocos.
Resumiendo el existencialismo es una filosofía que se basa en la acción continua del hombre en consideración
de los efectos que sus acciones ejercen sobre los demás, conciencia total de que nada depende sino de ellos
mismos, pero con la claridad de no ilusionarse en la respuesta esperada en los otros, ya que el hombre es
esencialmente libre y esa misma libertad siendo real lo hace impredecible, ya que esta recreando su vida a
cada instante.
Idea del hombre libre, el hombre bueno
El hombre sin ningún apoyo ni socorro, esta condenado a cada instante a inventar al hombre (El
existencialismo es un humanismo)
El hombre esta condenado porque no se dio a si mismo la existencia, pero es libre, porque él es el único
responsable de lo que hace (El existencialismo es un humanismo)
Cuando decimos que el hombre se elige, entendemos que cada uno de nosotros se elige, pero también
queremos decir con esto que al elegirse, elige a todos los hombres. En efecto, no hay ninguno de nuestros
actos, que al crear al hombre que queremos ser, no cree al mismo tiempo una imagen del hombre tal como
consideramos que debe ser. Elegir ser esto o aquello, es afirmar al mismo tiempo el valor de lo que elegimos,
porque nunca podemos elegir mal; lo que elegimos es siempre el bien y nada puede ser bueno para nosotros
sin serlo para todos (El existencialismo es un humanismo)
Si, en efecto, la existencia precede a la esencia no se podrá jamás explicar por referencia a una naturaleza
humana, nada y fija; dicho de otro modo, no hay determinismo, el hombre es libre, el hombre es libertad. Si
por otra parte, Dios no existe no encontramos frente a nosotros valores u órdenes que legitimen nuestra
conducta. Así, no tenemos ni detrás ni delante de nosotros, en el luminoso de los valores, justificaciones ni
excusas. Estamos solos, sin excusas. Es lo que expresare diciendo que el hombre ésta condenado a ser libre
(El Existencialismo es un Humanismo).
Esta definición de Sartre por si sola ya responde casi íntegramente las dos preguntas, porque para él, el
hombre esta sujeto obligatoriamente a la libertad ,es entera condición de su existencia. Y ser libre es ser
hombre, porque nosotros al no tener alguien que ya nos fije una historia, somos libres y responsables de
hacerla.
Comparación de pensadores.
En la generalidad las definiciones más que contradicciones tienen diferentes enfoques, y diferentes
consideraciones para cada punto.
La diferencia mas notoria sin duda es la que se presenta entre Boecio y el resto de los autores, puesto que él
plantea que nuestras acciones deben estar condicionadas por la evaluación de un ser supremo o Dios. Mientras
que los demás explican nuestra existencia como una responsabilidad más de la humanidad (y no de algo
divino), y que debe de ser evaluada por ella misma, ya que de ella depende.
8
Tal vez uno de los que más se le contraponen es Sartre, ya que para él hombre es totalmente libre y totalmente
responsable y hacedor de todas sus acciones y pensamientos, no es bueno ni malo, sino que se hace bueno o
malo según actúe, y estas actuaciones en la vida dependen solo de él. No responde a ninguna esencia sino que
todo surge a partir de la existencia y los procederes futuros de los individuos.
Mucho en común tiene con él Rousseau ,en cuanto Rousseau plantea a la libertad como una situación natural
en el hombre, que se basa todo mucho mas en el sentimiento que en el pensamiento, lo que es vital para el es
la moral y la valoración de la cosas mas allá de la realidad simple. Para él la libertad es una vivencia
permanente del ser humano y le pertenece más allá de su propia decisión, ya que no tiene derecho a renunciar
a ella, ya que renunciar a la libertad es renunciar a su propia dignidad.
En tanto Fromm la define como un estado de angustia y de búsqueda permanente, tratando de buscar formas
organizativas que le brinden el nexo con el todo, para el la libertad mas que una finalidad es un medio para
llegar a ese punto de armonía que el hombre perdió cuando trascendió la naturaleza humana.
Para Bakunin la libertad existe solo dentro de una sociedad, y es la que permite que los hombres en ella
interactúen convivan y que tomen conciencia de si mismos en igualdad, y que sean totalmente libres sin
limitarse unos a otros, sino que la libertad de cada uno, se confirme y se expanda, junto con la de todos. La
única condición que acepta la libertad es la sumisión a las reglas de la naturaleza.
Conclusión
En este retrabajo monográfico, en respuesta al anterior trabajo no monográfico, sino trabajo, que no cumplía
con las estructuras deseadas, porque tenia un tema que no me contentaba dejar solo en autores, entonces
gracias a mi sobreexagerada intervención no era válido, es que tengo que reconvertirlo, en este nuevo trabajo
que ahora termino, espero que cumpliendo con todas las estructuras necesarias, y con un tema en el cual no
me involucro en demasía.
Es un trabajo que me permitió afianzar posiciones y argumentos, que me permitió crecer en el manejo de
nuevos concepto que me eran medios engorrosos y que me dio la oportunidad de conocer nuevos aspectos del
tema.
En él realice una tarea que cumplió las expectativas que me habían generado, e incluso tuve la oportunidad de
cumplir expectativas que se me generaron en el proceso.
Para la realización de este trabajo, comencé con dos grandes interrogantes, que tuvieron un intento de
respuesta, por cada uno de los autores trabajados, y que de algún modo también me di el gusto de responder
en el apartado de lo que sería mi respuesta, que no es a modo de conclusión, sino que es como un planteo de
lo que a mi me parece que sería, y que cuenta con escasas referencias, porque no esta muy vinculada con las
posiciones de los autores trabajados.
Las antes dicha interrogantes de algún modo fueron respuestas y aunque no se concluya con una última
verdad, queda la pequeña conclusión de cada autor.
En definitiva esto me genera cientos de interrogantes nuevas, que al ser un trabajo filosófico, ésta es la riqueza
que se obtiene luego del análisis general.
Algunas son muy clásicas:
¿en realidad estamos existiendo?
¿por qué estaríamos existiendo?
9
Otras un poco más originales:
¿si, es verdad que existimos, por que tendríamos que dedicarnos con tanto ahínco a buscar la libertad?
¿qué tiene de malo ser esclavos?
¿existen personas esclavizadas?
¿si existen estas personas, no encuentran nada malo? ¿y si lo encontraran, les sería cómodo decir algo?
¿si la libertad fuera un fin meramente de toda la sociedad, yo que no sería libre, tendría que preocuparme por
otros que tampoco fueran libres si ellos no se preocuparan? ¿si lo hiciera sería malo?
¿nos daríamos cuenta de estar esclavizados que en realidad lo estamos?
¿tendríamos la fuerza para poder liberarnos de una fuerza esclavizadora?
¿existe alguien capaz de mantener a todas las personas esclavizadas?
¿de estar esclavizados nos tomaría mucho tiempo darnos cuenta? ¿necesitaríamos algo para hacerlo?
¿quisiéramos liberarnos de una esclavitud?
Estas son algunas de las nuevas interrogantes que surgen a partir de un trabajo como éste, en el que no se
puede continuar respondiendo todo, porque esto nos llevaría toda la eternidad, porque en cada paso que damos
se nos abren cientos de nuevos caminos. Lo que siempre tenemos que ir haciendo es tratar de elegir bien cual
de todos estos caminos queremos tomar. Es aquí donde un trabajo como éste encuentra su punto fundamental,
porque a parte de ser una monografía, es una herramienta, que hoy o mañana, quizás en este mismo instante,
me esta permitiendo ver el mundo, desde un punto de vista más amplio, que me abre opciones, o caminos que
de lo contrario no encontraría, y también me aporta información sobre éstos caminos. Es así como nosotros
nos formamos para la vida, y es aquí donde puedo involucrar a Freire, porque creyendo a la libertad como un
camino, si esta es mi opción él de alguna forma es la herramienta que me podría facilitar el transito, él no
como persona, sino que como propuesta.
10