13.- Pleno Extraordinario 27-10-2015

AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
BORRADOR DEL ACTA CORRESPONDIENTE
A LA SESION
EXTRAORDINARIA
CELEBRADA
POR
EL
PLENO
DEL
AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA EL DÍA 27 DE OCTUBRE DE
2015.
En Majadahonda, siendo las once horas y treinta minutos del día veintisiete
de octubre de dos mil quince, se reunió el Pleno del Ayuntamiento en el Salón de
Actos de la Casa Consistorial, habiendo asistido los señores que seguidamente se
detallan, con el fin de celebrar sesión para la que habían sido previamente
convocados.
ALCALDE: D. NARCISO DE FOXÁ ALFARO
CONCEJALES:
Por el Grupo Municipal Popular:
D. Ricardo Riquelme Sánchez de la Viña
Dª Victoria Ruth Palacios Wharrier
D. Manuel Ortiz Lázaro
Dª María Fátima Inés Núñez Valentín
D. Manuel Troitiño Pelaz
D. Manuel Elvira Calderón
D. Gustavo Severién Tigeras
Dª María África Sánchez Marín
Dª María José Montón Rosáenz
D. Ángel Francisco Alonso Bernal
Por el Grupo Municipal Ciudadanos C’s
D. Alfonso Miguel Reina Briasco
D. Antonio Rodríguez López
Dª Mariene Moreno Sánchez
Dª Silvia María Rey Vilas
D. David Ayuso Bartolomé
Dª Ana Elliot Pérez
Por el Grupo Municipal Socialista:
D. Zacarías Martínez Maillo
Dª María Elisa Piñana Pereira
Dª María Socorro Montes de Oca
Por el Grupo Municipal Somos Majadahonda:
D. Alberto Moreno Humet
Dª Irene Salcedo Berdión
D. Patricio Mackey Kramer
Por el Grupo Municipal Izquierda Unida:
D. Juan Santana Uriarte
Por el Grupo Municipal Centrista:
Dª Mercedes Pedreira de Vivero
SECRETARIA GENERAL: Dª Mª Celia Alcalá Gómez
INTERVENTOR: D. Julio Prinetti Márquez
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Presidió el acto el Sr. Alcalde D. Narciso de Foxá Alfaro y actuó como
Secretaria General Dª Mª Celia Alcalá Gómez.
Declarado abierto el acto por la Presidencia, fueron tratados los siguientes
asuntos:
Asunto único.- Aprobación inicial de la modificación de
Ordenanzas Fiscales de Impuestos para 2016 (8.2)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A)
INFORME PROPUESTA del Técnico de Gestión Tributaria
y del Sr. Tesorero, con el Vº Bº del Concejal Delegado de
Economía y Hacienda, de 19 de octubre de 2015, cuyo texto es
el siguiente:
“El presente documento contiene la propuesta de modificación
de las Ordenanzas Fiscales de impuestos para su entrada en
vigor en el ejercicio 2016, conforme los criterios que se han
dictado desde la Concejalía de Hacienda.
Esta recae:
1º.- Sobre la Ordenanza Fiscal nº 2 correspondiente al Impuesto
sobre Bienes Inmuebles, en concreto el tipo impositivo general
regulado en el art. 6, de forma que los inmuebles sujetos al
mismo experimenten una reducción del impuesto más allá de la
compensación del incremento anual de subida del impuesto
correspondiente a la base imponible. Dada la mecánica de la
liquidación del tributo, y como se ha puesto de manifiesto en
anteriores modificaciones, esta reducción se realiza sobre la
media, con lo cual individualmente variará de unos inmuebles a
otras, dándose incluso el caso de su incremento.
En otro sentido incrementar las bonificaciones por familias
numerosas en 5 puntos sobre los porcentuales existentes en
todos los tramos según valor catastral y número de hijos.
Finalmente se da una nueva redacción de la bonificación
ecológica, incrementando la bonificación existente hasta el
2
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
40%, y se otorga una nueva redacción del supuesto técnico para
su aplicación.
2º.- Sobre la Ordenanza Fiscal nº 4 correspondiente al Impuesto
sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza
Urbana, se procede a incrementar la bonificación existente en
caso de transmisión por fallecimiento a familiares hasta el 85%
y a reducir el tipo aplicado a las transmisiones inferiores a 5
años al 3. En el mismo sentido, se amplía este supuesto de
bonificación
en
aquellas
transmisiones
de
suelo
correspondientes a locales donde el transmitente realice
actividades económicas a favor de sus sucesores, siempre que
esto continuen con la actividad.
En otro sentido, se incluye en la ordenanza la modificación del
artículo 4 en su punto primero añadiendo un apartado “c” que
transcribe el supuesto introducido en Texto Refundido de la Ley
Reguladora de Haciendas Locales por la Ley 18/2014
3º.- Sobre la Ordenanza General: incrementar del 3% al 4% la
bonificación por domiciliación para potenciar esta iniciativa.
Por ello, este Departamento se eleva al Pleno de la
Corporación la siguiente Propuesta de modificación de las
Ordenanzas Fiscales de impuestos:
PRIMERO.- APROBAR provisionalmente las
modificaciones a las Ordenanzas Fiscales:
siguientes
1º.-A la Ordenanza Fiscal nº 2, Impuesto sobre Bienes
Inmueble se establece la siguiente redacción del artículo 6 y 7,
Tipo de gravamen y bonificaciones:
A) Al artículo 6, tipos de gravamen cuya nueva redacción será
la siguiente:
1.- el tipo de gravamen para los bienes inmuebles urbanos será:
0,42 por ciento.
B) Al artículo 7, la tabla del apartado b) del artículo 7.4, cuya
nueva redacción será la siguiente
3
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Hasta 300.000 €
de valor catastral
A partir de 300.000
€ hasta 600.000 €
de valor catastral
A partir de 600.000
€ de valor catastral
Hasta 6 hijos
50 por ciento
40 por ciento
20 por ciento
De 7 a 8 hijos
60 por ciento
45 por ciento
25 por ciento
Más de 8 hijos
90 por ciento
60 por ciento
30 por ciento
C) Al artículo 7 la nueva redacción del punto 5 será la
siguiente:
“5. A). Tendrán derecho a disfrutar de una bonificación del 25
por ciento en la cuota íntegra del impuesto, las edificaciones
cuyo uso catastral sea predominantemente residencial en las
que se hayan instalado sistemas para el aprovechamiento
térmico de la energía proveniente del sol, durante los tres
períodos impositivos siguientes al de la finalización de su
instalación.
Para tener derecho a esta bonificación será necesario que los
sistemas de aprovechamiento térmico instalados dispongan de
una superficie mínima de captación solar útil de 4 m.2 por cada
100 m.2 de superficie construida.
B). La bonificación será del 40 por ciento si simultáneamente a
la instalación de esos sistemas de aprovechamiento térmico se
instalan también sistemas para el aprovechamiento eléctrico de
la energía proveniente del sol.
En estos casos, será exigible que tales sistemas de
aprovechamiento eléctrico de la energía solar dispongan de una
potencia instalada mínima de 5 Kw. por cada 100 m.2 de
superficie construida.
C). El otorgamiento de estas bonificaciones estará
condicionado a que el cumplimiento de los anteriores requisitos
quede acreditado mediante la aportación del proyecto técnico o
memoria técnica, del certificado de montaje, en su caso, y del
certificado de instalación debidamente diligenciados por el
organismo autorizado por la Comunidad Autónoma de Madrid.
4
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Asimismo, deberá identificarse la licencia municipal que
ampare la realización de las obras
D). No se concederán las anteriores bonificaciones cuando la
instalación de estos sistemas de aprovechamiento de la energía
solar sea obligatoria a tenor de la normativa específica en la
materia.
E). La solicitud deberá presentarse previamente al devengo del
impuesto”
2º.-A la Ordenanza Fiscal nº 4 correspondiente al Impuesto
sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza
Urbana se establece la siguiente redacción del artículo 4, 5 y 6
correspondientes a bonificaciones y base imponible:
A) Al artículo 4 apartado 1) punto c) la redacción será la
siguiente:
“c) Las transmisiones realizadas por personas físicas con
ocasión de la dación en pago de la vivienda habitual del deudor
hipotecario o garante del mismo, para la cancelación de deudas
garantizadas con hipoteca que recaiga sobre la misma,
contraídas con entidades de crédito o cualquier otra entidad
que, de manera profesional, realice la actividad de concesión de
préstamos o créditos hipotecarios.
Asimismo, estarán exentas las transmisiones de la vivienda en
que concurran los requisitos anteriores, realizadas en
ejecuciones hipotecarias judiciales o notariales.
Para tener derecho a la exención se requiere que el deudor o
garante transmitente o cualquier otro miembro de su unidad
familiar no disponga, en el momento de poder evitar la
enajenación de la vivienda, de otros bienes o derechos en
cuantía suficiente para satisfacer la totalidad de la deuda
hipotecaria. Se presumirá el cumplimiento de este requisito. No
obstante, si con posterioridad se comprobara lo contrario, se
procederá a girar la liquidación tributaria correspondiente.
A estos efectos, se considerará vivienda habitual aquella en la
que haya figurado empadronado el contribuyente de forma
5
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
ininterrumpida durante, al menos, los dos años anteriores a la
transmisión o desde el momento de la adquisición si dicho plazo
fuese inferior a los dos años.
Respecto al concepto de unidad familiar, se estará a lo
dispuesto en la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto
sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación
parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la
Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio.”
B) Al artículo 5: - el apartado a) tendrá la siguiente redacción:
“Se concederá una bonificación del 85 por ciento de la cuota
del impuesto en las transmisiones de la vivienda habitual y lo
realizadas a título lucrativo por causa de muerte a favor del
cónyuge, ascendientes o descendientes en primer grado”
Se introduce un apartado c) cuyo texto es el siguiente.
d) Se concederá una bonificación del 85 por ciento de la cuota
del impuesto en las transmisiones de los locales afectos a la
actividad de la actividad económica de la que es titular el
transmitente realizadas a título lucrativo por causa de muerte a
favor del cónyuge, ascendientes o descendientes en primer o
segundo grado.
Será preciso que el sucesor mantenga la adquisición y el
ejercicio de la actividad económica durante los cinco años
siguientes, salvo que falleciese dentro de ese plazo.
De no cumplirse el requisito de permanencia a que se refiere el
párrafo anterior, el sujeto pasivo deberá satisfacer la parte del
impuesto que hubiese dejado de ingresar como consecuencia de
la bonificación practicada y los intereses de demora, en el plazo
de un mes a partir de la transmisión del local o del cese de la
actividad, presentando a dicho efecto la oportuna
autoliquidación.
C) Al artículo 6 punto 3 la redacción sería la siguiente:
“3. Sobre el valor del terreno en el momento del devengo,
derivado de lo dispuesto en el apartado 2 anterior, se aplicará
el porcentaje anual siguiente:
6
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
a) Período de uno hasta 5 años:
b) Período de hasta 10 años:
c) Período de hasta 15 años:
d) Período de hasta 20 años:
3,5
3,5
3,2
3,0
Para determinar el porcentaje, se aplicarán las reglas
siguientes:
1.
El incremento de valor de cada operación gravada por el
impuesto se determinará con arreglo al porcentaje anual fijado
por el ayuntamiento para el período que comprenda el número
de años a lo largo de los cuales se haya puesto de manifiesto
dicho incremento.
2.
El porcentaje a aplicar sobre el valor del terreno en el
momento del devengo será el resultante de multiplicar el
porcentaje anual aplicable a cada caso concreto por el número
de años a lo largo de los cuales se haya puesto de manifiesto el
incremento del valor.
3.
Para determinar el porcentaje anual aplicable a cada
operación concreta conforme a la regla 1ª y para determinar el
número de años por los que se ha de multiplicar dicho
porcentaje anual conforme a la regla 2ª, sólo se considerarán
los años completos que integren el período de puesta de
manifiesto del incremento de valor, sin que a tales efectos
puedan considerarse las fracciones de años de dicho período.
Los porcentajes anuales fijados en este apartado podrán ser
modificados por las Leyes de Presupuestos Generales del
Estado.”
3º.-A la Ordenanza Fiscal General se establece la siguiente
redacción del artículo 20 correspondiente a bonificaciones y
exenciones:
“Artículo 20
No se otorgarán otras exenciones, bonificaciones o reducciones
que las concretamente establecidas o autorizadas por la Ley,
Pactos o Tratados Internacionales. La Ordenanza fiscal de cada
7
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
tributo deberá regular los supuestos de concesión de beneficios
tributarios.
Se establece una bonificación del 4 por 100 de la cuota a favor
de los sujetos pasivos que domicilien sus deudas de vencimiento
periódico en una entidad financiera con el límite de 60 € por
recibo.
La presente bonificación no será de aplicación, desde el
momento en que puestos los recibos al cobro, no se efectúe el
pago dentro de su periodo voluntario mediante el procedimiento
de domiciliación bancaria establecida.”
SEGUNDO.-EXPONER el presente acuerdo de modificación
en el tablón de anuncios durante un plazo de treinta días dentro
de los cuales los interesados podrán examinar el expediente y
presentar las
reclamaciones que estimen oportunas. Si
trascurrido el plazo no se ha presentado reclamaciones, se
entenderá definitivamente aprobado el acuerdo provisional. La
entrada en vigor se producirá el día 1 de enero de 2015.
TERCERO.- PUBLICAR el anuncio de exposición en el Boletín
Oficial de la Comunidad de Madrid y en un diario de los de
mayor difusión de la provincia con indicación de que la
presente modificación entrará en vigor el día siguiente a la
publicación de la aprobación definitiva.
CUARTO- FACULTAR al Alcalde para la firma de cuantos
documentos sean necesarios para la ejecución del presente
acuerdo.”
B)
INFORME del Jefe de Fiscalización Previa y del Sr.
Interventor, de 18 de junio de 2015, cuyo texto es el siguiente:
“I.- NORMATIVA APLICABLE
 Constitución Española de 1978 (CE).
 Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen
Local (LBRL).
 Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se
aprueba el texto refundido de la Ley 39/88, de 28 de
diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales (TRLHL).
8
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
 Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (LGT).
 Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad
Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera. (LOEP).
 Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y
sostenibilidad de la Administración Local (LRSAL)
 RD 1463/2007, de 2 de noviembre, por el que se aprueba el
desarrollo de la LGEP, en su aplicación a las entidades
locales (RLGEP).
 Real Decreto 1684/90, de 20 de diciembre, Reglamento
General de Recaudación (RGR).
II.- LAS ORDENANZAS FISCALES REGULADORAS DE
IMPUESTOS LOCALES
El modelo previsto en la CE de financiación de las
entidades locales está basado en los principios generales de
autonomía para la gestión de sus propios intereses (artículo
137) y en la suficiencia financiera de las mismas, a través del
establecimiento de tributos propios y de la participación en los
tributos del Estado (artículo 142).
La potestad tributaria de las entidades locales se
circunscribe al cuadro de titularidades y competencias que
delimita el artículo 133 de la CE, que se reproduce en el
artículo 4 de la LGT, en virtud del cual, la potestad originaria
para establecer tributos corresponde exclusivamente al Estado,
mediante Ley, atribuyéndose a las entidades locales la facultad
para establecer y exigir tributos, de acuerdo con la Constitución
y las leyes.
La LBRL recoge dichos principios de distribución
competencial y jerarquía normativa en su artículo 106, que
textualmente dice:
1. Las Entidades locales tendrán autonomía para establecer
y exigir tributos de acuerdo con lo previsto en la
legislación del Estado reguladora de las Haciendas
Locales y en las leyes que dicten la Comunidades
Autónomas en los supuestos expresamente previstos en
aquélla.
2. La potestad reglamentaria de las Entidades locales en
materia tributaria se ejercerá a través de Ordenanzas
9
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
fiscales reguladoras de sus tributos y Ordenanzas
generales de gestión, recaudación e inspección. Las
Corporaciones locales podrán emanar disposiciones
interpretativas y aclaratorias de las mismas.
3. Es competencia de las Entidades locales la gestión,
recaudación e inspección de sus tributos propios, sin
perjuicio de las delegaciones que puedan otorgar a favor
de las Entidades locales de ámbito superior o de las
respectivas Comunidades Autónomas, y de las fórmulas de
colaboración con otras Entidades locales, con las
Comunidades Autónomas o con el Estado, de acuerdo con
lo que establezca la legislación del Estado.
El TRLHL, que es la norma base del sistema de
financiación local, con el fin de hacer efectiva la
materialización de los principios constitucionales, atribuye a las
entidades locales determinadas facultades normativas a través
de sus propias ordenanzas, dentro de un modelo denominado de
“corresponsabilidad fiscal”.
Así pues, en el ámbito tributario y dentro materia
reservada a la imposición local, el TRLHL distingue dos tipos
de impuestos municipales:
 Impuestos obligatorios:
Son el Impuesto sobre Bienes Inmuebles, el Impuesto
sobre Actividades Económicas y el Impuesto sobre
Vehículos de Tracción Mecánica. Estos impuestos son de
obligatoria exigencia en todos los municipios, sin
necesidad de que el Ayuntamiento apruebe una ordenanza
reguladora de los mismos, ya que los elementos esenciales
para su gestión y liquidación se encuentran en la propia
Ley.
No obstante, el TRLHL permite que, respecto a estos
impuestos, los Ayuntamientos puedan fijar determinados
aspectos relevantes, debiendo en este caso aprobar la
correspondiente Ordenanza fiscal, de acuerdo con el
artículo 15.2 que establece que “(...) los Ayuntamientos
que decidan hacer uso de las facultades que les confiere la
presente Ley en orden a la fijación de los elementos
10
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
necesarios para la determinación de las respectivas
cuotas tributarias, deberán acordar el ejercicio de tales
facultades, y aprobar las oportunas Ordenanzas fiscales.”
 Impuestos voluntarios:
Son el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones
y Obras y el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los
Terrenos de Naturaleza Urbana. Estos impuestos son de
exigencia voluntaria por parte de los Ayuntamientos,
debiendo, si desean exigirlos, aprobar la correspondiente
Ordenanza fiscal, conforme a lo establecido en el artículo
15.1 del TRLHL, según el cual “(.....) las Entidades
locales deberán acordar la imposición y supresión de sus
tributos propios, y aprobar las correspondientes
Ordenanzas fiscales reguladoras de los mismos”.
Análogamente, los Ayuntamientos tienen atribuida la
facultad de modificar las Ordenanzas fiscales que previamente
hubieran aprobado y se encontraran vigentes.
De este modo la Ley reconoce la existencia de un ámbito
de decisión de los órganos de gobierno municipal respecto a sus
tributos, en aplicación del principio constitucional de
autonomía local, complementado con la participación en los
ingresos del Estado, que dependen de política fiscal estatal.
Todo lo anterior se circunscribe en el mencionado modelo
de responsabilidad fiscal compartida que tiene como único
objetivo lograr la suficiencia financiera de las entidades
locales, garantía constitucional de su funcionamiento y de la
viabilidad económica de su actividad, de cara a sus
administrados y a aquellas personas físicas o jurídicas con las
que entablen relaciones contractuales o, en general, de índole
económica.
III.-MODIFICACIONES PROPUESTAS
El informe del Técnico de Gestión Tributaria y del
Tesorero Municipal de 19 de octubre de 2015 propone las
siguientes modificaciones:
11
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“PRIMERO.- APROBAR provisionalmente las siguientes
modificaciones a las Ordenanzas Fiscales:
1º.-A la Ordenanza Fiscal nº 2, Impuesto sobre Bienes
Inmueble se establece la siguiente redacción del artículo 6 y 7,
Tipo de gravamen y bonificaciones:
A)
Al artículo 6, tipos de gravamen cuya nueva
redacción será la siguiente:
1.- el tipo de gravamen para los bienes inmuebles urbanos
será: 0,42 por ciento.
B)
Al artículo 7, la tabla del apartado b) del artículo
7.4, cuya nueva redacción será la siguiente
Hasta 300.000
€ de valor
catastral
A partir de
300.000 € hasta
600.000 € de
valor catastral
A partir de
600.000 € de
valor catastral
Hasta 6 hijos
50 por ciento
40 por ciento
20 por ciento
De 7 a 8
hijos
60 por ciento
45 por ciento
25 por ciento
Más de 8
hijos
90 por ciento
60 por ciento
30 por ciento
C)
Al artículo 7 la nueva redacción del punto 5 será la
siguiente:
“5. A). Tendrán derecho a disfrutar de una
bonificación del 25 por ciento en la cuota íntegra del
impuesto, las edificaciones cuyo uso catastral sea
predominantemente residencial en las que se hayan
instalado sistemas para el aprovechamiento térmico de la
energía proveniente del sol, durante los tres períodos
impositivos siguientes al de la finalización de su
instalación.
12
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Para tener derecho
necesario que los sistemas
instalados dispongan de
captación solar útil de 4
superficie construida.
a esta bonificación será
de aprovechamiento térmico
una superficie mínima de
m.2 por cada 100 m.2 de
B). La bonificación será del 40 por ciento si
simultáneamente a la instalación de esos sistemas de
aprovechamiento térmico se instalan también sistemas
para el aprovechamiento eléctrico de la energía
proveniente del sol.
En estos casos, será exigible que tales sistemas de
aprovechamiento eléctrico de la energía solar dispongan
de una potencia instalada mínima de 5 Kw. por cada 100
m.2 de superficie construida.
C). El otorgamiento de estas bonificaciones estará
condicionado a que el cumplimiento de los anteriores
requisitos quede acreditado mediante la aportación del
proyecto técnico o memoria técnica, del certificado de
montaje, en su caso, y del certificado de instalación
debidamente diligenciados por el organismo autorizado
por la Comunidad Autónoma de Madrid.
Asimismo, deberá identificarse la licencia municipal
que ampare la realización de las obras
D). No se concederán las anteriores bonificaciones
cuando la instalación de estos sistemas de
aprovechamiento de la energía solar sea obligatoria a
tenor de la normativa específica en la materia.
E). La solicitud deberá presentarse previamente al
devengo del impuesto”
2º.-A la Ordenanza Fiscal nº 4 correspondiente al
Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de
Naturaleza Urbana se establece la siguiente redacción del
artículo 4, 5 y 6 correspondientes a bonificaciones y base
imponible:
A) Al artículo 4 apartado 1) punto c) la redacción será la
siguiente:
13
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“c) Las transmisiones realizadas por personas físicas
con ocasión de la dación en pago de la vivienda habitual
del deudor hipotecario o garante del mismo, para la
cancelación de deudas garantizadas con hipoteca que
recaiga sobre la misma, contraídas con entidades de
crédito o cualquier otra entidad que, de manera
profesional, realice la actividad de concesión de
préstamos o créditos hipotecarios.
Asimismo, estarán exentas las transmisiones de la
vivienda en que concurran los requisitos anteriores,
realizadas en ejecuciones hipotecarias judiciales o
notariales.
Para tener derecho a la exención se requiere que el
deudor o garante transmitente o cualquier otro miembro
de su unidad familiar no disponga, en el momento de
poder evitar la enajenación de la vivienda, de otros bienes
o derechos en cuantía suficiente para satisfacer la
totalidad de la deuda hipotecaria. Se presumirá el
cumplimiento de este requisito. No obstante, si con
posterioridad se comprobara lo contrario, se procederá a
girar la liquidación tributaria correspondiente.
A estos efectos, se considerará vivienda habitual
aquella en la que haya figurado empadronado el
contribuyente de forma ininterrumpida durante, al menos,
los dos años anteriores a la transmisión o desde el
momento de la adquisición si dicho plazo fuese inferior a
los dos años.
Respecto al concepto de unidad familiar, se estará a
lo dispuesto en la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de
modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre
Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el
Patrimonio.”
B) Al apartado a) del artículo la redacción será la siguiente:
“Se concederá una bonificación del 85 por ciento de
la cuota del impuesto en las transmisiones de la vivienda
14
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
habitual y lo realizadas a título lucrativo por causa de
muerte a favor del cónyuge, ascendientes o descendientes
en primer grado”
C) Se introduce un apartado c) al artículo 5 cuyo texto es el
siguiente.
d) Se concederá una bonificación del 85 por ciento de
la cuota del impuesto en las transmisiones de los locales
afectos a la actividad de la actividad económica de la que
es titular el transmitente realizadas a título lucrativo por
causa de muerte a favor del cónyuge, ascendientes o
descendientes en primer o segundo grado.
Será preciso que el sucesor mantenga la adquisición y
el ejercicio de la actividad económica durante los cinco
años siguientes, salvo que falleciese dentro de ese plazo.
De no cumplirse el requisito de permanencia a que se
refiere el párrafo anterior, el sujeto pasivo deberá
satisfacer la parte del impuesto que hubiese dejado de
ingresar como consecuencia de la bonificación practicada
y los intereses de demora, en el plazo de un mes a partir
de la transmisión del local o del cese de la actividad,
presentando a dicho efecto la oportuna autoliquidación.
D) Al artículo 6 punto 3 la redacción sería la siguiente:
“3. Sobre el valor del terreno en el momento del
devengo, derivado de lo dispuesto en el apartado 2
anterior, se aplicará el porcentaje anual siguiente:
a) Período de uno hasta 5 años:
b) Período de hasta 10 años:
c) Período de hasta 15 años:
d) Período de hasta 20 años:
3,5
3,5
3,2
3,0
Para determinar el porcentaje, se aplicarán las reglas
siguientes:
1.
El incremento de valor de cada operación
gravada por el impuesto se determinará con arreglo al
porcentaje anual fijado por el ayuntamiento para el
15
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
período que comprenda el número de años a lo largo de
los cuales se haya puesto de manifiesto dicho incremento.
2.
El porcentaje a aplicar sobre el valor del
terreno en el momento del devengo será el resultante de
multiplicar el porcentaje anual aplicable a cada caso
concreto por el número de años a lo largo de los cuales se
haya puesto de manifiesto el incremento del valor.
3.
Para determinar el porcentaje anual aplicable
a cada operación concreta conforme a la regla 1ª y para
determinar el número de años por los que se ha de
multiplicar dicho porcentaje anual conforme a la regla 2ª,
sólo se considerarán los años completos que integren el
período de puesta de manifiesto del incremento de valor,
sin que a tales efectos puedan considerarse las fracciones
de años de dicho período.
Los porcentajes anuales fijados en este apartado
podrán ser modificados por las Leyes de Presupuestos
Generales del Estado.”
3º.-A la Ordenanza Fiscal General se establece la
siguiente redacción del artículo 20 correspondiente a
bonificaciones y exenciones:
“Artículo 20
No se otorgarán otras exenciones, bonificaciones o
reducciones que las concretamente establecidas o
autorizadas por la Ley, Pactos o Tratados
Internacionales. La Ordenanza fiscal de cada tributo
deberá regular los supuestos de concesión de beneficios
tributarios.
Se establece una bonificación del 4 por 100 de la
cuota a favor de los sujetos pasivos que domicilien sus
deudas de vencimiento periódico en una entidad
financiera con el límite de 60 € por recibo.
La presente bonificación no será de aplicación, desde
el momento en que puestos los recibos al cobro, no se
efectúe el pago dentro de su periodo voluntario mediante
el procedimiento de domiciliación bancaria establecida.”
16
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
SEGUNDO.-EXPONER el presente acuerdo de
modificación en el tablón de anuncios durante un plazo de
treinta días dentro de los cuales los interesados podrán
examinar el expediente y presentar las reclamaciones que
estimen oportunas. Si trascurrido el plazo no se ha
presentado reclamaciones, se entenderá definitivamente
aprobado el acuerdo provisional. La entrada en vigor se
producirá el día 1 de enero de 2015.
TERCERO.- PUBLICAR el anuncio de exposición
en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y en un
diario de los de mayor difusión de la provincia con
indicación de que la presente modificación entrará en
vigor el día siguiente a la publicación de la aprobación
definitiva.
CUARTO- FACULTAR al Alcalde para la firma de
cuantos documentos sean necesarios para la ejecución del
presente acuerdo.”
En relación con las modificaciones propuestas, se
informa lo siguiente:
El Impuesto sobre Bienes Inmuebles es un impuesto
directo, real, de gravamen patrimonial que, como ya se ha
dicho, tiene carácter obligatorio. Su gestión es compartida, de
forma que la denominada gestión catastral y la inspección
corresponden a los órganos competentes de la Administración
del Estado (Dirección General del Catastro del Ministerio de
Economía y Hacienda) y la gestión tributaria, que comprende
las funciones de liquidación, recaudación, revisión de actos
dictados en vía de gestión tributaria, así como las funciones de
reconocimiento y denegación de bonificaciones y exenciones,
corresponden a los Ayuntamientos.
La anterior distribución competencial respecto a la
gestión del impuesto tiene igualmente su reflejo en las distintas
competencias que las Administraciones involucradas ostentan
respecto al establecimiento de los elementos o requisitos
necesarios para su liquidación. Así este Ayuntamiento puede
fijar, por medio de la correspondiente ordenanza fiscal, entre
otras cosas, los tipos de gravamen, dentro de los límites
17
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
establecidos en el artículo 72 TRLRHL.
Sobre el Impuesto sobre el incremento de valor de los
terrenos de naturaleza urbana, dispone el artículo 104 del
TRLRHL que el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los
Terrenos de Naturaleza Urbana es un tributo directo, que grava
el incremento de valor que experimenten dichos terrenos y se
ponga de manifiesto a consecuencia de la transmisión de la
propiedad de los terrenos por cualquier título o de la
constitución o transmisión de cualquier derecho real de goce,
limitativo del dominio, sobre los referidos terrenos. Además es
un impuesto de carácter potestativo que, en caso de acordar su
imposición, sus elementos deben ser regulados mediante las
correspondientes Ordenanzas Fiscales.
Las bonificaciones y exenciones de la Ordenanza Fiscal
General, se ajustan a lo que determina la normativa respecto a
este tipo de ordenanzas.
Por tanto, a juicio de esta Intervención, las
modificaciones propuestas por el Sr. Tesorero respetan los
límites establecidos en la Ley.
IV- PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA
MODIFICACIÓN DE LAS ORDENANZAS FISCALES:
El TRLHL, en su artículo 17 fija el procedimiento para
el establecimiento, supresión y ordenación de tributos y para la
fijación de los elementos necesarios en orden a la
determinación de las respectivas cuotas tributarias, así como
las aprobaciones y modificaciones de las correspondientes
Ordenanzas Fiscales. Este procedimiento se estructura en dos
fases:

Aprobación, publicación y exposición de los acuerdos
provisionales:
Para la adopción del acuerdo provisional es
necesario el voto favorable de la mayoría del Pleno la
Corporación, no requiriéndose mayoría cualificada
alguna, tras la modificación de la LBRL por la Ley
57/2003 de Modernización del Gobierno Local.
18
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El acuerdo provisional se expondrá en el tablón de
anuncios de la Entidad durante treinta días como mínimo,
dentro de los cuales los interesados podrán examinar el
expediente y presentar las reclamaciones que estimen
oportunas.
La Ley recoge además de la exposición pública en
el tablón de anuncios, otras dos modalidades de
publicidad de los acuerdos y ordenanzas provisionales.
a) General: Es la que deben llevar a cabo todas
las Entidades Locales en el respectivo Boletín Oficial de
la Provincia o, en su caso, de la Comunidad Autónoma
uniprovincial.
b) Especial: Es la que deben efectuar los
Ayuntamientos de población superior a 10.000 habitantes,
en uno de los diarios de los de mayor difusión de la
Provincia.

Aprobación y publicación de los acuerdos definitivos:
Finalizado el período de exposición pública, las
Corporaciones Locales adoptarán los acuerdos definitivos
que procedan, resolviendo las reclamaciones que se
hubieran presentado y aprobando la redacción definitiva
de la Ordenanza, su derogación o las modificaciones a
que se refiera el acuerdo provisional.
En el caso de que no se hubieran presentado
reclamaciones, se entenderá definitivamente adoptado el
acuerdo hasta entonces provisional.
Los acuerdos y los textos definitivos de las
Ordenanzas Fiscales, aprobados expresa o tácitamente,
han de ser publicados íntegramente en el Boletín Oficial
de la Provincia o, en su caso, de la Comunidad Autónoma
uniprovincial. Como garantía adicional de la efectividad
del principio de la publicidad, el apartado 5º del artículo
17 del TRLHL ordena a las entidades locales con
población superior a 20.000 habitantes que las
Ordenanzas Fiscales sean editadas por las mismas y, en
19
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
todo caso, que se faciliten copias a quienes lo soliciten.

Entrada en vigor:
De conformidad con lo dispuesto en el artículo
107.1 de la LBRL, y en el artículo 17.4 del TRLHL:
Las Ordenanzas Fiscales entran en vigor con su
publicación en los términos previstos en la Ley,
comienzan a aplicarse en la fecha indicada en las mismas
o, en su defecto, en el momento de su entrada en vigor y
permanecen vigentes durante el tiempo expresamente
previsto en las mismas o, en su defecto, hasta su
derogación expresa.

Impugnación de los acuerdos:
A tenor de lo dispuesto en el artículo 19.1 del
TRLHL, contra los acuerdos definitivos de aprobación de
Ordenanzas fiscales y sus respectivos textos no puede
interponerse otro recurso que el contenciosoadministrativo, en los plazos y forma previstos en la Ley
de dicha Jurisdicción.

Ámbito de aplicación de las Ordenanzas Fiscales:
Viene delimitado en el artículo 107.2 de la LBRL,
en virtud del cual, las Ordenanzas obligan en el territorio
de la respectiva Entidad Local y se aplican conforme a los
principios de residencia efectiva y de territorialidad,
según los casos.”
C)
DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 22 de octubre
de 2015, favorable.
D)
ENMIENDA DE SUSTITUCIÓN presentada por el
Portavoz del Grupo Municipal Socialista y que ha tenido
entrada en el Registro General el 27 de octubre de 2015, nº
17037, cuyo texto es el siguiente:
20
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“Al amparo de lo dispuesto en el art. 97.5 del Real Decreto
2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el
Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen
Jurídico de las Entidades Locales, que define la enmienda como
propuesta de modificación de un dictamen o proposición, y que
determina que pueda ser presentada por cualquier miembro de
la Corporación, mediante escrito presentado al Presidente antes
de iniciarse la deliberación del asunto.
Y teniendo en consideración los siguientes aspectos
sustantivos tanto del contexto institucional del Ayuntamiento de
Majadahonda como del impacto fiscal repercutido a las familias
majariegas, a saber:
1.- Que a partir del 2008 el IBI ha venido experimentando
una subida de más del 100% para todos los hogares del
municipio como consecuencia de la más que controvertida
gestión de los recursos públicos por parte del PP.
2.- Que a ese incremento del IBI se han añadido recortes en
los servicios públicos municipales para poder llegar a cuadrar
las cuentas del Ayuntamiento.
3.- Que el valor catastral de las viviendas expresado en la
ponencia de valoración catastral actualmente vigente es
manifiestamente superior al valor real de mercado de las
mismas después de la crisis inmobiliaria padecida en los
últimos años.
4.- Que las tres administraciones gobernadas por el Partido
Popular (Estado, Comunidad y Ayuntamiento) proyectan una
imagen de recuperación de la economía y por tanto de la
situación financiera de las instituciones.
5.- Que en particular la Memoria de la Cuenta General del
Ayuntamiento de Majadahonda de 2014 presenta un remanente
positivo de tesorería de 29.622.845 euros y un resultado
presupuestario positivo de 15.494.527,74 euros.
6.- Que el art. 72.1 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5
de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley
Reguladora de las Haciendas Locales (vigente hasta el 01 de
21
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
enero de 2016) establece que el tipo de gravamen mínimo y
supletorio será el 0,4 por ciento cuando se trate de bienes
inmuebles urbanos.
Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista del
Ayuntamiento de Majadahonda, y en su nombre, D. Zacarías
Martínez Maillo, en su calidad de portavoz del mismo, propone
para su consideración al Pleno del Ayuntamiento la siguiente
ENMIENDA DE SUSTITUCIÓN
Modificar la propuesta de resolución contenida en el
informe LFR/OF/2016 presentada para su aprobación inicial en
el punto único de la sesión extraordinaria del Pleno de la
Corporación Municipal, que dispone la siguiente redacción
para el art. 6.1 de las Ordenanzas Fiscales: “el tipo de
gravamen para los bienes inmuebles urbanos será: 0,42 por
ciento”, para que sea sustituido por el siguiente:
“el tipo de gravamen para los bienes inmuebles urbanos será:
0,40 por ciento.”
El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y
Festejos, Sr. Alonso, indica que se presenta hoy a consideración del
Pleno, una nueva modificación de Ordenanzas Fiscales para 2016
que responde a la política económica y a la política fiscal que ha
llevado a cabo el equipo de gobierno en los últimos seis años y que
responde también a los compromisos electorales que el Partido
Popular asumió con los ciudadanos de Majadahonda, en el programa
electoral con el que concurrió a las elecciones celebradas el pasado
mes de mayo y que mereció la confianza mayoritaria de nuestros
vecinos.
Sigue diciendo que el Partido Popular, en su programa
electoral, se comprometió a seguir reduciendo los principales
impuestos municipales, con especial atención al impuesto sobre
bienes inmuebles y hoy se da el primer paso que deberá llevar, al
final del mandato corporativo, a fijar el tipo impositivo de dicho
impuesto en el mínimo que permite la Ley Reguladora de las
Haciendas Locales.
22
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que, con esta modificación, se está
contribuyendo a hacer más llevadero el cumplimiento de las
obligaciones fiscales por nuestros ciudadanos porque verán reducida
su carga fiscal.
Aclara que ese es uno de los principios básicos de la política
económica del equipo de gobierno que, junto con la contención del
gasto público y la austeridad, han hecho posible no solo la reducción
de impuestos sino que sea compatible con los resultados que arroja la
Cuenta General y que supone un remanente de tesorería positivo en
casi 30 millones de euros.
Indica que la iniciativa política que hoy se presenta se centra
en la modificación de tres Ordenanzas Fiscales, la nº 1 General de
Recaudación, Gestión e Inspección, la nº 2 referida al Impuesto sobre
Bienes Inmuebles y la nº 4 del Impuesto sobre el Incremento del
Valor de los Terrenos de naturaleza urbana (Plusvalía).
Manifiesta, respecto a la Ordenanza nº 1 General de
Recaudación, Gestión e Inspección, que la principal modificación que
se propone es incrementar la bonificación por domiciliación bancaria
de los impuestos que actualmente está fijada en el 3% y que pasará a
ser del 4%, modificación que se propone por considerar que es una
forma de recompensar a todas aquellas personas que, durante años,
han tenido domiciliado el recibo permitiendo al Ayuntamiento hacer
una gestión más fácil de los impuestos.
Continúa diciendo que también se busca, con esta
modificación, incentivar ese sistema de recaudación desde el
convencimiento de obtener un doble beneficio porque simplifica la
gestión y además permite, en muchos casos, disponer de unas puntas
de tesorería más allá del mes de noviembre y también porque
beneficia a nuestros ciudadanos, no solo por el incremento de esa
bonificación sino porque consiguen apuntarse al sistema de pagos
más flexible de toda la Comunidad de Madrid ya que pueden decidir
cómo quieren pagar sus impuestos y si quieren hacerlo
mensualmente, trimestralmente, etc. adaptándolo a su realidad socioeconómica.
Manifiesta que, con esta medida, se dejarán de ingresar unos
150.000 euros aproximadamente, pero beneficia directamente a unos
20.000 hogares que ya tienen domiciliados el impuesto, cifra que
23
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
espera que se incremente para beneficiar a más familias de
Majadahonda.
A continuación indica que también se plantea una
modificación del Impuesto sobre Bienes Inmuebles que es, sin duda,
el impuesto más popular y el que más influye en la recaudación y, por
tanto, en la política presupuestaria del equipo de gobierno. Añade que
el equipo de gobierno va a reducir, un año más, el tipo impositivo de
dicho impuesto siendo la sexta vez consecutiva que se va a hacer
desde que se redujo por primera vez en el año 2010.
Indica que esta reducción es más intensa de la inicialmente
prevista, pero recuerda que el equipo de gobierno ya había pensado
reducir el tipo impositivo hasta el 0,43% que tendía, en término
medio, a congelar los recibos de dicho impuesto y, finalmente, el
equipo de gobierno ha asumido una propuesta del Grupo Municipal
Ciudadanos para que quede reducido al 0,42% lo que supone una
bajada de unos 20 euros aproximadamente en el recibo medio.
Continúa diciendo que el equipo de gobierno tendía a ser
precavido en sus previsiones de ingresos porque ya las distintas
mociones aprobadas por el Pleno suponen un importante incremento
del gasto público como ocurre con la financiación del 100% del gasto
de las auxiliares de educación infantil, la subvención para adquisición
de material escolar o la referida a la creación de huertos urbanos,
mociones a las que se pueden sumar las que posiblemente se
aprueben en el Pleno ordinario que se celebra a continuación como
previsiblemente ocurrirá con la propuesta para incrementar la
dotación destinada a cooperación al desarrollo.
Insiste en que, como se produce un incremento del gasto
público, el equipo de gobierno tiende a ser precavido por la necesidad
de financiar ese incremento del gasto pero, como compartía la
filosofía de la reducción de los impuestos porque es parte de la
política económica que viene desarrollando el equipo de gobierno
desde hace seis años, se ha intensificado esa reducción prevista
inicialmente y por ello va a proponer dejar el tipo impositivo del
Impuesto sobre Bienes Inmuebles en el 0,42% lo supone una
reducción en los ingresos de unos 300.000 euros aproximadamente, lo
que va en beneficio directo de nuestros vecinos.
Manifiesta además que el equipo de gobierno también
consideró necesario revisar las bonificaciones establecidas para las
24
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
familias numerosas después de unos ejercicios en los que no
experimentaron
ninguna
modificación
porque
tiene
el
convencimiento de que las familias son un elemento y sustento
esencial de nuestra sociedad y además, en tiempos de dificultad como
los que hemos vivido, son la primera red de solidaridad, bienestar y
atención social y, como esto es más evidente en el caso de las
familias numerosas por sus características especiales, éstas deben ser
objeto de atención y de apoyo por las instituciones y por ello se
propone al Pleno incrementar todas las bonificaciones, en todos los
tramos según el valor catastral y según el número de hijos, en cinco
puntos porcentuales y recuerda que, en algunos tramos, como los que
tienen valores catastrales inferiores a 300.000 euros y con más de 8
hijos, la bonificación alcanza el máximo establecido por la Ley
Reguladora de las Haciendas Locales.
Sigue diciendo que los impuestos pueden ser una buena
herramienta para incentivar hábitos o estilos de vida más saludables y
más respetuosos con el medio ambiente y por ello se propone
incrementar la bonificación por aprovechamiento térmico y eléctrico
de la energía solar hasta el 40%.
Indica, respecto a la Ordenanza Fiscal nº 4 referida a la
Plusvalía, que uno de los compromisos electorales que el Partido
Popular asumió ante los ciudadanos, fue bajar este impuesto y por
ello hoy se dan los primeros pasos para que sea una realidad. Aclara
que, aunque este año no se ha actuado sobre el tipo impositivo por las
cuestiones presupuestarias que ha señalado anteriormente, es cierto
que se va a actuar sobre algunas circunstancias frecuentes que harán
que disminuya el esfuerzo fiscal de los contribuyentes y así se
propone el incremento de la bonificación existente para transmisiones
de la vivienda habitual realizadas a título lucrativo por causa de
muerte a favor del cónyuge, ascendiente o descendiente de primer
grado que estaba establecida en el 75% y que pasa a ser del 85%,
porcentaje cercano al máximo establecido por la ley y al que espera
poder llegar al final de esta legislatura.
Continúa diciendo que también se ha considerado
positivamente otra propuesta realizada por el Grupo Municipal
Ciudadanos por el que se hace extensiva esa bonificación a los casos
de inmuebles afectos a la actividad empresarial siempre que se siga
ejerciendo durante los cinco años siguientes, propuesta de
Ciudadanos que el equipo de gobierno incorpora a su propuesta
inicial.
25
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta además el equipo de gobierno es consciente de
que, en el mercado inmobiliario actual, se producen transmisiones de
viviendas en un plazo inferior a cinco años por lo que puede darse el
caso de que no se experimente una ganancia patrimonial y por ello se
propone reducir el porcentaje anual aplicable al valor del terreno en el
momento de la transmisión para el cálculo de la base imponible del
3,7% al 3,5% lo que supone una reducción en los ingresos de este
Ayuntamiento de unos 150.000 euros.
Aclara que todas estas medidas que presenta el equipo de
gobierno a consideración del Pleno suponen, en conjunto, una merma
en los ingresos de 800.000 euros aproximadamente, pero recuerda
que se está trabajando en la elaboración del Presupuesto para que esa
disminución no suponga un menoscabo importante en los servicios
que se prestan a los ciudadanos y tampoco en el modelo de ciudad
que, entre todos, hemos construido y del que la mayoría de
ciudadanos se siente orgulloso.
Sigue diciendo que las propuestas que acaba de enumerar son
las modificaciones de Ordenanzas Fiscales que se proponen que,
como ha dicho anteriormente, siguen la política económica de la
última década del equipo de gobierno y modernizan nuestro sistema
tributario, lo adaptan a la actualidad realidad económica y social,
están más cerca de quien más lo necesita y, sobre todo, disminuyen el
esfuerzo fiscal que realizan nuestros ciudadanos mejorando sus
perspectivas económicas.
Termina su intervención aclarando que las Ordenanzas
Fiscales han sido adaptadas también a la nueva situación del diálogo
y búsqueda de acuerdos con otras fuerzas políticas a las que el equipo
de gobierno desearía que se sumasen más grupos municipales por
creer que es bueno para nuestros ciudadanos y también para
Majadahonda y por ello el equipo de gobierno del Partido Popular
pide su voto afirmativo a su propuesta.
El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina,
indica que su grupo, conocedor del procedimiento que hay que seguir
para modificar las Ordenanzas Fiscales y teniendo en cuenta que las
fechas en que se van a aprobar son muy ajustadas, quiso anticiparse
proponiendo al equipo de gobierno la adopción de una serie de
medidas y por ello el 26 de octubre envió al Concejal Delegado de
26
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Hacienda esas medidas que figuran en el programa electoral de
Ciudadanos y que, desde su punto de vista, son viables y por ello
considera que deben llevarse a cabo en este municipio.
Sigue diciendo que algunas de esas medidas que ha propuesto
han sido ya expuestas por el Concejal Delegado de Hacienda, pero
desea enumerar otras que no han sido aceptadas por lo que su grupo
estudiará la viabilidad de presentarlas como alegaciones en el periodo
de exposición pública o serán presentadas en la modificación que se
realice en el siguiente ejercicio.
Manifiesta que es cierto que Ciudadanos propuso la bajada del
tipo impositivo del Impuesto sobre Bienes Inmuebles al 0,42% y
también que se incorporara en la Ordenanza Municipal la exención
recogida en el Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas
Locales relativa a la transmisión de la vivienda habitual en caso de
dación en pago y ejecución hipotecaria, propuesta que no supone
ningún coste y que no está reflejada en nuestras Ordenanzas Fiscales
aunque sí lo está en las de casi todos los ayuntamientos y, aunque su
grupo sabe que responde a una ley superior y por ello es aplicable,
entiende que cualquier contribuyente de este municipio debe conocer
cómo debe actuar en caso de que se vea inmerso en un procedimiento
de dación en pago y por ello pide que se incorpore este asunto en la
correspondiente Ordenanza Fiscal.
Aclara que su grupo también solicitó que se aumentara al 85%
la bonificación para la transmisión de la vivienda habitual por “mortis
causa” y además proponía crear una bonificación del 85% en las
transmisiones de vivienda habitual realizadas mediante donación a
favor de descendientes de primer grado siempre que el donante sea
mayor de 65 años asemejando este caso a la donación que puede
realizar una persona de elevada edad que quiere dejar colocada su
vivienda habitual antes de su fallecimiento, supuesto que su grupo
entiende que debería tener las mismas bonificaciones que si fuera por
“mortis causa”.
Indica además que su grupo propuso crear una bonificación
del 85% en las transmisiones de los locales afectos a la actividad de la
empresa individual, familiar, o negocio profesional, realizadas por
causa de muerte a favor del cónyuge, ascendiente o descendiente,
siendo necesario que el sucesor continúe con la actividad económica,
al menos, durante cinco años, propuesta que hace porque hay que
pagar una importante plusvalía en el caso de que, por ejemplo, los
27
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
hijos hereden, a la muerte de su padre, una pequeña tienda familiar
que era gestionada por su padre porque, en definitiva, se trata de una
transmisión.
Aclara que también ha propuesto que, a efectos del disfrute de
las bonificaciones, se equipare al cónyuge a la pareja de hecho legal
inscrita, propuesta que no ha sido aceptada por el equipo de gobierno
del Partido Popular.
Manifiesta que estas propuestas que su grupo realizó buscan
disminuir la presión fiscal de los vecinos de Majadahonda y la
dinamización y promoción del comercio local, lo que se hace en
cumplimiento de su programa electoral.
Termina su intervención diciendo que algunas de las
propuestas que su grupo ha realizado han sido tenidas en cuenta por
el equipo de gobierno y otras no y por ello estudiará la conveniencia
de presentar alegaciones durante el periodo de exposición pública
aunque desea dejar claro que, en principio, está de acuerdo con las
aceptadas por el Partido Popular.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez,
reconoce que tenía unas ganas enormes de debatir la modificación de
Ordenanzas Fiscales con el actual Concejal Delegado de Hacienda,
Desarrollo Económico y Festejos lo que no se debe a que la anterior
Concejala de Hacienda no le motivara para debatir políticamente con
ella porque ambos son igual de liberales por lo que no varía su
discurso político, pero tenía ganas por el importante hecho de que, en
los años 2007 o 2008, cuando se produjo el “subidón” del Impuesto
sobre Bienes Inmuebles, el Concejal Delegado de Hacienda era el
actual por lo que le considera impulsor de esa impresionante subida
de impuestos que sufrieron todos los vecinos de Majadahonda.
Sigue diciendo que el Concejal Delegado de Hacienda
perpetró esa gran subida pero, como es lógico, lo hizo con la
responsabilidad del Sr. Alcalde y con el impulso del Partido Popular
que, en su alarde liberal de escaparate, dijo que iban a bajar los
impuestos, pero la realidad es que los sube muchísimo.
Manifiesta que, personalmente, da la bienvenida al Concejal
Delegado de Hacienda para debatir este asunto aunque, como ha
dicho anteriormente, impulsó el “subidón” del Impuesto sobre Bienes
28
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Inmuebles durante cuatro años aunque posteriormente, y por la
democracia interna del Partido Popular, se marchó al Ayuntamiento
de Las Rozas y ahora ha vuelto a Majadahonda. Indica que no sabe
qué hubiera ocurrido si esos cuatro años hubiera estado en este
Ayuntamiento en lugar del de Las Rozas porque quizá, en lugar de
aprobar una subida del cien por cien, hubiera sido del doscientos o del
trescientos por cien.
Aclara que ahora, después de 8 años, vuelve a Majadahonda y
su grupo no sabe si lo ha hecho para restañar el daño que causó
proponiendo algunas de las medidas de bajada de impuestos como es
la bajada del tipo impositivo del Impuesto sobre Bienes Inmuebles
del 0,43% al 0,42% lo que, como ha dicho el Concejal de Hacienda,
puede suponer una bajada media en los recibos de unos 20 euros pero,
desde el punto de vista de su grupo, dicho concejal no ha dicho que es
posible que muchos de los recibos suban por la complejidad de
cálculo que tiene ese impuesto por lo que entiende que esa bajada es
una nimiedad y una racanería política del equipo de gobierno.
Sigue diciendo que a su grupo le parece bien la subida lineal
del 5% de bonificación a los recibos del Impuesto sobre Bienes
Inmuebles a las familias numerosas, pero desea dejar claro que esa
bonificación, como es subjetiva y no objetiva, afecta a las familias
ricas y también a las pobres por lo que es una medida discriminatoria.
Indica además que se incrementa la bonificación ecológica
hasta el 40%, bonificación que considera insignificante porque son
muy pocos los vecinos que tienen esas instalaciones.
Continúa diciendo que a su grupo le ha gustado que se amplíe
la reducción del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los
Terrenos al 85% por razón de “mortis causa” y también la ampliación
de la bonificación por domiciliación de los recibos del 3% al 4%
aunque recuerda que la ley permite ampliar esa bonificación hasta el
5% y su grupo ignora por qué no se propone llegar a ese porcentaje
porque este Ayuntamiento cuenta con un importante remanente
positivo.
Manifiesta que, como todos los vecinos pueden comprobar, el
equipo de gobierno no hace un gran despliegue de generosidad al
bajar el tipo de gravamen del Impuesto sobre Bienes Inmuebles del
0,43% al 0,42% porque realmente no va a suponer nada.
29
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Seguidamente recuerda que el Impuesto sobre Bienes
Inmuebles es un impuesto objetivo (grava un bien con independencia
de la situación económica de su propietario que puede estar en el
paro, puede trabajar cobrando el salario mínimo o puede ser
millonario o multimillonario) por lo que produce enormes
desequilibrios, especialmente en las clases más desfavorecidas, lo que
únicamente se puede corregir mediante la introducción de factores de
corrección de carácter social (IBI social) y, aunque la introducción de
esos factores tienen un difícil y cuestionable encaje legal, muchos
municipios, incluidos los gobernados por el Partido Popular, los están
introduciendo con interpretaciones de la ley por lo que considera
necesario hacer un esfuerzo en ese sentido.
Añade que, mientras tanto, su grupo cree que, para aliviar las
cargas a las familias, se pueden hacer algunas cosas y por ello ha
presentado una enmienda parcial de sustitución del artículo, cuya
modificación se propone, que afecta a la reducción del tipo de
gravamen del Impuesto sobre Bienes Inmuebles del 0,43% al 0,42%
para que la bajada se haga al 0,40% por ser el mínimo permitido por
la ley.
Sigue diciendo que pide esa bajada hasta el 0,40% porque a
partir de los años 2007 o 2008, el Impuesto sobre Bienes Inmuebles
experimentó una subida de más del 100% para todos los hogares de
este municipio, golpe que fue muy duro e inaceptable para las
familias y además se produjeron recortes en los servicios públicos
municipales por lo que, gracias a los vecinos, se han cuadrado las
cuentas de este municipio, además porque la Ponencia de Valores
Catastrales, actualmente vigente, contempla un valor catastral de las
viviendas superior a su valor de mercado y porque las tres
administraciones gobernadas por el Partido Popular (Estado,
Comunidad de Madrid y este Ayuntamiento) vienen proyectando una
imagen de recuperación de la economía y de la situación financiera de
las instituciones y, concretamente el equipo de gobierno, en la
Cuenta General, reconoce que este Ayuntamiento tiene un remanente
positivo de 30 millones de euros aproximadamente y un superávit
(resultado presupuestario positivo) de 15,5 millones de euros.
Sigue diciendo que si la medida de bajar el tipo impositivo del
Impuesto sobre Bienes Inmuebles que propone el equipo de gobierno,
del 0,43% al 0,42%, supone un decremento en los ingresos de
300.000 euros aproximadamente, su grupo ha estimado que reducirlo
al 0,40% supondrá un decremento de 1 millón de euros
30
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
aproximadamente, cantidad que supone que este Ayuntamiento puede
asumir. Aclara que su grupo ha realizado los cálculos de dónde se
puede reducir esa cantidad en los gastos y también dónde se puede
ingresar más y, dejando el remanente positivo aparte, propone, por
ejemplo, recaudar dinero por la apertura de zanjas porque los vecinos
de Majadahonda, desde hace años, no recaudan un solo euro por ese
concepto a pesar de que todos los años se abren muchas zanjas.
Indica que también se podría ingresar más dinero por la tasa
de ocupación de la vía pública (terrazas, etc.) y considera que los
200.000 euros que se ingresan actualmente, teniendo en cuenta cómo
invaden las vías públicas, son claramente insuficientes y por ello
considera necesario hacer un esfuerzo en ese sentido.
Manifiesta además que, por convenios con la Comunidad de
Madrid, este Ayuntamiento ha dejado de ingresar 280.000 euros
menos de las cantidades previstas lo que ha sucedido por culpa de la
Comunidad de Madrid y no de este Ayuntamiento.
Aclara que este municipio tiene más de 20 millones de euros
pendientes de cobro de ejercicios anteriores y no todos, solos los
antiguos, son de difícil recaudación por lo que también se debe
realizar un esfuerzo en ese sentido porque cree que hay margen
suficiente para recaudar más por ese concepto.
Considera además un acto de justicia que, si este
Ayuntamiento tiene un superávit muy importante, no se siga
castigando a los vecinos si puede aliviar su carga y para ello solo se
necesita bajar del 0,43% al 0,40% el tipo impositivo del Impuesto
sobre Bienes Inmuebles y por ello pide al equipo de gobierno que,
aunque sea liberal y suba los impuestos, sea indulgente y los baje
hasta el mínimo que permite la ley ya que la situación financiera de
este Ayuntamiento lo permite.
Aclara que esa bajada al 0,40% supone, según los cálculos que
su grupo ha realizado, unos 40 ó 50 euros de media en cada recibo lo
que puede ser un importante alivio para muchas familias y no cree
que suponga un quebranto importante para las arcas municipales.
Termina su intervención diciendo al Concejal Delegado de
Hacienda que su grupo no está pidiendo nada imposible porque las
medidas que ha propuesto son perfectamente asumibles y serían un
bien para los vecinos y, al igual que el equipo de gobierno ha contado
31
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
con el Grupo Municipal Ciudadanos para bajar del 0,43% al 0,42% el
tipo impositivo del Impuesto sobre Bienes Inmuebles sin que los
demás grupos municipales se enteren de ello, su grupo pide que se
baje al 0,40% que es el mínimo permitido y está convencido de que
los vecinos lo agradecerán.
El Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Mackey, indica que su grupo se alegra de que se le hayan facilitado
ahora los datos sobre el impacto que esta modificación de Ordenanzas
Fiscales va a tener sobre los ingresos y dice esto porque no es serio
estudiar las modificaciones sin conocer el impacto que pueden
suponer.
Aclara que el equipo de gobierno pide a su grupo seriedad,
informes jurídicos y cálculos y le ha llamado la atención que, aún
teniendo datos sobre el impacto, el equipo de gobierno no lo haya
entregado hasta ahora por lo que su grupo no ha podido hacer un
análisis profundo del impacto que supondrían estas modificaciones.
Sigue diciendo que va a presentar, en el Pleno que apruebe
definitivamente estas modificaciones a las Ordenanzas, una serie de
enmiendas aunque desea dejar claro que está de acuerdo con la
modificación que se propone respecto al Impuesto sobre Bienes
Inmuebles después de tantos años produciéndose subidas aunque es
cierto que este impuesto, en los últimos, ha ido bajando. Añade que
su grupo está de acuerdo con la bajada de este impuesto, pero siempre
teniendo en cuenta el impacto que podría tener esa bajada en las arcas
municipales.
Manifiesta que su grupo está totalmente de acuerdo en bajar el
tipo impositivo de dicho impuesto al 0,40%, pero le gustaría que se
realizara un estudio profundo de lo que supondría para Majadahonda,
sobre todo teniendo en cuenta que la gran subida que se realizó, en el
año 2007, tiene mucho que ver, desde el punto de vista de su grupo,
con corrupciones y al final fueron los vecinos los que tuvieron que
pagar muchísimo dinero para tapar el agujero que había, en esos
momentos, en este Ayuntamiento y que ascendía a 30 millones de
euros y su grupo cree que los vecinos deben ser resarcidos por ello de
alguna forma.
Indica además que el Impuesto sobre Bienes Inmuebles es
complicado de tratar porque no es un impuesto progresivo por lo que,
32
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
aunque las personas tengan problemas económicos, deben hacer
frente al elevado pago de dicho impuesto y, aunque el
fraccionamiento que prevé este Ayuntamiento alivia esa situación, su
grupo considera necesario adoptar alguna medida, aunque sea
discutible, como el IBI social o generar bonos gestionados a través de
Servicios Sociales para ayudar a que hagan frente al pago de dicho
impuesto, medida que hasta ahora no se ha puesto en marcha.
Continúa diciendo que también le llama la atención que, con
el problema de vivienda para jóvenes que hay en este municipio, no
se use la posibilidad que prevé la ley para efectuar un recargo del
50% en el Impuesto sobre Bienes Inmuebles a las viviendas vacías.
Aclara que, en Majadahonda, hay 900 viviendas vacías y, aunque se
usa a nuestra empresa municipal PAMMASA para construir más
viviendas, no se buscan políticas fiscales que presionen a los
tenedores de viviendas vacías para que se las pueda dar uso y que
vuelvan al mercado y, si esas viviendas fueran propiedad de
determinadas entidades financieras rescatadas, su grupo negociaría
con ellas para que determinaran alquileres sociales.
Recuerda además, sobre el Impuesto sobre el Incremento del
Valor de los Terrenos (denominado Plusvalía), que hace unos meses,
antes de ser concejal de este Ayuntamiento, tuvo conocimiento de que
el Grupo Centrista presentó una propuesta para que se bajara dicho
impuesto, moción que fue aprobada por lo que le llama la atención
que el equipo de gobierno haya querido ahora aceptar la propuesta
que ha realizado, en ese sentido, el Grupo Municipal Ciudadanos,
pero insiste en que esa moción ya fue aprobada, en su momento, y no
se puso en marcha.
Manifiesta que a su grupo también le han llamado la atención
los acuerdos que han adoptado dos grupos políticos (Partido Popular
y Ciudadanos) porque han dejado el debate de este asunto bastante
mermado ya que han pactado las Ordenanzas Fiscales sin tener en
cuenta al resto de grupos que integran esta Corporación.
Continúa diciendo que algunos grupos políticos echan en cara
a Somos Majadahonda que no tenga en cuenta, en determinados
momentos, a determinados grupos, pero recuerda que, en este caso, se
le ha dejado fuera aunque la modificación de Ordenanzas Fiscales es
algo muy importante a nivel municipal y por ello debería ser objeto
de un debate potente, trato que “agradece”.
33
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención aclarando que su grupo va a votar en
contra de este punto del orden del día y, como ha dicho
anteriormente, presentará algunas enmiendas.
El Sr. Presidente aclara que, desde su punto de vista, son muy
osadas las manifestaciones del Concejal del Grupo Municipal Somos
Majadahonda porque dicho grupo ha presentado algunas mociones al
Pleno habiéndolas pactado únicamente con quien ha querido y no dijo
nada al Partido Popular.
Sigue diciendo que no es cierto que se restrinja el debate de
las Ordenanzas Fiscales por los acuerdos que han alcanzado el Grupo
Popular y Ciudadanos porque, como acaba de demostrar el Concejal
de Somos Majadahonda, el debate sigue íntegro y dicho concejal ha
podido decir todo lo que ha estimado conveniente.
Aclara que cada uno vota como quiere y añade que hay
muchas mociones incluidas en el orden del día de esta sesión, entre
otras una institucional, que fue presentada al equipo de gobierno
como un “trágala” y la realidad es que el único grupo que no ha
hecho aportaciones a esa moción institucional y además ve, en
muchas ocasiones, mociones conjuntas entre Somos Majadahonda y
el Grupo Socialista y otros grupos políticos sin que haya intentado
consensuarlas con el Partido Popular.
Manifiesta que no es cierto que el Grupo Popular haya
pactado con Ciudadanos y lo que ha ocurrido es que dicho grupo
realizó una propuesta al equipo de gobierno sobre la bajada del tipo
impositivo del Impuesto sobre Bienes Inmuebles a un tipo concreto y
se ha aceptado.
Indica que es totalmente legal alcanzar acuerdos entre los
grupos políticos y de hecho Somos Majadahonda lo hace en
muchísimas ocasiones.
Continúa diciendo que la gran subida que se produjo en
Majadahonda, en el Impuesto sobre Bienes Inmuebles, se debió,
básicamente, a que un tercio de los ingresos de este Ayuntamiento se
vinieron abajo como consecuencia de la “crisis del ladrillo” lo que
puede ser demostrado y por ello fue necesario cubrir, de alguna
forma, esa bajada de ingresos. Añade que todos los ayuntamientos
que no produjeron esa subida tienen problemas ahora y de hecho
34
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
muchos han sido intervenidos por el Ministerio y se han visto
obligados a restringir los servicios que prestan a sus ciudadanos lo
que no es tener, desde su punto de vista, una política social porque lo
cierto es que no tienen dinero para nada.
Manifiesta que, desde su punto de vista, este Ayuntamiento
actuó bien aunque reconoce que la medida que se adoptó puede ser
muy discutible.
Termina su intervención indicando al Grupo Socialista por su
referencia a los liberales, que los impuestos en la Administración del
Estado son elásticos, es decir, se pueden bajar los impuestos e
ingresar más, pero esto no ocurre así en los ayuntamientos en los que,
si se baja el importe del recibo del Impuesto sobre Bienes Inmuebles,
los ingresos se reducen y, si se sube el recibo, los ingresos suben.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr.
Santana, indica que este asunto va a ser aprobado inicialmente y
añade que su grupo va a llevar la contraria al Sr. Alcalde porque,
desde su punto de vista, ese acuerdo sí restringe el debate porque se
están presentando, para aprobación inicial, una serie de
modificaciones sobre una parte de las Ordenanzas Fiscales, es decir,
sobre los impuestos que quiere el Partido Popular y que responden a
sus intereses políticos aunque parece que también responden ahora a
algunos de los del Grupo Municipal Ciudadanos, pero considera que
no se aborda, en su totalidad, el debate sobre la política fiscal de este
municipio y dice esto porque solo se presenta, a aprobación inicial,
las modificaciones a tres ordenanzas por lo que el resto de grupos
políticos no tienen capacidad de realizar aportaciones a la política
fiscal global de este municipio, forma de actuar que es habitual en
este Ayuntamiento.
Aclara que, como ha dicho el Concejal Delegado de Hacienda,
las modificaciones que se proponen responden al programa electoral
con el que el Partido Popular concurrió a las elecciones y entiende
que se plantean algunas medidas, poco definidas, con respecto a la
bajada de impuestos porque recuerda que en ese programa del Partido
Popular simplemente se aludía a una bajada del tipo impositivo del
Impuesto sobre Bienes Inmuebles y también al de Plusvalías.
Sigue diciendo que el equipo de gobierno nunca explica que
hay otra serie de impuestos que están eternamente congelados porque
35
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
ahora se plantea la adopción de medidas, supuestamente ecológicas,
pero solo un vecino se pudo acoger a esas bonificaciones y el
Concejal Delegado de Economía reconoció, en la correspondiente
comisión informativa, que prácticamente se había modificado la
ordenanza “ad hoc” porque era la única persona que podía acogerse a
esa bonificación pero, tal y como había sido redactada la Ordenanza,
ni siquiera esa persona podría haberlo hecho y añade que el equipo
de gobierno no puede lanzar campanas al vuelo por tener la fiscalidad
más ecológica porque no es así.
Indica que fiscalidad ecológica sería, por ejemplo, gravar el
Impuesto de Circulación de Vehículos a los más contaminantes,
propuesta que su grupo viene realizando desde hace años y nunca ha
sido atendida.
Aclara que su grupo, al menos hace cuatro años en que la
Plataforma de Afectados por la Hipoteca pidió la adopción de
medidas por la dación en pago o por los desahucios, presentó una
moción para la exención de impuestos municipales en esos casos y
ahora, cuatro o cinco años después, es cuando se van a incluir esas
medidas en las Ordenanzas Fiscales de este municipio.
Manifiesta que una de las propuestas que entonces realizó el
equipo de gobierno fue que los Servicios Sociales iban a poner en
marcha una línea de ayudas para el pago de impuestos aunque su
grupo nunca conoció el presupuesto que se destinaba para ello pero,
en las respuestas que se dieron a las preguntas que su grupo realizó
sobre el impacto real que había tenido esa línea de ayudas, se dijo que
había sido de cero porque, tal y como habían sido elaboradas, ningún
ciudadano pudo acogerse a las mismas.
Reitera que el equipo de gobierno puede hablar de que este
municipio tiene una maravillosa fiscalidad pero, desde el punto de
vista de su grupo, no es así aunque es cierto que está de acuerdo con
algunas de las medidas que se proponen como, por ejemplo, que se
aumente la bonificación por domiciliación bancaria aunque no
entiende por qué se propone el 4% y no el 5% y también está de
acuerdo con la bajada del 0,43% al 0,42% aunque cree que esa
medida responde a que el equipo de gobierno quiere apuntarse, cada
año de los cuatro de esta legislatura, que ha podido bajar una décima
dicho impuesto y está convencido de que el equipo de gobierno, al
año que viene o cuando lleguen las elecciones, aumentará la
bonificación por domiciliación de impuestos del 4% al 5%.
36
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Continúa diciendo que lo que hace el equipo de gobierno no es
de extrañar porque se trata de hacer política y de vender porque se
está hablando de impactos económicos. Aclara que el Concejal
Delegado de Hacienda ha remitido a los grupos políticos un estudio
sobre el impacto real que van a tener estas medidas sobre la economía
municipal en el que se prevé que la merma de ingresos va a ser de
unos 800.000 euros aproximadamente y recuerda que, en esta sesión,
se ha hablado de remanentes y de sitios de dónde se puede obtener
esa misma cantidad de ingresos.
Aclara que su grupo ha presentado, en esta misma sesión, una
moción sobre la modificación de tasas que podría permitir una subida
mínima de ingresos, pero también ha propuesto otras medidas -que
seguramente volverá a plantear por quinto o sexto año consecutivo
porque hay margen para llevarlas a cabo en la fiscalidad municipalcomo es la introducción de progresividad y otros factores como el
que las grandes superficies empresariales o comerciales, que
dinamitan los pequeños negocios locales, deben aportar más a la
sostenibilidad de este municipio y de hecho hay unos márgenes, en
los tipos diferenciados, que permiten generar importantes ingresos
porque, aunque sabe que se va a producir una merma de 800.000
euros, no se ha indicado cómo va a repercutir esa merma en el
Presupuesto.
Recuerda seguidamente que también se ha dicho, en este
debate, que hay otras medidas más sociales que va aprobando el
Pleno, a propuesta de los grupos de la oposición, que van a suponer
un impacto sobre el Presupuesto por lo que será necesario equilibrar
todas esas cuestiones.
Continúa diciendo en que se va a aprobar inicialmente la
modificación de Ordenanzas Fiscales y su grupo presentará
alegaciones durante su exposición pública aunque desea dejar claro
que nunca va a estar de acuerdo con determinadas cuestiones por
considerar que se va a desaprovechar, una vez más, la posibilidad de
introducir criterios como el IBI social lo que ya se ha hecho en
muchos municipios incluso en el de Granada, o realizar otro tipo de
actuaciones, a través de una ordenanza, para conceder subvenciones o
ayudas directas a las familias para intentar paliar su situación
económica.
37
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que su grupo no está de acuerdo en bonificar a las
familias numerosas hasta que no se introduzcan criterios de capacidad
económica y de renta porque se estaría favoreciendo que algunas
familias numerosas, con una situación económica privilegiada,
paguen menos Impuesto sobre Bienes Inmuebles que otras que tienen
problemas para llegar a fin de mes lo que, desde el punto de vista de
su grupo, no es estar más cerca de quién más lo necesita.
Termina su intervención aclarando que Izquierda Unida sigue
reclamando que se intente abordar el debate de la fiscalidad, en su
forma más global y en el que puedan participar todos los grupos que
integran esta Corporación y añade que el hecho de que el equipo de
gobierno intente buscar acuerdos con otras fuerzas políticas no
significa que se presenten estas modificaciones para que sean votadas
sin tener un debate previo y, aunque reconoce que el Partido Popular
y su grupo están en las antípodas ideológicas, entiende que el debate
nunca hace daño y, teniendo en cuenta la existencia de un nuevo
escenario político en este Ayuntamiento, considera necesario hablar
sobre la fiscalidad municipal en su totalidad y no solamente de
aquello que responde a los intereses del Partido Popular.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
aclara que cada grupo político pacta con quien quiere, cuando quiere
y cómo quiere y considera bueno que los vecinos lo sepan.
Sigue diciendo que la diferencia está en que el Partido Popular
era monolítico y ahora se ve obligado a buscar “un novio” y añade
que “los novios” tienen un riesgo porque a veces se “terminan los
noviazgos”, “se dejan de querer”, “se pelean”, “hay que buscar otro
novio para no estar solo”, etc., riesgo que debe asumirse. Aclara que,
en esta ocasión, al Grupo Socialista no le toca “ser novio”, aunque
quizá le toque serlo algún otro día o quizá nunca.
Aclara que el equipo de gobierno, en estos momentos, debe
buscar acuerdos con otros grupos y considera bueno que los vecinos
conozcan que las cosas salen adelante alcanzando acuerdos entre los
grupos políticos.
Manifiesta que no puede consentir que se diga que el agujero
de 30 millones de euros se generó, en este Ayuntamiento, en el año
2007 porque, desde su punto de vista, se generó en el año 2003
cuando todavía no existía la crisis económica general sino que solo la
38
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
tenía este Ayuntamiento porque sus responsables políticos no
administraban adecuadamente el dinero de los ciudadanos e hicieron
un agujero de 30 millones de euros. Insiste en que ese agujero se
produjo cuando todavía no había crisis económica como lo demuestra
el que la revisión catastral se hizo en el año 2007 y la subida tan
elevada del Impuesto sobre Bienes Inmuebles comenzó a cobrarse en
el año 2008.
Insiste en que las demás administraciones de este país (Estado
y Comunidad Autónoma), en el año 2003, estaban en muy buena
situación económica y sin embargo este Ayuntamiento estaba bajo
mínimos porque determinada gente no adecuada se llevado mucho
dinero y habían administrado con muchísima ligereza el dinero de
nuestros vecinos por lo que, reitera, no se debe decir que se tuvo que
producir la subida del Impuesto sobre Bienes Inmuebles por la
existencia de crisis económica porque no es cierto y realmente esa
subida se tuvo que realizar porque este Ayuntamiento ya estaba en
crisis anteriormente y los vecinos tuvieron que asumirlo.
Reitera que, en el año 2003, no había crisis en este país y en
Majadahonda se generó “un tsunami” que se llevó por delante 30
millones de euros y además la Dirección General del Catastro decidió
que nuestras viviendas costaban una determinada cantidad de dinero
y, con posterioridad, se produjo la crisis económica y bajó el valor de
las viviendas.
Adelanta que su grupo se va a abstener en este punto del orden
del día y aclara al Concejal del Grupo Municipal Somos
Majadahonda que es cierto que, en ocasiones, las mociones que se
aprueban por el Pleno no se cumplen lo que ha ocurrido cuando el
equipo de gobierno tenía mayoría absoluta y espera que ahora se
cumplan porque la situación política es diferente.
Termina su intervención insistiendo en que su grupo se va a
abstener y presentará las alegaciones que estime oportunas.
El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y
Festejos, Sr. Alonso, indica que el Portavoz del Grupo Socialista ha
dejado entrever, en su intervención, que la bajada de impuestos que
propone el equipo de gobierno es casual, pero desea dejar claro que la
bajada de impuestos es parte de la política económica y fiscal del
Partido Popular.
39
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que el Grupo Municipal Ciudadanos ha
comentado que no se habían incluido, en las Ordenanzas, los casos de
dación en pago y aclara que hacerlo sería algo redundante porque
viene determinado por una norma superior por lo que su aplicación
debe ser inmediata.
Manifiesta que es cierto que no se han incluido las
bonificaciones en los casos de las donaciones y tampoco en los de
parejas de hecho porque no son recogidos por la Ley Reguladora de
las Haciendas Locales y por ello son de difícil aplicación.
Indica al Concejal Sr. Mackey, del Grupo Somos
Majadahonda que, como no estuvo presente en la Comisión
Informativa de Hacienda, no pudo tener con anterioridad los datos de
la repercusión de las modificaciones de las Ordenanzas Fiscales que
se plantean porque fueron entregados en esa sesión y siente que no se
le hayan entregado con anterioridad a esta sesión.
Expone, respecto al Impuesto sobre Plusvalías, que no es la
primera vez que se baja dicho impuesto en este Ayuntamiento y
añade que las circunstancias económicas de un ayuntamiento no son
algo fijo sino que cambian en el tiempo y por ello, medidas que no se
pueden adoptar en un determinado año, sí pueden ser adoptables en
los siguientes porque la economía evoluciona.
Continúa diciendo que el Grupo Municipal Ciudadanos,
siendo consciente de que se iban a modificar las Ordenanzas Fiscales,
entregó sus propuestas al equipo de gobierno y los demás grupos
políticos de la oposición también podrían haberlo hecho mismo.
Aclara que Ciudadanos es el único grupo municipal que ha
realizado propuestas y supone que los demás prefieren guardarse ese
debate para el periodo de alegaciones y desea dejar claro que el
equipo de gobierno no ha impedido a nadie presentar propuestas y de
hecho no “impone cordones sanitarios” como hacen algunos grupos
de la oposición cuando presentan mociones.
Indica, respecto a la adopción de algunas medidas como la del
IBI social o la propuesta por Izquierda sobre los vehículos más
contaminantes, que son medidas recurrentes a pesar de que no están
contempladas en la Ley Reguladora de Haciendas Locales y de hecho
solo ha encontrado dos municipios en los que se aplican (Vitoria y
40
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Granada) a pesar de que España tiene 8.115 municipios de los cuales
145 municipios tienen una población superior a 50.000 habitantes por
lo que está claro que lo normal y frecuente no es saltarse los
supuestos recogidos en la ley sino adaptarse a lo que dicha ley
dispone, sobre todo porque son modificaciones que algunos grupos de
la oposición plantean siempre en las alegaciones que presentan a las
Ordenanzas Fiscales y siempre se incorpora al expediente un informe
técnico en el que se determina que esas medidas no pueden adoptarse
porque no están recogidas en esa ley por lo que no sabe si los grupos
de la oposición siguen proponiéndolas simplemente por quedar bien.
Manifiesta que, en esta ocasión, esas medidas también se
pueden proponer y desea dejar claro que, personalmente, no tiene
ningún inconveniente, si los grupos de la oposición las proponen y se
llevan adelante, en cederles las competencias cuando haya que
aplicarlas con un informe técnico en contra porque de esa forma
serían aprobadas por los grupos de la oposición que las han propuesto
y serían ellos quienes prevaricaran.
Aclara que los grupos de la oposición siempre se centran en
las bonificaciones para las familias numerosas y no entiende por qué
porque la Ley Reguladora de las Haciendas Locales contempla cinco
bonificaciones potestativas y este Ayuntamiento concede
bonificaciones para esos cinco supuestos y no solo al que afecta a las
familias numerosas. Añade que esa bonificación para las familias
numerosas ya no responde a un único modelo de familia sino que es
para todas (monoparentales con dos niños, personas que adopten dos
o tres niños, etc.)
Continúa diciendo que esa bonificación es progresiva porque
se producen distintas bonificaciones en función del valor catastral de
la vivienda (que es un indicativo de la capacidad de pago) y número
de hijos e insiste en que el equipo de gobierno quiere aplicar esa
bonificación a todas las familias numerosas, no solo por su especial
importancia en la sociedad, sino porque, durante todo este tiempo,
han demostrado que son la primera red de ayuda y de asistencia en
situaciones muy complicadas y por ello el equipo de gobierno
considera necesario que tengan un trato especial.
Agradece seguidamente al Portavoz del Grupo Municipal
Socialista que le recuerde su carrera política, sobre todo porque se la
ha recordado en las dos sesiones plenarias en las que ha intervenido y
41
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
por ello está “ansioso” porque se plantee al Pleno la aprobación de la
Cuenta General y se la recuerde por una tercera vez.
A continuación desea dejar claro que él también tiene buena
memoria y conoce perfectamente lo que ocurrió en este
Ayuntamiento en los años 2005-2007 y 2007-2011 en los que fue
Concejal Delegado de Hacienda y recuerda que el Sr. Martínez no era
entonces concejal por lo que cree que se ha olvidado decir que lo que
el equipo de gobierno del Partido Popular decía en esos momentos es
aplicable a la situación general.
Aclara que el Portavoz del Grupo Socialista ha olvidado decir
que este Ayuntamiento tenía un déficit de 33 millones de euros, pero
lo más importante no era ese déficit ni tampoco la valoración catastral
sino que era la caída tan importante que estaban experimentando
todos los ingresos de este Ayuntamiento, sobre todo los relacionados
con la actividad inmobiliaria y recuerda que, de un año para otro, se
dejaron de ingresar 4 millones de euros por el Impuesto sobre
Construcciones, Instalaciones y Obras y por ello el equipo de
gobierno, en esos momentos, hablaba de distintas opciones como era
no bajar el tipo impositivo del Impuesto sobre Bienes Inmuebles,
cambiar el modelo de ciudad o hacer mayores recortes de los que ya
se habían hecho porque el modelo de ciudad que se tenía hasta
entonces no era sostenible con la reducción de impuestos que se
estaba realizando.
Indica que no sabe si el Grupo Socialista desea que se cambie
el modelo de ciudad para desarrollar el que gusta a dicho partido
convirtiendo a Majadahonda en los municipios en que gobierna, Parla
o Fuenlabrada.
Manifiesta a continuación que lo que el equipo de gobierno
hizo, con responsabilidad, fue mantener los servicios que entonces se
prestaban e incrementarlos porque se puso en funcionamiento la
Biblioteca Municipal, el Polideportivo Cerro de la Mina, etc.,
instalaciones que suponían un mayor gasto, pero también dijo que, en
cuanto estuviera garantizado ese modelo de ciudad, el déficit de este
Ayuntamiento fuera disminuyendo, fuesen sostenibles las cuentas
municipales y los servicios estuvieran garantizados, el equipo de
gobierno comenzaría a devolver ese esfuerzo que los vecinos habían
realizado durante muchos años y comenzaría a bajar el tipo
impositivo del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
42
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que el primer año en que se bajó ese tipo impositivo
fue en el 2010 siendo él Concejal Delegado de Hacienda por lo que
está claro que pudo ser el impulsor de no sujetar el incremento que
suponía la valoración catastral lo que hizo por la responsabilidad de
mantener el modelo de ciudad, como de bajar el tipo impositivo a
partir de 2010.
Reitera que esa bajada se pudo realizar en 2010 porque el
déficit de este Ayuntamiento ya era de 6 millones de euros, porque
los servicios estaban garantizados y porque también estaba
garantizado nuestro modelo de ciudad y se hizo cuando él era
Concejal Delegado de Hacienda y, si hubiera continuado siendo
concejal y no hubiera ido al municipio vecino, hubiera seguido
bajando el tipo impositivo del Impuesto sobre Bienes Inmuebles de la
misma forma en que se está haciendo ahora y en los últimos años.
Continúa diciendo que los grupos de la oposición han pedido
seguir bajando los impuestos porque el remanente positivo de
tesorería lo permite y por ello quiere recordar que el remanente
positivo de tesorería no financia el gasto corriente.
El Sr. Presidente manifiesta que, en un punto tan importante
como éste que se está debatiendo, ha dejado todo el tiempo que los
grupos políticos han necesitado para sus intervenciones porque
solamente hay un turno, pero recuerda que el Concejal Delegado de
Hacienda tiene que contestar las cuestiones que han planteado los
cinco grupos de la oposición y, como se le está pidiendo que corte la
intervención del Concejal Delegado, la cortará, pero adelanta que
actuará de la misma forma cuando se aprueben los Presupuestos para
2016.
A continuación pide brevedad al Concejal Delegado de
Hacienda.
El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y
Festejos, Sr. Alonso, continua su intervención reiterando que el
remanente positivo de tesorería no financia gasto corriente y recuerda
que las mociones que presentan los grupos de la oposición hacen que
el Presupuesto se expanda y hacen necesario garantizar esos gastos
por lo que el tipo impositivo del Impuesto sobre Bienes Inmuebles no
puede bajar del 0,42% porque, como ha dicho anteriormente, esos
43
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
gastos ascienden a 800.000 euros aproximadamente y bajar ese tipo
impositivo al 0,40% significaría una merma, en los ingresos, de
700.000 euros más por lo que la cantidad ascendería a 1,5 millones de
euros y recuerda que esa cantidad no puede financiarse con cargo al
remanente positivo de tesorería.
A continuación pide al Grupo Socialista que explique, si este
Ayuntamiento baja el tipo impositivo al 0,40%, qué ocurriría con el
recibo al año siguiente cuando no se pueda bajar el tipo impositivo
porque recuerda que sigue en vigor la valoración catastral y responde
que, al año siguiente y al siguiente, el recibo del Impuesto sobre
Bienes Inmuebles se incrementaría y eso es precisamente lo que el
equipo de gobierno no va a hacer.
Insiste en que el Partido Popular va a hacer bajadas moderadas
hasta llegar al mínimo legal cuando deje de estar en vigor la revisión
catastral.
Manifiesta que, además de ser riguroso, le gusta ser gráfico y
por ello presenta una gráfica sobre la presión fiscal de los ciudadanos
de Majadahonda para que se pueda comprobar si disminuye o no.
Aclara que esa gráfica demuestra que ese impuesto se está moderando
porque la repercusión de la valoración catastral es menor cada año y
además se va a seguir bajando ese impuesto hasta el final de la
revisión catastral y, teniendo en cuenta esa forma de actuar, la presión
fiscal de los majariegos ha bajado, del año 2011 a 2014, de 124 euros
a 115 euros.
Seguidamente hace una comparación sobre la presión fiscal de
los vecinos de Majadahonda con la de otros municipios gobernados
por el Partido Socialista y por Izquierda Unida como es Parla y Rivas
Vaciamadrid y añade que se puede comprobar que, mientras que en
Majadahonda, en los últimos tres años, la presión fiscal está
disminuyendo, los vecinos de Parla han pasado de tener una presión
fiscal de 95 euros a 117 euros y los de Rivas Vaciamadrid de
161euros a 206 euros.
Indica que, al final, el esfuerzo fiscal que hacen nuestros
vecinos es el más bajo en los impuestos sobre Bienes Inmuebles,
Vehículos y Plusvalías y solo nos igualan, en los municipios en que
gobiernan los partidos de la oposición, en el Impuesto sobre
Construcciones, Instalaciones y Obras porque ese impuesto no lo
pagan los ciudadanos sino las empresas y sin embargo, en los
44
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
municipios gobernados por el Partido Socialista o por Izquierda
Unida, se cobra más dinero a los ciudadanos y menos a las empresas.
Termina su intervención aclarando que a continuación va a
demostrar el esfuerzo fiscal medio de la media de los municipios de
la Comunidad de Madrid porque en Majadahonda es menor en el
Impuesto sobre Vehículos y, aunque en el de Plusvalías es
ligeramente superior, se va a corregir esa situación con las
modificaciones que se han presentado para aprobación.
El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, pide
el uso de la palabra al Sr. Alcalde por las alusiones que se han
realizado a su partido.
El Sr. Presidente manifiesta que no le concede el uso de la
palabra porque se ha aprobado un determinado sistema en Junta de
Portavoces y no lo puede saltar.
Termina su intervención diciendo que lo que se propone es la
aprobación inicial de la modificación de Ordenanzas Fiscales por lo
que se tiene que producir posteriormente una exposición pública en la
que se pueden presentar todas las alegaciones que se estimen
conveniente y además se deberá producir una aprobación definitiva
en un siguiente Pleno.
Sometida a votación la enmienda de sustitución presentada
por el Grupo Municipal Socialista, QUEDA RECHAZADA al
resultar tres (3) votos a favor correspondientes al Grupo Municipal
Socialista, once (11) votos en contra correspondientes al Grupo
Municipal Popular y once (11) abstenciones correspondientes a los
Grupos Municipales Ciudadanos, Somos Majadahonda, Izquierda
Unida y Centrista.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
diecisiete (17) votos a favor correspondientes a los Grupos
Municipales Popular y Ciudadanos, tres (3) votos en contra
correspondientes al Grupo Municipal Somos Majadahonda y cinco
(5) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales
Socialista, Izquierda Unida y Centrista, ACUERDA:
45
Pleno extraordinario 27-10-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Primero.- Aprobar inicialmente la modificación de Ordenanzas
Fiscales relativas a los Impuestos Municipales, que consta en el
informe-propuesta del Técnico de Gestión Tributaria y del Sr.
Tesorero, de 19 de octubre de 2015, anteriormente transcrito.
Segundo.- Exponer el presente acuerdo de modificación en el tablón
de anuncios durante un plazo de treinta días dentro de los cuales los
interesados podrán examinar el expediente y presentar las
reclamaciones que estimen oportunas. Si transcurrido el plazo no se ha
presentado reclamaciones, se entenderá definitivamente aprobado el
acuerdo provisional. La entrada en vigor se producirá el día 1 de enero
de 2016.
Tercero.- Publicar el anuncio de exposición en el Boletín Oficial de la
Comunidad de Madrid y en un diario de los de mayor difusión de la
provincia con indicación de que la presente modificación entrará en
vigor el día siguiente a la publicación de la aprobación definitiva.
Cuarto.- Facultar al Alcalde para la firma de cuantos documentos
sean necesarios para la ejecución del presente acuerdo.
Y no habiendo más asuntos que tratar el Sr. Presidente levantó
la sesión siendo las doce horas y treinta minutos del día veintisiete de
octubre de dos mil quince, en prueba de lo cual se levanta el presente
acta que firma el Sr. Presidente en unión de mí, la Secretaria, que doy
fe.
EL PRESIDENTE
LA SECRETARIA
46