REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL SIMON RODRÍGUEZ

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL SIMON RODRÍGUEZ
CATEDRA: METODOLOGÍA DE LA INVETIGACION I
CONOCIMIENTO CIENTIFICO
CARACAS, 10 DE MAYO DE 2003
INDICE
Contenido Pág.
Portada 1
Índice 2
Introducción. 3
La Ciencia 4
Conocimiento Vulgar 5/6
Conocimiento Científico 6/7
Diferencia Entre Conocimiento Vulgar Y Científico... 8
El Conocimiento Como Problema.... 9/10
Conocimiento Como Proceso...... 10/11
Noción De Ciencia... 11/12
Características Del Conocimiento Científico....12/14
El Valor De La Ciencia. 14/16
Objetividad De La Ciencia... 17/19
El Método Científico..... 19/21
El Método Según Descartes. 21/22
El Método Según Bacón.. 22/23
Los Métodos De Mill... 23/25
Clasificación De Las Ciencias... 26
1
Conclusión. 27
Bibliografía 28
INTRODUCCION
La ciencia es una rama de la filosofía que se encarga de los problemas que rodean la teoría del conocimiento.
Sus principales problemas son: la posibilidad del conocimiento, su origen o fundamento, su esencia o
trascendencia y el criterio de verdad.
En este trabajo monográfico tratare el tema del conocimiento científico, profundizando en: lo que es
conocimiento científico y conocimiento vulgar, la noción de ciencia, las características del conocimiento
científico, el valor de la ciencia, la objetividad de la ciencia, el método científico y en la clasificación de las
ciencias.
Veremos que existen diversos puntos de vista acerca de cada uno de estos temas, y que las formas de pensar y
de concebir la ciencia van cambiando a lo largo del tiempo. Surgen nuevos conocimientos que descartan a
otros, que hay distintos criterios para clasificar a las ciencias y para determinar un método aplicable a todas
las ciencias. También percibiremos que todavía hay interrogantes sin una respuesta universal, ya que dan
lugar a opiniones contradictorias y discutibles.
Tratare de dar una clara y concisa introducción a la epistemología, un tema tan complejo y controversial.LA
CIENCIA
La ciencia es un conjunto de conocimiento comprobados y sistematizados, obtenidos mediante el concurso de
métodos lógicos, rigurosamente aplicados. Estos conocimientos, después de estar sujetos a la crítica y a la
comprobación, se presentan organizados y distribuidos en las diversas ramas del saber.
Desde que el hombre empezó a tratar de comprender el mundo que lo rodea, la ciencia comenzó a gestarse. El
conjunto de aprehensiones por medio de los sentidos, el discurrir rudimentario, la búsqueda de satisfactores a
sus necesidades, el instinto de supervivencia, la curiosidad, fueron, entre otros, los factores que encaminaron
al hombre a la ciencia.
En la prehistoria, el hombre asimilaba sus experiencias según su particular concepción de la naturaleza; las
que estaban más allá de su explicación eran relegadas al campo del misterio, atribuido a manifestaciones
mágicas de quienes más tarde habrían de ser reconocidos como deidades. El hombre apoyó su ignorancia en la
existencia de entes sobrenaturales, que se encargarían de ayudarlo o castigarlo, según las condiciones en que
el fenómeno natural ocurría. A pesar de esta cómoda actitud, que consistía en relegar la necesidad de
comprender, al capricho de los dioses, el hombre siguió aplicando el discernimiento a su experiencia diaria:
utilizó en la observación la curiosidad y el deseo de saber hasta llegar al análisis y el raciocinio en la
experimentación, y a la sistematización de los conocimientos que gradualmente adquiría. Todo este saber,
disperso geográfico y epistemológica mente, fue recogido por los griegos, quienes lo ordenaron y pretendieron
darle una forma más precisa.
Allí, donde el hombre comienza a actuar − consciente o inconscientemente − con la idea elaborada de la
causalidad, es precisamente donde se da la ciencia y su primer método. La metodización comienza allí donde
a través de la observación se llega en la práctica a la concepción de que, dados ciertos fenómenos o
circunstancias, se producen en sucesión temporal otros que aparecen condicionados por los que les anteceden;
en términos más precisos: donde se descubre la relación de que unos fenómenos son causa y otro efecto. Esta
primera intuición de la causalidad, alcanzada de manera empírica (no está teorizada, sino sencillamente
realizada), es el primer método científico. Este primer método, punto de partida de la ciencia, carece, en esta
etapa, de un objeto en particular al cual se le aplique. Es un método general que explica los efectos más
2
diversos y relaciona objetos o fenómenos muchas veces muy lejanos unos de otros. El progreso del
pensamiento científico se efectuará en la medida que el hombre depure los fenómenos antecedentes,
concomitantes y consecuentes y escoja uno o algunos de ellos sin los cuales no se producirán los efectos
observados. A estos fenómenos − primeros o primeros − se les llama causa.
Todos los hombres poseen mayores o menores conocimientos según el grado y modo de participación en la
totalidad de la cultura, pero si bien en todo hombre existen saberes, por el modo de conocer pueden discerniré
dos grandes tipos de conocimiento.
• el conocimiento vulgar
• el conocimiento científico.
CONOCIMIENTO VULGAR
Llamado conocimiento ingenuo, directo es el modo de conocer, de forma superficial o aparente se adquiere
contacto directo con las cosas o personas que nos rodean.
Es aquel que el hombre aprende del medio donde se desenvuelve, se transmiten de generación en generación.
CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO VULGAR
Sensitivo
Aunque parte de los hechos el conocimiento se estructura con lo aparente, no trata de buscar relación con los
hechos.
Superficial
Aunque parte de los hechos el conocimiento se estructura con lo aparente, no tratar de buscar relación con los
hechos.
Subjetivo
La descripción y aplicación de los hechos depende del capricho y arbitrariedad de quien los observes.
Dogmático
Este sostiene en la aceptación táctica de actitudes corrientes o en nuestra propia suposición irreflexiva se
apoya en creencias y supuestos no verificables o no verificados.
Estático
Los procedimientos para lograr los conocimientos se basan en la tenacidad y el principio de autoridad, carecen
de continuidad e impide la verificación de los hechos.
Particular
Agota su esfera de validez en sí mismo, sin ubicar los hechos singulares es esquemas más amplios.
Asistemático
Porque las apariencias y conocimientos se organizan de manera no sistemática, sin obedecer a un orden
3
lógico.
Inexacto
Sus descripciones y definiciones son pocas precisas.
No acumulativo
La aplicación de los hechos es siempre arbitraria, cada cual emite su opinión, sin considerar otras ideas ya
formuladas.
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Llamado Conocimiento Crítico, no guarda una diferencia tajante, absoluta, con el conocimiento de la vida
cotidiana y su objeto puede ser el mismo. Intenta relacionar de manera sistemática todos los conocimientos
adquiridos acerca de un determinado ámbito de la realidad.
Es aquel que se obtiene mediante procedimientos con pretensión de validez, utilizando la reflexión, los
razonamientos lógicos y respondiendo una búsqueda intencional por la cual se delimita a los objetos y se
previenen los métodos de indagación.
CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Racional
No se limita a describir los hechos y fenómenos de la realidad, sino que explica mediante su análisis para la
cual elabora conjeturas, fórmulas, enunciados, conceptos, etc.
Fáctico.
Inicializa los hechos, los análisis y luego regresa a éstos
Objetivo
Los hechos se describen y se presentan cual son, independientemente de su valor emocional y de su modo de
pensar y de sentir quien los observa.
Metódico
Responde a una búsqueda intencionada, obedeciendo a un planteamiento donde se utilizan procedimientos
metódicos con pretensión de validez.
Auto−Correctivo o Progresivo
Es de esta forma porque mediante la confrontación de las conjeturas sobre un hecho con la realidad y el
análisis del hecho en si, que se ajustan y rechazan las conclusiones.
General
Porque ubica los hechos singulares en puntas generales llamadas "Leyes".
Sistemático
4
Ya que el conocimiento está constituido por ideas conectadas entre sí, que forman sistemas.
Acumulativo
Ya que parte del conocimiento establecido previamente y sirve de base a otro.
DIFERENCIA ENTRE CONOCIMIENTO VULGAR Y CIENTÍFICO
Conocimiento Vulgar
• Este se adquiere por medio del azar.
• No es verificable ni subjetivo. Esta sujeto a nuestra experiencia y modo de sentir.
• Es dogmático porque se apoya en creencias y respuestas no verificables.
• Es inexacto, sin definiciones son pocos precisos.
• Es subjetivo.
• Es vago sin definiciones.
Conocimiento Científico.
• Este se adquiere mediante la razón.
• Es verificable, puede estar basado en la experiencia, pero se puede demostrar.
• Es objetivo.
• Es sistemático, se adquiere mediante el conocimiento acumulativo, porque sirve de base para otros
entendimientos.
• Es sistemático, porque se adquiere con procedimientos.
EL CONOCIMIENTO COMO PROBLEMA
Todo conocimiento es una relación, pero aparecen además dos términos, que son los que se relacionan. El
sujeto que es cognoscente (conocedor) y el objeto que es conocido. Esos son los tres elementos que hay en
todo conocimiento.
La epistemología estudia la relación entre el sujeto y el objeto y todos los problemas que esa relación plantea.
Se plantea preguntas como por ejemplo: si esa relación es posible, cuál es el origen de esta, si tiene límites,
etc.
Ninguna de estas respuestas se da de forma aislada, todas las respuestas están relacionadas.
La relación de un determinado conocimiento no puede estudiarse dejando de lado al sujeto y al objeto.
Un naturalista afirma que lo que la ciencia obtiene no son las cosas mismas sino las relaciones que existen
entre las cosas. Fuera de estas relaciones no hay una realidad que conocer. Emilio Morselli va más lejos y
afirma que lo único que el hombre conoce son las relaciones que se dan entre los hombres y las cosas.
El conocimiento puede ser entendido de diversas formas: como una contemplación, como una asimilación o
como una creación. Es una contemplación porque conocer es ver, una asimilación porque es nutrirse y es una
creación porque es engendrar. Para el mundo griego es una contemplación, para el mundo medieval es una
asimilación y para el mundo moderno es una creación. Los tres representantes de estas concepciones son
Platón, Santo Tomas y Hegel, respectivamente.
5
El origen, el valor y el objeto del conocimiento también son entendidos de distintas formas.
El origen del conocimiento para los racionalistas está en el espíritu humano, para los empiristas en la
experiencia, para los críticos en un principio donde entra la razón y la experiencia.
El valor del conocimiento para el dogmatismo no tiene límites, cree que los hombres pueden conocer la
realidad tal cual es. Para el escepticismo, todo conocimiento depende de las circunstancias o del individuo,
falta un criterio absoluto de la verdad. Los positivistas limitan el valor del conocimiento a la experiencia. Las
concepciones acerca del objeto del conocimiento dividen a las ciencias en formales y de la realidad.
EL CONOCIMIENTO COMO PROCESO.
Desde que la especie humana comenzó a crear cultura, es decir, a modificar y remodelar el ambiente que la
rodeaba para sobrevivir y desarrollarse, fue necesario también que comprendiera la naturaleza y las
mutaciones de los objetos que constituían su entorno. Tareas que hoy resultan sencillas, como edificar una
vivienda precaria, domesticar animales o trabajar la tierra, sólo pudieron ser emprendidas después de
cuidadosas observaciones de todo tipo: el ciclo de los días y las noches, el de las estaciones del año, la
reproducción de los animales y vegetales, el estudio del clima y de las tierras, el conocimiento elemental de la
geografía, etc.
El conocimiento de esas épocas no se circunscribió exclusivamente al conocimiento instrumental, aplicable al
mejoramiento de las condiciones materiales. Apareció simultáneamente la inquietud por conocer el sentido
general del cosmos y de la vida y la toma de conciencia del hombre de su propia muerte originaron los
primeros intentos de elaborar explicaciones globales de toda la naturaleza. Así aparecen la magia,
posteriormente las explicaciones religiosas y más tarde los sistemas filosóficos.
Todas estas construcciones del intelecto pueden verse como parte de un amplio proceso de adquisición de
conocimientos que muestra lo dificultosa que resulta la aproximación a la verdad: en la historia del
pensamiento nunca ha sucedido que de pronto alguien haya alcanzado la verdad pura y completa sin antes
pasar por el error.
Esto implica decir que el conocimiento llega a todos nosotros como un proceso, no como un acto único donde
se pasa de una vez de la ignorancia a la verdad, además de serlo desde el punto de vista histórico.
NOCION DE CIENCIA
La ciencia es el conocimiento ordenado y mediato de los seres y sus propiedades, por medio de sus causas. El
saber científico no aspira a conocer las cosas superficialmente, sino que pretende entender sus causas porque
de esa manera se comprenden mejor sus efectos. Se distingue del conocimiento espontáneo por su orden
metódico, su sistematicidad y su carácter mediato.
El conocimiento es ordenado y mediato, porque si tuviéramos un intelecto como el de Dios lo sabríamos todo.
Mas, para conocer las cosas a fondo necesitamos utilizar la razón, observar más detenidamente, y esto
requiere un gran tiempo de dedicación, un trabajo constante, ordenado, metódico. Estas características son las
que distinguen al conocimiento científico del conocer común.
La ciencia es descriptiva, explicativa, definitoria, etc., investiga que son las cosas, como actúan, como se
relacionan, cuando, cómo, dónde, por qué.
Las ciencias pretender establecer leyes, basadas en conceptos generales, en las características en común de las
cosas y en lo que se repite en los fenómenos.
6
La ciencia es un conjunto de conceptos y propiedades que convergen en un objeto, y que contiene datos,
explicaciones, principios generales y demostraciones acerca de éste.
La filosofía busca conocer los principios más profundos de las cosas, mientras que las ciencias particulares
buscan las causas más próximas.
Según J. José Sanguineti, el concepto de ciencia culmina en Dios, que es la Sabiduría por excelencia.
El concepto de ciencia no ha sido siempre el mismo, por ejemplo como la veían los antiguos, es bastante
diferente a como la vemos actualmente.
Aristóteles definió la ciencia como un conocimiento cierto por las causas. Para él la ciencia desde el punto de
vista subjetivo es un hábito intelectual especulativo y desde el punto de vista objetivo es un conjunto de
conocimientos.
El objetivo de la ciencia es que conozcamos el mundo, a nosotros mismos y a Dios.
El hombre se dedica a la ciencia movido por su afán de saber o para satisfacer sus necesidades.
CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
El conocimiento científico es un saber crítico (fundamentado), metódico, verificable, sistemático, unificado,
ordenado, universal, objetivo, comunicable (por medio del lenguaje científico), racional, provisorio y que
explica y predice hechos por medio de leyes.
• El conocimiento científico es crítico porque trata de distinguir lo verdadero de lo falso. Se distingue por
justificar sus conocimientos, por dar pruebas de sus verdad, por eso es fundamentado, porque demuestra
que es cierto.
• Se fundamenta a través de los métodos de investigación y prueba, el investigador sigue procedimientos,
desarrolla su tarea basándose en un plan previo. La investigación científica no es errática sino planeada.
• Su verificación es posible mediante la aprobación del examen de la experiencia. Las técnicas de la
verificación evolucionan en el transcurso del tiempo.
• Es sistemático porque es una unidad ordenada, lo nuevos conocimientos se integran al sistema,
relacionándose con los que ya existían. Es ordenado porque no es un agregado de informaciones aisladas,
sino un sistema de ideas conectadas entre sí.
• Es un saber unificado porque no busca un conocimiento de lo singular y concreto, sino el conocimiento de
lo general y abstracto, o sea de lo que las cosas tienen de idéntico y de permanente.
• Es universal porque es válido para todas las personas sin reconocer fronteras ni determinaciones de ningún
tipo, no varía con las diferentes culturas.
• Es objetivo porque es válido para todos los individuos y no solamente para uno determinado. Es de valor
general y no de valor singular o individual. Pretende conocer la realidad tal como es, la garantía de esta
objetividad son sus técnicas y sus métodos de investigación y prueba.
• Es comunicable mediante el lenguaje científico, que es preciso e unívoco, comprensible para cualquier
sujeto capacitado, quien podrá obtener los elementos necesarios para comprobar la validez de las teorías en
sus aspectos lógicos y verificables.
• Es racional porque la ciencia conoce las cosas mediante el uso de la inteligencia, de la razón.
• El conocimiento científico es provisorio porque la tarea de la ciencia no se detiene, prosigue sus
investigaciones con el fin de comprender mejor la realidad. La búsqueda de la verdad es una tarea abierta.
• La ciencia explica la realidad mediante leyes, éstas son las relaciones constantes y necesarias entre los
hechos. Son proposiciones universales que establecen en que condiciones sucede determinado hecho, por
medio de ellas se comprenden hechos particulares. También permiten adelantarse a los sucesos, predecirlos.
Las explicaciones de los hechos son racionales, obtenidas por medio de la observación y la
7
experimentación.
Una definición más concreta es: "La ciencia busca explicar la realidad mediante leyes, las cuales posibilitan
además predicciones y aplicaciones prácticas (la tecnología). El conocimiento científico es un conocimiento
objetivo que se estructura en sistemas verificables, obtenidos metódicamente y comunicados en un lenguaje
construido con reglas precisas y explícitas donde se evita la ambigüedad y los sin sentidos de las expresiones."
Otra definición de ciencia es la siguiente: "La ciencia es el conjunto unificado de conocimientos e
investigaciones, de carácter objetivo, acerca de las relaciones entre los hechos, que se descubren gradualmente
y que se confirman por métodos de verificación definidos.
EL VALOR DE LA CIENCIA
Los puntos de vista acerca del valor de la ciencia son muy variados y hasta opuestos.
• Para unos la función de la ciencia es dar una explicación posible de los hechos. Si la ciencia los
explica de manera satisfactoria para nuestra razón, entonces la teoría con la que se presenta dicha
explicación es válida.
• Para otros, la ciencia tiene que ofrecernos un sistema único que descifre la realidad que también es
única. No hay dos realidades, por lo que no pueden hacer dos explicaciones válidas de la realidad. La
ciencia es una porque la realidad es una. Para estas personas la función de la ciencia es cognoscitiva,
aspira a conocer la realidad.
• Otros afirman que la ciencia es una creación del hombre. Ven el principal valor de la ciencia en el
descubrimiento de las armonías del pensamiento, que pueden coincidir o no con la armonía de la
realidad. Muchos matemáticos vieron en su ciencia como un juego de ajedrez, donde el pensamiento
dicta las leyes a las que luego se somete. La función de la ciencia, entendida así, es ante todo, estética.
• También hay quienes afirman que la función de la ciencia es práctica: la ciencia es un instrumento
para dominar la realidad.
Valor Explicativo De La Ciencia
Einstein comparaba la ciencia con una novela policial. Se trata de un misterio no resuelto, del cual no
podemos estar seguros que tenga solución. El libro viene a ser la naturaleza, todo lo que existe. A medida que
lo leemos vamos conociendo más acerca de sus personajes, nos emocionamos, descubrimos pistas, etc. Pero a
pesar de que leamos mucho estamos lejos de la solución y no sabemos con seguridad si ésta existe. Pudimos
explicar ciertos datos de manera coherente pero luego aparecen otros que nos hacen cambiar de parecer. En
las novelas policiales llega un momento en le que se disponen de todos los datos, en la novela policial de la
naturaleza nunca se disponen de todos los datos. Tampoco se puede ir a la última página del libro a ver la
solución. El hombre de ciencia tiene que buscar los datos ordenarlos coherentemente. Pero el científico no
cuenta con un crimen ya cometido, tiene que cometerlo él, para luego investigarlo.
Para Einstein y para muchos hombres de ciencia contemporáneos, el misterio será siempre indescifrable.
Hay quienes sostienen que la ciencia no tiene que dar una explicación posible de los hechos, sino la
explicación. Para estas personas (James Jeans, entre ellos) el mundo físico tiene una racionalidad que la
ciencia se esfuerza por descubrir.
Valor estético de la ciencia
Lo que al hombre de ciencia le interesa es la belleza de ese juego de relaciones que al final de su investigación
establece. Esto no significa que la función de la ciencia se limite a contemplar estéticamente la armonía de las
relaciones pensadas por el hombre. La coincidencia de esa armonía con la del universo, forman otra armonía,
8
más sorprendente que la del pensamiento científico. En esa armonía se unen lo bello y lo útil, y gracias a ella
la ciencia no es solamente un juego sino que se convierte en un instrumento para que el hombre domine el
mundo. La naturaleza debido a esta armonía se somete a los fines del espíritu.
Valor Descriptivo De La Ciencia
La ciencia debe limitarse a darnos una descripción clara y económica de los hechos positivos. Este punto de
vista es defendido por Mach en su libro "Análisis de las sensaciones". Sostiene que la ciencia tiene que
observar un solo campo y trabajar en él: el de las sensaciones que es todo lo que podemos conocer. Exista o
no un mundo exterior la ciencia tiene que limitarse a el mundo de las sensaciones. En este mundo hay
relaciones funcionales que el hombre de ciencia debe descubrir. No es necesario hablar de causas ni de fuerzas
misteriosas, sólo debemos decir sucede esto, luego esto otro, etc. Podemos descubrir relaciones que nos
permitirán prever que sucederá, pero nada más.
Valor Práctico Y Social De La Ciencia
Una interpretación contemporánea le atribuye a la ciencia un simple valor instrumental. Establece que una
teoría científica sólo tiene el sentido que le dan las consecuencias prácticas que resultan de ellas y las leyes
científicas son simplemente normas de acción.
En el siglo XIX se veía a la ciencia como la posible salvación de la humanidad. El conocimiento científico es
el único universalmente comunicable y el único justificable porque no se funda en la experiencia privada. La
unidad de los hombres sólo es posible a través del pensamiento científico, que, a la vez, nos permitirá dominar
la naturaleza y liberará al espíritu de toda estrechez subjetiva.
OBJETIVIDAD DE LA CIENCIA
En la explicación de los hechos no debe intervenir nada individual, ni preferencias, ni tendencias ni
aspiraciones, ni tampoco deben ser agregadas a éstos. La ciencia quiere ser conocimiento, puede que el
hombre de ciencia sea impulsado por una pasión, y puede quedar satisfecho con los resultados obtenidos pero
el conocimiento mismo no debe verse afectado por estos elementos. Se puede decir que la búsqueda del
conocimiento es un acto de coraje porque hay que sacrificar todo interés que no sea el de la verdad.
El hombre trabaja con su inteligencia, la voluntad y el sentimiento se ponen al servicio de ésta. No hay que
utilizar la inteligencia para que amolde los hechos a fines diferentes a la obtención de la verdad.
Descartes dijo que la ciencia pretende conocer las cosas como las conoce Dios. Por esta afirmación se lo ha
criticado y elogiado.
Se ha dicho que la ciencia es ver la realidad a través de una manera de pensar, que las cosas no son lo que
ellas son sino lo que nosotros somos, aquí interviene la subjetividad.
Pero la ciencia trata de eliminar toda subjetividad. Hay que aclarar que esto no significa la eliminación del
sujeto, sino que este interviene activamente con su inteligencia. Por ser una creación del hombre necesita de
su inteligencia. La eliminación de la subjetividad significa una eliminación de los elementos afectivos y
volitivos (de la voluntad). Estos no se tienen que incorporar al sistema de relaciones en que consiste la ciencia
y no deben modificar el fin de la ciencia, que es conocer la realidad.
La ciencia es objetiva pero es un hecho humano.
La objetividad posee características propias que enunciare a continuación:
9
• Conjunto de objetos estudiados
• Lenguaje compartido
• Metodologías rigurosas
• Sujetos que enuncian teorías y las controlan (comunidad científica)
• El conjunto de objetos estudiados está formado por los datos exteriores al sujeto, desde una proposición
hasta una teoría son independientes de quien las dice. Son situaciones que no tienen que ver con la
subjetividad del investigador.
• Se utiliza un lenguaje compuesto por términos unívocos (que tiene un solo significado) y por lo tanto es
imposible confundir significados y no da lugar a ambigüedad.
• La ciencia se maneja con una metodología rigurosa. Necesita coherencia y lógica en su parte teórica y
adecuarse a los hechos en su parte práctica. Por medio de un método establecido y siguiendo ciertos pasos
se llegan a los resultados buscados. Este método no puede ser aleatorio, debe ser preestablecido de
antemano y cumplido de forma prolija.
• Los sujetos que crean teorías y las controlan integran la comunidad científica. Ésta es una sociedad
disciplinada, donde sus miembros están capacitados para desempeñarse en ella. Las teorías que crea son
sometidas a crítica intersubjetiva, por lo que esta comunidad es garantía de objetividad. Puede aprobar o
rechazar el poder explicativo de las teorías.
Pero con respecto a estas características, se hacen objeciones.
Existen teorías contrarias entre sí y coexistentes. Esto nos hace pensar en cómo podemos saber que teorías son
validas y si hay alguien calificado para establecer su validez o invalidez. Con el paso del tiempo vemos que
unas teorías se sobreponen a otras, pero al haber existida teoría vigente simultáneamente nos demuestra que
hay elementos que distorsionan la objetividad. Las réplicas que se hacen a este punto son que: puede que no
haya acuerdo respecto al objeto estudiado, este esta formado por las teorías y técnicas; hay distintas
interpretaciones de un mismo objeto de estudio; no existe alguien totalmente ecuánime (justo, objetivo) e
imparcial para decidir entre teorías rivales y que hay teorías vigentes que definen al objeto de estudio en
determinado momento, pero su vigencia sería arbitraria ya que no hay pautas para decidir entre teorías rivales,
ni tribunal que las aplique.
En segundo lugar, el lenguaje compartido hace posible ala ínter subjetividad. La teoría forma al objeto de
estudio y también al lenguaje científico, por eso lo dicho en el punto anterior es válido también para este.
En tercer lugar se crítica que el método es un medio y no se accede a todos los objetos por el mismo medio. El
método debe ser riguroso mientras no signifique "atarse" a un procedimiento rígido. Como el método surge
del sujeto no otorga objetividad por sí mismo.
Y por último se plantea si la comunidad científica actúa independientemente de otras comunidades sociales
EL METODO CIENTIFICO
Método es la forma ordenada de proceder para llegar a un fin. "Método científico es el modo ordenado de
proceder para el conocimiento de la verdad, en él ámbito de determinada disciplina científica."
El método tiene como fin determinar las reglas de la investigación y de la prueba de las verdades científicas.
Engloba el estudio de los medios por los cuales se extiende el espíritu humano y ordena sus conocimientos.
Toda ciencia tiene su método específico pero podemos encontrar ciertas características generales. El
conocimiento científico parte de principios, sobre los cuales se basan dos actividades fundamentales de la
ciencia:
• los principios se toman de la experiencia, pero pueden ser hipótesis o postulados
10
• a partir de los principios la ciencia usa la demostración, para obtener conclusiones que forman el saber
científico
Viéndolo así, la ciencia es el conocimiento de unas conclusiones, obtenidas demostrativamente a partir de
unos principios. Un saber científico es un orden de proposiciones, relacionadas entre sí por nexos
demostrativos. Los elementos más importantes del método son: la investigación experimental, los
procedimientos de la demostración y el establecimiento de los principios.
Pueden distinguirse:
• el método de descubrimiento o de investigación, más intuitivo y desorganizado, donde se encuentran la
experiencia, la razón, las hipótesis del trabajo y casi todos los elementos lógicos de la ciencia.
La investigación comprende varios pasos:
• selección y determinación de los problemas más importantes
• estudio de las posibles soluciones, comparando distintas posiciones históricas o de otros autores
• formulación de las conclusiones seguras, diferenciándolas de las hipotéticas
• crítica de las posiciones adversas
Se distingue el análisis, que va de las cuestiones generales a sus partes y la
Síntesis que reconstituye el todo partiendo de los resultados del análisis.
• el método científico comprende los pasos lógicos y no simplemente temporales, que integran el desarrollo
racional del saber: este orden pertenece a la ciencia en estado perfecto, ya ordenada y fundamentada y lista
para ser enseñada.
Cuenta de cuatro procedimientos: observación, experimentación, hipótesis y teoría.
Un famoso historiador de las ciencias y educador, James B. Conant, de la Universidad de Harvard, se burlaba
de quienes creía que existe algo parecido a el método científico. Entre los métodos que utiliza el científico se
encuentran métodos definitorios, métodos clasificatorios, métodos estadísticos, métodos hipotéticos
deductivos, procedimientos de medición y muchos otros, por lo que hablar del método científico es referirse a
muchas tácticas utilizadas para construir el conocimiento. Esto puede estar bien, pero los métodos y la misma
noción de ciencia se van modificando a lo largo de la historia de la ciencia. Sin embargo entre tantas tácticas
se encuentran estrategias fundamentales. Por ejemplo si excluimos las ciencias formales y las sociales, y nos
referimos únicamente a las ciencias naturales (biología, química, física) resulta obvio que el método hipotético
deductivo y la estadística son esenciales para la investigación en estas áreas.
EL MÉTODO SEGÚN DESCARTES
Descartes describía el método de esta manera:
"Entiendo por método, reglas ciertas y fáciles, gracias a las cuales quien las observe exactamente no tomará
nunca lo falso por verdadero, y llegará, sin gastar inútilmente esfuerzo alguno de su espíritu, sino aumentando
siempre, gradualmente, su ciencia, al verdadero conocimiento de todo aquello de que sea capaz".
El criterio que permite no confundir lo falso con lo verdadero para Descartes es la evidencia. Las cuatro reglas
de su método son las siguientes, la primera se refiere a este criterio:
• No aceptar como verdadero lo que con toda evidencia no se reconociese como tal.
11
• Dividir cada una de las dificultades en tantas partes como sea necesario para resolverlas.
• Ordenar los conocimientos desde los más sencillos hasta los más complejos
• Hacer enumeraciones completas y generales que aseguren que no se omitió nada
El método según Galileo
Galileo afirmaba que la lógica deductiva enseña a darnos cuenta si los razonamientos y demostraciones son
concluyentes; pero no enseña a encontrarlas.
El método para él consistía en la demostración rigurosa, tomando como modelo la matemática, aplicada a
enunciaciones ciertas y comprobadas por medio de la experiencia. Creía que luego de hecha la experiencia,
observada objetivamente, utilizando el método demostrativo de la matemática es imposible que haya errores.
No creía que existieran términos medios entre la verdad y a falsedad.
Galileo sostenía que el método de Aristóteles era el suyo: limitarse a los sentidos, a la observación, a las
experiencias y después buscar los medios para demostrar eso y no otra cosa.
EL MÉTODO SEGÚN BACON
Bacón pensaba que no debemos atenernos a la simple experiencia suministrada por los sentidos, ni a la simple
razón; no debemos ser empíricos ni dogmáticos.
Señalaba los prejuicios que impedían el progreso científico y a estos les dio el nombre de "ídolos" o
fantasmas". Los clasifico en ídolos de la tribu o raza, los de la caverna, los del foro y los del teatro.
Opone su método al de la inducción completa, que consiste en obtener de un conjunto de casos una afirmación
general que vale para todos los casos. Porque pensaba que no permitía el progreso de los conocimientos. La
deducción tampoco lo permite porque ofrece solamente lo que está en las premisas. Piensa que para descubrir
los secretos de la naturaleza hay que utilizar otro método.
Afirmaba que no alcanzaba con hacer una experiencia, sino que había que variarla, transferirla, prolongarla,
invertirla, compararla. A esta teoría del descubrimiento la llamó "la caza del Pan". (Pan era un dios que logro
descubrir a la diosa Ceres)
Las experiencias deben ser registradas en "tablas" y que son: de presencia, de ausencia y de comparación.
LOS MÉTODOS DE MILL
Para John Stuart Mill los métodos son cuatro: el de concordancia, el de diferencia, el de variaciones
concomitantes y el de residuos.
• Método de concordancia. Si dos o más casos tiene una circunstancia común, ésta es la causa (o efecto)
del fenómeno. Se trata de estudiar casos diferentes para ver en qué concuerdan.
• Método de diferencia. Si un caso donde se presenta el fenómeno y otro donde no se presentan tiene
todas las circunstancias comunes menos una, esa es la causa (o parte de la causa) del fenómeno. Se
trata de buscar casos que se parezcan en todas sus circunstancias y difieren en alguna.
• Método conjunto de concordancia y diferencia. Se trata de la utilización conjunta de los otros dos
métodos: una concordancia y una diferencia.
• Método de variaciones concomitantes. Se trata de establecer relaciones de causa y efecto entre dos
fenómenos. Los fenómenos estudiados podrían ser ambos efectos de una misma causa.
• Método de residuos. Se trata de averiguar las causas cuya presencia no puede ser eliminada por
12
experimentación.
CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS
Las ciencias pueden clasificarse de acuerdo a múltiples criterios, por su objeto, por su método, por su
finalidad, por su orden histórico de aparición, etc.
Se suelen clasificar por objetos de estudio o por métodos. El objeto de estudio es el sector o ámbito de la
realidad estudiada y la perspectiva o punto de vista que interesa en la investigación. En esta clasificación, las
ciencias de objetos ideales serían deductivas y las de objetos reales serían inductivas. Esta oposición parte de
una falsa concepción de los métodos, por lo actualmente no tiene valor.
Los métodos se pueden ver de dos maneras: por un lado como un procedimiento para lograr conocimientos, y
por otro como la forma de justificación de la verdad de las proposiciones científicas. La clasificación por el
método las ordena en ciencias deductivas y en ciencias inductivas. Las inductivas son las ciencias empíricas,
de la observación y parten de la experiencia para llegar a leyes. Las deductivas son las ciencias abstractas o
ideales, y parten de definiciones elaboradas por la razón y de verdades generales para deducir de ellas
propiedades nuevas. Esto no es muy riguroso porque no existen en la realidad ciencias puramente deductivas
ni ciencias puramente inductivas. Se apoya en la naturaleza del objeto a que se aplican las ciencias.
Modernamente el filósofo alemán Rickert propuso una nueva clasificación de las ciencias según sus métodos.
Las dividió en dos grandes grupos, en las que aplican el método naturalista y las que aplican el método
histórico, es decir, en las que buscan el conocimiento general (leyes) o el conocimiento de lo singular.
La clasificación por la finalidad, las divide en teóricas, normativas y prácticas. Las teóricas buscan el
conocimiento de las leyes, su objeto es averiguar como son las cosas. Pueden ser abstractas y concretas. Las
abstractas buscan leyes generales, prescindiendo de los objetos y las concretas buscan conocer los objetos y a
los seres en sus caracteres propios. Las normativas buscan establecer normas, su objeto no es investigar cómo
son las cosas sino cómo deben ser. Las prácticas nos dan reglas para la acción.
El orden de aparición histórico de cada ciencia también puede ser criterio de clasificación. Porque nos
muestran cómo van apareciendo en relación con las ya existentes y que toman de éstas.
La división más aceptada es la de ciencias fácticas y formales.
Las ciencias fácticas trabajan con objetos reales que ocupan un espacio y un tiempo. La palabra "fáctica"
viene del latín factum que significa "hecho", o sea que trabaja con hechos. Se subdividen en naturales y
sociales. Las primeras se preocupan por la naturaleza, las segundas por el ámbito humano. El hombre es un
ser natural, pero su mundo ya no es natural. La naturaleza se desenvuelve independientemente de la voluntas
el hombre, en cambio, el mundo del hombre es creado por él. Las naturales son las biologías, física, química,
etc. Y las sociales son sociología, economía, psicología, etc. La verdad de estas ciencias es fáctica porque
depende de hechos y es provisoria porque las nuevas investigaciones pueden presentar elementos para su
refutación.
Las formales trabajan con formas, es decir, con objetos ideales, que son creados por el hombre, que existen en
su mente y son obtenidos por abstracción... Las ciencias formales son la lógica y la matemática. Les interesan
las formas y no los contenidos, no les importa lo que se dice, sino como se dice. La verdad de las ciencias
formales es necesaria y formal.
Esta división tiene en cuenta el objeto o tema de estas disciplinas, también da cuenta de la diferencia de
especie entre los enunciados que establecen las ciencias formales y las fácticas. Mientras los enunciados
formales consisten en relaciones entre signos, lo enunciados de las ciencias fácticas se refieren,
13
mayoritariamente, a sucesos y procesos. Además esta división tiene en cuenta el método por el cual se ponen a
prueba los enunciados verificables. Mientras que las ciencias formales se conforman con la lógica para
comprobar sus teoremas, las ciencias fácticas recurren a la observación y /o al experimento.
Las ciencias formales demuestran o prueban; las fácticas verifican (confirman o disconfirman) hipótesis que
mayoritariamente son provisionales. La demostración es completa y final; la verificación es incompleta y
temporaria.
Otras clasificaciones son las de Aristóteles, Francis Bacón y Augusto Comte.
Aristóteles se basa en una ciencia fundamental, la filosofía primera (protofilosofía) que estudia la realidad
última y la esencia inalterable de las cosas. A esta ciencia se le llama hoy metafísica y a ella se encuentran
subordinados 3 grupos de filosofías (ciencias) segundas: teoréticas o especulativas (matemática, física e
historia natural); prácticas (la moral, la economía y la política); y poéticas (retórica, dialéctica y poética)
Francis Bacón hizo una clasificación fundada en su teoría de las facultades del intelecto, que se resumen en
tres principales: la imaginación, la memoria y la razón. De la imaginación deriva la historia (civil y natural);
de la imaginación deriva la poesía (narrativa, dramática y parabólica); y sobre la razón se funda la filosofía.
Esta tiene un triple objeto: Dios, la naturaleza y el hombre. Y de estas deriva la teología (estudia a Dios, a los
ángeles y a los demonios), la filosofía natural (metafísica, física y matemática) y la filosofía humana o
antropología (medicina, psicología, lógica, etc.).
Augusto Comte hizo una clasificación más compleja. Primero las dividió en auténticas e inauténticas. Las
auténticas son las que presentan leyes y las inauténticas las que no las presentan. Las inauténticas son las
ciencias concretas, o sea las que estudian hechos individuales, son esencialmente descriptivas. Y las auténticas
son explicativas, y además abstractas porque buscan leyes.
Las ciencias auténticas se dividen en puras y aplicadas. El objeto de las puras es conocer las leyes en sí
mismas y por sí mismas, independientemente de las aplicaciones teóricas y prácticas. Las aplicadas
consideran a las leyes para hacerlas servir a una explicación o a la práctica. La clasificación de las ciencias
debe tomar en cuenta sólo las ciencias puras.
Entre las puras se encuentran las particulares y las generales. La clasificación debe tomar en cuenta sólo las
generales.
A su vez las ciencias generales se deben clasificar en relación con sus objetos, que son los fenómenos de la
naturaleza. Estas ciencias generales son: la matemática, la astronomía, la física, la química, la biología y la
sociología.
Estas ciencias en están en un ordenadas jerárquicamente, cada una de ellas aporta algo nuevo con relación a la
anterior y tiene un valor superior.
CONCLUSION
La ciencia es el conjunto unificado de conocimientos e investigaciones, de carácter objetivo, acerca de las
relaciones entre los hechos, que se descubren gradualmente y que se confirman por métodos de verificación
definidos.
Al finalizar este trabajo me dio cuenta que la ciencia es una rama epistemológica, indispensable para la vida
del hombre ya que le permite progresar. Gracias a la ciencia el hombre ha conseguido modificar parcialmente
la naturaleza a sus necesidades y ha logrado, a lo largo del tiempo, mejorar su calidad de vida. El hombre
necesita conocer la realidad que lo rodea, así sea conocer la relación que hay entre él y el objeto o la realidad
14
misma, para poder adaptarse o adaptarla a él.
Los medios para conocer son variados, pero su finalidad es la misma.
La ciencia no es una sola, está compuesta por muchas ciencias particulares que estudian un determinado
objeto o el mismo objeto de diferentes perspectivas.
El científico debe ser objetivo, dejar todo lo subjetivo a un lado, tarea difícil pero no imposible, y ver las cosas
tal y como son, para luego poder transmitir sus teorías a otros hombres de ciencia y al mundo en general.
BIBLIOGRAFIA
• Esther Diaz, Mario Heler. "El conocimiento científico", Ed. Universitaria de Bs.As. Volumen 1 y 2
• J. José Sanguineti. "Lógica", EUNSA, Libros de Iniciación Filosófica.
• Víctor Bersanelli. "Lógica; 2ª Parte Lógica Metodológica", Ed. Técnica Barreiro y Ramos.
• Emilio Morselli. "Principios de Lógica", Gleizer Editor,
• Ezequiel ander egg 2tecnicas de investigación social, editor el cid 1980
12
•
15