PLENO 26 DE MARZO DE 2015.pdf

ACTA DE PLENO 26 DE MARZO DE 2015
En el Salón de Sesiones de las Consistoriales de San Martín del Rey Aurelio,
siendo las dieciocho horas y seis minutos del día 26 de marzo de 2015, se reúne en
sesión ordinaria el Pleno del Ayuntamiento.
Preside el Alcalde D. ENRIQUE FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
D. MARIO EFRÉN GARCÍA VILLAR.
Dª CONSUELO ANTUÑA LAVIANA
Dª GEMA SUÁREZ TORRE
D. JUAN GARCÍA IGLESIAS.
D. JOSÉ ÁNGEL ÁLVAREZ FERNÁNDEZ
D. ALFONSO ORVIZ FERNÁNDEZ
D. FERNANDO CARRIO SUÁREZ
D. ROBERTO GONZÁLEZ GONZÁLEZ
Dª LARA ORDIZ FELGUEROSO
D. LAURENCIO CASTAÑO GARCÍA
D. JULIO ANTUÑA ROMÁN
D. JOSÉ ALFONSO GARCÍA SUÁREZ
Dª FLOR Mª ALONSO ÁLVAREZ
Dª ANA NAVA VÁZQUEZ
AUSENTES:
D. JOSÉ Mª SUÁREZ FERNÁNDEZ
Dª BEATRIZ FERNÁNDEZ GARCÍA
SECRETARIO GENERAL.
D. JUAN CARLOS FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
Toma la palabra el Sr. Alcalde para manifestar: “Como petición previa, trasladar
a los miembros del Pleno, porque así me lo han pedido expresamente, el agradecimiento
de D. Luis Orviz Díaz, Juez de Paz, por la confianza depositada por este Pleno en su
nombramiento, renovación, como Juez de Paz.
Pues hecho este agradecimiento, que me ha pedido que haga el propio D. Luis,
pasamos, ya, a lo que es el orden del día, empezando por la parte resolutoria.”
PARTE RESOLUTORIA.
Primero.- Lectura y aprobación, si procede, de los borradores de las actas
de las sesiones anteriores de fecha 26 de febrero y 9 de marzo de 2015.
Conocidos los borradores de las actas de las sesiones de fecha 26 de febrero y 9
de marzo de 2015, por los Señores Concejales, al habérseles facilitado copia de los
mismos con la suficiente antelación, no se hace necesaria su lectura por el Secretario.
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS QUINCE
CONCEJALES PRESENTES, DE LOS DIECISIETE QUE LEGALMENTE LO
INTEGRAN
ACUERDA
APROBAR LAS ACTAS DE PLENO DE FECHA 26 DE FEBRERO Y 9 DE
MARZO DE 2015.
Segundo.- CULTURA, IGUALDAD, EDUCACIÓN Y DEPORTES.
2.1.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre escrito de la Asociación
Cultural “Amigos del Valle de la Güeria” solicitando que el paseo peatonal que
discurre entre Carrocera y La Encarná, lleve el nombre de Gaspar García
Laviana.
La Comisión Informativa de Cultura, Igualdad, Educación y Deportes en sesión
celebrada el día 9 de marzo de 2015 (asunto sexto), emitió el siguiente dictamen:
“La Presidenta de la Comisión da cuenta del escrito presentado por la
Asociación Cultural “Amigos del Valle de la Güeria” que dice cuanto sigue:
“Ponernos a estas alturas a glosar la figura de Gaspar García Laviana no tendría
objeto, pues es de sobra conocida.
Baste decir que San Martín del Rey Aurelio fue el municipio donde nació: Las
Roces 1941, y que aún siendo niño se trasladó a Tuilla.
A partir de su muerte –Nicaragua 1978- su figura se agranda y sorprende que
mientras en otros lugares, algunos de ellos sin vinculación alguna con Gaspar, no han
dudado en recordarle de diversas formas (nombres de calles, monolitos, actos
recordatorios) tanto en su concejo como en el pequeño valle en que nació, apenas existe
huella alguna que haga memoria de su origen y de la trayectoria vital a favor de los
derechos humanos y de la libertad de la que fue protagonista.
La Asociación Amigos de la Hueria y todas las Asociaciones de este valle,
encuadradas dentro del Foro Cívico sostenible de La Güeria.
SOLICITAMOS al Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio que: el paseo
peatonal que discurre entre Carrocera y la Encarná, lleve el nombre de Gaspar García
Laviana.
Se da cuenta del artículo del Reglamento de Honores y Distinciones del
Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio relativo a la denominación de calles,
edificios públicos y monumentos, capítulo V, artículo noveno:
a. El Ayuntamiento podrá otorgar a espacios públicos, calles, edificios y
monumentos el nombre de personas o entidades que reúnan méritos suficientes
ya sea por los servicios o actividades especiales que haya realizado a favor de
San Martín del Rey Aurelio o por su relevancia en los ámbitos culturales,
sociales, científicos, deportivos o análogos.
b. La denominación se aprobará en Pleno, previos dictamen de la Comisión de
Cultura, con el voto favorable de dos tercios del número legal de miembros de la
Corporación. En la misma sesión se acordará la fecha en la que se descubrirá la
plaza en acto público.
La Comisión, por mayoría, con la abstención del Grupo Municipal P.P. propone:
APROBAR QUE EL PASO PEATONAL QUE DISCURRE ENTRE
CARROCERA Y LA ENCARNÁ LLEVE EL NOMBRE DE GASPAR GARCÍA
LAVIANA.”
Abierto por la Presidencia el turno de palabras, hace uso de la misma D.
Roberto González González, del Grupo Municipal del Partido Popular, para
manifestar: “Nosotros vamos a cambiar el sentido del voto que expresamos en la
Comisión, viendo que cumple el capítulo V, artículo noveno, sobre la denominación de
calles, edificios públicos y monumentos del ya citado Reglamento para la concesión de
Honores y Distinciones, vamos a votar a favor. Trae una serie de asociaciones que une,
que reúne y demás la petición y vamos a votar a favor de que el paseo peatonal que
discurre entre Carrocera y La Encarná lleve el nombre de Gaspar García Laviana. Nada
más.”
SIN
QUE
SE
PRODUZCAN
MÁS
INTERVENCIONES,
EL
AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 15 CONCEJALES
PRESENTES, DE LOS 17 QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
2.2.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre escrito de la Asociación
Cultural “Amigos del Valle de la Güeria” solicitando que la plaza existente al lado
de la Iglesia de La Güeria pase a denominarse Plaza de la Academia y así figure en
placa al efecto.
Visto dictamen emitido por la Comisión Informativa de Cultura, Igualdad,
Educación y Deportes en sesión de fecha 9 de marzo de 2015 (asunto séptimo), que dice
lo siguiente:
“La Presidenta de la Comisión da cuenta del escrito presentado por la
Asociación Cultural “Amigos del Valle de la Güeria” que dice cuanto sigue:
“En el año 2011 esta Asociación hizo un acto de reconocimiento a la Academia
de la Hueria, y entre los actos se colocó un monolito y una placa a los fundadores de la
Academia.
El lugar donde ese monolito está colocado es una plaza que hay delante de las
escaleras que suben a la Iglesia y en dicha plaza colocamos una placa también dándole
el nombre de Plaza de la Academia a dicha plaza (contábamos con la autorización
verbal del entonces alcalde Cesar Núñez).
Esto siempre entendimos que era de una forma provisional y por ello, la
Asociación Amigos de la Hueria y todas las Asociaciones de este valle, encuadradas
dentro del Foro Cívico Sostenible de La Hueria.
SOLICITAMOS al Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio que dicha
plaza pase a denominarse oficialmente PLAZA DE LA ACADEMIA y que así figure en
placa al efecto”.
En este punto la Sra. Presidenta de la Comisión informa que es habitual la
denominación popular como Plaza de la Academia de este espacio.
Se da cuenta del artículo del Reglamento de Honores y Distinciones del
Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio relativo a la denominación de calles,
edificios públicos y monumentos, capítulo V, artículo noveno:
a. El Ayuntamiento podrá otorgar a espacios públicos, calles, edificios y
monumentos el nombre de personas o entidades que reúnan méritos suficientes
ya sea por los servicios o actividades especiales que haya realizado a favor de
San Martín del Rey Aurelio o por su relevancia en los ámbitos culturales,
sociales, científicos, deportivos o análogos.
b. La denominación se aprobará en Pleno, previos dictamen de la Comisión de
Cultura, con el voto favorable de dos tercios del número legal de miembros de la
Corporación. En la misma sesión se acordará la fecha en la que se descubrirá la
plaza en acto público.
La Comisión, por mayoría, con la abstención del Grupo Municipal P.P. propone:
APROBAR QUE LA PLAZA EXISTENTE AL LADO DE LA IGLESIA DE
LA GÜERIA PASE A DENOMINARSE PLAZA DE LA ACADEMIA Y ASÍ
FIGURE EN PLACA AL EFECTO.”
Por la Presidencia se abre el turno de palabras, manifestando D. Roberto
González González, del Grupo Municipal del Partido Popular, lo siguiente: “Vamos
a cambiar también el sentido del voto que expresamos en la Comisión. Lo que dije
antes, viendo que cumple el capítulo V, artículo 9, sobre la denominación de calles,
edificios públicos y monumentos del citado Reglamento para la Concesión de Honores
y Distinciones, vamos a votar a favor de que la plaza de al lado de la Iglesias de La
Güeria pase a denominarse Plaza de La Academia y así figure en la placa al efecto.
Nada más.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 15
CONCEJALES PRESENTES, DE LOS 17 QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
Tercero.- MEDIO AMBIENTE, URBANISMO E INFRAESTRUCTURAS.
3.1.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre solicitud de D. Juan Luis
Arias Rozada de licencia municipal provisional para edificación destinada a
guardería de vehículos.
La Comisión Informativa de Medio Ambiente, Urbanismo e Infraestructuras en
sesión celebrada el día 23 de marzo de 2015 (asunto FOD-único), dictaminó lo
siguiente:
“Los miembros de la Comisión, previa votación, acuerdan por unanimidad
deliberar sobre este asunto y emitir Dictamen Propuesta sobre el mismo en esta sesión.
Toma la palabra Dña. María del Mar Miguel Redondo, Técnico Administración
General interina adscrita al Área Urbanismo y Asesoría Jurídica, para explicar el
expediente ASJ/2014/300 sobre solicitud de licencia de obra para guardería de
vehículos por D. Juan Luis Airas Rozada así como los documentos de que consta el
mismo.
Examinada por los asistentes a documentación aportada por el solicitante así
como los planos del proyecto y leídos por Dº. María del Mar Miguel Redondo los
informes previos y el Dictamen –Propuesta de la Comisión de Medio Ambiente,
Urbanismo e Infraestructuras emitido en sesión celebrada con fecha 22/02/2013,
procede a la lectura completa y literal del Informe jurídico con Propuesta de Acuerdo
emitido por esta Técnico Jurídico obrante en el expediente.
Finalizada la lectura y explicación y votado el asunto, los miembros de la
Comisión, por unanimidad, emiten el siguiente:
DICTAMEN-PROPUESTA:
PRIMERO.- OTORGAR A D. JUAN LUIS ARIAS ROZADA, CON DNI/NIF
Nº: 32.883.294-X, LICENCIA MUNICIPAL DE OBRA EN PRECARIO O
PROVISIONAL, PARA LA EJECUCIÓN DE EDIFICACIÓN DESTINADA A LA
GUARDERÍA DE VEHÍCULOS -USO DE APARCAMIENTO -EN AVDA. DE LA
CONSTITUCIÓN ESQUINA AVDA. DE SAN FRECHOSO, SOTRONDIO (SAN
MARTÍN DEL REY AURELIO), PARCELA CON REFERENCIA CATASTRAL Nº:
9248001TN8994N QUE CUMPLE LA CONDICIÓN DE SOLAR, CONSTRUCCIÓN
EN UNA SOLA PLANTA Y UNA SUPERFICIE CONSTRUIDA DE 144. 31
METROS CUADRADOS, ORGANIZADA CONSTRUCTIVAMENTE EN
MEDIANTE MUROS PORTANTES DE BLOQUE PREFABRICADO DE
HORMIGÓN, ESTRUCTURA DE CUBIERTA DE PERFILES DE ACERO Y
CUBRICIÓN DE PANEL SÁNDWICH DE CHAPA DE ACERO. CLASIFICACIÓN:
SUELO URBANO. CALIFICACIÓN: ENSANCHE RESIDENCIAL, GRADO 2
(ER.2), ORDENANZA DE APLICACIÓN: ENSANCHE RESIDENCIAL, GRADO 2
(ER.2). PARÁMETROS DE LA EDIFICACIÓN: EDIFICACIÓN DE PLANTA BAJA
QUE OCUPA TODA LA PARCELA DENTRO DE LAS ALINEACIONES QUE SE
PRESCRIBEN EN LAS NNSS DE SAN MARTÍN DEL REY AURELIO. SU
VOLUMEN
DENTRO
DE
LA
ENVOLVENTE
PERMITIDA.
USO:
APARCAMIENTO EN TANTO EN CUANTO NO SE OTORGUE LICENCIA PARA
LA EDIFICACIÓN DEFINITIVA. CANTIDAD EN LA QUE SE PRESUPUESTAN
LAS OBRAS: 8.946,51 EUROS. COMPROMISOS DE URBANIZACIÓN Y
GARANTÍAS QUE SE PRESTAN: PARA LA URBANIZACIÓN: 3.500 €, PARA LA
RESTITUCIÓN DEL SOLAR: 11.635,80 €.
SEGUNDO.- ORDENAR AL PROPIETARIO QUE LAS OBRAS A
REALIZAR SEAN LAS MÍNIMAS IMPRESCINDIBLES PARA PERMITIR UNAS
INSTALACIONES FÁCILMENTE DESMONTABLES.
TERCERO.- SOMETER LA AUTORIZACIÓN CONCEDIDA A LA
CONDICIÓN SUSPENSIVA DE QUE EL PROPIETARIO ASUMA EL
COMPROMISO DE HACER CESAR LOS USOS Y DERRIBAR O DESMONTAR
LA INSTALACIÓN CUANDO ASÍ LO ACUERDE EL ILMO. AYUNTAMIENTO
DE SAN MARTÍN AURELIO, SIN DERECHO A PERCIBIR INDEMNIZACIÓN DE
NINGÚN TIPO.
CUARTO.- ORDENAR AL PROPIETARIO A LA CONSTITUCIÓN DE LAS
GARANTÍAS QUE SE PRESTAN SEGÚN EL PROYECTO, MEDIANTE SU
INGRESO EFECTIVO EN LA TESORERÍA MUNICIPAL MEDIANTE FIANZA EN
METÁLICO O AVAL BANCARIO. TALES GARANTÍAS SON: PARA LA
URBANIZACIÓN: 3.500 €, PARA LA RESTITUCIÓN DEL SOLAR: 11.635,80.
QUINTO.- ORDENAR AL PROPIETARIO DE LAS OBRAS A ACEPTAR
LA AUTORIZACIÓN ASÍ CONDICIONADA Y A INSCRIBIRLA BAJO ESAS
CONDICIONES EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD, INSCRIPCIÓN QUE
DEBERÁ JUSTIFICAR EN ESTE ILMO. AYUNTAMIENTO SIN QUE PUEDAN
COMENZARSE LAS OBRAS ANTES DE LA PRESENTACIÓN DE LA
JUSTIFICACIÓN INDICADA CON LA CONFORMIDAD DE ESTA
CORPORACIÓN.
SEXTO.-DETERMINAR QUE LAS OBRAS SE EJECUTARÁN CON
ESTRICTA SUJECIÓN A LA DOCUMENTACIÓN TÉCNICA PRESENTADA Y
BAJO LA DIRECCIÓN FACULTATIVA DEL TÉCNICO O TÉCNICOS
DESIGNADOS A TAL EFECTO Y CON LAS CONDICIONES ESTABLECIDAS EN
LA PRESENTE LICENCIA. TODA VARIACIÓN ULTERIOR QUE SE PRETENDA
INTRODUCIR PRECISARÁ LA CONFORMIDAD PREVIA DE LA
ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL. EN CUANTO A LOS PLAZOS LAS OBRAS
COMENZARÁN Y TERMINARÁN DENTRO DE LOS SIGUIENTES PLAZOS
MÁXIMOS: SEIS MESES PARA INICIAR LAS OBRAS. UNA VEZ INICIADAS
NO PODRÁN SER INTERRUMPIDAS POR UN PERÍODO SUPERIOR A 3 MESES.
DEBERÁN SER FINALIZADAS EN EL PLAZO MÁXIMO DE DOS AÑOS.
SÉPTIMO.- LIQUIDAR LOS INGRESOS DE DERECHO PÚBLICO
DERIVADOS DE LA TRAMITACIÓN DE EXPEDIENTE DE REFERENCIA,
DETERMINADOS EN LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA
CORRESPONDIENTE A LA EXPEDICIÓN DE LA LICENCIA DE OBRA MAYOR.
OCTAVO.- NOTIFICAR EL ACUERDO EN TIEMPO Y FORMA A D. JUAN
LUIS ARIAS ROZADA, CON DNI/NIF Nº: 32.883.294-X, EN EL LUGAR
SEÑALADO A ESOS EFECTOS SITO EN AVDA. CONSTITUCIÓN Nº 13, PISO 1ª,
PUERTA B, SOTRONDIO, C.P. 33950, SAN MARTÍN DEL REY AURELIO, CON
EXPRESIÓN DE LOS RECURSOS PROCEDENTES.
NOVENO.- DAR TRASLADO DEL ACUERDO AL ÁREA MUNICIPAL DE
GESTIÓN TRIBUTARIA Y RECAUDACIÓN AL OBJETO DE QUE SE
PRACTIQUE LA LIQUIDACIÓN DE LA TASA CORRESPONDIENTE A OBRA
MAYOR.
DÉCIMO.- DAR TRASLADO DEL ACUERDO A LA TESORERÍA
MUNICIPAL, A LOS EFECTOS DEL INGRESO DE LAS GARANTÍAS A
PRESTAR.
UNDÉCIMO.- DAR TRASLADO DEL ACUERDO A LA CONSEJERÍA DE
FOMENTO, ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y MEDIO AMBIENTE
DIRECCIÓN GENERAL DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO,
A LOS EFECTOS DEL CUMPLIMIENTO DEL ART. 231 DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1/2004, DE 22 DE ABRIL, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO
REFUNDIDO DE LAS DISPOSICIONES LEGALES VIGENTES EN MATERIA DE
ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO.”
POR EL SR. ALCALDE SE SOMETE ESTE ASUNTO A VOTACIÓN,
PRODUCIÉNDOSE EL SIGUIENTE RESULTADO:
-
VOTOS A FAVOR: 14 (IU, PP Y PSOE)
ABSTENCIONES: 1 (ANA NAVA VÁZQUEZ, CONCEJAL NO
ADSCRITA)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE 14 VOTOS A FAVOR
(GRUPOS MUNICIPALES DE IZQUIERDA UNIDA, POPULAR Y SOCIALISTA Y
UNA ABSTENCIÓN (Dª ANA NAVA VÁZQUEZ, CONCEJAL NO ADSCRITA)
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
3.2.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre exclusión del Inventario
municipal de caminos de un trozo de pista de titularidad particular que discurre
por la parcela catastral 13553 en la zona de La Chirente, Blimea.
Se da cuenta del dictamen emitido por la Comisión Informativa de Medio
Ambiente, Urbanismo e Infraestructuras en sesión de fecha 19 de marzo de 2015
(asunto nº 4), que dice lo siguiente:
“D. Mario Efrén García Villar explica el asunto a los miembros presentes,
analiza la documentación incluida sobre este punto, determinante de tres actuaciones a
seguir. Tras una breve deliberación, emiten por unanimidad, el siguiente
DICTAMEN-PROPUESTA:
PROPONER AL PLENO DE LA CORPORACIÓN LA ADOPCIÓN DEL
SIGUIENTE ACUERDO: “EXCLUIR DEL INVENTARIO MUNICIPAL DE
CAMINOS EL TRAMO DE PISTA DE PROPIEDAD PARTICULAR QUE
DISCURRE DESDE LA CARRETERA DE LA CASILLA POR LA CATASTRAL
13.553, HASTA EL ENTRONQUE DEL TRAMO DEL CAMINO PÚBLICO QUE
DISCURRE DESDE SAN ROQUE A BLIMEA.”
SE SOMETE ESTE ASUNTO A VOTACIÓN, PRODUCIÉNDOSE EL
SIGUIENTE RESULTADO:
-
VOTOS A FAVOR: 14 (IU, PP Y PSOE)
ABSTENCIONES: 1 (ANA NAVA VÁZQUEZ, CONCEJAL NO
ADSCRITA)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE 14 VOTOS A FAVOR
(GRUPOS MUNICIPALES DE IZQUIERDA UNIDA, POPULAR Y SOCIALISTA Y
UNA ABSTENCIÓN (Dª ANA NAVA VÁZQUEZ, CONCEJAL NO ADSCRITA)
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
MOCIONES
4.1.- Moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida
demandando la negociación de la aplicación del denominado “Fondo
incondicionado”.
Por el Sr. Secretario se da lectura a la moción presentada por el Grupo Municipal
de Izquierda Unida demandando la negociación de la aplicación del denominado
“Fondo incondicionado”, de fecha 18 de marzo de 2015, que literalmente transcrita
dice:
“El Principado de Asturias ha presupuestado 6 millones de euros para los 72
concejos con menos de 40.000 habitantes a través del denominado Fondo de
Cooperación Municipal para 2015, destinado a municipios de menos de 40.000
habitantes.
Este fondo sirve para financiar obras de infraestructuras básicas y reformas de
espacios públicos, así como otro tipo de inversiones destinadas a mejorar la calidad de
vida en los municipios. En esta ocasión a Samartín del Rei Aurelio le corresponde una
dotación de 128.297,10 euros.
El reparto de este dinero que se realiza en función de una serie de variables
socioeconómicas y geográficas supone para Samartín dada la actual situación
económica un aporte muy importante para poder acometer actuaciones y obras
pendientes muy demandadas por los vecinos, que de otra forma el concejo no podría
permitirse realizar.
En consecuencia y en relación al citado Fondo Incondicionado IU considera que
el destino de dichos fondos debe repartirse con dos condiciones:
-
-
Que las obras y proyectos surjan de un debate sobre las necesidades más
urgentes, evitando situaciones como las vividas otros años cuando se
destinaron los recursos a actuaciones no prioritarias.
Que se haga un reparto entre las principales localidades, y sin olvidar la zona
rural.
El reparto y aplicación con el planteamiento de IU evitará que se discrimine a
ninguna localidad y que se malgaste la partida, ya que en el actual contesto económico
debe aplicarse y emplearse rigurosamente a las necesidades urgentes, por todo ello IU
propone al Pleno de Samartín el acuerdo siguiente:
ACUERDOS
-
QUE LAS OBRAS Y PROYECTOS A LAS QUE SE APLIQUE EL
CITADO FONDO DE COOPERACIÓN LOCAL SURJAN DE UN
DEBATE SOBRE LAS NECESIDADES MÁS URGENTES
-
QUE LAS ACTUACIONES
CONSENSUADAS.
-
QUE SE HAGA UN REPARTO ENTRE LAS PRINCIPALES
LOCALIDADES, Y SIN OLVIDAR LA ZONA RURAL.”
Y OBRAS A ACOMETER SEAN
Por la Presidencia se abre el turno de intervenciones, manifestando en primer
lugar el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, D. Julio Antuña
Román lo siguiente: “Muy rápido y muy breve. La moción es muy concisa y en ese
sentido sólo reiterarnos en esa línea. Nos corresponden a San Martín 128.297,10 euros,
y decirlo muy claro, nosotros creemos que ese dinero, ese reparto que se haga, ese
destino final al que se dedique esa cuantía económica que nos concede el Principado
pues se consensue, se pacte, un poco, aquí entre todos para que no pase como en otras
ocasiones, que se dedicaron a cuestiones que nosotros considerábamos que no eran
prioritarias.
Que no sea, por decirlo muy claro, que no sea lo que diga el Equipo de
Gobierno, únicamente, sino que entremos el resto de miembros de la Corporación a
poder decir y a poder considerar, un poquitín, como va el tema. Pues para eso, para
evitar cuestiones que pasaron, para hacer un reparto más justo entre las principales
localidades del Concejo, El Entrego, Sotrondio y Blimea y la zona rural que no quede
olvidada por ahí.
Que sean consensuadas y que no se olvide la zona rural y creo que está dicho
todo muy claro. Evitaremos situaciones como la que se dio ya hace dos o tres años, que
teníamos cuestiones por ahí y dedicamos un dinero a una cuestión que, bueno, puede ser
importante, puede ser interesante, dedicamos dinero a hacer aparcamientos enfrente del
parque de El Entrego, puede estar bien, pero teniendo otras prioridades y otras
necesidades, pues parece un poco no adecuado el destinar ese dinero a esto, teniendo,
por decir, una cuestión que sacábamos estos días a los medios de comunicación en la
zona del pueblo de Villar, en el núcleo del pueblo de Villar, pues está en un estado
infame, por decirlo de una manera suave.
Ni siquiera se cumplió el compromiso que había, que habíamos dicho, oye, ya
que la situación económica está mal, pues que se rebache un poco la entrada, que hay
una rampa que pegan los coches en bajo, ni siquiera se hizo eso y había el compromiso
de hacerlo. Entonces, pues mientras hay prioridades, pues que se priorice, un poquitín, y
no nos encontremos con cosas que son fuera de lugar. Que serán importantes, pero si
tuviésemos flotando en euros, si tuviésemos en otra coyuntura económica pues podemos
permitirnos, bueno, de momento, así.”
A continuación tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal del Partido
Popular, D. Alfonso Orviz Fernández, que dice: “En torno a esta moción, yo
encuentro, vamos a decir, dos planos distintos, uno sería el plano, evidentemente,
político que yo creo que es a lo que se refiere la moción, de que como no vamos a pedir
de que se consensuen cuestiones como está, evidentemente, desde la oposición pues
tenemos que pedirlo, ahora yo también entró dentro de lo que es la cintura política que
tiene que tener el Equipo de Gobierno o el Alcalde, concretamente, para estas cosas
saber llevarla con esa cintura política de consensuar.
Evidentemente, nosotros como no vamos a sumarnos a esa cuestión, a esa
petición, lo que pasa aquí, yo creo que después hay otro plano que ya es, evidentemente,
técnico e incluso jurídico donde este fondo que no deja de ser una subvención que
concede el Principado, pues viene regulada, por ejemplo, en la Ley de Presupuestos dice
bien claro que ese fondo tendrá la consideración de transferencias y se destinará a
financiar gastos corrientes o de capital en los Concejos beneficiados. Es decir, hay una
amplia disposición de esos fondos en qué se puede emplear y eso el Equipo de Gobierno
nos diría que ellos son los que tienen esa responsabilidad, no lo tengo que decir yo, me
lo van a decir ellos, seguramente, pero, bueno, tengo que ver ese plano, porque también
lo hay, evidentemente.
Pero no deja de ser una moción más de las que llevamos discutiendo esta
legislatura donde se discute que entendemos, ya no entendemos por la legalidad de
cuáles son las competencias del Pleno, cuáles son las competencias del Alcalde, sino esa
cintura política que yo digo que tenemos que tener para llegar a acuerdos. Lo que pasa
que el Alcalde o el Equipo de Gobierno o el Portavoz del Partido Socialista me dirá que,
bueno, que esa pelota, es como un frontón, va en la otra dirección, que los acuerdos son
tres partes y la cintura política también la tenemos que pedir a esta parte, yo también eso
lo entiendo y lo veo. Pero yo creo que tenemos que ser, suficientemente, todos y digo
todos, con esa flexibilidad para poder llegar a un mínimo de acuerdos, a un mínimo de
acuerdos en estas cuestiones, que yo creo que la moción sí incide en una cuestión, que
es que estas cosas deberían llevarse con un mínimo de acuerdo.
Habla también de un reparto equitativo, que yo también, ya lo dije alguna vez y
también lo comparto, que estas decisiones hay que tomarlas con cierta equidad, cierta
equidad en el sentido de que son unos fondos que hay que repartir equitativamente y
como dice la moción también, en el Concejo, en obras que son necesarias. Lo que pasa
que aquí volveríamos otra vez a lo mismo, lo que uno considera necesario, a lo mejor,
otra parte no la considera tan necesaria, bueno, yo ahí también lo entiendo.
Y, sin más, decir que, como es lógico, esa parte política de la moción, que es
fundamental, nosotros la apoyamos al cien por cien, faltaría más que nosotros, desde
esta bancada, no apoyásemos esa petición de consenso que se debe exigir al Equipo de
Gobierno, nada más.”
Interviene D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del Grupo Municipal
Socialista, para manifestar: “La verdad es que es evidente que la acción de gobierno le
corresponde, con más responsabilidad, porque todos podemos tener una
responsabilidad, unos en la gestión diaria de gobierno y otros en el control y la
fiscalización del trabajo que hace el Equipo de Gobierno, pero es evidente, que eso es la
rutina del día a día y la responsabilidad de cada uno, en este caso la responsabilidad de
gestionar un presupuesto, ahora estamos hablando del Fondo de Cooperación
Municipal, pero podíamos hablar del conjunto del presupuesto, por qué no, que sea el
presupuesto también con el gasto consensuado, que estarías, igual, hasta de acuerdo, en
muchos casos.
También estaríamos de acuerdo que hiciéramos también por la otra parte que los
ingresos fuesen consensuados y que estuviésemos de acuerdo para que fuesen
acomodados al gasto que se haga.
Centrándonos en la partida de cooperación, creo que el reparto, lo que se hace,
generalmente, se hace en función de las necesidades no del Equipo de Gobierno, sino de
las necesidades que haya en cada momento en San Martín y de las que se hacen eco el
conjunto de los vecinos de San Martín. Pero, bueno, también no sólo el conjunto de los
vecinos de San Martín, sino los propios miembros de esta Corporación, también, que
piden propuestas, unas porque surgen de su iniciativa personal, otras porque se hacen
eco de peticiones que hacen otros vecinos y que trasladan a este Equipo de Gobierno
para que se puedan ejecutar.
Por lo tanto, lo que es importante y a Izquierda Unida en concreto, que es el que
presenta la moción, yo le pediría que presente obras, que plante propuestas para ir
ejecutando, que vea necesidades y luego habrá un compromiso o no, en este caso, de
valorar si es posible consensuar o hacer propuestas en adelante y, desde luego, el reparto
se tiene que hacer para todo San Martín. Es evidente que San Martín tiene cinco
territorios y los podemos denominar o cinco distritos, que hay que hacerlos y tratar de
acomodar y atender todas las necesidades, pero, como digo, como dije al principio,
todas esas necesidades, las necesidades que haya en cada momento.
Es decir, la adquisición del semáforo en L’Angariella, estuvimos de acuerdo
todos los Grupos Políticos, pues está en la partida del Fondo de Cooperación, por lo
tanto, es una parte del consenso que habíamos, en su momento, tomado como decisión y
el que compartimos todos. O la mesa de sonido del Teatro, o una serie de rebacheos que
se hicieron en las carreteras, como de L’Acebal al Mayáu, o de L’Acebal a La Malena,
o una serie de reparaciones en depósitos de agua en Sotrondio, La Envernal, La Nespral,
todo eso que muchas veces nos lo piden los vecinos o nos los pedís vosotros, cuando es
vosotros, el conjunto de los Concejales de un sitio y de otro, porque os hacéis eco de lo
que demandan los vecinos.
Por lo tanto, lo que se trata es de dar respuesta con esa partida, pues a las
peticiones que se hacen, compromiso de escuchar y de poder ir ejecutando obras.
Nosotros no estamos aquí para las ocurrencias, simplemente, para escuchar e ir
acometiendo obras que, como digo, nos pedís, tanto los responsables de esta
Corporación como el conjunto de los vecinos de San Martín.”
Interviene, en un segundo turno de palabras, D. Julio Antuña Román,
Portavoz de I.U., que dice: “Nosotros pedimos un compromiso y pedimos que se diga
sí o no. El Portavoz del Partido Socialista nos dice que presentemos obras, las estamos
presentando, prácticamente, semana sí y semana también, con un tema, con otros, con
mociones, con escritos, con ruegos y preguntas, todos los meses hay propuestas de
Izquierda Unida para acometer cuestiones.
Y me dice que habrá un compromiso o no, hombre Mario, eso es muy abierto,
no vale, nosotros queremos concreción y queremos compromiso concreto, decir, oye,
pues nos sentamos, nos sentamos en la Comisión de Urbanismo, en la Comisión que
consideréis, en la Junta de Portavoces, en lo que queráis y desgranamos cuestiones que
hay por ahí y vemos entre todos donde colocamos, donde priorizamos, donde
dedicamos ese dinero.
Un compromiso así, pues seguimos en la dinámica de siempre, un compromiso
no abierto pues no nos sirve, nosotros queremos un sí o un no y que se canten
claramente y nosotros en el planteamiento y esperamos que si la moción sale adelante,
que se cumpla, porque podemos encontrarnos en la dinámica de siempre, que se
aprueban aquí cuestiones y luego no se cumplen.
Al principio de la legislatura empezamos con un listado de cosas, de averías, de
obras, de caminos, de lavaderos, de no sé qué y había un cierto orden, duró dos
comisiones, dos o tres reuniones, aquel documento desapareció, nunca más volvimos oír
hablar de él y asistimos a salto de mata, muchas veces, acertadamente, por qué no
decirlo, pero otras veces metimos la pata planteando cuestiones que no eran prioritarias,
que no eran urgentes en este Ayuntamiento.
Entonces, nosotros queremos eso, si nos equivocamos que sea una equivocación
colectiva y que tal y si acertamos, seguro que acertamos, entre los tres Grupos y la
Concejal no adscrita y tal, veremos, un poquitín, lo que dicen los vecinos, lo que
decimos los Grupos Políticos y desarrollaremos algo coherente y que, seguramente, va a
tener mucho más apoyo y mucho más respaldo de los vecinos de San Martín. Ese es el
planteamiento de Izquierda Unida y queremos un sí o un no. Y si sale adelante la
moción que se cumpla.”
A continuación interviene el Portavoz del P.P., D. Alfonso Orviz Fernández,
para manifestar: “Yo le diría al Portavoz de que, exactamente, usted ahí dice la verdad,
el Equipo de Gobierno tiene esa responsabilidad, puede llegar a acuerdos o no puede
llegar a acuerdos, es su responsabilidad también, pero tengan en cuenta que esa
responsabilidad se ejerce, pero también los Grupos de la oposición tienen derecho, si no
se llega a acuerdos, a criticarlo, lógicamente.
Los acuerdos tienen una ventaja, que lleva corresponsabilidad, si nosotros
acordamos, lógicamente, nosotros también nos hacemos responsables de esas decisiones
y eso suele ser, en la mayoría de las cosas suele ser más rentable, incluso para el Equipo
de Gobierno, creo yo, pero, bueno, eso cada uno analiza y tiene su derecho a analizarlo
así.
Yo quiero advertir otra cosa, yo creo que estos cuatro años que esta legislatura
que ya se acaba, fue un poco una prueba, ustedes pasaron de gobernar con mayoría
absoluta y eso es evidente, a cuatro años que tuvieron un Gobierno en minoría, creo que
fue, un poco, prueba de cómo se llegan a acuerdos consensuados, como se gobierna en
minoría, como se relaciona con la oposición, no se si la prueba la aprobamos y digo la
aprobamos. Porque, bueno, nos metemos, no toda la culpa vamos a echarla siempre a la
otra parte. Igual desde aquí también tenemos que hacer un ejercicio de auto crítica y, a
lo mejor, también nos metemos en eso, porque bueno, los acuerdos son entre partes y a
veces no toda la culpa siempre la tiene una parte Pero quiero decirte que lo podemos
considerar como una prueba, pero es una prueba para futuro, porque yo creo y lo está
diciendo la evidencia política que se va a ir a Plenos más fragmentados, con más fuerzas
políticas donde, seguramente, esa cintura política va a ser más necesaria. Yo no sé si
pasamos esta prueba, por lo menos, sí fue un ensayo en el sentido de que yo creo que
tenemos que seguir perseverando en tener más consenso, tratar de llegar a más acuerdos
y llevar ese tema.
Y esa moción, ya digo que, en ese sentido, por eso sí la veo que hay que
apoyarla, porque está pidiendo, en el fondo, eso, está pidiendo que hagamos un ejercicio
más todos de responsabilidad en el sentido de consensuar, de negociar, de saber llegar a
acuerdos, que yo creo que en política es muy importante, creo que en política es muy
importante, la historia política lo demuestra en todo el mundo, en España, en todos los
sitios.
En ese sentido, es un aviso a futuro, de lo que yo creo que nos vamos a
encontrar, entonces, hay que perseverar en ese ejercicio. Y, en ese sentido, yo creo que
la moción está lanzando una idea que yo creo que sí es válida, incluso hasta para el
Equipo de Gobierno, de que hay que pedir y digo que a las dos partes, tanto al Equipo
de Gobierno un mayor esfuerzo en saber llegar a esos acuerdos, por los menos
intentarlo, yo ya no digo que se llegue, pero, por lo menos, intentarlo, no que tu llegues
aquí ya con las cosas echas, por lo menos, oye, mira, voy a intentarlo, como se suele
decir el no ya lo tengo, pero voy a intentarlo. Entonces, eso, yo creo que es la idea fuerte
de esta moción y esa idea nosotros la apoyamos, porque estamos en esa honda. Nada
más”
El Portavoz Socialista, D. Mario Efrén García Villar tiene la palabra para
manifestar: “Decía yo en la intervención anterior que lo que se hace y las inversiones
que se acometen en las reparaciones, donde se destina el dinero, no es una ocurrencia
del Equipo de Gobierno, que solemos hacernos eco de lo que nos piden los vecinos, de
la situación eventual de cada momento del propio Ayuntamiento y también de lo que
nos pedís los Grupos Políticos.
Porque que yo recuerde la adquisición para el semáforo de L’Angariella
estuvimos todos de acuerdo, por lo tanto, sí que estamos hablando de un consenso
respecto a esta inversión. Pero estamos hablando de la adquisición de la mesa de sonido
del Teatro, los extintores para las dependencias municipales, la reparación de
filtraciones en depósitos, como decía, de Sotrondio, La Envernal, La Nespral, la
adquisición de un camión de la basura, que era necesario en su momento, la sustitución
del trasmisor de Radio San Martín, la reposición de adoquinado en la zona de el Teatro
de El Entrego, si lo hemos hablado en diferentes Comisiones y os hemos escuchado,
incluso con escritos, se pinto el Centro Social de San Mamés. Todo esto se hace con
esta partida, porque muchas veces o nos lo pedís vosotros o nos lo piden los vecinos, se
adquirieron bancos.
Quiero decir que hay un montón de inversiones o un montón de gastos, que
responde a las necesidades del Ayuntamiento y no en base a que nadie se nos diga,
bueno, pues que alguien se levante un día y discurra que hoy voy a invertir esto en no sé
qué.
Dicho así, el compromiso que yo entiendo es hacer propuestas, hablemos de
ellas y las que podamos incluir y las que se puedan incluir en este gasto o en otros,
porque no tiene porque ser sólo en estos, o en otros, pues hagámoslas, por qué no, si
estamos de acuerdo todos, si las inversiones son buenas, si somos capaces de
consensuar inversiones buenas para San Martín donde hay recursos, hagámoslo, esa es
la voluntad que hay.”
Tiene el turno final de ratificación, modificación o eliminación de la moción el
Grupo Municipal de Izquierda Unida manifestando su Portavoz el Sr. Julio Antuña
Román lo siguiente: “Nosotros vamos a ratificarnos, evidentemente, como no podía ser
de otra manera.
Y fijaros si podía ser un procedimiento relativamente bueno, que tenemos un
precedente, bueno, no fue al cien por cien, pero hubo un nivel de consenso, yo creo que
importante, con el tema de la petición del crédito este que otorgaba el Estado para el
techado de la cancha del Coto, para el saneamiento del Rimadero, para la carretera de
La Garrafa, el PP planteaba ahí un tema en Blimea y al final hay cosas que, todo lo
coge, evidentemente, pero había un nivel de consenso, yo creo, y además se reflejo en la
votación, pues eso es lo que nosotros queremos, lo que nosotros reivindicamos hoy
aquí. Reivindicamos una voluntad política por parte del Equipo de Gobierno.
El semáforo de L’Angariella, hay otro semáforo también que tenemos pendiente
desde hace tiempo, que está aprobado y muy importante también, pero, bueno, no voy a
entrar a eso. Nosotros lo que pedimos es concreción, decir, oye, pues tal día va a haber
una reunión de la Comisión de Hacienda, de la Comisión de Urbanismo, de no sé qué y
ahí llevar tal, simplemente eso y ahí discutimos y vemos y concretamos. Nada más.
Queda ratificado así.”
Toma la palabra el Sr. Alcalde, que dice: “Vamos a ir a la votación.
Simplemente, añadir que por parte de la Alcaldía toca agradecer que el debate hoy se
haya reconducido en otros términos, porque es cierto que lo que hoy se pide en este
Pleno es negociación y diálogo, pero también es cierto que de esta noticia tuvimos un
avance por la prensa, en declaraciones del Grupo de Izquierda Unida, que hablaba de
que lo que se había hecho hasta la fecha pues eran ocurrencias o caprichos y creo que
estoy usando palabras textuales.
Supongo que toca negarla a mayor y, en cualquier caso, sí que se agradecería
que de perseverar en esa opinión, que parece que sí lo hace el Portavoz de Izquierda
Unida, que coja todos los proyectos que se han hecho con el Fondo de Cooperación en
estos tres años, que realmente han sido dos, porque el primer año fue como fue, que nos
diga, exactamente, que está en la categoría de caprichos y que está en la categoría de
ocurrencias. Nosotros vemos lo que hemos hecho ahí necesidades y demandas
vecinales, en relación con lo que ahí se pudo hacer o no hacer.
Luego, también, lo que se le pide a los Grupos Políticos, es que, por favor,
entiendan que están haciendo una petición que va sobre unos fondos, sobre un
presupuesto, no es una carta a los Reyes Magos, los proyectos tienen que ser pedidos
con cordura y con racionalidad financiera.
Yo no sé si ustedes saben a cuánto asciende la obra, porque nosotros ya nos
hemos preocupado y esto también lleva su tiempo, de preguntar cuánto cuesta la obra de
Villar, cuál es el precio, porque no es sólo bachear la superficie, hay que canalizar, hay
que arreglar los saneamientos, las canalizaciones, hay que trabajar en el subsuelo,
bueno, pues ese proyecto, se lo voy a decir, son ciento cuarenta mil euros, que exceden
lo que es el Fondo de Cooperación. Y que como tampoco hay cabida en el presupuesto
municipal, pues el Equipo de Gobierno ya se ha preocupado desde hace tres meses de
pedírselo a la Junta de Saneamiento del Principado de Asturias, que, podrá usted
corroborarlo con el propio Director General de Medio Ambiente, está estudiando y
buscando encaje presupuestario para esa obra, desde hace tres meses.
Con lo cual, yo le recomiendo al representante de Izquierda Unida que apunte
más el teléfono del Alcalde y menos el de la prensa. Pero, bueno, en cualquier caso, las
recomendaciones son eso, cosas que se pueden tomar o dejar. Y yo he tenido y he
escuchado respetuosamente todo lo que se ha dicho y no pido otra cosa que lo mismo.
Y a partir de aquí también les digo que se actúe, no va a haber ningún problema
en llamar a los Grupos, se les van a pedir la opinión, faltaría más, sobre que es lo que
consideran urgente, hay una obra que ya nos hemos enterado por la prensa que
consideran urgente y estamos ya de acuerdo en hacer, que, además, así lo habíamos
traslado a los vecinos, que es el apartadero en L’Angariella para poder hacer una nueva
parada de autobús, y además eso le viene a la Comisión de Urbanismo, con lo cual
vamos a quitar de ahí doce mil euros, porque también hemos avanzado trabajo y eso ya
está presupuestado, no lo olviden que eso lleva tiempo hacerlo, con lo cual ya nos queda
menos dinero aún, ya quedan unos cientos dieseis mil euros. Con lo cual, lo que
esperamos es que haya unas peticiones razonadas y ajustadas a esa red financiera y no
se nos venga con veinte peticiones de las que ya la propia lógica financiera va a decir
que diecinueve, quizá, no sean posibles.
Pues partiendo de ese punto de inicio de las negociaciones, podemos empezar a
hablar la semana que viene y no se preocupen que se les llamará para negociar, que es lo
que se pide en la moción.
Yo creo que quien quiere que los demás escuchan, luego tiene que hacer lo
mismo y cada uno, a nadie se la ha apostillado lo que ha dicho aquí durante su tiempo y
se ha respetado esa opinión.
Lo que vamos a hacer ahora, yo no suelo hacer intervenciones, bien lo saben
ustedes, es excepcional que yo haga intervenciones, pero cuando las hago estoy en mi
derecho, por lo tanto, pido que se respete.
Lo que vamos a hacer ahora es votar, ahora sí, ya la moción.”
D. José Alfonso García Suárez, del Grupo Municipal de Izquierda Unida,
interviene y dice: “Hay una moción, lógicamente, después de la intervención, para
ratificar…”
El Sr. Alcalde dice: “Ya se ha dado, además ahora no estas en el turno de
palabra. Se ratifica y toda vez que se ratifica ha lugar a que hable el Alcalde. Usted dese
cuenta que si la hubiera retirado no habría lugar a mi intervención, por tanto, mi
intervención viene una vez que se ha ratificado.
Vamos, entonces, a votar esta moción, que yo creo que no tenemos mayor
problema en votar a favor:”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 15
CONCEJALES PRESENTES, DE LOS 17 QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE
IZQUIERDA UNIDA DEMANDANDO LA NEGOCIACIÓN DE LA APLICACIÓN
DEL DENOMINADO “FONDO INCONDICIONADO”.
4.2.- Moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida
demandando un mayor compromiso de la Consejería de Bienestar Social con
Samartín.
Se da cuenta de la moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda
Unida demandando un mayor compromiso de la Consejería de Bienestar Social con
Samartín, de fecha 18 de marzo de 2015, que dice:
“IU-Samartín considera que el Ayuntamiento debería presionar sobre la
Consejería de Bienestar Social sobre la cual recae la competencia en materia de
vivienda, materia que supone para muchas familias junto con el empleo una de las
principales preocupaciones.
Si bien a lo largo de esta legislatura se han concedido unas cincuenta viviendas
por situación de emergencia social, se echa de menos una intervención más amplia y
con más contenido, por ello IU demanda una triple intervención:
•
Mientras en la Comisión Municipal de Urbanismo y vivienda las peticiones de
vivienda por situación de “emergencia Social” se acumulan por docenas, a IU le
consta que el Principado dispone de numerosas viviendas vacías en los
principales núcleos del concejo, por ello considera que deben agilizarse los
trámites y las reparaciones necesarias para que puedan ponerse a disposición de
las familias que reúnan los requisitos.
•
La promoción de vivienda en régimen de VPA (Vivienda de protección
autonómica con precio accesible) es otro déficit. Samartín dispone de solares
como el de la denominada “ST. 13 de Sotrondio (zona del Teatro Virginia) cuya
única utilidad es actualmente como aparcamiento en precario, y no se ha hecho
absolutamente ni una sola de las actuaciones previstas en el proyecto, que
inexplicablemente se encuentra totalmente paralizado, denotando la falta de
compromiso con Samartín. Esta intervención sería muy positiva para Samartín.
•
Otro despropósito es que casi cuatro años después de finalizar la construcción
de un gran bloque de viviendas en la zona del Centro del Consumidor en
Blimea, destinado inicialmente a un Plan de Vivienda Joven que finalmente fue
transformado en viviendas de alquiler, y a día de hoy ni lo uno, ni lo otro, las
viviendas continúan vacías, incumpliendo el compromiso de la Consejería de
activarlas.
Por todo ello IU considera esta situación una falta de compromiso del Gobierno
de Asturias en materia de vivienda con Samartín. Por todo ello se propone al Pleno
municipal tomar el siguiente acuerdo:
•
DEMANDAR A LA CONSEJERÍA DE BIENESTAR SOCIAL AGILIZAR
LOS TRÁMITES Y LAS REPARACIONES NECESARIAS PARA QUE LAS
VIVIENDAS QUE DISPONE PARA SITUACIONES DE EMERGENCIA
SOCIAL PUEDAN PONERSE A DISPOSICIÓN DE LAS FAMILIAS QUE
REÚNAN LOS REQUISITOS EN UN CORTO PLAZO DADA LA ENORME
DEMANDA POR LAS DIFICULTADES QUE VIVEN MUCHAS FAMILIAS.
•
DEMANDAR A LA CONSEJERÍA DE BIENESTAR SOCIAL LA
PROMOCIÓN DE VIVIENDA EN RÉGIMEN DE VPA (VIVIENDA DE
PROTECCIÓN AUTONÓMICA CON PRECIO ACCESIBLE). SAMARTÍN
DISPONE DE SOLARES COMO EL DE LA DENOMINADA “ST. 13 DE
SOTRONDIO (ZONA DEL TEATRO VIRGINIA) CUYA ÚNICA UTILIDAD
ES ACTUALMENTE COMO APARCAMIENTO EN PRECARIO, Y NO SE
HA HECHO ABSOLUTAMENTE NI UNA SOLA DE LAS ACTUACIONES
PREVISTAS EN EL PROYECTO, QUE INEXPLICABLEMENTE SE
ENCUENTRA TOTALMENTE PARALIZADO.
•
DEMANDAR A LA CONSEJERÍA DE BIENESTAR SOCIAL EL
CUMPLIMIENTO DEL COMPROMISO DE QUE EL BLOQUE DE
VIVIENDAS EN LA ZONA DEL CENTRO DEL CONSUMIDOR EN
BLIMEA, DESTINADO INICIALMENTE A UN PLAN DE VIVIENDA
JOVEN QUE FINALMENTE FUE TRANSFORMADO EN VIVIENDAS DE
ALQUILER, Y A DÍA DE HOY NI LO UNO, NI LO OTRO, SE ACTIVE
PONIÉNDOLAS A DISPOSICIÓN DE LAS FAMILIAS INTERESADAS.
•
HACER LLEGAR AL GOBIERNO DE ASTURIAS Y A LA CONSEJERÍA
DE BIENESTAR LA INQUIETUD Y DEMANDA DE MEDIDAS
CONCRETAS PARA SUPERAR LA ACTUAL SITUACIÓN QUE NO
PUEDE MANTENERSE POR MÁS TIEMPO. TODO LO CONCERNIENTE
A VIVIENDA DEBE AGILIZARSE POR SER JUNTO AL PROBLEMA DEL
TRABAJO UNA DE LAS PRINCIPALES PREOCUPACIONES DE LOS
VECINOS DE SAMARTÍN. LAS VIVIENDAS EXISTENTES, JUNTO CON
LOS PROYECTOS EXISTENTES TIENEN QUE ACTIVARSE Y PONERSE
EN VALOR CUANTO ANTES EN BENEFICIO DE TODO EL CONCEJO.”
Por la Presidencia se abre el turno de intervenciones, manifestando Dª Flor
María Alonso Álvarez, del Grupo Municipal de Izquierda Unida lo siguiente:
“Buenas tardes. Nosotros, desde Izquierda Unida, demandamos un compromiso mayor
de la Consejería de Bienestar Social con San Martín y un compromiso mayor, aún, si
cabe, de este Ayuntamiento para que pueda presionar y que gestione con todas las
herramientas que tiene a su alcance con dicha Consejería.
Como decimos, la vivienda junto con el empleo es una de las mayores
preocupaciones que vive este Concejo, porque es del que nos toca tratar ahora mismo y
el tema de la vivienda es un tema al que podríamos dar solución a muchas familias de
San Martín. Sabemos que el Principado tiene un montón de viviendas que están vacías y
que se podrían hacer ciertos arreglos en ellas que facilitarían el acceso a tanta demanda
como hay de vivienda de emergencia social.
Tenemos un edificio de viviendas en Blimea, un bloque que creo que son
cincuenta viviendas, al lado del Centro del Consumidor, lleva cuatro años terminado ese
bloque y creo que aquí aprobamos en este Pleno una moción, si mal no recuerdo,
presentada por el Partido Popular, para que si esas viviendas no había manera de
venderlas se pudiesen poner en alquiler. A día de hoy, nos encontramos con la situación
que no tenemos ni lo uno ni lo otro.
Vuelvo a decir, esas viviendas sería muy interesante que vecinos de San Martín
pudiesen tener acceso al alquiler en ellas, al igual que las viviendas que tiene el
Principado paradas, que, seguramente, con pocos arreglos, podríamos cubrir las
situaciones de emergencia social que hay.
Ya sabemos que lo que va de legislatura ya se entregaron unas cincuentas
viviendas por emergencia social, pero son decenas y decenas las demandas que hay,
creo, que todos los meses de vecinos de San Martín. Pues que trabajásemos un poco
más en ello. De momento, nada más.”
A continuación tiene la palabra D. Alfonso Orviz Fernández, Portavoz del
Partido Popular, que dice: “Evidentemente, esta moción incide en otra problemática
que tenemos en San Martín, que es evidente, que es el problema de la vivienda e incide
en otra cuestión muy fundamental, quien tiene la competencia sobre el tema es la
Consejería de Vivienda, como bien dice la moción.
Al final, la propia Portavoz Flor, lo acaba de reconocer, no deja de ser, un
poquitín, un recopilatorio de apartados que fuimos tratando en este Pleno durante esta
legislatura, incluso en mociones, yo creo que hubo mociones sobre la ST-13 que
presentó Izquierda Unida y otra que presentamos nosotros sobre las viviendas de
Blimea, en realidad en hacer un argumentario y una recopilación de esas cuestiones que
están ahí pendientes.
A mí en cuanto a la ST-13, me llama un poco la atención, bueno, ayer me parece
que salía en la prensa unas declaraciones de la Consejera donde, yo creo que hablaba de
ocho viviendas, yo creo que hasta los Técnicos Municipales se sorprenden de eso,
porque todos sabemos cuál es el desarrollo previsto en esa Unidad de Ejecución, esa
ST-13, ya está aprobado el Plan Especial, incluso el PERI, el Plan de Reforma Interior,
queda pendiente el proyecto de urbanización, lógicamente, ya está contemplado, a mí no
me deja de sorprender y me resulta curioso, a lo mejor, si se me da una explicación pues
entendería la cuestión. Pero, bueno, no me deja de sorprender, porque como mínimo son
unas declaraciones que yo no acabo de entender, ocho viviendas en una programación
que ahí contemplaba lo que contemplaba.
El Alcalde, posiblemente, tendrá alguna información más que nos pueda
transmitir, porque nos enteramos por la prensa y eso deberíamos, a lo mejor, enterarnos
aquí en este Pleno.
Y lo de Blimea, está claro que hay lo que hay, en su día se aprobó la moción,
como dijo Flor, muy bien dicho, estamos pendientes de que eso ya va para tiempo,
estamos pendientes de que eso se lleve a cabo, yo creo que ya se debió de cambiar la
calificación para que pueda ser bien de alquiler y ahora yo creo que lo único pendiente
es que, de verdad, se pongan a disposición de la gente que las necesita.
Y, por último, yo creo que la moción, en el fondo incide en eso, en decir, oiga,
comprométanse, de verdad, desde la Consejería con San Martín en el tema de vivienda,
como pedirán otros Municipios que se comprometa con cada uno de ellos, pero, bueno,
nosotros pedimos desde San Martín. Y yo creo que eso es algo, que es legítimo pedir
ese compromiso y más cuando hay cuestiones que cae por su propio peso de que esas
viviendas tenían que estar resueltas.
A partir de ahí, la moción no deja de tener su oportunidad, en el sentido de
recordarnos que durante estos cuatro años se debería haber hecho mucho más en el tema
de vivienda, creo yo. Nada más.”
Seguidamente interviene el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D.
Mario Efrén García Villar, que manifiesta: “Estoy de acuerdo con el Partido Popular,
que, en estos últimos cuatro años se podía haber hecho mucho más en materia de
vivienda, fundamentalmente, la ST-13 de Sotrondio. Pero claro, nos encontramos con
una decisión del Gobierno del Partido Popular de España, que ustedes defienden todos
los días, en el que suspenden los fondos mineros que estaban destinados para desarrollar
esa Unidad de Ejecución, por lo tanto, no pueden pedir al Gobierno de Asturias, en este
caso, a este Gobierno Local, que incidan y que apreten al Gobierno de Asturias, porque
tiene las competencias, cuando adelanto 2,5 millones, por ejemplo, para desarrollar la
Unidad de la ST-13 en Sotrondio, cuando resulta que el Partido Popular por una
decisión, exclusivamente política, paraliza los fondos mineros que corresponden a esa
unidad y que se podría estar desarrollando ya, y además los niega. Por lo tanto, seamos
serios.
En política de vivienda el Gobierno de Asturias defenderá su política de
vivienda y lo podrá hacer en el Parlamento que es donde lo tiene que hacer su política
de vivienda para Asturias, pero en San Martín también han hecho. Y han hecho más que
en otros años, en concreto, si podemos hablar con otras personas al frente de la
responsabilidad de la Dirección General de Vivienda o de las políticas de bienestar en
esta Comunidad Autónoma. Y se han hecho en este tiempo importantes inversiones en
la mejora de varias viviendas, en las reparaciones de muchas viviendas y se repararon
ochocientas viviendas en este período, y estamos hablando del año 2012 hacia delante,
comparado con los anteriores, cualquiera lo ve, pero eso, como digo, el Gobierno de
Asturias seguro que va a defender y lo puede defender, pero yo creo que también se han
comprometido con San Martín del Rey Aurelio.
Quizás, si hubiésemos tenido, también, la colaboración del Gobierno de España
esto hubiese sido mayor o si en otros años, a lo mejor, hubiese habido un mayor empuje,
en este caso, de la Administración Regional, que cada uno tiene sus responsabilidades,
como digo, en este tema.
De viviendas públicas, como digo, se han reparado y hemos adjudicado muchas
viviendas, mucho más que en el anterior período, muchas viviendas por emergencia.
Tenemos que decir también que en este período aparece la figura y que hemos recurrido
en ellas en algunas ocasiones, de la vivienda por urgencia para personas que no tienen
ningún recurso y había que resolverlas sí o sí y estamos hablando de un procedimiento
de vivienda por urgencia que no tiene porque corresponderle una vivienda en San
Martín, que puede ser también fuera de San Martín y estamos hablando de que
actualmente, lo saben todos los miembros de esta Corporación, se están reparando ocho
viviendas en San Martín, ocho viviendas en el barrio de El Serrallo, para que en el
momento que puedan estar dispuestas poder proponerlas, bien, por la fase de concurso o
bien por el procedimiento de emergencia, por el que creamos más conveniente desde el
ámbito de la Comisión de Vivienda. Comisión de Vivienda que, generalmente, hacemos
y tratamos de tomar decisiones de manera consensuada y que se ha ido llevando, yo
creo que, relativamente, bien, en el ámbito municipal en los últimos años.
Fijaros, las viviendas de protección autonómica hay que decir que el Gobierno
del Principado de Asturias no construye viviendas, o no construye este tipo de viviendas
de protección autonómica. Las viviendas de protección autonómica las construyen
promotores privados o empresas públicas, no la Administración. Es verdad que Vipasa
construyó treinta y un viviendas en Blimea en régimen de alquiler, que ya están
ocupadas, se hizo el procedimiento y están otras cuarenta y tres en régimen de venta.
Por cierto, las únicas que se construyeron hace unos años cuando Izquierda Unida era
responsable de la política de vivienda del Gobierno de Asturias y, por cierto, que en
aquella época ni siquiera se hizo ni una sola vivienda de promoción pública. Y lo estoy
hablando ya en el ámbito de Asturias, fijaros, ya no de San Martín, de Asturias.
Las obras de las treinta y un viviendas finalizaron, como sabéis, a finales del
doce y en diciembre se adjudicaron. Y respecto a las cuarenta y tres que están ahora, las
que estamos hablando que están en Blimea. Pensar y recordar que el proceso, el
acuerdo, el compromiso, lo que tenemos ya adelantado es que el Gobierno de Asturias a
petición de lo que hemos pedido, de este Equipo de Gobierno y visto las necesidades
generales que hay, se le pidió y se le requirió que se cambiase la calificación de venta,
para poner una mayor parte de viviendas en régimen de alquiler, en el mismo régimen
de alquiler con el que estuvieron las treinta y un viviendas y en ese proceso están y
espero que se pueda resolver en las próximas semanas y que se pueda dar cuenta para
atender, pues una figura, que es el régimen de alquiler, que en San Martín ha tenido ese
efecto con las treinta y un viviendas y que se puede, efectivamente, mejorar.
De la ST-13 yo creo que está dicho, si el Partido Popular pide compromisos,
pues acelerar, hablar con el Gobierno de España, hablar con el Ministro Soria y que, de
alguna manera, libere esos cinco millones del plan de vivienda de San Martín para
poder poner en marcha, de nuevo, esa Unidad ST-13 de Sotrondio.
Esto es un poco lo que estamos haciendo, lo que hemos hecho, lo que ha hecho
el Gobierno de Asturias en parte en vivienda, que ya digo lo puede defender. Pero que
yo creo que en San Martín podemos estar, también, de acuerdo en que nos han atendido
y que han acelerado algunas cuestiones de las que son responsables o que las pueden
acometer. En otras, pues como digo, el tema de la ST-13 sí es verdad, es una evidencia,
además se hicieron eco de las peticiones que hicimos en su momento, nos han
acondicionado ese entorno, al menos, se limpio toda esa clase de edificaciones que
había ahí y es verdad que cuanto antes se pueda edificar vivienda ahí mejor y eso es lo
que vamos a seguir bregando, exigiéndoselo a quién corresponde y a quien tenga,
digamos, la responsabilidad.
Y, en ese marco, la responsabilidad está muy clara en quien la tiene y no es el
Gobierno de Asturias, que ha adelantado dos millones y medio de euros, sino el
Gobierno de España anulando los fondos mineros.”
Interviene en un segundo turno de palabras Dª Mª Flor Alonso Álvarez, del
Grupo I.U., manifestando: “Cuando se habla de que en una legislatura se hizo mucho,
yo creo que, probablemente, se pueda hacer más y se pueda seguir haciendo más
legislatura tras legislatura.
Recuperar viviendas que están paradas a bajo coste, inversiones por arreglarlas
mínimas, no es competencia del Gobierno de la Nación, digo yo, será competencia de
este Ayuntamiento y del Gobierno del Principado. Vipasa tiene las viviendas aquí en el
Concejo, con lo cual no me parece tan complicado.
Vuelvo a decir que si se hicieron entregas de unas cincuenta viviendas, siguen
siendo decenas de familias las que a día de hoy siguen demandando una vivienda, sobre
todo, por el tema de emergencia social.
Yo quería que tampoco se nos olvidase sobre el bloque del edificio de Blimea,
que las viviendas cuando están paradas siempre pierden. Llevan cuatro años paradas, a
lo mejor, el día que esas viviendas, si no se venden se llegan a alquilar, hay que hacer
otra inversión para poder recuperarlas o, a lo mejor, bueno, si no acaban como el
Cempa, las hay que tirar abajo.
Y una cosa que me parece muy importante respecto a la vivienda en San Martín,
es que sería una forma muy importante de asentar población, tenemos una población
cada vez más envejecida y sería muy interesante poder asentar población dentro del
Concejo. Nada más.”
D. Alfonso Orviz Fernández, Portavoz del P.P., tiene la palabra y dice: “Mire,
señor Portavoz del Partido Socialista, usted no empezó está legislatura en San Martín,
usted lleva, como yo, bastantes años aquí. Yo le haría una pregunta: ¿cuándo se inició el
proyecto del plan de vivienda joven, en qué año?, me lo sabe decir, porque sería
importante recordarlo. No se inició ayer, lleva años, si usted no aprendió que hay una
palabra muy importante que se llama gestión y sacar adelante los proyectos, pues si esa
palabra no la entendió, pues claro, así estamos como estamos.
Ese proyecto lleva muchos años, tuvo muchos avatares, lo sabe usted, porque los
proyectos caducan si no se hacen, los proyectos de fondos mineros caducan, esa palabra
también la tiene que aprender, caducan y entonces hay que saber gestionar en tiempo y
forma, si no se sabe hacer eso pues pasa lo que pasa, los problemas que tenemos ahora,
entonces, hay que ser coherentes y saber reconocer esas cuestiones.
El mal llamado plan de vivienda joven, que llevamos aquí repitiéndolo durante
añísimos, que ni era vivienda joven, ni eran plan, porque al final no fue ni plan ni
vivienda joven ni fue nada, porque así estamos, es culpa de su mala gestión, su mala
gestión me refiero a la de su Partido, tanto a nivel regional como a nivel nacional,
porque no lleva tanto gobernando el Partido Popular como para achacarle problemas
que son heredados de otras Administraciones anteriores.
Se podría abrir un amplio debate, muy amplio, y podíamos estar aquí siete horas
hablando de fondos mineros y veríamos a ver, podríamos hablar, hablar y hablar y cada
uno llegaría a esa conclusión, no eche culpa a los demás de la culpa que ustedes mismos
tienen, mala gestión de los fondos mineros, muy mala gestión y de eso vienen ahora
esos problemas. Entonces, no trate de echar la culpa a los demás de las culpas que uno
tiene.
Y ya digo, podríamos aquí llenarnos de papeles, empezar a sacar actas de
Plenos, del desarrollo de la ST-13, del Teatro Virginia, de debates que tuvimos aquí
horas, horas y horas sobre ese tema y veríamos que no valió para nada, porque cuando
las cosas no se hacen en tiempo y forma pasa lo que pasa.
Y después, como se va a cargar la responsabilidad de una Consejería a otra
Administración, cada una tiene las competencias que tiene y en España es así, las
competencias, lo dijo muy bien la Portavoz Flor, las competencias son de quien son y si
no lo saben desarrollar pues que le vamos a hacer, pero no echen la culpa a los demás,
que las culpas que tenemos cada uno tiene que asumirlas y la Consejería, por lo que sea,
por las circunstancias que sea, ni siquiera entro a debatir eso, porque, a lo mejor, tiene
también su explicación. Pues no, no está desarrollando lo que tiene que desarrollar, no
voy a hacer yo el papel que tiene que hacer usted, podía decir, oiga, mira, pues por las
circunstancias “x”, lo que sea, pero, bueno, los hechos son los que son y es cierto que en
esta legislatura pues no, la moción dice lo que dice y bien dicho, no está la cosa
funcionando, la realidad se impone. Nada más.”
D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del PSOE, tiene la palabra y dice:
“Podría funcionar mejor si pusiesen los recursos que tiene que poner quién tenía el
compromiso de ponerlos y estamos hablando de viviendas de protección autonómica
que, como dije, no las construye el Principado de Asturias. El Principado de Asturias
construye viviendas públicas, lo que llamamos viviendas sociales, eso sí, eso es una
competencia y construye el Principado de Asturias, pero si hablamos de viviendas de
promoción autonómica no es responsabilidad de la construcción por parte del
Principado. Pero si nos encontramos que un plan de vivienda con fondos mineros
destinados a la ejecución en un territorio concreto, que están demandando, donde el
Gobierno de Asturias con un convenio firmado con este Ayuntamiento de gestión,
adelante hasta dos millones y medio de euros y nos encontramos con que no hay manera
de desarrollarlo, porque el Gobierno de España suspende la ejecución de los fondos
mineros. Por lo tanto, un poco de seriedad le pediría al Partido Popular.
Que podría hacer, claro que se podría hacer desde el Gobierno de España mucho
más por la vivienda y por la gente que sufre la situación de pérdida de vivienda, también
lo podría hacer, porque no es una cuestión que tenga que recordar, pero el Gobierno de
Asturias algo ha hecho con los bancos en ese respecto. Por cierto, la única Comunidad
del conjunto de las comunidades de España que ha tomado y ha dado un paso bastante
duro con relación a desahucios y hablando directamente con los bancos.
Dije que no era una cuestión de defender la gestión del Gobierno del Principado
de Asturias, pero, bueno, hay algunas cosas que hay que decir, no se puede decir ahora
se ha hecho muy mal, porque además quién tiene también pasado, pues tiene también
que, en todo caso, contrastarlo con lo que hizo, en su momento, con la responsabilidad
que se tuvo en su momento.
Si en este período de esta última legislatura y estamos hablando del 2012 en
adelante hasta ahora, se repararon ochocientas viviendas en Asturias y sesenta están en
reparaciones ahora y se entregaron mil viviendas sociales, porque lo han hecho y
además viviendas sociales repartidas en sesenta municipios, porque antes se hacía en
menos, en dos o en tres, los repartos que hacían también era, ciertamente, mucho más
escasos. Porque si ahora se arreglaron ochocientos, en la anterior, estábamos hablando
del período 2010 al 2012, se repararon, simple y llanamente, trescientas noventa. Digo
por compensar o por decir algunas cosas.
Por lo tanto, que hay que hacer una importante labor en atender las necesidades
de vivienda de San Martín, sí, que hay que fomentar que haya vivienda de promoción
autonómica y, por lo tanto, con unos alquileres que puedan ser asumibles y que se pueda
afianzar población en Sotrondio, en Blimea, en El Entrego, en La Güeria, donde
tengamos que hacerlos, en Santa Bárbara, donde decidamos, también, para eso hay que
poner recursos y hay que hacer una política que, al menos, este Gobierno y a nosotros,
como demandantes que lo hemos hecho, para que se vayan implicando, creo que al
menos, se ha cumplido con creces y lo tenemos que mirar con respecto a anteriores
ocasiones. Se ha hecho ese esfuerzo y yo espero y me gustaría que, al menos, se
reconociese que se ha hecho.
Que hay que hacer más, pues claro, nadie se va a conformar, en el momento que
alguien se conforme con lo hecho no sirve, que habrá que hacer más, me parece
adecuado, pero, claro, cada uno con su responsabilidad. En la Comisión se están
tomando acuerdos, yo creo unánimes, eso es la voluntad que hay, que siga habiendo
esos acuerdos en el futuro que permitan dotar, cada vez más, de viviendas. Ahora hay
ocho reparándose, pues veremos a ver las que se puedan seguir reparando. Nosotros
vamos a seguir demandando que se reparen todas aquellas para atender las necesidades
de la gente de San Martín.”
Tiene el último turno de intervenciones el Grupo Municipal de Izquierda
Unida manifestando Dª Flor María Alonso Álvarez lo siguiente: “Nos ratificamos en
la moción y nosotros vamos a seguir demandando viviendas para los vecinos de San
Martín y esperamos que esta moción, aunque, esperamos, pero sabemos que no va a ser
así, que no acabe en un cajón. Nada más.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 15
CONCEJALES PRESENTES, DE LOS 17 QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE
IZQUIERDA UNIDA DEMANDANDO UN MAYOR COMPROMISO A LA
CONSEJERÍA DE BIENESTAR SOCIAL CON SAN MARTÍN DEL REY AURELIO
4.3.- Moción sobre declaración institucional de los Grupos Municipales del
Ayuntamiento relativa al pueblo Saharaui: España en el Consejo de Seguridad de
la ONU, oportunidad para la búsqueda de una solución justa y definitiva al
conflicto del Sahara Occidental
Se da lectura a la moción presentada por los Grupos Municipales del
Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio relativa al pueblo Saharaui, de fecha 23
de marzo de 2015, que literalmente transcrita dice:
“ESPAÑA EN EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU,
OPORTUNIDAD PARA LA BÚSQUEDA DE UNA SOLUCIÓN JUSTA Y
DEFINITIVA AL CONFLICTO DEL SAHARA OCCIDENTAL
En el año en que la Organización de las Naciones Unidas cumple 70 años,
organización internacional principal creada para “preservar a las generaciones venideras
del flagelo de la guerra” y siendo uno de sus principales objetivos “mantener la paz y la
seguridad internacionales”.
Transcurridos 40 años desde el abandono por parte de España del Sahara
Occidental y siendo en la actualidad un Territorio no Autónomo pendiente de
descolonización, sometido además a una ocupación ilegal por parte de Marruecos.
Correspondiendo a las Naciones Unidas y a sus Estados miembros la
responsabilidad principal en materia de descolonización, y teniendo el Consejo de
Seguridad la máxima responsabilidad en la búsqueda de una solución justa y definitiva,
acorde con la Carta fundacional de las NNUU.
Los grupos políticos que suscriben esta moción, al amparo de la legislación
vigente, presentan la siguiente PROPUESTA al objeto de su debate y aprobación, si
procede, por el Pleno del Ayuntamiento:
1.- INSTAMOS AL GOBIERNO ESPAÑOL EN SU CALIDAD DE POTENCIA
ADMINISTRADORA DE IURE, MIEMBRO DEL GRUPO DE PAÍSES AMIGOS
DEL SECRETARIO GENERAL PARA EL SAHARA OCCIDENTAL Y MIEMBRO
NO PERMANENTE DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DURANTE EL MANDATO
2015/2016 A:
•
CUMPLIR CON SU RESPONSABILIDAD PARA PONER FIN AL
PROCESO DE DESCOLONIZACIÓN DEL SAHARA OCCIDENTAL,
INCONCLUSO DESDE 1975, MEDIANTE LA CELEBRACIÓN DE UN
REFERÉNDUM QUE ASEGURE LA EXPRESIÓN LIBRE Y
AUTÉNTICA DE LA VOLUNTAD DEL PUEBLO SAHARAUI.
•
DEFENDER LA DOCTRINA CONSOLIDADA DE LAS NACIONES
UNIDAS EN MATERIA DE DESCOLONIZACIÓN Y TERRITORIOS NO
AUTÓNOMOS PARA LOS QUE RIGE LA RESOLUCIÓN 2625 DE LA
ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS QUE
INSTAURA: “EL ESTABLECIMIENTO DE UN ESTADO SOBERANO E
INDEPENDIENTE, LA LIBRE ASOCIACIÓN O INTEGRACIÓN CON
UN ESTADO INDEPENDIENTE O LA ADQUISICIÓN DE CUALQUIER
OTRA CONDICIÓN POLÍTICA LIBREMENTE DECIDIDA POR UN
PUEBLO CONSTITUYEN LAS FORMAS DEL EJERCICIO DEL
DERECHO DE LIBRE DETERMINACIÓN DE ESE PUEBLO”, SIENDO
ESE EL CONTENIDO DE LA AUTODETERMINACIÓN.
•
VELAR, EN DEFENSA DE LA PAZ Y LOS DERECHOS HUMANOS,
POR LA ATRIBUCIÓN A LA MINURSO (MISIÓN DE LAS NACIONES
UNIDAS PARA EL REFERÉNDUM EN EL SAHARA OCCIDENTAL),
ÚNICA PRESENCIA DE NACIONES UNIDAS EN EL TERRITORIO, DE
COMPETENCIAS EN LA PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN DE LOS
DERECHOS CIVILES, POLÍTICOS, ECONÓMICOS, SOCIALES Y
CULTURALES DE LA POBLACIÓN SAHARAUI.
2.- DIRIGIMOS EL PRESENTE ACUERDO A:
A) CASA REAL ESPAÑOLA
PALACIO DE LA ZARZUELA. CARRETERA DEL PARDO S/N. 28071 MADRID.
B) PRESIDENCIA DEL GOBIERNO DE ESPAÑA
LA MONCLOA. AVDA. PUERTA DE HIERRO, S/N. 28071 MADRID.
C) MINISTERIO ESPAÑOL DE ASUNTOS EXTERIORES
PLAZA DE LA PROVINCIA, 1. 28012 MADRID.
C/DUQUE DE RIVAS, 1. 28071 MADRID.
C/SERRANO GALVACHE, 26. 28033 MADRID.
D) MISIÓN PERMANENTE DE ESPAÑA ANTE NACIONES UNIDAS
245ST 47TH STREET, 36TH FLOOR. NEW YORK, NY 10017 (USA)”
Abierto por la Presidencia el turno de palabras, hace uso de la misma la
Concejal no adscrita, Dª Ana Nava Vázquez, para manifestar: “Simplemente
sumarme a la moción presentada y no voy a intervenir más.”
A continuación tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, D. Julio Antuña Román, que dice: “Muy rápido y muy breve. De acuerdo con
la moción, totalmente de acuerdo, en la línea que Izquierda Unida venía manteniendo a
lo largo de muchos, muchos años y, por eso, sí tenemos que decir que tenemos la
sensación de que en este Pleno, en este Ayuntamiento, a lo largo de la historia y no sólo
de esta legislatura estamos siempre a Dios rogando por el pueblo Saharaui, por el
derecho de autodeterminación, por los derechos humanos y en el Parlamento Europeo el
Partido Socialista, el Partido Popular, el Gobierno de turno, con el mazo dando contra
estos derechos en Bruxelas, en Estrasburgo, en Madrid, sistemáticamente, no vemos una
disfunción ahí entre lo que la voluntad de los Concejales de San Martín de los distintos
Grupos y luego lo que en instancias más altas se hace.
En ese sentido, nosotros vamos a mantener la postura de siempre y nos gustaría
que el resto de Grupos también fuesen coherentes y consecuentes a todos los niveles.”
Seguidamente interviene el Portavoz del Partido Popular, D. Alfonso Orviz
Fernández, para manifestar: “Yo le diría al Portavoz de Izquierda Unida, a Julio, que
bienvenido a la realpolitik, porque estos humildes Concejales, vamos a decirlo así, bien
poco, salvo esa constante, que sí es cierto, ahí hay una coherencia, que en el Pleno de
San Martín llevamos años teniendo esta coherencia en el sentido de apoyar estas
cuestiones del pueblo Saharaui. Pero hay que ser realistas que, bueno, mientras otros
estamentos, que ya casi se me escapa, otros estamentos, lo dejo ahí, no tomen, de
verdad, el toro por los cuernos y solucionen este tema. Bueno, es un grano de arena más
que contribuimos, pero siendo realistas bien poco desde este Pleno podemos hacer,
salvo esta cuestión testimonial que bienvenida sea. Nada más.”
A continuación tiene la palabra D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del
Grupo Municipal Socialista, para manifestar: “Muy rápidamente. Decir que esta
declaración que hoy hacemos y que firmamos todos los Grupos Políticos y la Concejala
no adscrita, se hace eco de una petición que nos hace la Asociación Asturiana de
Solidaridad con el pueblo Saharaui. Y decir que en San Martín, es verdad, que no es
recurrente este tema, lleva ya desde el año 75 en la agenda del País y, por lo tanto, sin
revolver desde el año 75, desde el año 76 y posteriores y, es verdad, que, por lo menos,
aquí, en San Martín, que hemos hablado mucho del Sahara, de las reivindicaciones del
pueblo Saharaui, que los hemos apoyado políticamente, que los hemos reconocido como
pueblo y que, además, hemos venido colaborando en ayuda humanitaria aportando la
posibilidad de que los hijos de aquellas personas, aquellos que reivindicaron y los nietos
ya de aquellos que luchan porque se les reconozca como pueblo, pues vengan a Asturias
en el programa de vacaciones.
Yo creo que aquí hay un movimiento vecinal, también, muy comprometido con
las reivindicaciones del pueblo Saharaui y, por tanto, estamos incluso hermanados con
una Daira, que es similar a lo que es aquí un Ayuntamiento y, por lo tanto, creo que el
compromiso de San Martín del Rey Aurelio, del conjunto de la sociedad civil, diría yo
también, de San Martín del Rey Aurelio, es con las reivindicaciones justas del pueblo
Saharaui.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 15
CONCEJALES PRESENTES, DE LOS 17 QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR LA DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DE LOS GRUPOS
MUNICIPALES DEL AYUNTAMIENTO SOBRE EL PUEBLO SAHARAUI,
TRANSCRITA EN LA PARTE EXPOSITIVA DE ESTE ACUERDO.
Se ausenta Dª Ana Nava Vázquez, Concejala no adscrita.
4.4.- Moción presentada por el Grupo Municipal Socialista de apoyo a la
minería del carbón.
Pide la palabra el Sr. D. Alfonso Orviz Fernández, Portavoz del Partido
Popular, para manifestar: “Sr. Alcalde, yo creo que igual es el momento correcto antes
de que se empiece a leer, porque lo consulte, brevemente, con el Sr. Secretario y él me
aconsejó que, posiblemente, nosotros tenemos intención de meter una transaccional,
bueno, no sé si ese término es correcto en un Ayuntamiento, pero, bueno, queríamos
negociar con el proponente de la moción una posibilidad de meter una transaccional, un
cambio en la moción.
No sé si pedir un receso para poder tratar el tema o a lo largo del debate que
planteemos, eso el Alcalde verá lo que sea conveniente, o planteemos la cuestión y se
sustancie sobre la marcha. Pero, bueno, usted decide.”
El Sr. Secretario toma la palabra y dice: “Mociones, la aceptación de cualquier
cambio que propongan los demás Grupos es potestad, lo que le había comentado a
Alfonso, del Grupo que presenta la moción. Entonces, aquí cualquiera de las dos
opciones, o hacen el receso o sobre la marcha, eso no está nada previsto.”
El Sr. Alcalde dice: “Que se lea y planteamos el debate, se hace defensa de este
texto y cuando tenga el turno de palabra planteamos un receso agotado el primer turno,
si ha lugar.”
A continuación por el Sr. Secretario se procede a dar lectura a la moción
presentada por el Grupo Municipal Socialista de apoyo a la minería del carbón, de fecha
23 de marzo de 2015, que es del siguiente tenor literal:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo nº 4 dicto una diligencia
exigiendo al Ministerio de Industria del Gobierno de España la ejecución de la sentencia
por la que se reconoce al Principado de Asturias el derecho al cobro de las asignaciones
correspondientes a los denominados Fondos Mineros reclamados en vía judicial y
reconocidos por el tribunal. La diligencia del Juzgado pide del Gobierno de España que
proceda a cumplir “en su totalidad y sin más dilación” lo dispuesto en la sentencia.
No parece que esta sea la actitud del Gobierno a tenor de lo expresado por el
titular del Ministerio, el señor Soria, que más bien hace caso omiso de los términos
inequívocos de la diligencia judicial: “ en su totalidad y sin dilación”, que viene a
incidir sobre la conveniencia de actuar con rapidez y diligencia en un acontecimiento
conocido desde 2013, sobre el que el Gobierno de España no parece dedicar la atención
que merece por su importancia para nuestra Comunidad y para los municipios
asturianos concernidos
Lejos de proceder a la ejecución de la Sentencia 341/13, de 28 de octubre de
2013, en la que se determinaba el análisis –de forma bilateral- de cada uno de los
convenios de colaboración litigiosos de Fondos Mineros, entre el Ministerio de
Industria, Comercio y Turismo, a través del Instituto parta la Reestructuración de la
Minería del Carbón y Desarrollo Alternativo de las Comarcas Mineras (IRMC) y el
Gobierno del Principado de Asturias, a los efectos de establecer el pago de las
cantidades que, en su caso, procedieran.
Por todo ello el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de San Martín del
Rey Aurelio presenta la siguiente
MOCIÓN
1.
EL AYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DEL REY AURELIO
RECHAZA LA ACTITUD NEGATIVA DEL MINISTRO DE INDUSTRIA DEL
GOBIERNO DE ESPAÑA RESPECTO A LA EXIGENCIA DE CUMPLIMIENTO
DE LA SENTENCIA QUE OBLIGA AL PAGO DE LOS PARTIDAS PENDIENTES
DE FONDOS MINEROS AL PRINCIPADO DE ASTURIAS
2. EL AYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DEL REY AURELIO EXIGE
EL CUMPLIMIENTO TOTAL Y SIN MÁS DILACIÓN DE LOS TÉRMINOS
ESTABLECIDOS EN LA SENTENCIA QUE RECONOCE EL DERECHO DEL
PRINCIPADO DE ASTURIAS AL COBRO DE LAS PARTIDAS DE FONDOS
MINEROS CONTENIDAS EN LOS CONVENIOS RELACIONADOS EN LA
MISMA,
DANDO CUENTA AL PRINCIPADO DE ASTURIAS DE LAS
ACTUACIONES LLEVADAS A CABO PARA CUMPLIR LA OBLIGACIÓN DE
PAGO.
3. DESDE EL AYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DEL REY AURELIO
EXIGIMOS AL MINISTERIO DE INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO,
CONFORME A LA RESOLUCIÓN JUDICIAL DE 2 DE FEBRERO DE 2015, DEL
JUZGADO CENTRAL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 4 QUE “SE
ABSTENGA DE REALIZAR CUALQUIER ACTO QUE SEA CONTRARIO A LO
DISPUESTO EN EL FALLO DE LA SENTENCIA A EJECUTAR”, Y QUE ANULE
TODOS LOS ACUERDOS DE INICIO DE PROCEDIMIENTOS DE REINTEGRO Y
PÉRDIDA DEL DERECHO AL COBRO QUE HASTA EL MOMENTO HAN
HECHO LLEGAR A LA ADMINISTRACIÓN DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS,
INCLUSO CON FECHA POSTERIOR A ESTA ÚLTIMA RESOLUCIÓN JUDICIAL
REFERIDA, Y EJECUTE LA SENTENCIA EN LOS TÉRMINOS EN LA QUE FUE
DICTADA.”
Se produce un receso siendo las diecinueve horas y veinte minutos,
reanudándose la sesión a las diecinueve horas y veintisiete minutos.
Abierto el turno de intervenciones tiene la palabra en primer lugar el Portavoz
del Grupo Municipal Socialista, D. Mario Efrén García Villar, que dice: “Antes de
pasar a la defensa de la moción, comentaros, que parece ser que no hace mucho en el
Pozo Salguero de minas UMINSA, en la comarca del Bierzo, en León, falleció un
minero de 42 años y hay otros cinco heridos. Nos acabamos de enterar ahora y, más que
nada, para que lo tengáis en conocimiento.
Y partiendo de la moción, la moción dice lo que dice y es muy fácil acudir,
fundamentalmente, a los acuerdos y de qué estamos hablando. Estamos hablando de
fondos mineros y estamos hablando de que el Gobierno de España cumpla con los
compromisos adquiridos por su mismo Gobierno y por anteriores Gobiernos y que de
vía libre a la ejecución del conjunto y la totalidad de los fondos mineros. De los
acuerdos que había en el anterior programa de la minería y en el actual programa de la
minería.
Que no da lugar a que con triquiñuelas o con trampas se trate de evitar, como
dice el punto tres, que se abstenga de realizar cualquier acto que sea contrario a lo
dispuesto en el fallo de la Sentencia a ejecutar y, por tanto, que de alguna manera que
venga y que cumpla, de verdad, reiteradamente y como tiene que ser, que cumpla con la
Ley y que haga cumplir y, por lo tanto, que abone los fondos mineros.
Hay una diferencia muy notable, hace años aquí el debate que había con los
fondos mineros era, sobre todo, si recordáis, de atrasos y, evidentemente, había atrasos
en la ejecución de los fondos mineros, pero hablábamos de atrasos, ahora no, ahora no
hablamos de atrasos, ahora, simplemente, hablamos de una decisión política de un
Gobierno que ha eliminado de cuajo los fondos mineros y que ante la demanda del
Gobierno de Asturias para que se procediese a abonar los fondos mineros en una serie
de proyectos la respuesta que hay es negativa y, por lo tanto, una vez que se judicializa
hay una Sentencia que pide, exclusivamente, que se abone y lo que hay que decirle al
Gobierno de España y al Ministro de Industria que cumpla de una vez con la Sentencia
y que abone los fondos mineros. Pero no sólo estos, sino todos los comprometidos y
que, por lo tanto, son unas inversiones necesarias para Asturias y unas inversiones
necesarias, fundamentalmente, para estos territorios.”
A continuación tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, D. Julio Antuña Román, que manifiesta: “Ni el finiquito se cumple en materia
de minería en este País, la liquidación de la minería, las compensaciones y todo este tipo
de cuestiones, ni eso se cumple por parte del Gobierno.
Llevamos como cuatro, cinco, media docena de mociones con este tema,
aproximado, había presentado, en su día, la Concejala ahora no adscrita del Foro,
habíamos presentado nosotros, había presentado el Partido Socialista, ahora el Partido
Socialista presenta otra y no entramos al fondo del asunto, que es la liquidación de la
minería como dice el título de la moción en el orden del día del Pleno, que es la esencia
del problema que tenemos hoy sobre la mesa.
Yo creo que debería de haber, un poquitín, más de coherencia en este tema y
debería de lo que se acuerda, cumplirlo, ser un poco fieles a la palabra dada, a los
compromisos adquiridos y leal con esta Cuenca, con las Comarcas Mineras y cumplir lo
pactado.
No cabe en ninguna cabeza que no se cumplan los acuerdos y es una quiebra a la
seguridad jurídica, embarcas a la gente en obras, en inversiones, más acertadas, menos
acertadas, lo que queráis, y luego a media travesía dices no pago, una situación
tremenda y terrible. Entonces, nosotros esta moción vamos a votarla siendo críticos,
tanto con el Partido Socialista como con el Partido Popular, que son los causantes en
primer orden y en primer lugar del cierre sin miramientos, prácticamente, de la minería.
Y no lo digo yo, lo dice, por ejemplo, el Diario Oficial de la Unión Europea de fecha, si
lo queréis mirar, del 21-12-2010, donde se pusieron de acuerdo la Socialdemocracia, la
derecha, el Partido Popular entre ellos, y que conforman este grupo, el Partido Socialista
también y ahora nos toca miagar y lamentar, las migallas es lo que estamos aquí tal.
Y lo que decía al principio, ni el finiquito nos quieren dar, ni nos quieren
cumplir y es un tema vital y esencial para esta comarca y nosotros pedimos de que se
cumpla, que se cumpla cuanto antes y que se exija lo que se tenga que exigir, porque es
por Ley, es demorar una cuestión que va a ser vía sentencia, vía tal, es retrasar y retrasar
y no se sabe si se quiere castigar a esta tierra o que se quiere pretender aquí. Entonces,
un poco de coherencia y un poco de seriedad con lo pactado, con lo acordado.”
D. Alfonso Orviz Fernández, Portavoz del Partido Popular, tiene la palabra y
dice: “Empezando a decir que ante la noticia que nos ha dado el Portavoz, lógicamente,
decir que nuestro sentimiento y expresión de pesar, que algo que no es ajeno, por cierto,
a esta Cuenca Minera de lo que son los accidentes mineros.
Y a partir de ahí, yo tengo que decir que hemos propuesto un receso al
proponente, al Partido Socialista Obrero Español, al Grupo Municipal, desde nuestro
punto de vista los apartados uno y dos están recogidos tal cual, íntegramente, tal cual se
recoge, también, en una Proposición no Ley presentada en el Parlamento Regional y en
mociones que ya se han debatido en otros Ayuntamientos, luego ninguna novedad, yo
creo que ahí habría un amplio consenso en los apartados unos y dos. Nosotros, el tres,
entendemos que no formaría parte del cuerpo de la moción, porque desde nuestro punto
de vista no tendría que ver, incluso, con la moción, ya lo explicaré en mi intervención
que voy a hacer ahora.
Dicho esto, se ha rechazado esa posibilidad de llegar a un acuerdo y,
lógicamente, ya digo, que nosotros ese punto tres no lo compartimos. Y digo que no lo
compartimos, porque nosotros creemos y así lo dice la Sentencia , la Sentencia dice
muy claro que cada convenio de fondos mineros tiene su casuística muy especial, si no
lo dice la Sentencia, una Sentencia que tengo aquí, recoge la casuística que es una
casuística bastante amplia, desde convenios caducados, convenios litigiosos, habla aquí
una amplia casuística de convenios, o sea, casi viene a decir que cada convenio es un
mundo y la Sentencia lo que está diciendo es que cada convenio lo hay que analizar,
únicamente, estudiar cada convenio uno por uno. Decir, este convenio cumple, sí, este
convenio cumple, no, qué pasó con este convenio, qué vicisitudes tuvo y eso es lo que
está diciendo la Sentencia y la ejecución, la petición de ejecución, que es donde se
refiere la moción a este auto de incidencia, lo que viene a decir es que se cumpla en sus
propios términos y yo creo que en eso se debe estar, en cumplirla en sus propios
términos.
Lo que pasa que yo y sin ser muy entendido en cumplimiento de Sentencias, en
ejecución de Sentencias, yo creo que cuando se entra en esa dinámica, se entra en un
terreno que da motivo a bastantes, vamos a decir, puntos de vista de parte y parte,
porque en realidad se está pidiendo la ejecución de una Sentencia que dice lo que dice y,
seguramente, que cada parte está entendiendo, yo creo que debe de ser así, está
entendiendo eso que dice esa Sentencia de una forma distinta, que suele ser hasta
habitual, no digo habitual, pero suele pasar en Sentencias sobre Administraciones
Locales o Administraciones Autonómicas o Administraciones Nacionales. En una
palabra, ejemplos tuvimos de Sentencias sobre Administración Local donde era difícil
interpretar el fallo, incluso para la propia Administración Local.
Y yo creo que se está entrando en esta dinámica, en que unos dicen una cosa
sobre interpretación, otros dicen otra y al final, yo no sé si va a tener que haber otra
Sentencia sobre la interpretación de la Sentencia, dicho así, un poco, groseramente. Pero
yo creo que eso está pasando, que, al final, terminamos sin saber, de verdad, como se
ejecuta esta Sentencia sobre los fondos mineros y entonces ahí está propiciando una
serie de factores distorsionantes donde dos Administraciones están chocando por esa
cuestión. Pero, ya digo, cuando se va a la vía judicial y eso bien lo saben los juristas,
pues yo creo que se corre ese riesgo, se corre ese riesgo evidente de tener que pedir
ejecuciones de Sentencia.
Yo puedo recordar que hay Sentencias sin ejecutar, incluso, administrativas, de
Contenciosos Administrativos. Y, sin ir más lejos, en este Ayuntamiento tenemos una
sin ejecutar y que nunca se pidió la ejecución, por cierto. Luego, tampoco nos
rasguemos las vestiduras sobre ejecución de Sentencias y sobre la casuística de
ejecución de Sentencias, porque, ya digo, no lo tenemos muy lejos, lo tenemos aquí.
Entonces, llega un momento que, jurídicamente, se me escapa, con toda
sinceridad, Abogados del Estado tendrá el Estado, Abogados tendrá el Principado de
Asturias, Abogados tendrán todas las Administraciones y yo creo que, al final, termina
siendo una cuestión de choque jurídico. Choque jurídico que podemos tener muy buena
voluntad de que se resuelva desde esta Corporación, pero creo que de bien poco va a
valer, porque va a seguir enquistado en esa cuestión.
Y el apartado tres, en realidad decía, desde nuestro punto de vista no me parece
que tenga mucho que ver con la moción, porque, en realidad, está diciendo que no se
exija, porque no olvidemos que la Sentencia lo dice muy claro, los convenios de fondos
mineros no dejan de ser subvenciones, están acogidos al régimen general de
subvenciones, entonces, no hay que extrañarse tampoco que las subvenciones tienen su
periodicidad y, a veces, yo pondría el ejemplo, si alguien nos reclamase que una
subvención, a lo mejor, de hace cinco años, oiga, espere, es que yo creo que la
Sentencia también lo dice, las subvenciones tienen su régimen legal y ahí habría mucho
que discutir de convenios que caducaron, convenios que no se llevaron a cabo,
convenios que se dejaron sin ejecutar, en realidad, son subvenciones que igual hay que
reclamar, yo tampoco soy nadie para decir como tienen que ser esas cuestiones.
Pero supongo que cuando un Gobierno Central está planteando estas cuestiones,
no lo hará sin ningún tipo de referente jurídico ni de asesoramiento jurídico, alguien
estará diciendo, oiga, pues esto es lo que hay que hacer, porque si no incluso está usted
prevaricando, sí, no lo tome tan a la ligera. Usted es el Equipo de Gobierno y sabe esas
cuestiones.
Yo creo que exprese, claramente, la idea que nosotros tenemos, las Sentencias
son para cumplir.”
Interviene, en un segundo turno de palabras, el Portavoz Socialista, D. Mario
Efrén García Villar y dice: “Empiezo como terminó el Portavoz del Grupo Popular,
las Sentencias son para cumplirse, que las cumpla. Claro, aquí hay una cuestión de
voluntad política, voluntad política con uno territorio, Asturias, con unos territorios, las
Cuencas mineras, de un Gobierno de España que no tiene voluntad política en resolver
lo que es hacer cumplir unos programas, unos aspectos programáticos del plan de la
minería anterior y del actual, de destinar el dinero de los fondos mineros para
compensar la reconversión de la minería.
Por lo tanto, no es un tema de discusión jurídica, es un tema político y aquí el
problema es que la voluntad política del Partido Popular para con las Comarcas Mineras
no les importa un duro el futuro que tengan estas comarcas. Y como no les importa ni
un duro, pues entonces hacen lo que hacen, enredar, con tal de no abonar los doscientos
y pico millones que les obliga la Sentencia judicial.
Y esa negativa lo que significa y es una agresión en toda regla a estas Comarcas
Mineras como nunca paso. Y, por lo tanto, eso hay que decirlo.
No se puede uno amparar en triquiñuelas legales para eludir el cumplimiento,
como digo, de la Sentencia y lo que está haciendo el Partido Popular es decir,
claramente, no nos importa estos territorios, no creemos en ellos y, por lo tanto, no
vamos a acceder a poner en marcha unos fondos mineros que yo dije antes que antes se
discutía de los atrasos, porque los había, pero ahora nos encontramos con que no hay
atrasos, porque se han liquidado directamente.
Por lo tanto, lo que hay que hacer es, como decía, hacer cumplir la Sentencia, yo
no sé si el partido Popular de San Martín del Rey Aurelio, por lo que estoy escuchando,
pues sí, está de acuerdo con la posición de la Presidenta de su Partido en Asturias al
pedir la devolución de fondos mineros, si no se han ejecutado las obras a las que estaban
asignadas, por cierto, cuando de los cincuenta proyectos incluidos en este contencioso
administrativo no hay ninguno en la situación que mencionaba la Presidenta del partido
Popular.
Yo le pido al Partido Popular que reflexione sobre como están perjudicando a
Asturias las decisiones del Gobierno de España. Y al P.P. de San Martín del Rey
Aurelio, por qué no dice que está en contra de lo que está haciendo el Gobierno de
Rajoy en relación a los fondos mineros de Asturias. Y el P.P. de San Martín del Rey
Aurelio, yo les voy a recordar a ustedes que están en un territorio y que, por lo tanto, no
es una cuestión que digan, bueno, a ver jurídicamente si nos lo dan o no, es una cuestión
de voluntad política. Pero les voy a recordar que como es una cuestión de voluntad
política el Gobierno de Castilla y León, que no es un Gobierno de la izquierda, es un
gobierno de la derecha, del Partido Popular, ha dicho, claramente y además lo ha dicho
muy claro, que no está de acuerdo con el Gobierno de España en su interpretación y en
la aplicación del plan de la minería. Por qué no lo pueden decir ustedes aquí, por qué no
lo dicen, por qué se comportan en base a lo que dice el Gobierno del Partido Popular en
España o lo que dice su Presidenta en Asturias, cuando luego habla de que hay que
devolver fondos y resulta que de la reclamación que hemos hecho o que se ha hecho de
todos los cincuenta proyectos ninguno está en el supuesto que mencionaba. En qué
papel queda el Partido Popular de Asturias que a última hora podríamos decir como
viven de las comarcas para allá, pero ustedes, ustedes están aquí, ven a los vecinos,
saben la importancia que pueden tener para el desarrollo y para la transformación de
estos territorios la ejecución de los planes o de los fondos mineros, de los anteriores y
de los actuales, del actual plan de la minería, que nos enteramos que están suspendidos,
en tanto en cuanto, por una decisión del Ministro, en tanto y cuanto pues a ver lo que
dicen los jurídicos o a ver que interpreta, y no podemos dejar esto en mano de los
jurídicos, tenemos que dejar esto en manos de la política, que para esto estamos aquí.”
Seguidamente interviene D. José Alfonso García Suárez, del Grupo
Municipal de Izquierda y dice: “Yo, me gustaría empezar por la redacción de lo que es
la moción en sí, que dice:”se abstenga de realizar cualquier acto que sea contrario a lo
dispuesto en el fallo de la Sentencia a ejecutar”, muy bien. Yo no sé si tenemos nosotros
que interpretar o no, que lo interprete el Ministerio, pero que se atenga a la Sentencia.
Dice, de cien proyectos habrá noventa y nueve que cumplen o no cumplen, bueno, pero
que la ejecuten. Nosotros no queremos que cambie la Sentencia, lo que corresponde a la
Sentencia.
El escenario ahora es distinto, si no recuerdo mal, entre julio, agosto y
septiembre del 2011, nosotros metimos una moción con relación a los fondos mineros y
estaba centrada en lo que era el desarrollo de la ST-13, yo no sé quién gobernaba en esa
fecha en Asturias, igual estoy confundido y el Gobierno de la Nación. Había un
compromiso de expropiación a todos los vecinos de lo que era el bodegón de la estación
donde incluso ya tenían vivienda y nosotros metimos una moción aquí, que casualidad
que esa moción no fue aprobada por el Partido Socialista y nosotros pedíamos que se
acelerará el proceso.
Debido mucho a fondos y en este caso el tema de la ST-13, yo no sé si el
Gobierno Central no fue receptivo o la incompetencia de la Consejería pertinente que
tenía que despachar el tema de los fondos mineros, que era lo que el Gobierno Central
decía, porque cuántos millones quedaron sin ejecutar de los fondos mineros de la época
del Gobierno Socialista. Eso hay que decirlo todo y no podemos cambiar de escenerario,
permanentemente, y cambiamos de obra de teatro también, a su vez. No, no es así, aquí
cada uno tiene que asumir su responsabilidad, ahora nosotros, lógicamente, que se
cumpla y hay unos compromisos y no puede quedar el tema de la ST-13 como quedaron
muchas si hay un compromiso de los fondos mineros. Porque cuando se crearon los
fondos mineros, realmente, era barra libre, los proyectos iban rápido, yo no sé qué paso,
no quiero echar la culpa a nadie, pero a partir del Gobierno de Zapatero los proyectos
empezaron a frenar, se frenaron y muchos decían que, bueno, que el parálisis, porque el
principio los que daban marcha adelante y marcha atrás a los proyectos tenían una
competencia mucho mayor los sindicatos mineros. No sé si mejor o peor, sería mejor o
peor. En el momento que las competencias, la supervisión de cada proyecto pasó al
Principado se frenó totalmente y después se frenó de lo otro.
Nosotros, de aquella, estamos en la situación reclamando lo mismo, lo mismo,
prácticamente, sin Sentencia, de lo que vosotros reclamáis ahora. Pero esa es la realidad.
Y lo de la ST-13 no lo sacó nadie, lo sacáis vosotros, lo sacaste tú, el Portavoz ahí, el
freno, el freno no es de este Gobierno, ahora este Gobierno tiene su responsabilidad,
puesto que no es obra que quedó, el frenó fue del Gobierno anterior. Y, al final, si salen
en los medios, al final igual los culpables va a ser Izquierda Unida. Ese proyecto
queríamos desarrollarlo y por eso fuimos, al final somos los aliados de la crisis, somos
los que torpedeamos todos los proyectos, ya que salía en la prensa diciendo, los
primeros que salieron en la prensa, el Sr. Alcalde, remitiéndome a la última
intervención, nosotros fue en contestación, primero salió el Sr. Alcalde diciendo que
torpedeábamos, que si era un capricho de tal, todo ese tema, entendido. Entonces, que
quede bien claro cómo está la situación.
Y nosotros está moción quiere decir que, con todas las críticas, la vamos a
apoyar, como apoyamos toda la situación, pero cada uno que haga una reflexión.”
Tiene la palabra el Portavoz del P.P., D. Alfonso Orviz Fernández, que
manifiesta: “Ya lo dije en la otra intervención, yo podía hacer aquí un análisis muy
prolijo sobre fondos mineros. Sucintamente, voy a decir una cosa, yo creo que un
Gobierno cuando llegó a gobernar se encontró con una situación que tuvo que asumir,
que es el descontrol de los fondos mineros, así lo digo, descontrol de fondos mineros y a
partir de ahí asumió lo que creía que tenía que asumir y yo no soy nadie para enmendar
a mí Gobierno, yo creo que hizo lo que tenía que hacer y lo digo así, sinceramente, pese
a quién pese y desde San Martín del Rey Aurelio y desde el Grupo Municipal de San
Martín del Rey Aurelio.
Yo, un Gobierno que llega y encuentra eso tendrá que actuar y actuó y no soy yo
ni tengo competencia para enmendar la plana a mi Gobierno, creo que lo hizo como lo
tenía que hacer.
Segundo apartado, termina siendo una cuestión jurídica cuando una parte lo
lleva como cuestión jurídica, si lo llevase como cuestión política no terminaba siendo
cuestión jurídica y aunque parezca un galimatías, dicho de otra manera, los que
presentaron esta cuestión, el Gobierno del Principado, bien con Foro, primero, bien
después con Javier Fernández, lo llevaron al plano jurídico y el momento que lo lleves
al plano jurídico pues te atienes a las consecuencias. Y eso lo ve cualquier persona
sensata.
Oiga, si usted lo hubiese llevado por el plano político no estaríamos en el plano
jurídico, una vez que lo lleves al plano jurídico pues les pasa a la cuestión jurídica y a
cuestión de la ley y a lo que dictan los Jueces y los Tribunales y eso lo entiende
cualquiera con dos dedos de frente. No hace falta aclararlo mucho más.
Después, yo creo que el tema de los fondos mineros da para mucha controversia
y de hecho mire si da para controversia que usted me está comparando Asturias con
Castilla y León, pero es que cada territorio tiene sus peculiaridades. Castilla y León
tendrán su problemática y llevaría los fondos mineros como los llevo y no tiene nada
que ver con Asturias, aquí fue un Gobierno que ejecutó esos fondos mineros y los
ejecutó como considero oportunos y en Castilla y León habrá otro Gobierno que lo hizo
como lo considero oportuno, de distinto signo político y con otros condicionamientos.
Luego, no me compare arroz con lentejas, que son dos cosas distintas, no es lo mismo
comer arroz que comer lentejas, o sea, no es lo mismo Castilla y León que Asturias, o
sea, que esa comparación no me vale.
Yo estoy en San Martín, en Asturias y los fondos mineros son de Asturias y lo
que está encima de la mesa son los fondos mineros de Asturias. Yo León, ni entiendo de
fondos mineros de León, ni quiero entender, porque no es mi competencia, mi
competencia es San Martín, como usted dice, Grupo Municipal de San Martín, bien que
lo recalca, pues sí, bien que entendemos de los fondos mineros y de lo que pasó aquí,
concretamente, de lo que pasó en San Martín, de lo que paso en San Martín con los
fondos mineros, convenios caducados.
Yo podría traer un taco así de papeles, por ejemplo, del polígono de Venturo,
sobre cuántos convenios caducaron y cuántos convenios y cómo está el polígono de
Venturo, le puedo traer una carpeta así de gorda, sobre fondos mineros y tendría mí
razón para traerla y para exponer aquí lo que tengo que exponer. Yo creo que a buenos
entendedores sobran palabras y lo de los fondos mineros fue, en muchas cuestiones, un
descontrol y eso está reconocido públicamente por cualquier vecino de este Municipio,
fue un descontrol en muchas cuestiones, en otras no, en otras se harían las cosas bien,
pero muchas cosas se hicieron muy mal la gestión de los fondos mineros y eso está
reconocido, públicamente. No es que yo sea un superdotado para eso, es que está
reconocido, públicamente, que los fondos mineros fueron, en muchas cuestiones, un
descontrol, una verdadera mala gestión. Obras sin ejecutar, convenios caducados y eso
no estoy diciendo ninguna cosa que me este inventando, está diariamente en los medios
de comunicación y está visto que fue así.
Entonces, que hay qué hacer, pues tendrá que venir alguien con responsabilidad
y decir: oiga, vamos a solucionar esto y ponerlo bien como hay que ponerlo, y eso no
tiene culpa ningún Gobierno, tiene culpa el que lo gestionó, como va a tener culpa el
que lo quiere arreglar, eso también lo entiende cualquiera, es que no hay que ser muy
avispado, digo yo. Dicho esto, nosotros tenemos la responsabilidad que tenemos.
Se trajeron a este Pleno muchos proyectos de fondos mineros, siempre tratamos
de que eso saliese adelante con la mejor forma posible, hubo cuestiones que no salieron
por mala praxis ejecutoria, y le puedo poner ejemplos de San Martín y, seguramente,
que en Asturias hay muchísimos más. Cada uno, como dije y yo creo que es legítimo,
que apechugue de su responsabilidad, luego tendremos la que tendremos, pero no trate
de hacernos a nosotros partícipes de las responsabilidades de otros, no somos los malos
de la película, se lo digo así, sinceramente, aunque alguien nos quiere hacer cargar con
los malos de la película, porque eso vende mucho. Decir, no, no, la culpa es de estos,
no, no, la culpa es de los que son, de los que ejecutaron, de los que gobernaron y de los
que tuvieron la responsabilidad sobre esos fondos mineros. Y hay un señor que se llama
Zapatero que tuvo mucha responsabilidad, se lo digo así, con todas las letras, Zapatero,
Presidente del Gobierno. Nada más.”
Interviene a continuación el Portavoz Socialista, D. Mario Efrén García
Villar, que dice: “Frente al arreglo del Partido Popular, del Gobierno de España, al
arreglo de lo que propone que es, simplemente, eliminar los fondos, y es verdad, que
muerto el perro se acabó la rabia, y eso es tan fácil como acabar con las listas de espera,
también, si las eliminas pues se acabaron. Pero eso no es ni lo serio ni lo real, frente a
los requerimientos que se han hecho por parte del Gobierno de Asturias para que el
Ministro o para que el Secretario de Estado atienda las peticiones, incluso las
aclaraciones de las Sentencias, si hubiera que hacerlas y discutirlas, respuesta, callada,
respuesta, lo que nos enteramos por la prensa y se enteran todos, frente a lo que hay que
hacer, que dicen ustedes aquí, y lo decís, que este Gobierno hace lo que tenía que hacer.
Pues en Castilla y León dicen lo contrario y dicen que no están de acuerdo con lo que
dice y con lo propone Mariano Rajoy y su Ministro, y eso lo dice un Presidente de una
Comunidad Autónoma del Partido Popular.
Sin embargo, aquí no, aquí se amoldan, se callan y además cuando hablan dicen
que hay que recortar y que hay que devolver fondos, fondos de qué. Si mencionan
fondos y resulta que de los cincuenta casos que están recurridos no hay ninguno que no
se hayan empezado las obras, por lo tanto, de que está hablando Mercedes.
Mirar, es importante que se cumpla, como dice la moción y estoy hablando de la
moción, que se cumpla la Sentencia, que se atienda a las peticiones y que se hable y que
se abonen los fondos mineros, que se abonen los anteriores y los de ahora, porque es lo
que hay que hacer y ese es el compromiso que tienen y el compromiso que tienen con la
sociedad civil de San Martín del Rey Aurelio, de las Comarcas Mineras, hacer lo
contrario es ir contra las Comarcas Mineras, que es lo que están haciendo, lo que hacen
hoy ustedes con la posición que tienen, defendiendo lo indefendible.”
DEBATIDA SUFICIENTEMENTE LA MOCIÓN, POR EL SR PRESIDENTE
SE SOMETE A VOTACIÓN, PRODUCIÉNDOSE EL SIGUIENTE RESULTADO:
-
VOTOS A FAVOR: 9 (I.U. PSOE)
VOTOS EN CONTRA: 5 (PP)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE NUEVE VOTOS A
FAVOR (GRUPOS MUNICIPALES DE IZQUIERDA UNIDA Y SOCIALISTA) Y
CINCO VOTOS EN CONTRA (GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR)
ACUERDA:
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
SOCIALISTA DE APOYO A LA MINERÍA DEL CARBÓN.
El Sr. Presidente en virtud del artículo 91.4 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, antes de pasar al punto
siguiente, pregunta si algún Grupo quiere tratar algún asunto FUERA DEL ORDEN
DEL DÍA, presentándose el siguiente:
- Dictamen de la Comisión de Hacienda y Administración Municipal sobre
aprobación de la modificación de los Estatutos del Consorcio Asturiano de
Servicios Tecnológicos (CAST)
Se aprueba la urgencia de este asunto, por unanimidad de los catorce Concejales
presentes, pasando a continuación a su tratamiento.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal en sesión
celebrada el día 24 de marzo de 2015 (asunto FOD), emitió el siguiente dictamen:
“Visto escrito de CAST de fecha 17 de marzo de 2015 en el que comunica que
mediante acuerdo de la Junta General del Consorcio Asturias de Servicios Tecnológicos
en sesión ordinaria celebrada el día 12 de marzo de 2015, se da traslado a los entes
consorciados del acuerdo de aprobación inicial de modificación de estatutos, obrante en
el expediente.
Visto así mismo informe del Sr. Secretario General de este Ayuntamiento de
fecha 23 marzo de 2015, que a continuación se trascribe literalmente:
“Se emite el siguiente informe en relación a la modificación de los Estatutos del
Consorcio Asturiano de Servicios Tecnológicos, al que pertenece el Ayuntamiento de
San Martín del Rey Aurelio, por tratarse de un asunto que requiere el voto favorable de
la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación:
I) Antecedentes administrativos.
Los Estatutos del Consorcio Asturiano de Servicios Tecnológicos fueron
aprobados por Acuerdo del Consejo de Gobierno del Principado de Asturias de fecha 25
de abril de 2007 (publicación en el BOPA del 30 de abril de 2007). Está formado por el
Principado de Asturias y los Concejos adheridos de menos de 20.000 habitantes; entre
sus fines destacan la gestión de servicios comunes relacionados con las nuevas
tecnologías, la sociedad de la información y la administración electrónica.
Mediante notificación del CAST de fecha 17 de marzo de 2015 (nº reg.
entrada1.388, del 18 de marzo) se remite acuerdo de aprobación inicial de la
modificación de los estatutos adoptado por unanimidad de la Junta General del CAST el
12 de marzo de 2015, a efectos de la aprobación correspondiente por el órgano
competente municipal.
II) Fundamentos jurídicos.
La modificación de los estatutos del CAST tiene como finalidad adaptar su
contenido a lo dispuesto en la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y
sostenibilidad de la Administración Local y en la Ley 15/2014, de 16 de septiembre, de
racionalización del sector público y otras medidas de reforma administrativa, así como
realizar algunas modificaciones en la redacción de aquellos artículos que se entienden
necesarias a la vista del funcionamiento del Consorcio durante estos años. Todas las
modificaciones se recogen en la tabla comparativa de la redacción de cada artículo de
los estatutos vigentes y de los estatutos nuevos, que figura en el expediente
administrativo, entre ellas, se incrementa la cuota anual de este Ayuntamiento que pasa
de 15.000 € a 24.710 €.
El Pleno del Ayuntamiento es el órgano competente para aprobar la
modificación de los estatutos del Consorcio Asturiano de Servicios Tecnológicos por
mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, según el art.
47.2.g) de la Ley de Bases de Régimen Local.”
Examinada demás documentación obrante en el expediente.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal, por mayoría
con la abstención del Partido Popular, emite el siguiente,
DICTAMEN-PROPUESTA:
APROBAR LA MODIFICACIÓN DE LOS ESTATUTOS DEL CONSORCIO
ASTURIANO DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS”
El Sr. Secretario dice: “La modificación, fundamentalmente, consiste en la
adaptación a la Ley 27/2013, que es la de Racionalización y Sostenibilidad de la
Administración Local y luego también alguna modificación que se introdujo por Ley
15/2014, de 16 de septiembre y luego algunas modificaciones que a lo largo del
funcionamiento del Consorcio se han visto que eran necesarias para un mejor
funcionamiento de este Consorcio. Lo más destacado, quizás, sea la parte que nos
afecta, la cuota anual del Ayuntamiento, que actualmente son quince mil y pasa a ser, al
igual que el resto de Municipios de más de diez mil habitantes, sube a veinticuatro mil
setecientos diez.”
Abierto por la Presidencia el turno de palabras, hace uso de la misma el Sr. D.
Fernando Carrio Suárez, del Grupo Municipal del Partido Popular, que dice:
“Lógicamente, es una adecuación, como comentabais antes, una adecuación a la nueva
Ley de Administración Local, a las modificaciones que se produjeron, incluso
racionalización, elementos que hay en la función pública o empresas públicas y hay una
serie de condicionantes ahí legales que nosotros estamos de acuerdo y un servicio, el
Consorcio de Asturias de Servicios Tecnológicos es un Consorcio que a nosotros nos
permite acceder a una serie de servicios que como Ayuntamiento, pues igual no
resultaría muy oneroso.
Pero sí quiero llamar la atención sobre la cuota, que resulta llamativo el aumento
en tanto que de quince mil euros pasamos a más de veinticuatro mil, es un aumento de
un 60%, prácticamente, y yo lo que exigiría al Consorcio, en este caso, a cambio de ese
aumento, es que todos los asuntos que podamos tener en San Martín sobre los temas
tecnológicos se nos solucionen en tiempo y forma y de la manera más profesional
posible. No querría yo a cambio de una cantidad, que yo creo que es importante, que
cuando tengamos un problema nos estén dando vueltas en los Ayuntamientos y, en este
caso, en nuestro Ayuntamiento durante años y paños, sino que ya que se cobra que se
preste un buen servicio. Nada más.”
Se retira D. José Alfonso García Suárez, del Grupo Municipal de Izquierda
Unida.
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE 13 VOTOS A FAVOR
(GRUPOS MUNICIPALES DE IZQUIERDA UNIDA, POPULAR Y SOCIALISTA) Y
1 ABSTENCIÓN (D. JOSÉ ALFONSO GARCÍA SUÁREZ, DE IZQUIERDA
UNIDA),
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
CONTROL Y SEGUIMIENTO POR PARTE DEL PLENO DE LA
ACTUACIÓN DEL RESTO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
Primero.- ESCRITOS, COMUNICACIONES DE LA ALCALDÍA Y
OTROS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
El Ayuntamiento Pleno quedó enterado del siguiente escrito:
- Pésame enviado en nombre del Sr. Alcalde y Corporación Municipal a D. Jorge
Seijas García por el fallecimiento de D. José Ramón Seijas García.
Segundo.- RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA.
El Ayuntamiento Pleno quedó enterado de las siguientes Resoluciones de la
Alcaldía:
1.- Resoluciones de la Alcaldía desde el 16 de enero al 20 de marzo de 2015, en
cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales aprobado por Real
Decreto 2586/86, de 28 de noviembre, a los efectos de control y fiscalización de los
órganos de gobierno, previsto en el artículo 22.2 a) de la Ley 7/85 de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local.
2.- Resolución de la Alcaldía, de fecha 16 de enero de 2015, aprobando el
expediente de transferencias de crédito nº 1 correspondiente al ejercicio 2015
prorrogado del 2014.
3.- Resolución de la Alcaldía, de fecha 23 de enero de 2015, generando crédito
por importe de 28.000 euros por subvención concedida para la gestión del programa
contra la pobreza infantil en el Principado de Asturias durante el año 2014.
Tercero.SOLICITUD
DE
INFORMACIÓN
SOBRE
LAS
ACTUACIONES LLEVADAS A CABO POR EL RESTO DE ÓRGANOS DE
GOBIERNO. RUEGOS
RUEGOS Y PREGUNTAS.
Por los Señores Concejales se producen los siguientes ruegos y preguntas:
* D. Julio Antuña Román, Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida:
- Sólo una pregunta, a raíz de algo que ya se dijo en el Pleno y que vimos estos
días en la prensa. La Consejería de Bienestar Social y Vivienda plantea o proyecto o no
se sabe muy bien qué, desarrollar algo en la ST-13, queríamos saber si este
Ayuntamiento es conocedor de algún tipo de información al respecto, de qué fines, de
qué expectativa hay ahí. Nada más.
* Fernando Carrio Suárez, del Partido Popular:
- Yo quería hacer un ruego, aprovechando, además, que el Portavoz Socialista
sacó el tema del semáforo del Instituto, el semáforo de pulsador, y creo que hay una
petición a este respecto, supongo que se trató en alguna Comisión. Antes de que se
termine la legislatura quería dejar ese ruego y ese recordatorio. Tenemos muchas
peticiones para poner un semáforo de pulsador en Blimea, en concreto, frente al Centro
del Consumidor. Como sabéis es una zona, en dirección hacia arriba, ahora mismo, está
situado ese paso de peatones en una curva sin mucha visibilidad y se corre cierto
peligro. Cierto peligro que se acentúa, como sabéis, porque al Centro del Consumidor
hay, habitualmente, visitas guiadas con gente menuda, por decirlo de alguna manera.
Entonces, ruego al Equipo de Gobierno que lo tena en cuenta para poder instalar ahí un
semáforo de pulsador cuando se tenga la dotación económica correspondiente.
Y quiero recordar, porque ya nos queda a algunos poco tiempo aquí, también al
Portavoz Socialista, que los Portavoces o los Grupos Municipales estamos en San
Martín no porque nos tocó la lotería ni la quiniela, sino que somos representantes de
ciudadanos, un número de ciudadanos, cada uno en la dimensión que sea. Nada más.”
Tiene la palabra D. José Ángel Álvarez Fernández, del Grupo Municipal
Socialista, para decir: “Recordar que está aprobado el semáforo en la Comisión de
Urbanismo.
Toma la palabra el Sr. Alcalde y dice: “En relación con la pregunta sobre el
desarrollo de la ST-13, lo que recoge la prensa responde a las declaraciones que hizo en
una reciente visita a Langreo la actual titular de la Consejería de Bienestar Social y
Vivienda en la que, también a raíz y vinculado con las exigencias de los proyectos
pendientes de fondos mineros, se recordó que de los dos millones y medio que faltan
por abonar del proyecto de desarrollo de la ST-13, el Principado ya había adelantado,
bueno, perdón, es un total de 5,5 millones aproximadamente, el Principado no ha
recibido nada del Gobierno Central y ha adelantado, aproximadamente, la mitad, 2,5
millones, que permitieron la expropiación y la demolición. Con lo cual, simplemente,
por una pregunta hecha directamente desde esta Alcaldía a lo que se refería es a la
necesidad de que haya un desembolso ya desde el Gobierno Central, porque consideran
este proyecto prioritario, dado que, como bien sabemos, lo que tenemos ahora es un
aparcamiento y de una forma provisional, lo que todos esperamos en esta parcela es que
se produzca la actuación y la obra prevista a la mayor brevedad posible.
Eso es como lo recoge la prensa, al final se estaba refiriendo al proyecto que ya
existe de urbanización de la zona.”
D. Alfonso Orviz Fernández, Portavoz del Partido Popular, dice: “Si bien
recuerdo, yo creo que un millón doscientos mil o por ahí era de aquel fondo
complementario, que era cambiado por el Centro de Tecnología Musical, que se cambio
para la ST-13. Luego no es cierto que haya adelantado dos millones, por lo menos, de
fondos mineros, adelantaría un millón y pico, no dos millones y pico. Revise la
documentación y se dará cuenta de que es así.”
El Sr. Alcalde, manifiesta: “De acuerdo, esa no es, en principio, la información
que manejamos por conversaciones mantenidas, pero si está en la documentación, será
lo que diga la documentación, no hay mucho más que discutir.”
Y siendo las veinte horas y diez minutos del mismo día y no habiendo más
asuntos que tratar, por la Presidencia se levanta la sesión, disponiendo se extienda la
presente para su posterior aprobación e inscripción en el Libro de Actas, autorizándose
con la firma del Sr. Alcalde y del Secretario, de lo que yo como SECRETARIO
GENERAL, DOY FE.
VISTO BUENO
EL ALCALDE
CONSTE Y CERTIFICA
EL SECRETARIO GENERAL