COSTO DE LO VENDIDO SUS INCONSTITUCIONALIDADES

ASOCIACIÓN NACIONAL DE FISCALISTAS.NET A.C.
COSTO DE LO VENDIDO SUS INCONSTITUCIONALIDADES
Autor: Lic. Alain Gómez Monterrosas
Director legal Despacho Consorcio Fiscal Administrativo Aduanal y Migratorio. S.C.
Asociado legal del despacho Chamlaty Perez y Asociados S.C.
Si bien es cierto que el costo de lo vendido, es diferente en términos jurídicos del
costo de venta, también es cierto que las leyes que existían hasta 1986 cuando las
leyes tenían mejor técnica legislativa (reglas mas claras) en esa época se aplicaba
el costo de lo venta antes de la deducciones de compra, es por ello que en la
actualidad es procedente interponer un amparo indirecto en contra del mecanismo
para determinar el costo de lo vendido es decir extraer de nuestro entorno jurídico
los artículos respecto al mecanismo del mismo.
Existe muchas dudas respecto a la aplicación del costo de lo vendido por la
reforma al Articulo 29 Fracción II de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente
para 2005, se sustituyo la posibilidad de deducir las compras netas al momento en
que estas se realicen, por el costo de lo vendido, es decir, la deducción de los
inventarios se realiza hasta enajenar el producto terminado y no en el momento de
adquirir las mercancías, menos cierto es que antes de aplicar cualquier tipo
de reforma como es la presente se debe analizar si se encuentra en
apego a lo dispuesto por Nuestra Carta Magna, es por ello que es
necesario que se acuda a los asesores pues estos son los que pueden
apoyarlo al respecto.
Antes de entrar al estudio de las diferentes inconstitucionalidades, en primera
instancia hay que subrayar que la autoridad ha establecido correctamente un
nombre diferente es decir costo de lo vendido, y no costo de venta como
establecen los principios generales de derecho, en tal entendido los legisladores se
encuentran en lo correcto puesto que la realidad es desde este punto tan sencillo
ASOCIACIÓN NACIONAL DE FISCALISTAS.NET A.C.
existe un error sin embargo lo que es mas grave hay
una aceptación de los
contribuyentes al denominarlo de esta forma y de diferentes asesores puesto que
dan por hecho que es el costo de venta el que se aplica.
En primera hay que establecer que todo impuesto para poderse considerar
constitucional debe reunir los derechos consagrados en el artículo 31 fracción IV
constitucional,
que consagra las garantías de legalidad, proporcionalidad y
equidad, los cuales son violentados en las disposiciones establecidas en el costo de
lo vendido.
1. Legalidad.-. Entendiéndose como legalidad el principio por el cual se
establece el siguiente aforismo nullum trubum sine lege, es decir, no hay
tributo sin ley, lo que nos lleva al principio general de Derecho que
establece que la autoridad solo puede hacer lo que la ley le permite, en tal
entendido se establece que el principio de legalidad significa que la ley
que establece el tributo debe definir cuales son elementos y
supuestos de
la obligación tributaria; esto es, los hechos
imponibles, los sujetos pasivos de la obligación que va a nacer, así
como el objeto, sujeto, base, tasa o tarifa; por lo que tales
elementos esenciales no deben quedar al arbitrio o discreción de la
autoridad.
Lo que no acontece en el presente mecanismo de
determinación del costo de lo vendido puesto que el mismo integra
elementos externos a la ley para poder determinar tal costo de lo
vendido.
2. Proporcionalidad.- Esta garantía establece que el tributo necesariamente
tiene que atender a la capacidad económica del contribuyente -conforme a
las rentas y operaciones que realiza debe contribuir- a fin de que pague en
proporción a las rentas (ganancias) que obtiene; lo que no ocurre en el
costo de lo vendido puesto que este no contempla la verdadera afectación
que conlleva a la persona moral la adquisición de materias primas o
ASOCIACIÓN NACIONAL DE FISCALISTAS.NET A.C.
elementos para la producción o comercialización y administración propios de
su actividad, lo que si observa el sistema de deducción de mercancías de
compras, así mismo no contempla los gastos fijos de administración ni todos
aquellos gastos que son difíciles de calcular como puede ser el pago de luz
eléctrica, lo que nos lleva a un principio de derecho nadie esta obligado a lo
imposible. Así mismo en opinión de varios estudiosos en la materia
contable, expresan que el costo de lo vendido no necesariamente refleja
una realidad lo que es cierto, en forma por demás lógica.
3. Equidad.- esta garantía consiste en que la ley debe tratar a los iguales como
iguales, tan sencillo parece, sin embargo, nuestro legisladores olvidan
principios tan sencillos como este, pues de la simple lectura de las
disposiciones en comento se observa que no existe una razón real o hecho
que justifique que este solo sea aplicado a las personas morales ni mucho
menos se desprende de la exposición de motivos de la misma disposición.
En este mismo orden de ideas no se establece de forma real y concreta el
porque el legislador hace diferencias de que los contribuyente que
comercialicen mercancías que se identifican con número de serie y su costo
excede a los $ 50 000 estos deben aplicar el costo identificado, sin tener
opción de poder elegir los otros métodos como los demás contribuyentes
4. Así mismo violenta el principio establecido en el artículo 14 constitucional
respecto a la irretroactividad de una ley, estos es que no se puede afectar
una ley los actos anteriores que se realizaron cuando la disposición anterior
estaba en vigencia al exigir que los inventarios se valúen en PEPS.
Por todo lo anterior se considera que el costo de lo vendido esta regido por
disposiciones inconstitucionales,
por lo que quien suscribe considera que es
procedente el amparo indirecto y es muy factible que se determine inconstitucional
el mismo por alguna de estas inconstitucionalidades antes indicadas, sin embargo,
es prudente saber que la oportunidad procesal para interponer el amparo vence el
hasta el 10 de marzo de 2005, de lo contrario se entenderá que el gobernado
ASOCIACIÓN NACIONAL DE FISCALISTAS.NET A.C.
consiente tales inconstitucionales, independientemente de que no ejercer el costo
de lo vendido y la autoridad ejerciera facultades podrán en dicho momento ejercer
la opción del amparo ante el acto de autoridad, debiéndolo hacer ya que
tal
disposición afecta a los contribuyentes, aunado a que en un Estado de Derecho
debe preservar el imperio de la Ley para podernos considerar un Estado moderno
es por ello que no solo se deben amparar los contribuyentes por el beneficio
económico que este traiga, sino por una beneficio mayor que es la obligación de
preservar el Estado de Derecho y expresarle a nuestros legisladores que no
estamos dispuesto a que sigan cometiendo atrocidades como esta, que nos afecta
de forma directo o indirecta, es por ello que los invito a que se acerquen a sus
asesores para que estudien la interposición del amparo.
Es importante mencionar los efectos del amparo como se indica en el principio de
este artículo el amparo al ser concedido tiene como consecuencia extraer del
mundo jurídico del amparado las disposiciones del costo de lo vendido, es por ello
que si bien no regresa al anterior procedimiento de deducción de compra pues
este disposiciones están derogadas, el efecto de extraer de su esfera jurídica tales
disposiciones es que no existe mecanismo que se le aplique por lo que puede
deducir al no tener limitantes establecidas en tal disposición.
Sin mas por el momento quedo de ustedes en los correo alain@chamlatyperez.com
o abogado_fiscalista_agm@prodigy.com.mx , para cualquier duda o comentario.