B. 773. XLVIII. R.O. Bozzano,.Raúl José AA &. ~ero Buenos Aires, Vistos los autos: "Bozzano, el DG1. (TF 33.056-1) eL..2.D{~. Raúl José (TF cl 33.056-1) DGI". Considerando: 1°) Que ciones en lo Contencioso nunciamiento lidad de la resolución responsable 2003- al y al impuesto julio 2002 a agosto 2 0) que la obligación contraba les Fiscal mente iniciar la deuda ción de como Ingresos Carnes frente que las de ganancias -por contra Santa que María el ente fiscal fiscales principal S.A. había para en cuenta no se en- apelado se había impuestos- deter- y, en ta- no podía obtener ante válida- el pago de solidario. sentencia concedido -1- tuvo los cuales previsto en por deudas -período cámara recaudador interpuso fue la S.A., y multa. a los referidos tal María los períodos la deudora al responsable Públicos (fs. 114/116) Santa a, de la ley 11.683, decidir, el procedimiento 3°) Que ral así Carnes juzgó tributaria Fede- del señor Raúl José Bozzano, los actos mediante su obligación condiciones, la Administración par- agregado tributaria firme -pues el Tribunal minado para el prola nu- 2004- con más intereses Que confirmó con carácter a al valor de Apela- que declaró de oficio, de la empresa impuesto Federal la cual del arto 8°, inciso correspondientes Nacional de la Nación determinó impositiva solidario los términos Fiscal mediante Públicos la obligación 111 de la Cámara Administrativo del Tribunal ral de Ingresos cial, la Sala la Administración recurso a fs. ordinario 118, de Fedeapela- y resulta for- malmente procedente, definitiva, el monto to-ley rial dictada causa en último establecido 1285/58 de en una disputado el mínimo toda vez que se dirige una sentencia en que la Nación término, es parte, sin sus accesorios, y, supera por el arto 24, inc. 6°, ap. a, del decre- y la resolución agravios contra -que no fue 1360/91 de esta contestado por Corte. El memo- la actora- obra a fs. 144/153. 4 0) Que que el tribunal arts. el organismo a quo efectúo recaudador aduce, una errónea en interpretación 8°, inc. a, 17 y 18, inc. a, de la ley 11.683 risprudencia Maris sentada (TF por 14.814-1ac. esta Corte síntesis, en la causa 14.815-1/15.157-1) de los y de la ju- "Brutti, c/ DG1", Stella (Fallos: 327:769) . 5°) Que el arto 8°, inc. a, párrafo ley 11.683 (t.o. en 1998 y sus modif.) sus bienes propios y solidariamente to, y si los hubiere, sin perjuicio nes art. de las sanciones cometidas: a) 6° cuando, no abonaran timación fiscal por los del plazo N1STRACION FEDERAL mandantes, etc., para por INGRESOS los han colocado y oportunamente su párrafo debidamente que sus fiscales". la in- situación del personal arto y so- a la ADM1- representados, en la imposibilidad con sus deberes -2- tributarios, no cumplen el segundo PÚBLICOS en ... , del deberes regularizar demuestren gravamen, enumerados sus con a las infraccio- esta responsabilidad a quienes DE de la del tribu- del mismo si los deudores pago fijado sin embargo, con respecto responsables de "Responden con los deudores correspondientes tributo, de establece: responsables incumplimiento administrativa 17. No existirá correcta todos el debido dentro lidaria con otros primero, de cumplir B. 773. XLVIII. R.O. Bozzano, Raúl José (TF 33.056-1) el DG1. 6°) Que en lo relativo al modo como debe interpretarse la mencionada disposición resultan aplicables las pautas de hermenéutica que establecen que cuando una leyes clara y no exige mayor su directa esfuerzo interpretativo no cabe sino aplicación (Fallos: 320:2145, considerando 6° y su cita), y que la primera fuente de exégesis de la leyes su letra, y cuando ésta no exige esfuerzo de interpretación debe ser aplicada directamente, con prescindencia de consideraciones que excedan las circunstancias del caso expresamente contempladas por la norma (Fallos: 323:620; 325:830). 7°) Que a la luz de tales principios, se observa que la norma transcripta no requiere el carácter firme del acto de determinación del tributo al deudor principal, sino únicamente que se haya cursado a éste la intimación administrativa de pago y que haya transcurrido el plazo de quince días previsto en el segundo párrafo del art. 17 sin que tal intimación haya sido cumplida. La conclusión expuesta resulta acorde con la doctrina establecida por el Tribunal en el precedente "Brutti" (Fallos: 327:769). En efecto, allí se señaló que la resolución mediante la cual se hace efectiva la responsabilidad solidaria sólo puede ser dictada por el organismo recaudador "una vez vencido el plazo de la intimación de pago cursada al deudor principal. Sólo a su expiración podrá tenerse por configurado el incumplimiento del deudor principal, que habilita -en forma subsidiaria- la extensión de la responsabilidad a los demás responsables por deuda ajena". En el caso en examen, el referido recaudo se encuentra cumplido, pues los actos administrativos por los que se determinó la obligación tributaria de Carnes Santa María fueron dic- -3- tados el 28 de diciembre febrero de 2007, José Bozzano en tanto tar el citado namiento arto la 11.683 se resguarda las que el ente deuda de un tercero, mo recaudador de oficio párrafo debe de la necesaria la resolución Tribunal cional artículo respectiva -tal formular los planteos aquella endilgar art. 17 de la con amplitud que considere disposición de por a la ley 11.683 (conf. -además que lo conformande apelación en la especieante determinación ese pertinentes ante permitiendo organismo que el al jurisdic- a su derecho. -//- -4- está de las personas lo que implica ser objeto sucedió no que, a tal fin, el organis- citado), como fir- que en el orde- responsabilidad de las reglas pueda -la del deudor principal- al procedimiento el observancia Fiscal responsable del en que al interpre- un recaudo de defensa al establecerse establecido quinto el que pretende suj etarse a Raúl si se considera el derecho fiscal referente de 2008. el impuesto -en el 8 de resolución 8°, inc. a, se incorpore ley a aquélla no corresponde en esa norma, máxime de incluida- la en síntesis, del acto que determina contemplado que se dictó el 28 de noviembre 8°) Que, meza de 2006 y notificados B. 773. R.O. Bozzano, -/ /- Por todas ello, las Código las apelación decidido revoca instancias Procesal devuélvanse bre se los la actora y Comercial autos, a fin art. la vencida de la por ley costas 68 Y 279 Nación). Notifíquese actora 11.683, con (arts. Tribunal la el DGr. (TF 33.056-1) apelada, de que el planteadas 76 de Raúl José sentencia Civil cuestiones del a la XLVIII. se pronuncie en teniendo el en recurso cuenta en la presente. ENRIQUE S PETRACCHI E. RAUL ZAFFARONI CARMEN M. ARGIBAY -5- de del y sode lo Recuso ordinario interpuesto por: el Fisco Nacional (AFIP - DGI), representado por la Dra. Cristina Noemí González, con el patrocinio letrado del Dr. Lucas Sebastián Ormazábal y, en el memorial de agravios, de la Dra. Agostina Carla García. Tribunal de origen: Cámara trativo Federal, Sala IIr. Tribunal que,.intervino Nacional de Apelaciones con anterioridad: Tribunal en lo Contencioso Fiscal ," -6- de la Nación. Adminis-