Minuta-Casen-Igualdad

CASEN 2010: Análisis de Resultados Distribución del Ingreso

LAS TRANSFERENCIAS MONETARIAS DEL ESTADO EVITARON QUE
LOS HOGARES MAS POBRES DISMINUYERAN SUS INGRESOS
Los resultados de la encuesta CASEN, indican que en términos netos el bienestar de los hogares
y la distribución del ingreso no empeoró entre el 2006 y el 2009.
Se comprueba que no disminuyó el ingreso de los hogares más pobres producto de las
transferencias monetarias del Estado, al contrario de lo que señala el gobierno.
La desigualdad sí aumentó en ingresos autónomo, es decir, aquéllos obtenidos producto del
trabajo; sin embargo se mantuvo o disminuyó levemente en ingresos monetarios, es decir,
ingresos autónomos más transferencias monetarias del Estado.
Esto se concluye al comparar los ingresos per cápita de los hogares, a diferencia de la
comparación de ingresos promedio de los hogares, como lo hizo el Gobierno actual, y al
comparar el índice Gini en ingresos monetarios, el que se mantiene constante en 0.53.
En los hogares del primer decil, el ingreso per cápita disminuyó entre 2006 y 2009 en $5.000.
(De $ 19.255 a $14.595). En tanto el ingreso monetario (mercado de trabajo más transferencias
monetarias del Estado) se incrementó en $6.000 (de $29.439 a 35.373). Esto significa que la
disminución del ingreso producto del mercado de trabajo fue compensada en plenitud por
las transferencias monetarias del Estado.
Si se compara el ingreso per cápita autónomo y el ingreso monetario, se concluye que por el
sólo efecto de transferencias monetarias cada persona incrementa su ingreso en $ 21.000.
Año
Ingreso
Per cápita
Ingreso
Monetario
2006
19.255
29.439
2009
14.595
35.373
Resultado
- 4.660
5.934
Luego, si se compara la relación entre el decil más pobre y el decil de mayores ingresos se
obtiene que la desigualdad disminuyó levemente comparando ingresos monetarios per cápita:
El decil más pobre en el año 2006 cabía 34,4 veces en el decil más rico, y en el 2009 esta
relación disminuyó a 32,5 veces. Distinta a la comparación que difundió el gobierno basada en
ingresos monetarios autónomos, indicando que desigualdad subió de 23,9 a 25,9 veces.
Ratio
Decil 10/1
Quintil 5/1
2006
2009
34,38
32,50
16,82
16,26
Por otra parte, si se analiza el índice Gini, el más extendido para analizar desigualdad se
comprueba que respecto a los ingresos monetarios se mantuvo sin variación entre 2006 y 2009
con un valor de 0.53. En cambio el Gini en ingresos autónomos sí aumentó: de 0,54 en 2006 a
0,55 en 2009.
Todo lo anterior demuestra que producto de las transferencias monetaria del Estado el ingreso
de los más pobres no disminuyó, compensando la fuerte caída del ingreso autónomo en el
mercado de trabajo en el marco de la crisis económica.

EL SISTEMA DE PROTECCIÓN SOCIAL ESTÁ CONFORMADO POR
PRESTACIONES Y SERVICIOS NO MONETARIOS DE ALTO IMPACTO EN
EL BIENESTAR DE LOS HOGARES
En los resultados difundidos sólo se ha contemplado el impacto de las transferencias
monetarias en los ingresos de los hogares. No se han considerado los significativos programas
y prestaciones sociales que transfieres especies y servicios, determinantes para la calidad de
vida de la población, tales como: Subvenciones educacionales, alimentación escolar, jardines
infantiles y salas cuna; programas de alimentación y vacunación en salud; Plan Auge; Subsidios
para la vivienda; programas de capacitación, y los programas incluidos en Chile Solidario y
Chile Crece Contigo que no implicaron transferencia monetaria directa.
Todos estos programas sociales aumentaron sus coberturas y prestaciones lo que debe
expresarse en un fuerte impacto en mejoramiento del bienestar de los hogares, especialmente
los más vulnerables.
Falta que MIDEPLAN entregue este análisis, el cual en 2006, sólo por impacto de las
transferencias monetarias y los subsidios en educación y salud logró reducir la brecha de 31,3
veces en ingreso monetario (deciles) a 11,6 veces.

DINAMICA DEL MERCADO DE TRABAJO: DISMINUYERON LOS
INGRESOS AUTÓNOMOS DE LOS MÁS POBRES Y AUMENTARON LOS
DEL DECIL MÁS ADINERADO
Se muestra una disminución de los ingresos autónomos (producto del trabajo) de los hogares de
más pobres y un incremento de los ingresos mismos en los hogares más adinerados.
Si se analiza el ingreso per cápita de los hogares resulta que el incremento en los hogares del
decil 10 es de 13,4% entre el año 2006 y 2009.
La amplia disminución del ingreso autónomo de los hogares más vulnerables es consecuencia
directa del incremento del desempleo en razón de la crisis.
El desempleo afectó con más fuerza a los hogares más pobres. En el momento de aplicación de
la encuesta el desempleo general era 10,3%, mientras que en los hogares pobres era 31,5%.

INTRODUCIR REFORMAS QUE DISMIUYAN LA ESTRUCTURA DESIGUAL
DE DISTRIBUCION DEL INGRESO Y PROFUNDIZAR EL SISTEMA DE
PROTECCION SOCIAL
Algunas de las medidas presentes en los distintos programas de gobierno progresistas para
enfrentar la desigualdad:
Reforma Tributaria: una reforma tributaria podrá incidir en las condiciones distributivas en
Chile y mejorar los niveles de desigualdad. Se debe avanzar hacia una reforma progresiva de
impuestos: aumento de la tasa de impuesto a las utilidades de las empresas; reducir la evasión y
elusión tributaria de los grupos de mayores ingresos, así como la eliminación de algunas
franquicias que no tienen mayores justificaciones; subir el impuesto al tabaco y alcohol e
impuestos “verdes” que graven fuentes contaminantes; el aumento del “royalty” a los recursos
naturales; la eliminación del IVA a los libros y artes escénicas.
Reforma Laboral que asegure la negociación colectiva y la sindicalización: los trabajadores
en Chile, cuentan con un bajo poder de asociación y sindicalización (menos de un 30%, de
acuerdo a la Encuesta Nacional del Trabajo), lo que imposibilita buenos procesos de
negociación por aumentos salariales e incluso tratamiento de estabilidad laboral con sus
empleadores. La estructura laboral en Chile, pasa por una gran cantidad de trabajadores que
ejercen sus labores en el sector servicios. Este sector funciona con problemas, debido a la fuerza
productiva no depende de un solo empleador sino de varios (subcontratación). Estos factores
impiden mejorar sus condiciones laborales, generando amplias brechas de desigualdad, tanto en
el ingreso, como de injerencia en la toma de decisiones.
Educación Pública: es el eje más importante. Es rol del Estado entregar una educación de
carácter pública y de calidad con cobertura universal. De esa manera, los ciudadanos recibirán
una educación acorde a las necesidades del país, y que ayude otorgar movilidad social a los
ciudadanos. Si el Estado no asume este rol, es probable que las brechas de desigualdad se sigan
incrementando con el tiempo, generando un círculo virtuoso que en el futuro será complejo
terminar. La educación es un bien público, y por tanto no debe transarse a precios de mercado,
ya que ésta valoración que hace el mercado, no contempla el eje social de análisis, que siempre
será una pérdida en el criterio empresarial.
Fortalecer el Sistema de Protección Social, con enfoque de derechos, contemplando garantías
efectivas para el ejercicio de derechos sociales de la población, incrementando gradualmente las
coberturas ajustadas a la diversidad de familias y necesidades. Las transferencias monetarias
constituyen una herramienta útil para las familias más vulnerables, pero no suficiente. El
fortalecimiento de capacidades y generación de destrezas son fundamentales para el desarrollo
autónomo de las personas y empoderados de sus derechos ciudadanos.
Gráfico 1: EVOLUCIÓN DEL INGRESO AUTÓNOMO PER CÁPITA PROMEDIO DE LOS HOGARES, POR DECIL DE
INGRESO AUTÓNOMO PER CÁPITA DEL HOGAR (Pesos de noviembre de 2009).
Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN 2006-2009
Grafico 2: EVOLUCIÓN DEL INGRESO MONETARIO PER CÁPITA PROMEDIO DE LOS HOGARES, POR DECIL DE
INGRESO AUTÓNOMO PER CÁPITA DEL HOGAR (Pesos de noviembre de 2009).