INFORME DEL COMITÉ EXTERNO DE EVALUACIÓN. TITILACIÓN: DERECHO.

INFORME DEL COMITÉ EXTERNO DE EVALUACIÓN.
TITILACIÓN: DERECHO.
FACULTAD DE DERECHO DE ALBACETE (UNIVERSIDAD DE
CASTILLA LA MANCHA).
Javier Grande Quejigo
Luis Martí Mingarro
Vicente Boquera Amil
1
1. INTRODUCCIÓN.
1.1. Objetivo del Informe.
El objetivo del presente documento es el análisis del Autoinforme de la Titulación de Derecho en
Albacete (Universidad de Castilla La Mancha).
Las fuentes empleadas para llevarlo a cabo han sido: el Autoinforme de Enseñanza, de Gestión y
de Investigación (Departamento de Ciencia Jurídica), así como el soporte documental de los
Anexos y de los Documentos para la Evaluación, y la visita realizada por este Comité Externo a la
Titulación.
La intención que se persigue es la de formular juicios de valor que ayuden a la Institución evaluada
a estimar su calidad. Por ello, se proponen acciones de mejora dentro de un espíritu constructivo
que pretende colaborar con la Universidad de Castilla La Mancha (UCLM) en la realización de
su Proyecto de Evaluación Institucional.
1.2. Composición del Comité. Justificación.
El Comité Evaluador Externo ha sido designado por el Comité Técnico del Plan Nacional de
Evaluación de Calidad de las Universidades, con una composición acreditada por su singular
experiencia académica (presidente), su especial vinculación al ejercicio profesional del Derecho
(vocal profesional), y por su particular conocimiento de métodos y procesos de evaluación
institucional de la Universidad (vocal de evaluación).
Miembros:
• Presidente: D. Vicente Boquera Amil, Secretario del Consejo Social de la Universidad de
Valencia.
• Vocal profesional: D. Luis Martí Mingarro, Decano del Colegio de Abogados de Madrid.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
2
• Vocal de Evaluación: D. Francisco Javier Grande Quejigo, Director de Innovación y
Evaluación de la Docencia de la Universidad de Extremadura.
1.3. Plan de trabajo. Incidencias .
El plan de trabajo fue pactado por el presidente del Comité Externo con la Universidad en
contactos telefónicos previos a la visita:
Miércoles 19 de noviembre:
16,00 : Reunión preparatoria del Comité de Expertos Externos.
17,00 : Reunión con el Comité de Evaluación de la Titulación de la Facultad.
18,15 : Reunión con alumnos de primer ciclo.
19,30: Reunión con alumnos de segundo y tercer ciclo y egresados.
21,30: Encuentro-cena del Comité de Evaluación Externa con el Comité de Evaluación de la Titulación y
autoridades académicas: Rector de la Universidad, Vicerrector de Ordenación Académica y Director de la
Oficina de Ev aluación.
Jueves 20 de noviembre:
9,30 : Reunión del Comité con el personal de administración y servicios y personal técnico.
11,00 : Reunión con el profesorado.
17,30 : Reunión con el Equipo de Gobierno del Centro y directores de departamentos.
19:00: Audiencia pública abierta a la comunidad universitaria.
Viernes 21 de noviembre:
9,30: Visita a instalaciones docentes y de servicios.
11:00: Reunión del Comité de Evaluación Externo.
13,00: Reunión con el Comité de Evaluación de la Titulación y despedida del Comité de Expertos.
Como incidencias, hemos de señalar las siguientes:
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
3
• La anunciada ausencia –inevitable por ineludibles compromisos profesionales contraídos con
anterioridad a la programación de la visita– del vocal profesional el último día de los
programados, sin perjuicio de haber éste aportado con anterioridad (y durante los días que
estuvo presente) inapreciables opiniones y puntos de vista para la correcta valoración de la
Titulación; de haber acordado el Comité Externo las grandes líneas del primer borrador de
informe, y de haberse diseñado un proceso de consulta entre sus miembros, posterior a la
visita, para elaborar el informe de manera consensuada en todos sus términos.
• En todo caso, a iniciativa de la presidencia y con la conformidad de todos los componentes del
Comité, se ha flexibilizado el programa de la visita atendiendo a distintas situaciones de hecho
que se consideraban podían ahorrar tiempo y trastornos a la Titulación con motivo de aquélla,
y sin que ello haya mermado un ápice tanto las facilidades ofrecidas a este Comité como la
absoluta receptividad a la función que éste tenía encomendada, por parte de la Titulación
evaluada.
• No tuvo lugar la “audiencia abierta” por falta de asistentes.
1.4. Presentación de la estructura del informe.
Según lo establecido en la Guía de los Evaluadores Externos del Plan Nacional de Evaluación de
la Calidad de las Universidades.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
4
2. ANÁLISIS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN INTERNA.
2.1. Sobre el proceso de autoevaluación.
a) Toma de decisiones sobre la evaluación.
No se indica en el Autoinforme la composición de su Comité de Titulación. A tenor de la
encuadernación, parecen ser tres informes yuxtapuestos (Enseñanza, Gestión, Investigación)
sobre cuya composición no se informa.
En todo caso, la composición de este Comité ha sido conocida por los evaluadores externos a
través de la audiencia pertinente.
En la documentación se advierte la falta de las tablas del protocolo de docencia y de los anexos
del Decanato, que no obstante fueron utilizados para la elaboración del Autoinforme. Esta
información, sin embargo, fue facilitada durante la visita, contenida en la “Guía del Estudiante”.
b) Constitución de equipo evaluador.
Desconocida.
c) Realización del proceso. Recogida de información.
Se advierte que los componentes del Comité Interno tienen un conocimiento limitado de los
objetivos del proceso de evaluación, a pesar de su lealtad en la recogida de información y su
favorable disposición a aquél.
d) Participación en la autorreflexión interna.
La participación se ha limitado a la intervención de la Oficina de Evaluación de la Universidad, así
como a la difusión de encuestas, y a su discusión y valoración por parte del Comité Interno.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
5
Los resultados de la reflexión no han sido muy difundidos más allá del propio Comité Interno.
e) Redacción del Autoinforme.
Se ha llevado a cabo por tres comités distintos, atendiendo a los tres grandes apartados:
Docencia, Investigación y Gestión.
2.2.- Sobre el contenido del Autoinforme.
a) Ajuste a la Guía de Evaluación.
Se ha dado un bajo grado de ajuste a la Guía, al seguir el vaciado de los Documentos para la
Evaluación de la Oficina Técnica sin aportar en el Autoinforme los materiales documentales
utilizados en la fase de evaluación.
Técnicamente, la elaboración del Autoinforme deja que desear. Sin embargo, se observa que el
análisis y la selección de información ha sido riguroso y veraz, aunque la redacción final no
expresa convenientemente los puntos fuertes y débiles que se atisban en su Autoinforme, y que
este Comité Externo ha podido conocer ampliamente a lo largo de la visita y de las audiencias.
b) Aspectos descriptivos y valorativos.
En el apartado de Docencia se dan unas contestaciones telegráficas al cuestionario de reflexión
remitido por la Unidad Técnica, con lo que se profundiza muy poco en el análisis de la situación,
en la justificación de sus afirmaciones (taxativas y sin argumentar) y en las escasísimas propuestas
de mejora.
c) Especificación de puntos fuertes y débiles.
No se señalan, salvo en el caso del apartado de Investigación.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
6
Se observa una tendencia a resaltar más las carencias, obviando los puntos fuertes que, de hecho,
son numerosos y significativos.
d) Propuestas de mejora.
No se indican, pero hay muestras evidentes de una positiva inquietud, y testimonios en las
audiencias de iniciativas en marcha de corrección de algunas de las deficiencias observadas.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
7
3. VALORACIONES DEL COMITÉ
3.1. Enseñanza.
a) Contexto institucional.
Este Comité ha podido confirmar las apreciaciones generales sobre el contexto institucional que
se ofrecían en el Autoinforme, deseando destacar las siguientes informaciones de interés:
• Se trata de una Titulación que se imparte en un centro consolidado y en expansión dentro de la
UCLM, destacando como atractivo ejemplo de ello la Biblioteca del Centro JurídicoEmpresarial “Macanaz”.
• Titulación demandada y masificada (mala ratio profesor/alumno).
• Profesorado joven y dinámico, de gran cualificación académica (alto porcentaje de doctores y
de CU)
• Amplia consolidación social de la Titulación con un significativo, envidiable e inusual apoyo de
las instituciones y del sustrato social.
b) Metas y objetivos.
Este Comité ha obtenido del Autoinforme contestaciones muy inconexas y telegráficas que hacen
difícil hacerse una idea general de su diagnóstico.
Espigando sus afirmaciones, parece colegirse:
- Perfil de formación generalista (con escasa especialización mediante optativas y un voluntarista
planteamiento teórico-práctico que no se explicita).
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
8
- Objetivos generales conocidos en sus líneas generales por las deliberaciones de la Junta de
Facultad. Los objetivos generales admitidos parecen ser:
∗ Enseñanza práctica del derecho.
∗ Especialización en las distintas disciplinas jurídicas.
∗ Formación integral del alumno como jurista.
Se reconoce cierto fracaso en la obtención de estos objetivos por tres razones fundamentales:
1ª: Deficiente planificación académica del plan de estudios, con:
• Exceso de carga lectiva.
• Dificultad para impartir el prácticum.
• Optatividad mal elegida por el alumno.
• Libre configuración mal planteada.
2ª: Falta de consenso en la comunidad académica sobre las formas de obtener las metas
compartidas por todos.
3ª: Masificación de alumnos que hace que el número de profesores sea insuficiente.
El perfil de la Titulación, a pesar de las limitaciones anteriores, satisface las demandas de
formación del mercado laboral, aunque se requiera siempre una adaptación al trabajo concreto.
En conjunto, la valoración del actual Plan de Estudios es negativa y se requiere revisarlo según el
procedimiento establecido.
Las audiencias confirman a este respecto lo contenido en el Autoinforme. Sin embargo, lo que
expresa éste es insuficiente ante la motivación observada en el propio centro, ya que parece que
el Comité Interno no ha sabido calibrar en su justa medida la valoración de los objetivos y
realidades de su propia sustantividad docente, muy superior a sus apreciaciones críticas.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
9
c) El programa de formación.
c) 1. Estructura del Plan de Estudios.
El Plan de Estudios referenciado como Anexo II en el Autoinforme, así como los porcentajes de
horas teóricas y prácticas (Anexo I), no han obrado en poder de este Comité Externo hasta que,
durante la visita, nos han sido facilitados con la anteriormente mencionada “Guía del Estudiante”.
El Autoinforme es meramente descriptivo de dos actividades ajenas al Comité: la propuesta de
reforma de la Comisión Académica de la Facultad y la elaboración de la encuesta de alumnos.
En todo caso, de su descripción se deduce:
∗
La conveniente reducción del número de asignaturas del plan de estudios.
∗
El aumento de la oferta de optativas (con las consecuencias que de ello se derivarían para la
organización docente).
∗
La conveniente ampliación del Plan a 5 años.
∗
La necesidad de articular correctamente el Prácticum.
∗
La clara insatisfacción (89.9 %) y desinformación de los alumnos con el nuevo sistema de plan
de estudios estructurado en créditos y con su distribución abierta de optatividad y libre
configuración (55.2 % de valoración negativa).
∗
El claro descontento de la comunidad universitaria, debido a la escasa duración del Plan (sólo
4 años) y a su exceso de carga lectiva en horas/semana y en asignaturas/curso. Esta mala
planificación condiciona el resto de organización docente, afectando en especial al desarrollo de
las prácticas y a la propia composición del curriculum por el alumno. Incidiendo, además,
negativamente en el rendimiento académico y en la disposición de tiempo para la formación y
estudio personal del alumno. Este diagnostico y su etiología y pronóstico es compartido por las
audiencias de profesores y de alumnos y por este propio Comité.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
10
En cualquier caso, se observa un acusado interés por el practicum y por el seguimiento de su
desarrollo docente, advirtiéndose diversas y variadas posibilidades de mejora nacidas en e propio
interés y reflexión e la comunidad académica.
c) 2. Programas de las asignaturas.
Han sido conocidos gracias a la ya mencionada Guía del Estudiante.
Este Comité Externo valora muy positivamente la actualización científica de los programas desde
la actividad investigadora de los profesores (si bien esta actualización y líneas de investigación son
desconocidas por los alumnos, aunque genéricamente apreciadas por éstos).
En especial, los alumnos consideran innegable la actualidad de los casos prácticos y los
contenidos teóricos de su enseñanza.
En el desarrollo de las audiencias se han advertido desajustes entre la extensión de los programas
y las posibilidades de tiempo para su desarrollo docente.
c) 3. Organización de la Enseñanza.
Del Autoinforme resulta una estructura semestral que no se describe; sin embargo, las audiencias
confirman la regular convivencia de asignaturas cuatrimestrales con una anual.
Se tiene una negativa impresión de la incidencia de la organización de la enseñanza en los
resultados académicos. En especial, destacan las siguientes valoraciones:
• Desarrollo de las asignaturas cuatrimestrales, en la práctica, en menos tiempo, lo que impide
cumplir los programas.
• Horario muy denso con excesiva presencia del alumno en el Centro.
• Período de exámenes demasiado reducido, lo que da lugar a una alta concentración de los
mismos en pocas fechas.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
11
• Se denuncia de la masificación como efecto que incrementa los desajustes en la ordenación de
la enseñanza. No obstante, este alto número de alumnos es normal, e incluso bajo, con
respecto a las medias de alumnos propios de las titulaciones de Derecho en la Universidad
española. Y, de hecho, en las audiencias no se advierte la masificación como una causa que
imposibilite la formación.
No se señalan sistemas de coordinación docente (tampoco se denuncian descoordinaciones).
Intensifican nuevamente las audiencias la apreciación de las graves dificultades docentes por la
compresión de carga lectiva que el plan de cuatro años conlleva. En especial, este fenómeno
distorsiona el desarrollo del practicum .
Se observan igualmente graves dificultades para la realización de prácticas, aunque existen una
voluntad y reflexión encomiables por parte del profesorado para encontrar soluciones eficaces
que aseguren la formación práctica suficiente de los titulados. Esta preocupación resalta
especialmente en la búsqueda de una articulación realista del practicum.
d) Desarrollo de la enseñanza.
d) 1. Atención tutorial.
En el Autoinforme se señala la diferente valoración objetiva de cumplimiento del horario por parte
de profesores y alumnos, sin tomar partido.
En todo caso, de las Audiencias resulta la apreciación general del uso escaso de la tutoría, sin que
ello pueda considerarse achacable a la disponibilidad del profesorado, que parece óptima.
d) 2. Metodología docente.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
12
El Autoinforme lleva a cabo un buen análisis de la metodología docente empleada, en la que se
destaca de forma positiva:
• La constante relación didáctica entre la materia y la actualidad conocida por el alumno.
• El desarrollo de una metodología participativa (recensiones, bibliografía accesible, etc.)
• Se atiende suficientemente a la dimensión europea del curriculum.
• Existe un alto grado de satisfacción de los alumnos en su valoración de las clases teóricas y
prácticas.
• Se denuncian, nuevamente, las limitaciones docentes de la masificación, en especial para un
mejor desarrollo de las prácticas y para un aumento de las técnicas docentes activas y
participativas.
• Se estima suficiente oferta de cursos y actividades de formación complementaria.
• Buena relación entre docencia e investigación (con la correspondiente mejora de la calidad
docente).
• Suficiente relación de la docencia con centros exteriores.
• Se propone una interesante propuesta de mejora: la creación de clínicas juríd icas.
Este Comité comprueba y aprecia la buena voluntad del profesorado, que intenta paliar en la
medida de sus posibilidades algunas de las limitaciones docentes que existen.
d) 3. Trabajo de los alumnos.
Del Autoinforme se deduce que la metodología docente fomenta el trabajo individual.
Para los alumnos el Plan no es factible por falta de tiempo de estudio debido al elevado número
de horas de clase.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
13
Del Autoinforme resulta que la “articulación de la carrera” en cuatro años y, además, tan cargados
de horas lectivas es la posible causante de las disfunciones en esta materia. Se confirma en las
audiencias esta imposibilidad.
Hay que resaltar la manifiesta diferencia de apreciación entre los alumnos de primer ciclo
(consideran inviable el Plan de Estudios y son muy utilitaristas en su crítica), frente a los de
segundo ciclo, que son igualmente críticos, pero con más profundidad en su razonamiento,
valorando las dificultades del actual ritmo docente con vistas no tanto a obtener el título como
hacia su propia formación integral.
d) 4. Evaluación de los aprendizajes.
En el Autoinforme se contiene una apreciación meramente descriptiva, aunque de las Audiencias
resulta una valoración suficiente.
d) 5. Resultados de la enseñanza.
En el Autoinforme se hace referencia a tasas que no se aportan ni con él ni en sus Anexos.
En todo caso, la valoración general es negativa y se aportan justificaciones desde los alumnos y
los profesores. Tres son las principales explicaciones para ello, las cuales han de entenderse más
como concausas que como excluyentes entre sí:
1. Falta de tiempo por el actual Plan de estudios (profesores y alumnos).
2. Metodología o tipo de examen del profesor (alumnos).
3. Falta de motivación y de formación inicial del alumnado (profesores).
Todo ello ha sido ratificado en las respectivas Audiencias.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
14
Es opinión compartida por este Comité y por la audiencia de profesores, el bajo nivel actual de
formación básica del alumnado, carente en su entrada a la Facultad y en los primeros niveles, de
capacidades de comprensión y expresión oral y escrita suficientes para el correcto aprendizaje del
Derecho y de cualquier otra disciplina universitaria. Haciendo votos el profesorado por una mayor
atención a la formación de estos aspectos, no por instrumentales menos esenciales, del
aprendizaje.
e) Alumnos.
El Autoinforme es meramente descriptivo, señalando cómo se ha estabilizado la matrícula en los
últimos años. Describe igualmente la atención administrativa de información al estudiante, sin
advertirse disfunciones.
Hace asimismo referencia a la atención académica al alumno, muy escasa por su masificación, y
básicamente centrada en revisión de exámenes.
Describe el Autoinforme también los sistemas de participación del alumnado en la UCLM,
señalando cómo no utilizan toda las posibilidades que les ofrece el sistema.
En general, este Comité aprecia una buena valoración de los alumnos como usuarios de la
Facultad.
f) Profesorado.
En el Autoinforme se ofrecen contestaciones telegráficas desde el vaciado de un cuestionario
previo.
En general, y a pesar de haber insistido a lo largo del Autoinforme en la masificación, se considera
“adecuada” la estructura del profesorado a la Titulación.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
15
Se valora positivamente la distribución departamental de la carga docente y la asignación de
profesores a las asignaturas, lo cual ha venido confirmado por las audiencias.
Debe especialmente destacarse la apreciación con la que este Comité ha contado sobre la
magnífica cordialidad de las relaciones personales y profesionales entre el profesorado, lo que
facilita claramente el trabajo en equipo y el ambiente cooperativo en la resolución de problemas
docentes.
g) Recursos.
En el Autoinforme ha quedado sin cumplimentar este apartado, aunque de las Audiencias ha
resultado, como apreciación más llamativa, la insuficiencia del aulario.
Igualmente, dado el desarrollo y la evolución de la Titulación, los despachos de los profesores van
resultando cada vez más reducidos e insuficientes desde el punto de vista del espacio.
En todo caso, se consideran los Presupuestos como suficientes.
Este Comité aprecia favorablemente la existencia de muy buenas bibliotecas, tanto docentes
como de investigación, consideración que es igualmente compartida por alumnos y profesores. Se
valora positivamente tanto la separación ente ambos tipos de biblioteca, como sus fondos, en
especial el de revistas de investigación, y la interrelación informática y el sistema de intercambio
bibliográfico entre las distintas bibliotecas del centro.
Existe igualmente un muy buen sistema informático y de comunicación entre centros y campus.
h) Relaciones Externas.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
16
En el Autoinforme ha quedado sin cumplimentar este apartado, aunque de las Audiencias resulta
la impresión de que las relaciones institucionales de la Titulación son muy buenas (convenios de
cooperación), así como con otros centros de formación, lo que se demuestra con múltiples y
asiduas estancias en el extranjero por parte del profesorado.
i) Puntos fuertes y débiles.
i) 1. Puntos fuertes.
i) 2. Puntos débiles.
i) 3. Propuestas de mejora.
Todos estos aspectos no se han puesto de manifiesto en el Autoinforme. Este Comité ha de
lamentar que, teniendo conciencia de ello los autores de aquél (tal como se ha apreciado en las
Audiencias), no lo hayan hecho explícito, y les invita a que en la siguiente fase del proceso
evaluador así lo realicen.
3.2. Investigación.
a) Aspectos Generales.
En el Autoinforme se aprecia una buena descripción general de las peculiaridades del
Departamento, aunque no se precisan las posibilidades de investigación del mismo dentro del
UCLM.
b) Contexto.
b) 1. El Área científica dentro de la Universidad.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
17
El Autoinforme señala el carácter positivo de la agrupación de áreas dentro del Departamento,
por permitir equipos de investigación interáreas integrados.
Advierte del fenómeno multicampus, pero no lo valora. No señala relaciones entre la investigación
y el perfil de la UCLM.
b) 2. Relaciones entre docencia e investigación.
La carga docente se considera equilibrada, lo que permite la investigación, aunque haya ligeras
disfunciones por infraestructuras docentes o masificación.
Existe una relación directa entre la asignatura docente y la investigación realizada en el tercer
ciclo, imposible en los otros dos por imposiciones del programa docente.
Hay, igualmente, una transferencia investigación-docencia en muchas asignaturas de la Titulación,
aunque de forma no lineal y desconocida por el alumnado. (La actualización docente ha sido ya
marcada como punto fuerte en el apartado de la docencia).
Las audiencias confirman lo hasta aquí señalado.
c) Objetivos.
El Autoinforme indica que éstos dependen directamente de la áreas, y que se desconocen en
general por el resto. El Departamento sólo coordina, aunque no se indica qué procedimientos se
siguen al respecto.
Se remarca que no hay disfunciones y que la investigación ha crecido en el pasado reciente.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
18
d) Recursos.
d) 1. Recursos humanos.
El Autoinforme señala la necesidad de tener en cuenta las necesidades de investigación (y no sólo
las docentes) para la confección de plantillas.
Existe un bajo porcentaje de doctores (30 %), distribuidos de forma no uniforme según las áreas
(salen favorecidas las de menor carga docente).
A la hora de valorar estos datos hay que tener en cuenta que los profesores asociados a este
Departamento son “profesores LRU”, esto es, profesionales de reconocido prestigio, no
doctores, pero ejercientes del Derecho en su vida profesional.
Existe una eficaz utilización de los contratos de formación (Profesores Ayudantes de Facultad y
de Escuela Universitaria que terminan a tiempo sus tesis doctorales).
Ha disminuido el número de becarios (se señala como punto débil).
Existe una total ausencia de personal técnico de apoyo y de administración, por lo que se refiere a
la gestión ordinaria de la investigación. Se propone, como mejora, su contratación.
Como punto fuerte ha de destacarse la constitución de un equipo de investigadores jóvenes,
suficientemente formados por los maestros que en el pasado prestaron sus servicios en esta
Facultad (con los que siguen en contacto, funcional y enriquecedor), y que trasladan su formación
(recibida en UCLM) a una nueva generación de investigadores (con posibilidades de integrarse en
la actual plantilla de Personal Docente e Investigador).
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
19
Esta formación desde dentro ha asegurado y consolidado la plantilla de personal docente e
investigador de la Facultad, frente a otros modelos de importación de doctores que no lograban
mantener una grupo estable en el centro. No obstante, de no existir los filtros suficientes, este
sistema aplicado de forma exclusiva podría derivar en efectos endogámicos no deseados, riesgo
que desde luego no se observa en la actual plantilla de la Facultad de Derecho de la UCLM en
Albacete.
d) 2. Recursos financieros.
Existe una financiación interna de la UCLM, y procedente de Organismos de la Administración
autonómica y nacional. Se aprecia una escasa financiación internacional, pero hay una fuerte
implicación de las instituciones (Ayuntamiento, etc.) en la financiación.
Se produce un gran desequilibrio en la financiación externa de las áreas de conocimiento. (Punto
débil reconocido).
Se cuenta con una positiva atención a la adquisición de material bibliográfico y muy buena
biblioteca de investigación.
e) Estructura.
e) 1. Relaciones dentro de la institución.
Existen Grupos de investigación con una media de 4 o 5 personas, con independencia del
Campus.
Se afirma en el Autoinforme que el Departamento único propicia la colaboración y coordinación
entre áreas .
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
20
Hay una escasa relación con áreas de otras titulaciones, salvo con Relaciones Laborales y
Económicas.
e) 2. Relaciones con otras instituciones.
Destacan las estancias en el extranjero de los profesores en periodo de formación, así como la
participación en el programa INTERCAMPUS.
Se aprecia una búsqueda de programas de investigación en conexión con el mundo empresarial.
f) Resultados.
En el Autoinforme se ofrece una valoración positiva, sin contrastar datos, precisando que las
referencias de las tablas son incompletas.
Se insiste en la producción en tesis doctorales y en la constante elaboración de publicaciones.
g) Valoración de la investigación. Puntos fuertes y débiles.
Con una ligera ordenación personal atienden aquí los autores del Autoinforme a los dos últimos
aspectos de la Guía de Evaluación, obviando las tasas objetivas de valoración del Protocolo.
g) 1. Puntos débiles:
• Ausencia de personal administrativo auxiliar y de apoyo. Se recomienda la creación de una
oficina especializada en tareas burocráticas y de información. Aspecto este muy remarcado en
las audiencias.
• Insuficiencia de ofertas de becas de investigación, unida a la reducción de contratos para la
formación de personal investigador, lo que puede estancar la dedicación del profesorado a la
investigación.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
21
• Falta de conexión de la Titulación de Derecho con otras instituciones, limitando la financiación
y las líneas de investigación.
• Insuficiencia del número del profesorado ordinario
• Cierta necesidad de incrementar los fondos destinados a material bibliográfico.
g) 2. Puntos fuertes:
• Alto índice de tesis doctorales.
• Elevado número de publicaciones.
• Concesión generalizada de tramos de investigación solicitados.
• Alto esfuerzo de la UCLM por cubrir los costes de investigación, fundamental para formar al
personal investigador y para crear la infraestructura bibliográfica fundamental.
3.3. Gestión.
El Autoinforme prescinde en este apartado del esquema propuesto por el Consejo de
Universidades.
a) Toma de Decisiones.
a)1. Análisis del organigrama de la unidad evaluada.
a).2. Órganos unipersonales y colegiados.
a) 3. Unidades académicas.
a) 4. Organización de la administración y servicios.
b) Recursos Humanos.
b) 1. Profesorado y personal investigador.
b) 2. Personal de Administración y Servicios.
b) 3. Recursos materiales para la gestión.
b) 4. Presupuesto.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
22
b) 5. Procesos de gestión.
b) 6. Gestión de Calidad.
Y sigue su propia propuesta basada en contrastar el antiguo esquema de funcionamiento (cuando
eran dos Centros diferentes, gestionados por separado) y el nuevo.
a) Estructura Organización Anterior.
Es meramente descriptiva y no ofrece ningún elemento valorativo de interés para el presente
proceso evaluador.
b) Estructura Organización Actual.
Es meramente descriptivo. Se menciona el programa SIGMA, que es una importante herramienta
para una ágil y correcta gestión de alumnos (aunque no abarque a los de tercer ciclo).
La base de datos creada por el administrador de alumnos para tercer ciclo puede ser un
complemento eficiente del programa SIGMA.
La descripción de los procedimientos de matrícula indican cómo ha mejorado el sistema anterior.
Hay una suficiente informatización del procedimiento de gestión económica a través del sistema
SIGED.
Las Audiencias han confirmado una valoración positiva de la función del personal de
administración y servicios por parte de profesores y alumnos.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
23
4. VALORACIÓN GENERAL.
4.1 Principales fortalezas y debilidades.
a) Fortalezas:
1º.
Centro consolidado y en expansión en un campus con amplio apoyo institucional y social.
2º.
Comunidad académica reflexiva y crítica, con un excepcional clima de cordialidad y
cooperación.
3º.
Plantilla docente bien estructurada y formada.
4º.
Buena relación investigación-docencia con actualización científica de los programas y de los
profesores.
5º.
Metodologías docentes participativas (dentro de los límites permitidos por el alto número de
alumnos), con especial preocupación por la articulación del prácticum y por el inicio de una
revisión del actual plan de estudios.
6º.
Buen nivel de satisfacción del usuario mostrado por los alumnos.
7º.
Investigación en crecimiento por su constante producción de publicaciones y significativo
número de tesis doctorales.
8º.
Estructura multiárea del Departamento que permite un enriquecimiento de líneas de
investigación y proyectos intercampus.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
24
Eficaz coordinación de la investigación de las distintas áreas por parte del departamento.
9º.
10º.
Aumento de la financiación exterior y financiación básica asegurada por la propia UCLM, y
excelente infraestructura bibliotecaria para investigación y gestión.
11º.
Enriquecedora relación con centros docentes y de investigación en el extranjero.
12º.
Sólida infraestructura de gestión académica (SIGMA) y económica (SIGED).
b) Debilidades:
1º.
Masificación de alumnos, aunque sin exceder los parámetros propios de la docencia de esta
Titulación en el resto de la Universidad española.
2º.
Plan de estudios con periodización y número de horas lectivas que hace prácticamente
imposible su cumplimiento.
3º.
Rendimientos académicos indeseados (negativos).
4º.
Insuficiente y distorsionado aprovechamiento del potencial del curriculum abierto (optativas y
libre configuración) por parte de los alumnos.
5º.
Ausencia de coordinación académica entre las asignaturas del mismo curso (no en las
asignaturas de la misma área de conocimiento).
6º.
Insuficiente personal de apoyo a la investigación al conjugarse cuatro factores: limitado
número de doctores, escaso número de contratos de formación (profesores ayudantes),
escasez de becarios de investigación y ausencia total de personal auxiliar.
7º.
Baja e insegura financiación externa.
8º.
Falta de memorias de investigación que informen y coordinen la actividad investigadora.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
25
9º.
Falta de un modelo avanzado de gestión académica de tercer Ciclo.
4.2. Conclusiones y recomendaciones.
a) Conclusiones:
• La Titulación se advierte bien organizada, aunque no puede cumplir sus funciones formativas
de forma idónea (en los plazos previstos de 4 años) por culpa del actual Plan de Estudios, que
obliga a una carga lectiva excesiva por su periodización en sólo cuatro años y la excesiva
densidad docente en cada uno de sus períodos.
• Los problemas de masificación de alumnos (comunes a las titulaciones de ciencias sociales)
siempre son un factor negativo para la calidad docente .
• Para una mejor ordenación académica, sería de interés ampliar el actual Aulario que limita
sensiblemente las posibilidades de fraccionar los grupos teóricos y, en especial, los de
prácticas.
• La formación y dinamismo del profesorado de la Titulación ayuda a superar algunas de las
deficiencias de Plan de Estudios y de masificación docente existente, pero es claramente
insuficiente en su número y necesita una ampliación. Esta ampliación de profesorado incidiría
también positivamente en la consolidación de la Investigación, necesitada de afianzar su
formación con más tesis doctorales y con unas líneas de financiación exterior más estables.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
26
• Es urgente atender a la infraestructura de gestión básica de investigación dotando de personal
y apoyo y becarios de investigación al Departamento y de un programa de gestión académica
a los estudios de tercer ciclo (afortunadamente ya en marcha).
b) Recomendaciones:
• La actual normativa de revisión de Planes de estudio permite solucionar los dos desajustes
mayores de actual Plan: el número de sus asignaturas y su periodización ampliable a cinco
años.
• Sería recomendable reducir la masificación del alumnado mediante la dotación de nuevos
contratos de profesores y aumento de aulas que permitan fraccionar grupos, en especial en
prácticas.
• Los actuales recursos humanos y materiales de docencia podrían mejorar sus rendimientos
formativos a partir de la revisión del plan con unos sistemas de coordinación docente en la
Titulación y en el Departamento.
• Sería necesario ampliar el personal investigador potenciando el programa de tesis y la solicitud
de becas de investigación.
• La implantación de memorias de investigación ayudaría a coordinar y a potenciar las líneas de
investigación del Departamento, sobre todo si tienen una función distribuidora de los fondos de
financiación para la investigación de la UCLM.
• Es imprescindible dotar al Departamento de la infraestructura necesaria para su gestión de
investigación (Oficina de gestión e información de proyectos de investigación).
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
27
En definitiva, la valoración general por parte de este Comité es más que positiva y las
puntualizaciones anteriores han de entenderse con estímulos de mejora dentro de una
línea de crecimiento y consolidación meritorias, que sitúan a la Facultad en un alto nivel
de calidad docente e investigadora.
5. VALORACIÓN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN EXTERNA.
Interesa manifestar la colaboración y el clima de colaboración manifestado en todo momento por
la ETSIIT, que ha entendido la vocación de servicio de este Comité Externo.
No se han producido incidencias de interés en el desarrollo de la visita. La composición de las
audiencias se atuvo a lo marcado por la Guía, sin observar sesgos en ninguna de ellas,
destacándose únicamente la ausencia de egresados. De otra parte, si bien no hubo una asistencia
suficiente de estudiantes de primer curso en la audiencia dedicada a los alumnos, su asistencia a
otras audiencias compensó este desfase.
Las funciones de los miembros del Comité Externo se consensuaron en la primera reunión:
∗ El Presidente iniciaría las reuniones y se encargaría de motivar la participación en el proceso
evaluador y la discusión de acciones de mejora.
∗ El Vocal académico complementaría la labor del Presidente, incidiendo de manera especial en
los aspectos teóricos de la Titulación.
∗ El Vocal profesional realizaría la observación externa del proceso, orientando sus
intervenciones a precisar las relaciones entre la Titulación y el mundo profesional y a valorar la
relación entre recursos y resultados.
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997
28
En conjunto, este Comité ha valorado de forma muy positiva el proceso evaluador en el que ha
podido participar, tanto por la funcionalidad de las estrategias y métodos de evaluación aplicados,
como por la dinámica de mejora que se observa en el Centro evaluado.
Participar en esta renovación ha constituído un reto y una satisfacción para cada uno de los
miembros de este Comité.
Valencia, 16 de diciembre de 1997
Vicente Boquera Amil
Plan Nacional de Calidad de las Universidades. Diciembre de 1997