REPÚBLICA ARGENTINA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN REUNIÓN PLENARIA DE LAS COMISIONES DE LEGISLACIÓN GENERAL Y DE PRESUPUESTO Y HACIENDA Salón “Eva Perón” — H. Senado de la Nación 26 de julio de 2011 Presidencia de la señora senadora Negre de Alonso 26/07/2011 Reunión plenaria de comisiones Pág. 2 — En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón “Eva Perón” del Honorable Senado de la Nación, a las 16 y 27 del martes 26 de julio de 2011. Sra. Presidenta (Negre de Alonso). — Vamos a dar comienzo a la reunión plenaria de las comisiones de Legislación General y de Presupuesto y Hacienda para tratar el proyecto S1655/11, que fue consensuado por todos los sectores políticos de esta Cámara en oportunidad de tratarse las indemnizaciones y la reparación para las víctimas de la Embajada de Israel. Ahí asumimos el compromiso de abordar nuevamente este proyecto que ya fue tratado en el Senado de la Nación, pero no fue presentado en la Cámara de Diputados, por lo que caducó. Se ha presentado con todas las modificaciones y sugerencias que se hicieron en su oportunidad para ser mejorado. Así que hoy vamos a poner nuevamente en tratamiento este proyecto con la intención, si es que los presidentes de bloque están de acuerdo, de abordar el debate en la sesión de mañana. Tiene la palabra el señor senador Calcagno y Maillmann, presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Sr. Calcagno y Maillmann. — No tenemos nada más para agregar. Simplemente esto continúa la política que seguimos acerca de lo que fue el atentado terrorista a la Embajada de Israel. Nos parece que es un deber de memoria y de justicia proceder como lo está haciendo el Senado de la Nación. Sra. Presidenta. — Quería hacer saber que se encuentran presentes: el doctor Julio Schlosser, secretario general de la AMIA, en representación de su presidente, el doctor Guillermo Borger; el señor Jorge Lew, padre de Agustín Lew, en representación de Memoria Activa; el señor Humberto Chiesa, querellante en la causa; el señor Salomón Belgorosky, familiar; y el licenciado Gonzalo Galarraga, también familiar. En primer lugar, tiene la palabra el señor senador Pichetto, presidente del Frente para la Victoria y coautor del proyecto. Sr. Pichetto. — Señora presidenta: en realidad, el proyecto tiene una autoría, que es la de la Cámara de Senadores. Esta iniciativa fue votada hace más de dos años y medio. Tiene como concepto la idea de la reparación integral. Incluye todos los rubros de la materia de daños y perjuicios, incluido el daño moral. Fue un trabajoso acuerdo con las organizaciones y también hubo un ida y vuelta con el Poder Ejecutivo. La Cámara de Senadores lo votó esperando que en la Cámara de Diputados también se hiciera exactamente lo mismo, pero se encerraron en un debate totalmente improcedente, que tiene que ver con la desaparición forzada de personas y con la indemnización tarifada a las víctimas que estableció el Estado. Y entraron en una discusión sobre ese monto, considerando que ninguna indemnización podía ser superior a la de la desaparición forzada por actos de terrorismo de Estado. En realidad, me parece que es importante analizar con detenimiento que el Estado argentino, frente al segundo atentado terrorista, asumió la responsabilidad plena de dicho atentado. Lo hizo también en un reconocimiento a nivel internacional. Con lo cual, los procesos judiciales que están en marcha, que contemplan un reclamo integral, inevitablemente terminarán con una condena al Estado argentino. Esto es inevitable, es una cuestión de tiempo. Indudablemente, si el reclamo legítimo de los familiares de las víctimas, de aquellos que han perdido la vida y aquellos que han tenido lesiones graves, se quiere saldar mediante el mecanismo de una ley, la única manera es abordar este concepto de reparación integral. Es decir, debe existir una responsabilidad plena con todas las determinaciones que surgen del daño material y del daño moral, que implica también un monto indemnizatorio. Éste fue el concepto y la discusión. Esto lo definimos porque, indudablemente, es lo que ocurrirá, más temprano que tarde, en función de las sentencias judiciales que se irán sucediendo en estos legítimos reclamos. De ninguna manera la reparación devolverá la vida —esto lo sabemos—, pero siempre detrás de un daño hay una reparación de carácter económico. Y hay también una reparación por parte del Estado de una inobservancia en materia de seguridad, una negligencia asumida públicamente. En el Derecho, todos sabemos que el principio de reconocimiento de la responsabilidad implica asumir la culpa. Y asumir la culpa significa pagar. Y si hay que pagar, hay que hacerlo con todos los conceptos. 26/07/2011 Reunión plenaria de comisiones Pág. 3 Nosotros entendemos que esto no se tiene que mezclar para nada con lo que significó en su momento las reparaciones tarifadas que estableció el Estado frente a las víctimas del terrorismo de Estado. No tiene nada que ver. La vida es siempre importante, pero estamos frente a situaciones diferentes. Y esperamos que, luego de que lo votemos nosotros en el Senado, en la Cámara de Diputados se proceda a sacar esta ley, que me parece que puede ser una respuesta y que puede acortar tiempos y permitir también que muchos de los que están en el litigio puedan renunciar al proceso judicial y cobrar el marco de la indemnización que estamos estableciendo mediante esta ley. Sra. Presidenta. — Además —discúlpeme senador— de acotar tiempos, cumplir el compromiso internacional que la República Argentina asumió cuando firmó el acta, que era promover esta ley. Sr. Pichetto. — El Senado vuelve a insistir. Es un acto de responsabilidad. Se está cumpliendo un nuevo aniversario hace pocos días. Tampoco tiene que ver el cumplimiento del aniversario, pero viene bien el recordatorio de este terrible hecho doloroso. Además, después tenemos que tomarnos el trabajo de hablar con nuestros diputados de los distintos bloques para que puedan comprender este tema. Es un tema que se requiere estudiar un poco más en detalle y no confundirse con falsos debates. Nosotros vamos a insistir. Lo que hemos hecho –senadora Negre, que usted firmó conmigo- es reproducir la media sanción que hemos votado como proyecto de ley y es lo que estamos poniendo hoy a consideración de la Comisión, y esperamos poder llevarlo al recinto, si es que hay una voluntad mañana o en la próxima sesión. Sra. Presidenta. – Gracias, senador. Le vamos a dar la palabra al presidente del bloque de la Unión Cívica Radical, el senador Morales. Sr. Morales.- Muchas gracias, presidenta. Para ser breve, adhiero a los fundamentos que acaba de plantear el senador Pichetto. Obviamente, vamos a acompañar esta iniciativa, que, por cierto, hemos votado en otra oportunidad. Apelar también a que —como se acaba de decir— esto no derive en debates que luego posterguen la aprobación de una ley que creemos debiera haber sido ya sancionada. En general, nosotros tenemos una actitud de ver de otra manera, muchas veces, algunos temas que vienen de Diputados. De esta forma es que aprobamos en la anterior sesión el proyecto de ley de indemnización por el tema del atentado de la Embajada. Con estos conceptos y esperando que podamos tener la posibilidad de tratar mañana este proyecto de ley, decir que vamos a acompañar con la firma el dictamen que reitera el texto que habíamos aprobado en el Senado. También felicitar por que hayan presentado esta iniciativa conjuntamente ustedes y que sea la expresión de todos los senadores en aquella oportunidad. Sra. Presidenta. – Tiene la palabra la senadora Estenssoro, presidenta del bloque de la Coalición Cívica. Sra. Estenssoro. — Bienvenidos al Senado de la Nación. Obviamente, la mayor reparación de un hecho tan grave y deleznable es que algún día haya justicia y se pueda esclarecer lo que ocurrió, y que hayan condenas, que es la mayor justicia que podamos hacer, y reparación. También quiero adelantar que voy a acompañar este dictamen. Nos parece muy importante, aunque hayan pasado tantos años, seguramente, esta iniciativa, ya que celebro que el senador Pichetto y la senadora Negre de Alonso hayan vuelto a presentar. Viene a ser una reparación necesaria para los familiares de las víctimas de la AMIA. Reitero que voy a acompañar el proyecto, pero tengo una duda respecto a cómo se calcula el monto de la indemnización, porque es distinto a lo que votamos hace unas semanas. Justamente, es el doble del monto de la Embajada de Israel, y esto podría ser algo que se cuestione en Diputados. Por eso, estoy preguntando, porque si bien es la misma categoría, en el artículo 6°… Sra. Presidenta. — Si me permite, senadora. Efectivamente, yo hice el cálculo, así como lo hice la otra semana. En realidad, tiene una explicación, porque esto es reparación integral. Además, con un reconocimiento del Estado Nacional ante las Naciones Unidas respecto a la responsabilidad del Estado en la prevención, por la investigación y por los perjuicios. Por eso, es el doble porque comprende el daño económico propiamente dicho, que no es únicamente el valor vida o el valor lesión, sino también el lucro cesante y el daño moral. 26/07/2011 Reunión plenaria de comisiones Pág. 4 Por eso, es exactamente el doble porque es una reparación integral que incorpora una serie de rubros en virtud de ese reconocimiento que hace el Estado argentino en su oportunidad cuando fue citado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Sra. Estenssoro. – Perfecto. Muchas gracias. Sra. Presidenta. – Tiene la palabra el senador Jenefes, del Frente para la Victoria. Sr. Jenefes. — Estoy totalmente de acuerdo con este proyecto, pero tengo una duda. En el Artículo 13, ¿no deberíamos dejar expresamente determinado qué ocurre cuando se opta por la indemnización y hay una acción judicial con relación a las costas del juicio? – No se alcanzan a percibir las palabras del senador Cimadevilla por manifestarse sin el uso del micrófono. Sr. Jenefes. – El desistimiento es con costas siempre. Además, quien buscó el abogado que promovió la acción, va a reclamar las costas de este juicio. Propongo que, expresamente, se disponga que tendrían que ser por su orden, o algo tendríamos que poner. Porque si no vamos a originar un problema de un tercero que no tiene nada que ver, es decir, un abogado que fue buscado para iniciar el juicio, hace esta opción el damnificado y va a reclamarle a su cliente el pago de las costas. El abogado que defendió al Estado va a decir: “Págueme las costas”. Es un tema que habría que ponerlo en la ley. Sra. Presidenta. — Perfecto. Lo podemos estudiar para que se incorpore. Tiene la palabra el senador Cimadevilla, de la Unión Cívica Radical, de la provincia del Chubut. Sr. Cimadevilla. — En el supuesto del artículo 12, por ejemplo, donde obliga a desistir de la acción y del derecho, impone —si no hay conformidad de la otra parte— las costas a la actora. Después hay una redundancia. Sr. Jenefes. — Debería ser previsto que se libere del pago de las costas. Sra. Presidenta. — Si el Estado Nacional hizo un reconocimiento del derecho, hizo un reconocimiento de la responsabilidad por omisión en el acta. Las costas las tiene que pagar el Estado Nacional. Cuando hizo el reconocimiento, las tiene que pagar el Estado Nacional. Sr. Jenefes. – Pero habría que ponerlo. Sra. Presidenta. – Sí, lo consignamos. Yo dije costas por su orden, pero me parece que no corresponde. – No se alcanzan a percibir las palabras del senador Pichetto por manifestarse sin el uso del micrófono. Sr. Jenefes. — Habría que incluir, pero está bien lo que dice la senadora. El problema es el abogado que está representando a los familiares de la víctima. Desistieron, pero quién le paga. ¿El cliente? Sra. Presidenta. – El abogado del Estado no cobra porque es un abogado a sueldo. Sra. Jenefes. — Después la indemnización se va a ver reducida. Sra. Presidenta. — Si están de acuerdo, le agregamos que el Estado se hará cargo de las costas, que, en realidad, se deduce del acta. Al asumir la responsabilidad, es integral. Tiene la palabra el secretario de la AMIA. Sr. Schlosser. — Ante todo, quiero expresar que los verdaderos representantes y los que más deben hablar acá son las víctimas y sus familiares. Nosotros, como AMIA, estamos, simplemente, para acompañarlos, como hemos tratado de acompañar a los familiares y a las víctimas durante estos 17 años. Simplemente quiero reconocer en nombre de la AMIA la labor de este Senado, que ha sido realmente comprensiva, y las tres palabras que se pronunciaron acá: memoria, justicia y reparación. Creo que este Senado ha entendido lo que es la reparación, y dio muestras en el último momento de este debate que no se puede cargar sobre los familiares las costas de una acción a la que fueron obligados a emprender. Ellos no hicieron la acción porque se les antojó. Y habiendo el Estado reconocido su responsabilidad, esto ha sido por parte de los señores senadores realmente un gesto de grandeza que valoramos en toda su intensidad. Hemos cumplido la reparación, estamos acá cumpliendo lo que es la memoria, estamos haciendo realmente un acto de Justicia. Nos queda la otra parte de la Justicia, la que no depende de ustedes. Pero por lo que hicieron, en nombre de mi institución quiero dejar presente el reconocimiento, el agradecimiento y es un hecho que habremos de hacer público. Ojalá que la misma predisposición que encontramos acá la encontremos en Diputados, para que no volvamos a defraudar a los familiares, cuando ya teníamos un dictamen de este Honorable Senado. Muchas gracias, señores senadores. 26/07/2011 Reunión plenaria de comisiones Pág. 5 Sra. Presidenta. — Muy bien. Muchísimas gracias. A continuación, le damos la palabra a la presidenta de Memoria Activa, la señora Adriana Reisfeld. Sra. Reisfeld. — Mi nombre es Adriana Reisfeld. Yo soy presidenta de Memoria Activa. Mi hermana, Noemí, trabajaba en la AMIA y falleció en el atentando. Yo quiero preguntar, acá en el artículo 12, si existen acciones judiciales. Nosotros no vamos a desistir de las acciones. El decreto 812 que firmó el presidente Kirchner incluye nueve o diez puntos, y uno es la reparación económica. Nosotros no vamos a desistir del pedido de Justicia, ni … — El señor senador Pichetto se expresa fuera de micrófono. Sra. Presidenta. — Las acciones judiciales comprende… — El señor senador Pichetto se expresa fuera de micrófono. Sra. Presidenta. — Es la civil, daños y perjuicios. Sra. Reisfeld. — Pero hay otro artículo que dice “la civil”. Por eso pregunto. ¿Solo son las civiles? ¿No tiene nada que ver con el resto? Sra. Presidenta. — No, no se puede desistir de la acción penal. Eso es clarísimo. La acción penal es una acción pública, donde la Fiscalía impulsa de oficio o el juez. — Varios senadores hablan a la vez. Sra. Presidenta. — A los procesos penales respectivos. Artículo 12, segundo párrafo. Sra. Reisfeld. — Bueno. Gracias. Sra. Presidenta. — Si estamos todos de acuerdo, le agregamos el tema de que el Estado se haga cargo de las costas del proceso y entonces lo pasamos con el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda a la firma para emitir dictamen. — No se formulan objeciones. Sra. Presidenta. — Muy bien. Muchísimas gracias. Entonces con esto terminamos con la reunión plenaria y continuamos con la reunión de la Comisión de Legislación General. — Son las 16:47.