forma jurídica de medialab y modo de financiación de medialaba

CONVERSACIÓN CON JOSÉ MIGUEL MEDRANO
COORDINADOR GENERAL (Adjunto de dirección. Futuro director
de MLP e Intermediae)
FORMA JURÍDICA DE MEDIALAB Y MODO DE FINANCIACIÓN DE MEDIALABA PRADO
Esta conversación estará centrada en el la forma jurídica de MLP y en sus posibilidades de
autogestión y de obtención de fondos externos al presupuesto marcado por el Ayto. de Madrid.
1. MLP es un programa del Área de las Artes del Ayto. de Madrid. Esta fórmula
significa que no posee forma jurídica como podría ser una fundación, asociación...

¿Qué implicaciones jurídicas significa ser un programa del Área de las Artes? En
referencia a libertad de autogestión económica, de programación….

¿Se ha sopesado con anterioridad un cambio en la forma jurídica de MLP? ¿Qué
propuestas cobraron mayor peso?

¿Cuáles fueron los motivos que motivaron este deseo de cambio?
Autogestión…

¿Existe la posibilidad de establecerse con una forma jurídica distinta? ¿Qué beneficios
aportaría este nuevo estado en relación a la autonomía administrativa?

¿Existe algún modelo de LAB que os sirva de referente en este asunto? ¿Por qué?

¿Conoces alguna institución cultural que haya vivido una situación similar?¿Cómo
afrontó esa institución la situación? Propuestas.
2. Para finalizar con esta parte:

Ha solicitado MLP Asesoramiento externo sobre este tema:

¿Hay algún sitio en que quede reflejado esto de que hemos estado hablando y que
pueda consultar para profundizar en el asunto? Wiki interna, archivos digitales, actas de
reuniones, edición de un protocolo de actuación.

¿Existe alguna bibliografía relacionada o fuente de información asequible que os haya
abastecido en el proceso de repensar vuestra forma jurídica?
ORGANIZACIÓN INTERNA DE MLP Y METODOLOGÍAS
UN ORGANIGRAMA HORIZONTAL
La idea que tenemos de MLP es que es una entidad cuyo funcionamiento interno es bastante
horizontal. Esto se corresponde con un modelo democrático porque es bastante democrático
ya que es un modelo altamente participativo y en el que las barreras entre las diferentes áreas
de trabajo pueden difuminarse según las necesidades que surjan en el centro.
A este respecto:
1. ¿Existe alguna metodología de trabajo definida?
2. ¿Nunca se ha pensado en adoptar un modelo basado en una mayor jerarquización?
Por ejemplo dentro de los departamentos de Realización de Proyectos o en el de
Programación, ¿existe una subdivisión de funciones?
3. ¿Se establecen objetivos para el centro? ( A corto o a largo plazo )
4. Objetivos para comunicación, para programación, para imagen corporativa, para gasto
presupuestario, etc, de manera conjunta y dialogante entre departamentos para buscar
con ello un mensaje de univocidad y coherencia que encamine a MLP a dar un
mensaje de sí mismo claro y conciso.
ESQUEMA DEL AREA DE LAS ARTES
MLP e Intermediae son programas de la Coordinación de Ciudad y Cultura, subdivisión del
Área de las Artes del Ayto. De Madrid. No poseen forma jurídica.
Su gestión es una encomienda por parte del Ayto. a MACSA. MACSA es una empresa
municipal que recibe subvenciones para sus actividades propias, como la gestión del Circo
Price y del Teatro Real. En el caso de las encomiendas de gestión, como es el de MLP, el
dinero sale de los presupuestos de las diferentes Coordinaciones del Área de las Artes.
Así podremos decir que las actividades que desarrollan las Coordinaciones pueden realizarse
con personal funcionario o con personal ajeno (MLP). Dentro de las que se llevan a cabo con
personal ajeno, puede ser que se haya realizado un concurso y la gestión se lleve a cabo por la
empresa privada que lo ganó, o que se realice una encomienda a una empresa municipal
(Caso de MACSA y MLP).
Para MLP la diferencia entre ser gestionado por una empresa privada como era CSP Gabinete
de Medios o por una empresa municipal como es el caso de MACSA es la siguiente:
Con la empresa privada existía libertad de programación y gestión ya que se había llegado a
un acuerdo tácito con la empresa de respeto hacia la programación de MLP. Pero la empresa
privada estaba en todo su derecho de no respetar este acuerdo y decidir dar un cambio de
rumbo a la gestión de MLP.
Con la empresa municipal MACSA este problema se soluciona y existe un mayor control sobre
la actividad económica del centro. Así, MACSA debe auditar todas sus operaciones
económicas, todas sus gestiones administrativas; mientras que CSP sólo auditaba resultado
final anual de su gestión.
Este es un aspecto positivo para José Miguel ya que, independientemente del sector al que nos
refiramos, cuando la gestión o ejecución de un proyecto se otorga por concurso sólo se da
cuenta del resultado final del mismo (se da el dinero y se evalúa el resultado). Sin embargo,
cuando se trata de una empresa municipal que tiene una encomienda de gestión se auditan y
se evalúan todas las operaciones administrativas que lleva a cabo la empresa en la gestión de
la actividad que le fue encomendada.
Si bien es cierto que esta diferencia entre la concesión a la gestión privada o la encomienda a
una empresa municipal de una actividad pública hace que el segundo modelo de gestión sea
más lento; existe una mayor seguridad de que el dinero público invertido en la actividad sea
gestionado de forma apropiada (por el sometimiento a la revisión continua de la actividad por
parte del ente público).
RESPECTO A LA FINANCIACIÓN
MLP desea autonomía en la gestión de su presupesto y en la búsqueda de financiacón ajena.
Pero este es un problema complicado, tanto por la idiosincrasia del propio MLP (poco amigo de
hermanarse con marcas y empresas) y por su carácter público.
MLP es un programa del Área de las Artes sin forma jurídica y es gestionado por una
encomienda de gestión del Ayto. de Madrid a MACSA. Esta condición no imposibilita a MLP
conseguir patrocinio para sus actividades, pero si se diera la situación en que MLP deseara
patrocinio tendría que ser estudiado y aprobado por MACSA cada una de las veces que se
estableciera este tipo de contrato.
Por su parte José Miguel me explica que la posición de MLP respecto al patrocinio es que no
se plantea esta posibilidad porque el patrocinio no se relacionaría muy bien con la forma de
trabajo del centro.
“Podría ocurrir que los usuarios sintiesen que están trabajando para una marca” En este
sentido hay que tener en cuenta que la forma de trabajo de MLP es totalmente colaborativa yen
al que el concepto de autoría se relativiza. De este modo, MLP entiende que recibir patrocinio
privado para sus actividades podría entenderse como cierto servilismo hacia la firma
patrocinadora, que podría limitar la libertad del centro para planificar su actividad sin
supeditarla a los intereses del patrocinador.
Quizá este sería un tema a discutir...Como si se debe educar al patrocinador en dejar libertad
al patrocinado.
Respecto a la financiación percibida de otras instituciones (subvenciones, becas), esta
posibilidad no se contempla ya que MLP pertenece a la esfera de lo público.
Respecto al cobro de entradas, MACSA es proclive hacia el cobro por actividades en MLP.
Pero, MLP no quiere, piensa que esta posibilidad no concuerda con su idea de centro cultural
público con la forma de trabajo que se lleva a cabo en MLP.
Respecto al Crowd funding, MLP piensa que esta posibilidad es compleja porque, ¿cómo
puede una entidad plública establecerse recolectora del dinero de otros? Esto se refiere a que
para establecerse como plataforma que soporte la financiación MLP ha pensado en establecer
una especie de fundación conformada por los beneficiarios de las ayudas; de esta forma MLP
no figuraría como entidad receptora de las ayudas y los proyectos podrían financiarse con
dinero externo a los presupuestos públicos. Habría que estudiar esta posibilidad, que es la que
José Miguel entiende como más factible.
Como decía más arriba, MLP preferiría ser autónomo en la gestión económica. Respecto a las
preguntas:

Ha solicitado MLP Asesoramiento externo sobre este tema:

¿Hay algún sitio en que quede reflejado esto de que hemos estado hablando y que pueda
consultar para profundizar en el asunto? Wiki interna, archivos digitales, actas de
reuniones, edición de un protocolo de actuación.

¿Existe alguna bibliografía relacionada o fuente de información asequible que os haya
abastecido en el proceso de repensar vuestra forma jurídica?
José Miguel comenta que este deseo de autonomía y este pensar en las posibilidades de
financiación ajena es un tema presente en las conversaciones, reuniones y temas de que se
tratan en MLP. Es algo que no se puede declarar abiertamente y que no queda reflejado de
forma expresa en ningún documento o publicación. MLP no puede declarar abiertamente su
deseo de autonomía porque es un programa público y esto podría parecer una contradicción y
provocar cierto malestar en el Área de las Artes.
Revisar Pensando y haciendo MLP y Antonio Lafuente.
METODOLOGÍAS
Respecto a la firma de convenios con universidades de Madrid. MLP estaría encantado de
establecer convenios de colaboración con universidades pero José Miguel me explica comparte
la opinión de Antonio Lafuente (http://medialab-prado.es/person/antonio_lafuente2)
consistente en que esto podría significar que la universidad se sirviera de MLP como un lugar
para desarrollo de sus prototipos. No obstante, en mi corta experiencia como mediadora
conozco que son varias las universidades nacionales e internacionales que se acercan a MLP
para proponer las firmas de convenios de colaboración.
Respecto a la jerarquización y a la estructura horizontal de MLP. Esta estructura totalmente
estudiada y pensada continuamente en las reuniones internas de MLP genera una un estado
de indefinición en el MLP se siente muy a gusto según José Miguel. Este es un estado de
indefinición asumido y ¿premeditado? que se refleja en otras áreas como ya sabemos:
comunicación, lenguaje de la institución… La indefinición no tiene por qué entenderse como
algo negativo, sino como un caldo de cultivo del que surgen días a día nuevas propuestas. No
se trata de que la indefinición posibilite la evolución a un “estado superior”; sino que, esta
situación propicia que surjan prototipos nuevos, actividades originales; sin las que MLP dejaría
de tener sentido. Así, que MLP no pretende definirse, se lleva bien con esa especie velo que le
otorga ser algo definido (como vimos en la ponencia que dio Marcos en el Master) y, al mismo
tiempo, poder desprenderse de cualquier etiqueta para acoger con mente abierta nuevas
actividades.
Entonces, entendemos que MLP no entiende los conceptos de “evolución”, “progreso”
institucional desde un punto de vista conservador; sino, que, al menos José Miguel, entiende
que lo ideal de MLP es que se hacen cosas, se investiga, se hibrida, se crea comunidad y
cuando esto no funcione así, MLP dejará de tener sentido, cerrará y surgirá otra iniciativa que
cubra las necesidades del momento.
MLP es un prototipo en sí mismo, su metodología, su “indefinición” lo convierte en un prototipo
de institución.
http://www.prototyping.es/ etnografía medialaber y reflexiones sobre el
prototipado
Así, uno de los principales objetivos de MLP es crear comunidad, una comunidad de usuarios
que son finalmente colaboradores y que se benefician tanto como aportan al entorno MLP.
Respecto a la autoevaluación del centro, José Miguel, me cuenta que es algo difícil hoy medir
la red. Sí, hay herramientas y formas de interpretarlas; pero no cree que aún sea un método
de feed-back completo y que se ajuste a la realidad.