Medicago sativa sistema representativo del centro de la provincia de Córdoba

ISSN On line 1851-7994
Cartilla Digital Manfredi
Estación Experimental Agropecuaria Manfredi
Año: 2015/
Evaluación económica de la alfalfa (Medicago sativa L) para un
sistema representativo del centro de la provincia de Córdoba
Barberis, N.1, Odorizzi, A.2, Arolfo, V.2, Basigalup, D.2, Sánchez, C.1
1
INTA-EEA Manfredi. Grupo Economía.
2
INTA-EEA Manfredi. Mejoramiento genético de alfalfa.
Introducción
El área geográfica definida por el INTA para el Proyecto Regional del Territorio
Agrícola-Ganadero Central de la Provincia de Córdoba (PRET CORDO 1262205), se
encuentra en el centro de la provincia de Córdoba - Argentina. Este territorio ocupa
aproximadamente una superficie de 3.200.000 ha y representa cerca del 19% del
área provincial comprendiendo ocho departamentos (Río Primero, Tercero Arriba,
Río Segundo, Calamuchita, Colón, Santa María, Totoral y Capital) a la que se suma
también la Pedanía Carnerillo, del Departamento Juárez Celman con 78.402 ha.
(Sánchez y Barberis, 2013). En cuanto al clima se presentan Tº medias de 16-17ºC
con un período libre de heladas de 255-270 días y pluviometría variable media de
aproximadamente 650 mm con distribución estacional de tipo monzónico. En el
territorio el 67,2% de las tierras son principalmente de clase III aptas para
agricultura (Rossanigo et al., 2012). En cambio, las tierras ganaderas ocupan un
28,1% (clase VI y VII) de la región y el resto corresponde a tierras sin posibilidades
de uso agropecuario (Sánchez y Barberis, 2013). Los departamentos del territorio
forman parte de dos de las tres cuencas lecheras que tiene la provincia de Córdoba;
la región Centro cuenta con el 18,9% de los establecimientos que declararon
actividad tambo en el año 2012 de la Cuenca Noreste y el 14,7% de la Cuenca Villa
María (Castignani et al., 2011; RIAN Ganadero con datos del SENASA, 2012 en
Sánchez y Barberis, 2013). Básicamente, las especies forrajeras utilizadas en la
región en los sistemas ganaderos de carne y leche están representadas por anuales
de invierno (avena, centeno, trigo, cebada, triticale) y de verano (sorgo, maíz,
moha, mijo común, mijo perla). Dentro de las anuales es muy frecuente el uso de
Melilotus spp. como integrante de mezclas, principalmente con anuales de invierno.
Las especies perennes están representadas por pasto llorón (Eragrostis cúrvula) y
alfalfa (Medicago sativa), como cultivo puro o en consociación con otras especies.
También, como cultivos puros o como integrantes de praderas perennes, cabe
mencionar otras especies forrajeras, como las gramíneas perennes de ciclo otoñoinvierno-primaveral:
festuca
(Festuca
arundinacea)
y
agropiro
(Tynophiron
ponticum) entre otras. En los últimos años se ha observado un incremento en la
superficie cultivada de algunas gramíneas megatérmicas de los géneros (Panicum,
Cenchrus y Digitaria).
La producción de alfalfa en el Territorio mencionado tiene una participación
relevante dentro de la distribución de cultivos implantados. Según INDEC, CNA
2008 la superficie destinada a este cultivo en el área analizada fue de 62.516 ha
para alfalfa pura y de 6.111 ha para la consociada, concentradas
en los
departamentos Río Segundo, Tercero Arriba y Río Primero. La mayor parte de la
superficie implantada se destina al corte–henificación, siendo la confección de
fardos y rollos el producto de mayor relevancia y la de megafardos, en un
porcentaje menor.
El informe tiene como objetivo brindar información a los productores que estén
interesados en la actividad del cultivo de alfalfa para henificación y se encuentran
en el proceso de toma de decisiones. Lamentablemente, un factor importante que
contribuye a la baja calidad del heno producido para el mercado interno es que el
producto se paga por cantidad y no por calidad forrajera.
El presente análisis económico es estimativo e incremental ya que no corresponde a
ninguna situación particular y porque se tienen en cuenta sólo los costos generados
por la incorporación del cultivo de alfalfa. No se consideran los gastos de estructura
de las explotaciones en funcionamiento, que existen independientemente del tipo
de cultivo y tecnología aplicada.
Para evaluar la rentabilidad de la inversión en el alfalfar se recurre al Valor Actual
Neto (VAN) que es el valor presente de los flujos de fondos futuros originados por
el proyecto, descontados a una tasa de interés de referencia. Se ha optado por una
tasa de referencia del 22%. Un VAN positivo permite seleccionar el proyecto.
Consideraciones generales utilizadas para la determinación del análisis
económico

Análisis de suelo antes de la siembra para realizar la fertilización necesaria.
Análisis de suelo año por medio para ajustar el programa de fertilidad. En este
modelo se realiza la aplicación de fertilizante fosforado al momento de la
siembra.

Semilla
fiscalizada, inoculada
y peleteada
(con
resistencia
a plagas y
enfermedades), de probada calidad, pureza y poder germinativo. En este
modelo se utilizan 12 kg de semilla por hectárea.

Siembra directa de la pastura en el mes de marzo, en suelo preferentemente
profundo, bien drenado y pH de 6,5 a 7,5. Baja cantidad de rastrojos en
superficie con especial cuidado en la profundidad de siembra lograda (0,5 a 1,5
cm de profundidad).

Control químico de malezas: previo a la siembra se parte del supuesto que el
lote no cuenta con presencia de malezas que comprometan el buen desarrollo y
rendimiento del cultivo habiendo realizado un correcto barbecho químico. Se
contempla el uso de herbicidas post-emergentes.

Aplicaciones de productos para el control de plagas: se contempla la aplicación
de aficida dado que, a pesar de que se sugiere sembrar una variedad que
posea resistencia al complejo de pulgones, puede hacerse necesario el control
de esta plaga para lograr una buena densidad de plantas a la implantación.

La vida útil del alfalfar para este modelo es de tres años, es decir de tres ciclos
productivos, si bien puede durar más.

En el país el cultivo de alfalfa se realiza mayoritariamente bajo condiciones de
secano pudiendo producir entre 8 y 22 t ha-1 año-1 de MS, dependiendo de la
disponibilidad hídrica del año, radiación, fertilidad regional y temperatura,
además de otros factores. Para el modelo se considera un rendimiento de 12,
15 y 13 t ha-1 año-1 de MS para el primero, segundo y tercer año
respectivamente.

Los fardos tienen un peso promedio de 22 kg, los rollos de 500 kg al igual que
los megafardos.

El costo de henificación carga, descarga y estiba de henificados se estima en
base a informantes calificados del Territorio Centro.

Los precios de los insumos no incluyen IVA. El valor de los insumos
corresponde a los precios de mercado minorista, en pesos, a febrero de 2015 y
en el Territorio Agrícola-Ganadero Central de la Provincia de Córdoba.

Los costos en este documento son referenciales y no deben ser utilizados en la
toma de decisiones de inversión y/u operación sin previo análisis, teniendo en
cuenta las particularidades de cada explotación.

En todos los modelos el precio de venta del heno es en la explotación y no es
considerado el flete a destino.

No se tienen en cuenta los gastos generales del establecimiento, ni la
amortización de las mejoras como casa, galpón, alambrado, etc.; tampoco el
costo de financiamiento de las actividades productivas.

A los fines de cálculos se supone que las labores de siembra y pulverización son
contratadas, al igual que el corte, hilerado y enfardado.
Tabla 1. Producción anual
Años
1
2
3
Promedio
12.000
15.000
13.000
13.333
Cantidad fardos (22 kg)
545
682
591
606
Cantidad rollos (500 kg)
24
30
26
27
Cantidad megafardos (500 kg)
24
30
26
27
6
6
6
6
Rendimiento
Cantidad de cortes
Resultado económico
Bajo las consideraciones especificadas en el apartado anterior, a continuación se
muestran los cálculos de costos para la implantación del cultivo. Para las labores se
consideran los costos usuales en la zona de referencia, mientras que para los
insumos se toma de referencia una planilla de precios de insumos de un proveedor
local.
Costos de implantación
Tabla 2. Labores culturales e insumos
Unidades
ha-1
Labores
Siembra directa
Pulverización
terrestre
$ unidad-1
$ ha-1
1
421
421
2
44
88
Semilla (kg ha-1)
12
70
Glifosato
2,5
Total labores
Semilla
Herbicidas
Insecticida
Fertilizantes
509
845
38
95
2,4 D B
2
139
278
Preside
0,5
283
141
Graminicida
3
233
699
Dimetoato
Superfosfato
Simple
0,2
43
9
200
0
71
COSTOS IMPLANTACIÓN

2647
Total costo de implantación del alfalfar: 2647 $ ha-1.
Costos de Mantenimiento
Tabla 3. Mantenimiento de la alfalfa
AÑO 1
Unidades
ha-1
Labores
$ unidad-1
Desmalezadas
3
115
345
Pulverización terrestre
1
385
385
Total labores
Agroquímicos
$ ha-1
Aficida
2,4 D B
COSTOS MANTENIMIENTO AÑO 1
730
0,1
312
31
0,6
139
83
845
AÑO 2
Unidades
ha-1
Labores
$ unidad-1
Desmalezadas
6
115
690
Pulverización terrestre
4
385
1542
Total labores
Agroquímicos
$ ha-1
Aficida
2,4 D B
COSTOS MANTENIMIENTO AÑO 2
2232
0,1
312
31
0,6
139
83
2346
AÑO 3
Unidades
ha-1
Labores
$ unidad-1
Desmalezadas
6
115
690
Pulverización terrestre
4
385
1542
0,1
312
31
0,6
139
83
2346
Total labores
Agroquímicos
$ ha-1
Aficida
2,4 D B
COSTOS MANTENIMIENTO AÑO 3
2232
Evaluación de la inversión
Siguiendo el método usado por Cancio et al (2013) se utilizará el Valor Actual Neto
(VAN) para evaluar la rentabilidad de la inversión en el alfalfar. El VAN es el valor
presente de los flujos de fondos futuros originados por el proyecto, descontados a
una tasa de interés de referencia. Se ha optado por una tasa de referencia del
22%. Un VAN positivo indicaría la viabilidad del proyecto. En las Tablas 4 a 7 se
muestran los flujos de fondos para cada una de las alternativas comerciales que
surgen en el negocio y a partir de ellos se estima el VAN.
Tabla 4. Flujo de fondos y VAN para fardos
Fardo (22 kg)
0
Producción (kg MS ha-1)
Ingresos ($ ha-1)
Implantación + mantenimiento ($ ha-1)
-$ 2.647
Costo enfardado ($ ha-1)
Saldo actual acumulado
-$ 2.647
1
2
3
12.000
15.000
13.000
$ 14.727
$ 18.409
$ 15.955
-$ 845
-$ 2.346
-$ 2.346
-$ 7.636
-$ 9.545
-$ 8.272
$ 2.472
$ 6.851
$ 9.789
El Valor Actual Neto (VAN, 22%) para la opción de fardos es 9.789 $ ha-1.
Tabla 5. Flujo de fondos y VAN para rollos
Rollo (500 Kg)
0
-1
1
2
3
Producción (kg Ms ha )
12.000
15.000
13.000
Ingresos ($ ha-1)
$ 8.400
$ 10.500
$ 9.100
-$ 845
-$ 2.346
-$ 2.346
-$ 3.000
-$ 3.750
-$ 3.250
$ 1.086
$ 4.045
$ 5.975
Implantación + mantenimiento ($ ha-1)
-$ 2.647
-1
Costo enrollado ($ ha )
Saldo actual acumulado
-$ 2.647
El Valor Actual Neto (VAN, 22%) para la opción de rollos es 5.975 $ ha-1.
Tabla 6. Flujo de fondos y VAN para megafardo sin cuter
Megafardo s/ cuter (500 kg)
0
Producción (kg MS ha-1)
Ingresos ($ ha-1)
-1
Implantación + mantenimiento ($ ha )
-$ 2.647
Gasto megaenfardado ($ ha-1)
Saldo actual acumulado
-$ 2.647
1
2
3
12.000
15.000
13.000
$ 12.000
$ 15.000
$ 13.000
-$ 845
-$ 2.346
-$ 2.346
-$ 3.480
-$ 4.350
-$ 3.770
$ 3.644
$ 9.223
$ 13.014
El Valor Actual Neto (VAN, 22%) para la opción de megafardos sin cuter es 13.014
$ ha-1.
Tabla 7. Flujo de fondos y VAN para megafardo con cuter
Megafardo c/ cuter (500 kg)
0
Producción (kg MS ha-1)
Ingresos ($ ha-1)
Implantación + mantenimiento
($ ha-1)
-$ 2.647
Gasto megaenfardado ($ ha-1)
Saldo actual acumulado
-$ 2.647
1
2
3
12.000
15.000
13.000
$ 13.200
$ 16.500
$ 14.300
-$ 845
-$ 2.346
-$ 2.346
-$ 3.960
-$ 4.950
-$ 4.290
$ 4.234
$ 10.418
$ 14.638
El Valor Actual Neto (VAN, 22%) para la opción de megafardos con cuter es 14.638
$ ha-1.
Análisis de sensibilidad
Como pasa en muchas actividades, sobre todo en las relacionadas con la
producción primaria hay factores que definen el resultado de las actividades que no
pueden ser controladas por el productor. Entre esos factores los que más influyen
en el resultado económico son los rendimientos y el precio de venta. El primero,
está influido en gran parte por cuestiones climáticas, y características propias del
suelo donde se está llevando a cabo la producción. En el segundo, entran en juego
otras variables, como es el poder de negociación del productor, y la cantidad
ofrecida en el mercado que va a afectar el precio individual al que cada uno podrá
vender.
Dado que este análisis, como se dijo al principio, no pretende ser representativo de
un sistema específico, sino servir de guía al tomador de decisión, a continuación se
presenta un análisis de sensibilidad del VAN, para cada una de las alternativas,
haciendo variar precio y rendimiento, simultáneamente. Se proyecta la situación
para el caso de que los rendimientos sean un 20% mayores, y un 30% y un 50%
menores. En precio, se los hace variar en un 20%, para arriba y para abajo, y se
supone el caso extremo de una disminución al 50% del valor tomado de referencia.
En las Tablas 8 a 11 se muestra la información, resaltando en rojo los casos para
los cuales el VAN se hace negativo, mostrando la inviabilidad de la inversión.
Tabla 8. Análisis de sensibilidad del VAN para fardos
VAN FARDOS
-1
Precios (USD unidad
Rendimientos
Superiores 20%
)
$ 32,40
$ 27,00
$ 21,60
$ 13,50
$ 20.373
$ 12.989
$ 9.445
-$ 6.974
$ 16.435
$ 9.789
$ 6.836
-$ 6.824
$ 9.297
$ 4.990
$ 2.923
-$ 6.639
$ 4.867
$ 1.791
$ 314
-$ 6.516
(14.400-18.000-15.600)
Promedio
(12.000-15.000-13.000)
Reducción 30%
(8.400-10.500-9.100)
Reducción 50%
(6.000-7.500-6.500)
En la Tabla 8 se puede observar que una reducción del 50% en el precio de venta
del fardo convierte al negocio en inviable para cualquier nivel de rendimiento, con
precios superiores la inversión es rentable, incluso para rendimientos bajos.
Tabla 9. Análisis de sensibilidad del VAN para rollos
VAN ROLLOS
Precios (USD unidad
Rendimientos
Superiores 20%
-1
)
$ 420,00
$ 350,00
$ 280,00
$ 175,00
$ 12.959
$ 8.411
$ 3.863
-$ 2.960
$ 9.765
$ 5.975
$ 2.184
-$ 3.501
$ 4.973
$ 2.320
-$ 333
-$ 333
$ 1.778
-$ 117
-$ 2.012
-$ 2.012
(14.400-18.000-15.600)
Promedio
(12.000-15.000-13.000)
Reducción 30%
(8.400-10.500-9.100)
Reducción 50%
(6.000-7.500-6.500)
En el caso de los rollos (Tabla 9), con rendimientos bajos, la situación es
complicada, incluso para precios de venta promedio. Mientras que la reducción a la
mitad del precio hace que el negocio sea insostenible para cualquier nivel de precio.
Tabla 10. Análisis de sensibilidad del VAN para megafardo s/cuter
VAN MEGAFARDO s/cuter
Precios (USD unidad
Rendimientos
Superiores 20%
-1
)
$ 600,00
$ 500,00
$ 400,00
$ 250,00
$ 23.356
$ 16.858
$ 10.360
$ 614
$ 18.428
$ 13.014
$ 7.599
-$ 523
$ 11.037
$ 7.247
$ 3.457
-$ 2.229
$ 6.110
$ 3.403
$ 695
-$ 3.366
(14.400-18.000-15.600)
Promedio
(12.000-15.000-13.000)
Reducción 30%
(8.400-10.500-9.100)
Reducción 50%
(6.000-7.500-6.500)
En el caso de megarfardo sin cuter, la situación se presenta más favorable, ya que
con rendimiento elevados, se puede obtener un VAN positivo para precios bajos.
Tabla 11. Análisis de sensibilidad del VAN para megafardo c/cuter
VAN MEGAFARDO c/cuter
Precios (USD unidad
Rendimientos
Superiores 20%
-1
)
$ 660,00
$ 550,00
$ 440,00
$ 275,00
$ 25.955
$ 18.807
$ 11.660
$ 939
$ 20.594
$ 14.638
$ 8.682
-$ 252
$ 12.553
$ 8.384
$ 4.215
-$ 2.039
$ 7.193
$ 4.215
$ 1.237
-$ 3.230
(14.400-18.000-15.600)
Promedio
(12.000-15.000-13.000)
Reducción 30%
(8.400-10.500-9.100)
Reducción 50%
(6.000-7.500-6.500)
Finalmente, el caso del megafardo con cuter, es aún más favorable que el anterior,
con rendimientos bajos se puede obtener resultados positivos, incluso con
reducción de precios, aunque la combinación de una baja de un 50% en el precio y
en el rendimiento lleva a un VAN negativo.
Comentarios finales
Efectuando un análisis de los flujos de fondos y el VAN de cada una de las cuatro
alternativas de producción de alfalfa, los confección de megafardos es la actividad
con mayor resultado generado a los valores vigentes analizados. Es oportuno
mencionar que esta alternativa ha tenido mucho auge en los últimos tiempos, ya
que cuenta entre sus beneficios con un importante ahorro en costos de transporte,
por su mejor capacidad de almacenamiento (mejor aprovechamiento del espacio)
en comparación con el rollo.
El presente informe, como se mencionó al inicio, es sólo orientativo, cada productor
deberá analizar su situación en particular.
Un aspecto que no se consideró en las presentes estimaciones, y es importante
mencionar, es la cuestión ambiental, en futuros informes se debería considerar el
balance de nutrientes del cultivo, como modo de internalizar costos ocultos que, de
no ser considerados, a la larga afectan el rendimiento del suelo.
Colaboradores:
Ing. José Simondi
Ing. Carlos Alberto López
Ing. José Cueva
Bibliografía
Cancio, H.; Hafford, M.; Gonzalez, M.; Villarreal, P.; Romagnoli, S. 2013. Alfalfa
para fardo. Modelos productivos del Alto Valle. 2da. ed. Allen, Río Negro (AR)
Ediciones INTA. Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle, 20p. Disponible en
http://inta.gob.ar/documentos/alfalfa-parafardo/at_multi_download/file/INTA_Alfalfa_para-fardo.pdf
[Consultado: marzo 2015]
INDEC.
Censo
Nacional
Agropecuario
2008.
Disponible
en
http://www.indec.gov.ar/. [Consultado: marzo 2015]
Sánchez, C.; Barberis, N.A. 2013. Caracterización del territorio Centro de la
provincia de Córdoba.
Experimental
1ª ed. Manfredi, Córdoba (AR): Ediciones INTA. Estación
Agropecuaria
Manfredi,
97
p.
Disponible
en:
http://inta.gob.ar/documentos/caracterizacion-del-territorio-centro-de-la-provinciadecordoba/at_multi_download/file/INTA%20Caracterizacion%20territorio%20Centro
%20de%20la%20provincia%20de%20Cordoba.pdf [Consultado: marzo 2015]
Más Información:
Lic. en Economía (M.Sc.) Noelia Barberis
barberis.noelia@inta.gob.ar
Ing. Agr (Mg.) Ariel Odorizzi
odorizzi.ariel@inta.gob.ar
Abril/2015
Para suscribirse al boletín envíe un email a : biblioteca@manfredi.inta.gov.ar
Para CANCELAR su suscripción envíe un email a: biblioteca@manfredi.inta.gov.ar
ISSN: 1851-7994
Este boletín es editado en la INTA - EEA Manfredi
Ruta Nacional N° 9 Km. 636
(5988) - MANFREDI, Provincia de Córdoba
República Argentina.
Tel. Fax: 03572-493053/58/61
Responsable: Julieta del R. Zabala
(c) Copyright 2001 INTA - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria Todos los derechos
reservados.