P-2015-0022.pdf

LCALDiA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.
Secretaría
DISTRITAL DE GOBIERNO
CONSEJO DE JUSTICIA
SALA DE DECISiÓN
DE CONTRAVENCIONES
CIVILES
P2015-22
PROVIDENCIA No. 22
23 de enero de 2015
Querellante:
14776-14 (2014-1024
Perturbación a la posesión y/o mera tenencia por
ocu ación de hecho
Elvira Caldas Martínez
Querellados:
Procedencia:
Conse'ero Ponente:
Indeterminados
Inspección Once "C" Distrital de Policía
Gustavo Vanegas Ruíz
Radicación:
Asunto:
Procede la Sala a pronunciarse sobre el recurso de apelación interpuesto, a través de apoderado,
por el señor Fabio Gomez Zuelta contra la providencia proferida por la Inspección Once "C" Distrital
de Policía en audiencia del 28 de Julio de 2014, mediante la cual resolvió de fondo el asunto
ordenando el desalojo de los ocupantes del predio objeto de querella.
ANTECEDENTES
Mediante escrito radicado el 21 de febrero de 2014 la señora Elvira Caldas Martínes, a través de
apoderado, interpuso querella policiva de amparo a la mera tenencia en contra indeterminados,
respecto del inmueble ubicado en la Calle 173 N" 76-50 Casa N" 2 del Conjunto Residencial EDEN
PH, de esta ciudad. Soporta su queja en los hechos que a continuación se resumen:
1.
Que ha sido designadasecuestrede dicho inmueblepor el JuzgadoTreceCivil del Circuitode Bogotádesde
hacemásde unaaño parala administracióny cuidadodel referidoinmueble,cuya responsabilidadse extiende
a conseguirla permanenciade la tenencia, la cual es extensivaen forma legal a un tercero previamente
autorizadopor la mismay por auxiliodel juez de conocimiento.
2.
Aduceque tal inmueblefue ocupadode manerailegal bajo maniobrasengañosasy ejerciendoviolenciasobre
las cosasy medianteengañossobre el personalde vigilancia,cambiandopara tal efecto las guardasde la
cerradurade ingresoal inmueble,situaciónque se infiereen razóna que las llavesque poseíapara su ingreso
nofuncionan.
3.
Precisaque la querellanteno ha suscrito contratoalguno con el querelladoni este ha sido autorizadopor
ningunaautoridadcompetenteque lo designecomo depositariodel inmueble,hecho con el cual perturbala
tenenciaqueostentacomosecuestredel bieny por tantosolicitael lanzamientodel invasor.(Folios 1 a 5)
Efectuado el reparto correspondiente, dicho asunto fue radicado a Inspección Once "C" Distrital de
Policía, la cual mediante auto del 7 de marzo de 2014 avocó conocimiento de la misma de
conformidad con el procedimiento señalado en el artículo 209 y siguientes del Código de Policía de
Bogotá, para lo cual señaló fecha y hora para practicar diligencia de inspección ocular. (Folio 16)
Adelantado el trámite pertinente, en audiencia de inspección ocular llevada a cabo el día 28 de julio
de 2014, el despacho de la Inspección de Policía de conocimiento al resolver de fondo el asunto
acogió las pretensiones de la parte actora y como consecuencia de ello declaró perturbadores de la
tenencia que ostenta la señora secuestre querellante sobre el inmueble en cuestión a las
siguientes personas: Lliam Edith Ruiz Restrepo, Jorge Abril Pérez, Rubén Dario Cruz
Moneada, Rubén Darío Ruiz Restrepo, Esther Sophia Guacaneme Acero y María Bienvenida
Restrepo Sánchez, ordenándoles la entrega del inmueble objeto de querella a más tardar el día 31
de julio del 2014, advirtiéndoles que de no hacerlo en forma voluntaria se procedería al desalojo de
conformidad con lo dispuesto en el articulo 82 literal F del Código Nacional de Policía, señalando el
día 10 de agosto subsiguiente para tal efecto. Notificada en estrados, contra tal determinación no
se interpuso recurso alguno. (Folios 75 a 84).
Consejo de Justicia,
Av Caracas No. 53 - 80
Te!. 3387000 • 3820660
Información Línea 195
www.gobiemobogota.gov.co
ISO 9001: 2008
NTC GP 1000: 2009
BUREAU VERITAS
Certilication
•..•.C023U01 ¡~rGPü201
BOGOTÁ
HU~ANA
~I.
¡,l.,•••
_-_."
-}.¥~.<);,•.".:,.;\•• ' 'f .•••.
: ,•.
,_"',,'>.~'
II!III"" •..
I!III!I.,' •••;¡ ,•••
,,!III!
.. ;III!II,:}"!"';.,""";,~¡;"""" ,""l"',
l1li1::."
_.
_
{<;_'
'11'" .~ " "',;.;,f
,,',': ,."
--,
:"
~-
':':,':;';r:::"'l ,-..S:...~'"
:~
:.,~
',;
..
.~cÁlbi~MAV~"
~'7",T':',,"'T">~,: .
:.:. ,L ":',~:,; ~
j
~,J')t:. , lA P;Q;'
./;';S'
",
,:,
•
,~
.'
",
,
,,'
"',
,
,~"
;'
:
'
< ,:,:
c'
''(~ta'flá';,~;
l:l1$JRitP,lP¡;'QO~~O;
",'
CbÑSEJÓ DE JU~tí~lb"'.' :, ;:""
,L>,'
:.,'
C,'
' " .', ,¡¡ :;
('LM\i,J).E,'DE()I~6~()~¡{;tiNr~~GION~~~CíVI(~~':
' -, .~/~' ¡,' \
,
,'.
",'
';
ó
\
'
~
•.
"f ,,;{ ,:;',:,); ji, ;,?:'rl ,;~,,~:~,
, '; , ;;;'."',;!" ",',;,,',;'
",':
"
e ~~
",.MeíJlante:~~jto~ad~~~~9
al ter~,(Ji~l~Qql~~~~t~,d!I~~~é)~
•.'~~~1r:ef~'~.~UliO d~;zp14!er
':stJ\-otJ~l9 ~ME;l:ZULEIfI.; a t(~w~'d~)~;MOdefádadQC1P(a E~THER~PHJA ~AyJ,-NfflE
:"l\~E~~ ,~l~a&dbl~,cal'¡'~~
..(1~p~pl<Na!~i~l.d~~ld~l\~I\~Q~JEitQ.,~~.J~A~«~1~d,e;!~j,9~~P
,,"
~()(
r~ufsP~de¡ (~~CI6nY(:)h~b~djq
.~~~j6ri, tQ~tr~ ~/?,
cJ~J~oi.ode.:2fJ14.y ~.pohM~ac¡Q{1de-J~ha2,f$4e.,J~IiOde ~14;". (¡:PI/os 83.ti
d~tro: del termino I~al, fnt~pu~
c!iligencJaqe.f~ha9
(13).
' . '.,
.,.:",
"~"o
i
','"
l.,.'
',....
.i
." ,,:
,
','
'~
v'"
'.
1
".;.'
,',
Eh "dilig"ncJa de.cump/imi@flto de la ordNi 'de.pÓJicfa" ,im~rUd8 porlalnspatci~m (le;P{)jicía el Z8
oojulio d&Z,014,llewada a capo el.1 de~ost()ija201'4,
la serrara Iri~lQ(ad,a>cpnoclmlanto.~
pronuncia r~lo
deJ ~rjto conloo\ivo d& I~r.aeu.rsos de.reposicl6n)' Subsi~iari'od~;ap.alacj9n
Interpuestos-por la apo.cJeradadeJserror f-abio' (iómElZ Zvleta, •d~imandQ
pOr~temporáné.ó. el '
.df(;repósié16n' al consklarar qU8' debi6preSenlarse'OO la audiooqa. don@ ~ pIoffri6eJ .aulQ~
tray~o ~tnó fundamento jurldi.CDlo'dispuesto por .~.ártícuIQ.22p.dál. Cqdigo d~ ~rcfa'd.S: Bogotá
Moocia d~ recurro'
Ya&2'~el, qÓdig(l' d.f;;~t~jmientúCjviI.ÑOQh$taflte.
eXpqne,rla
ptinclpa1d,.6:Í'epoSlcj6n'
y su"sUpsldlf'rio de aflelaCl60Pnr 6() h~~ér.$Idg'in~erp,u~~'y suS,tentadOs:
en la oportunidad procDS81,rechazó el recursod&'apSlaCi6n"pero cbn~j{i eJd&apelaclón aritSJ.
,esta lnstancl~ en el efecto dewo.ll!livQ.(Ftllios 19$8.195).
.'
.
'.
-.,"., ~
0
ln:.r¥oe
.
l
:,.:: ~
o.abonfOf~idad oon lo ~~bletJ~P ene! arlfcU1Q191.I)I..,neraI2Y ~19'deJ ~u~do 79 d&za03.~a
$alaQeclsl6n ds;ContraY~ClQl')~ Civiles: d61Con$ejodeoJustiCia él.t); Bo~ota (l.C. ~cbmpétent~
" 'para CODQcet
d,e1recursode-apéíétCi6nd&la'r~~encia •. ' "
'.' ,~
. ,,'
'
. CQ~~DmAéJO.NES:
PROáLEMA JVR1QlGO A RESOLVER
.'En ,la preseÍlt~ pro.vldOOcialaSBla estudiarálaaplict-cl6n supletiva de.lásnormas- d& procedlmianto,
civil alo.s:pr~
cjvil~~po1icfa y sl"~ prpcé.depte:conocer de.J,JO r~urso d.ttapej9cló.ncu~ndo
el rnismoha sido presentaD!>l:)OformaeXlempór~ne.a.,
o
;
~
'
,"
;.
'~, ", _
_ ~
:
-,
.',
_
.....
'
",..'
."
:_'
_
, -'
...'
;'
,,'
:
r
_
•
'"
i
\
'.
Pt81imlnar~te: ha da-!llOOclonarS6'qu~ sI~ien es cierto este.Consejo haslafechca muy rooiente;
. hahfa ,cdn$derado qveceJ lan$/nlento.por:.ool.lptl.ción da, hecho era un pr@so po1icivo de:
car~'C~er"tivl1,'con un pro:cedímlento ~eclal ,re{)uládo por .Ia ley 57'cJi 1905' Y $,1;1O.acretó .
reglamentario 992"d& 1930, el clIal habla SidO'atl1iéado por ¿¡iverS,{$despachoajud]cla1~ Mtr~
e1loalás Altás'Cortes-; a partir 00 lasentenciaC~241 de.2010. resulta claroqu~ la
ffr d.e:1909
El8'.una norma que.ha sido subrúQaday al tiempo mOdificadaenat9~noS de:Sus-eJeriT~tos-poI m
~go
Nacion~1~ P-olicla "O~reto ley 13~ dEl'1970\ dadq qua éstEl'regUlÓ ir"!teGra1ment8!
la
Lav
•_
;'
1
"
-
;
materia a laqu.eoserefería la citada Ley.
';.
-"
-.',',
~
-.
".'
'
\
,Con~uent~
con lo anterior, resulta pertinente. seft-alarqU8' la Corta>Constitucional
0(1
la citaoa
santencia al referirS&al procerlimiooto a seguir en los-proc.esos-de:Lanzamiento pot Ocupación de:
Hettro safl-a16:.
.
«lasal8 considef8 importante. roolizar una brev8' precisión a propósito del procedimioofoa S'e9uir ,para
electos d6'activar la acciÓn policlvft cuando ocurra. una ocupaci6n dC' hecho, Es as{ como para el electo•
.d8be(á acudirS9; al Código Nacional c/e;~I;c(a, qÚ8- indica qUe~corresponde:aI Je4e:dít' Pc1icla verificar los
actos de. petturooción a través de. una inspecci6n ocular con participaci6n d(J,;pefitos y que- en dicha
diligMc/a S6' oirá" tanto al querellado como al quetellanff% único momento qt1fJ;tien6n las- partes para
probar sus d8lechos. lo$ dem{¡saspBCtos proOOS8les podráft cubrirSfJ'mediantfi; la' regulación geffflfal
prevista
el C6digoen mat6fia de. la presentaci6n da>la qu,e!ella. fos rewrsos. las notificaciones;' la.
prescripción d8' la acción policlva y los dem{¡s aspectos propios de. estos trámites [.,.] Sin embarlP., al
en
Cbn~,o!leJusticia, .
Av Caracas-No, ~ • 80
tel. 3381000 • 3820000
InformaCión Linea 195'
. ~oJ2i~~oJª'9.~
1$09001: 2008
NTCGP'OOO:~
BUREAU VERIT~S
Celtificalion
/i'(QlloúliH:GP'.llol'
•
' ~
LCALDíA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.
Secretaría
DISTRITAL DE GOBIERNO
CONSEJO DE JUSTICIA
SALA DE DECISiÓN
DE CONTRAVENCIONES
CIVILES
P2015-22
no existir en el Código Nacional de Policía un procedimiento
perturbación,
especial para la acción policiva
en el sentido genérico de cobijar tanto las hipótesis
las del Código Nacional de Policía que, como
subsidio el procedimiento
establecido
del artículo demandado
de
como
ya se vio, subsume al primero, es posible aplicar en
para el efecto en los Códigos Departamentales
de Policía ...
o mediante los reglamentos especiales previstos en los Códigos Distritales de Policía, de manera
que la acción policiva nacional por perturbación
manera concurrente,
se desarrolle conforme a tales procedimientos
de
competencia que en todo caso no excluye la facultad reglamentaria en cabeza del
Presidente de la República {...} Ejemplo de la reglamentación de tales procedimientos especiales, se
encuentra ... en el Acuerdo 79 de 2003, por el cual se expide el Código de Policía de Bogotá, el cual
dentro de los procedimientos de policía regula en el artículo 209 el amparo
a la posesión o mera tenencia
por ocupación de hecho»". (Negrilla ajena al texto original).
Por lo anterior
posesión
Acuerdo
debe
entenderse
a la cual debe
79 de 2003,
En relación
interposición,
que la ocupación
dársele
el trámite
por el cual se expide
de hecho
establecido
el Código
con los recursos
procedentes
el Código de Policía de Bogotá
es una forma
en el Código
de Policía
de perturbación
Nacional
de Policía
de la
y en el
de Bogotá
en contra de las acciones
policivas
y la forma
(adoptado mediante Acuerdo 79 de 2003), señala:
de
"ARTícULO 216.- Contra la providencia que profiera el funcionario de policía proceden los recursos de
reposición, apelación y queja.
ARTícULO 219.- El recurso de apelación, procede contra la providencia
instancia, las órdenes de policía y lo siguientes autos:
El que rechace o inadmita la querella
El que deniegue la practica de prueba solicitada oportunamente.
El que decida un incidente.
El que decrete nulidades procesales.
que ponga fin a la primera
ARTícULO 220.- El recurso de apelación deberá interponerse ante el funcionario que dicto la providencia,
como principal o subsidiario del de reposición, con expresión de las razones que lo sustentan verbalmente
en la diligencia donde se profirió el auto y deberá concederse o negarse allí mismo." (Negrilla nuestra)
Frente
señaló
a un tema similar,
lo siguiente:
esta Corporación
mediante
providencia
P-0357
del 10 de julio de 2009\
"Conforme a la trascripción el auto impugnado es susceptible del recurso de alzada conforme al literal (a), pues
como se consignó al inicio de ésta, se trata del rechazo de la querella.
A su turno el Artículo 220 Ibídem dispone:
"El recurso de apelación deberá interponerse ante el funcionario que dicto la providencia, como
principal o subsidiario del de reposición, con expresión de las razones que lo sustentan
verbalmente en la diligencia donde se profirió el auto y deberá concederse o negarse allí mismo" .
( ...)
Frente al tema de la institución de los términos, ésta está encaminada a ponerle orden y preclusión a cada una
de las etapas procesales, constituyéndose así el principio del orden formal y el de la preclusividad de los
términos, pues sin tal institución se entronizarían la arbitrariedad y el caos. La doctrina y la jurisprudencia los
clasifican de la siguiente manera: Los llamados procesales son plazos señalados por la ley, por el juez o por las
partes para que dentro de ellos se dicten las providencias, se haga uso de un derecho o se ejecute algún acto en
el curso del proceso. Lo expuesto conduce a clasificar los términos en legales, judiciales y convencionales. Son
legales aquellos impuestos por la misma ley, y por ende, perentorios é improrrogables. La norma legal sobre
términos debe guiarse por un criterio estricto, ajeno a la benignidad, y que obviamente también corresponde
Consejero ponente Gustavo Vanegas Ruiz
Consejo de Justicia,
Av Caracas No. 53 - 80
Te!. 3387000 - 3820660
Información Línea 195
www.gobiemobogota.gov.co
ISO 9001: 2008
NTC GP 1000: 2009
BUREAU VERITAS
Certification
\¡-(Q236301;
N"GPQ201
BOGOTÁ
HUr?ANA
,
11
•
'"'\
LCAlDlA~VOR
DE"OOGOTAD:C.
Secretaría
D1STRlT1\l DÉ.GOBl~Rt40 .
CONSEJO DE~JU.sTICIA
.
DE DECISiÓN DE'CONTAAVEt-lCIONES CIVILES
~A
~ ,o:
"P«ootorietlad
.
"
..
.
.
" .
-
i,'
" -
,
Asflo consagra el Artículo 118 del C,P; C'I al cOnsignar:
wmpliralos1uncionarios,
~
IQStérmiTlOSY
.oPDrtu"ld~~ 'prO~I~
Los. téfmiryosy
.oportunlda(lD$j
prooesat~seft~ladnS'en6ste,.eóltigo para la.realilacI6n.de.lo-S"attoS'pr~1~ de.las:.p. artes-y
Iosauxiliaresde:lajusticia.
son p.erentoriOS'''imprQrrogabJ~~odisposiclón
~ conlrarin",
Bl el caso en. estudio estamOs frenl6'a los deriominados legales, Artícúlo 220 del qJdigo d;Pbliéfadl);80911tá.
Oootendiendo al sul:l-~amine. para efet10s de. resolver sobre: la admisi6n del recurso, observa" la ~a qua>éslafu~int~puesto el 23 da>Mayo da>2DD? como al efecto consta a Folio 20; es decir.paraCuandD la providencia
impugnada ya habla g:.brado ejecutpria; pues de: ella 00; noYfic6 en farma personal el senor apoderado' del
querellante: el dfa 15: de. Mayo de. 2D07;como aleJecta consta en el Folio J8;~e.do1Jd& se. EWi~a con'
meridiana claridad que. el recurso fue.'interpuesto en .farma extemporánea. pues: las léfn~QOSpara Interp!lOOl' el
recurso cofrle:anIOS'dJaslfr, l.Ty 18 del mes-de;inayo de: 2007,
'
~(
.ES'QIJ~losdo$'requlsilos~lgjdoSporla
norma son conC1Irrentes•.asf$8'colige:de:StJt~o,
El A-QJ.Io ha debido negar la concesi6ndel recurro porfarta de: cum~limi~to del 'requisito ~igido en el Artículo
220 del Código de: Policía de: Bogotá Adicionalmente: /lama laátenc16n la actuaéióndel funcionario da<
conocimiento en cuanto a que: a través de: providencia fechada 25' de: Mayo de: 2007 (Flo, 22) haC6<un
pranunclarnientoqUQ;OO esde:su competencia; 6 que.sl haoo-relacl6n a un recurso de:tep~c16n. tampoco.le400
,interpuesto",
.
. +) •AplirJaQJón wpl8tiva. dB,la:s:normaB:de,piO.oodlmlentÓ c/¡vl1
Ahora¡ respecto a laapJicación supleliva d~las norrn~d~procedlmiento Civil,ahora contan1d~ en
ei CÓdig<>Gen~al 'daJ Ptoceso. es!a COI¡lQraci6n"en. r~ienls; pronunciamient«, ha dicho 'lo
SiguJant8i'!'
,
.
.
.".
.,.,..
'.
'.',
. . .
"ApJloa-oJó.nsup1etiva de, norma~ del C6:dlgo de, P-r~cedlmjooto. CMI a I~: pr~
oM18B:' el&;
poJiofa.
Con' relación a lOS' rnecanl~
logatas dispuestos- para~a protecclón
d~ la' ~ón,
Coristit~cjonal 00 sentencia T:109l93. ron POoooci.a del Magistrado Eduardo'CifoenteSMufIDz,
la COrta- .
dijo:
"2, El derecho de:proPledad (CP, ~rt.ooy'c.c,ait, 669) y StJ'conselVación han sido tra,diclorralmoote>protegidoS- '
por Iatev dada su impottanciaeconómi~élY .socIal,
~ ley Qafarltiza-Ia posesión o tenencia d6iunacosadelerminadacon
ánimo (ie;S:el\Qro dueftn (e,e. 8ft: 762),
()e; ahf qu~ se, hayan tonsagrado ~iverSOS'~nismosproc~l~
pata su prol~ión. enlre.los cuales- S6' .
encuentran las- acclonflS cMIas- Onlerdiclos posesorio~ y las acciones- policivas (amparqs posesorios y
lanzamiento por ocupación d6' hecho). Unas y otras tienen por objeto conSélVar () rec~pefáf la posesión <J6;
bienes ralces o de: del'echos reales. constituidos $Obre ellos-, siendo opcional, su J1\ifizaclón por patt6' del
, in¡e.-eoo:dQ,según el tipo da.amenazao el término de.cadi,lcldad d~lar~tiva-acción.
Eb materlá poliolva, la ley oontemplaacoione8"
para oonSflrvarla
po~~n
encaso de,; simple,
perturbaplón -el amparo posesorlo- (CódigoNaotoliald~
pt)lioJa a\1s; 125: Y 131) yaccio06$" para:
[e(;upoolfl~, $ln el evento d6isu despojo -lanzamiOOlQpor ocupacIón decchechtHLe¥ 5l d6' 1905. DecreI0922~dQ;
1~),
Los procesos d6ipolicla origjn~o~ enpel1tJr~ción u ocupaciÓn <16'~hown
d6ico(npetencia de:1a autotidad
administrativa con funciones- de. policla .Alcaldes y Gobernadores-' (CP arts, 315 y 303). Los. prlmeJós~ 68'
tramitan ~gtín los. proOédimlentos' ~blecldo.S'
en .los gsdi9f$ Departaménlíl1es' <I6i Policfa(CPé 8ft
30.6.8) y, en subsidio, en I~ C6digos'de,;Pto.cedimlento~vll
y Pen{ll.' mientr~que: los ~~un~os están
sujelosal trámhe:dispuesto en le;'esespecJales-(L, 57'1905. O, 92211930).
'
.~.)
'.
.
..
. en efecto, el objeto de,;la litis. en uh proOO$O policlvo por perturbación d$-Ia posesión radica en la
verlfroación. por pan6i de- la autoridad administrativa d9- los Stipué$tos. de.; I,1echo -poSesión y su.
perturbaCI6n lIegftima '.~.en los qu&;el demandante. wstente- su pretensión dumparb •.No persltus"este.
. proceso determinar lapart6'qu6itengader~o
a la posésl6n del predio. Su fin.alidad tampoco. es:I~t.de,;
reC\.lpeIar la.,pose$lón perdida, pretensión qU6iparaprosperar débe<eslar ant~i~a,d8'Iaaecl6n
poIiclva
2
.Provid~c¡a 006 del1S'deenero
ConSéjo deoJusticia,
Av C8racas'No, 53 - 80
de2D1S', Consejero Ponente Gustavo Vanegas Ruiz
Te!. 83811)00 - 3820600
ISO 9001: 2008
NltGP 1000: 2009
Infor~clónUnea 195.
~obiemobogo~o.Ym
8UREAUvtRITI\S
Certifi'Calion
LCALDfA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.
Secretaría
DISTRITAL DE GOBIERNO
CONSEJO DE JUSTICIA
SALA DE DECISiÓN
DE CONTRAVENCIONES
CIVILES
P2015-22
de lanzamiento por ocupación de hecho y surtirse el trámite regulado en normas especiales.". (Negrilla
nuestra)
Se concluye entonces, que respecto de los procesos policivos de naturaleza civil son aplicables las
normas especiales y específicas consagradas en el Código de Policía de Bogotá en concordancia
con las procedimentales consagradas en el Estatuto Procesal Civil, y ahora en el Código General de
Proceso, atendiendo las reglas de vigencia contenidas en el artículo 627 de la Ley 1564 de 2012
mediante la cual se expidió este último estatuto procesal.
La Sala encuentra que incluso la aplicación supletiva de las normas del Código General del Proceso
a otro tipo de procedimientos está autorizada directamente en su artículo 1 el cual es del siguiente
tenor: "Este código regula la actividad procesal en los asuntos civiles, comerciales, de familia y agrarios. Se aplica,
además, a todos los asuntos de cualquier jurisdicción o especialidad y a las actuaciones de particulares y autoridades
administrativas, cuando ejerzan funciones jurisdiccionales, en cuanto no estén regulados expresamente en otras leyes".
0
,
Vigencia del Código General del Proceso y su aplicabilidad
supletiva
en materia de policia.
Al respecto esta Corporación en Providencia N" 282 del 5 de agosto de 20143, dijo lo siguiente:
"En primer término la Saja hace precisiónrespectoal tema de la norma procesal aplicablesubsidiariamenteal
presenterecurso, de cara a la reciente entrada en vigencia de la Ley 1564 de 2012 ("Por medio de la cual se
expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones'), atendiendo el tránsito de legislación,
toda vez que la legislaciónpolicivaparaesta clase de asuntos,comportatambién observanciay aplicaciónde la
normatividadprocesalCivily/o Generaldel Proceso,en formacomplementariay/o supletoria.
En efecto:
El artículo 626' del Código General del Proceso, derogó las disposiciones contenidas en el Código de
ProcedimientoCivil. En su lugar y de conformidadcon el artículo 6275 ibídem, a partir del l° de enero de 2014
entróen vigor o a regir la citada Ley 1564 de 2012, bajo las reglasallí establecidas.
En cuanto al tránsito de legislación,el artículo 625 regula la aplicacióndel nuevo Código General del Proceso
respectode aquellosque se encuentranen curso al entrar a regir éste, para lo cual establecióreglas puntuales.
Por ello en su numeral 50 dispuso lo siguiente: "No obstante lo previsto en los numerales anteriores, los
recursos interpuestos, la práctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas,
los términos que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se estén
surtiendo, se regirán por las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos, se decretaron las
pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a correr los términos, se promovieron los
Con ponencia del suscri to Con sej ero.
4"ARTÍCULO
626. DEROGACIONES.
Deróguense
las siguientes disposiciones:"
( .. )
5"ARTÍCULO
627. VIGENCIA. La vigencia de las disposiciones establecidas en esta ley se regirá por las siguientes reglas:
1. <Numeral corregido por el artículo 18 del Decreto 1736 de 2012. El nuevo texto es el siguiente:> Los articulas 24,31 numeral 2, 33
numeral 2, 206, 467, 610 a 627 entrarán a regir a partir de la promulgación de esta ley".
2. La prórroga del plazo de duración del proceso prevista en el articulo 121 de este código, será aplicable, por decisión de juez o
magistrado, a los procesos en curso, al momento de promulgarse esta ley.
3. El Consejo Superior de la Judicatura dispondrá lo necesario para que los expedientes de procesos o asuntos en los que no se haya
producido actuación alguna en los últimos dos (2) años anteriores a la promulgación de este código, no sean registrados dentro del
inventario de procesos en trámite. En consecuencia, estos procesos o aSlUltos no podrán, en ningún caso, ser considerados para efectos de
análisis de carga de trabajo, o congestión judicial.
4. Los artículos 17 numeral 1, 18 numeral 1, 20 numeral 1, 25, 30 numeral 8 y parágrafo, 31 numeral 6 y parágrafo, 32 numeral 5 y
parágrafo, 94, 95, 317, 351,398,487
parágrafo, 531 a 576 y 590 entrarán a regir a partir del primero (10) de octubre de dos mil doce
(2012).
5. A partir del primero (10) de julio de dos mil trece (2013) corresponderá a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura
la expedición de las licencias provisionales y temporales previstas en el Decreto 196 de 1971, asi como la aprobación para la constitución
de consultorios jurídicos prevista en el artículo 30 de dicho Decreto.
6. Los demás artículos de la presente ley entrarán en vieencia a partir del primero (lo) de enero de dos mil catorce (201~, en
forma gradual, en la medida en que se hayan ejecutado los programas de formación de funcionarios y empleados y se disponga de la
infraestructura fisica y tecnológica, del número de despachos judiciales requeridos al día, y de los demás elementos necesarios para el
funcionamiento del proceso oral y por audiencias, según lo determine el Consejo Superior de la Judicatura, y en un plazo máximo de tres
(3) años, al final del cual esta ley entrará en vigencia en todos los distritos judiciales del pais".(Resalta la Sala).
Consejo de Justicia,
Av Caracas No. 53 - 80
Te!.3387000 - 3820660
Información Línea 195
www.gobiemobogota.gov.co
ISO 9001: 2008
NTC GP 1000: 2009
BUREAU VERITAS
Certification
"j'(023é301'/
f'fGP!J2(l1
BOGOTÁ
HU<:?ANA
.'
11
"
.•
tCAlDfAw:.V~
OE'OO()OTA o.C:
••.
J
-. ~'~: S~retarta:
'1
DlSlRl'W. OE;GOSlERNO
C.ONSÉJO D1=,.jÚS:TICIA
.. ~A. DE;QOCiSlÓN.D£1CONJM~CfON~8'CfYllE,8'
y. , ...
',incideÍltas:o
a'$tIrtirs&;/as- noUfieaciones". (Ne{lrill~fuera-' dMOOO)'
~ COmenzaron
_/
:,
,"
"
':
.
-,
.
:':.
/>$f. ~ CÚStls', la nonnativldad aplicableo éflfdrmá supletivaen
'
,
.
este recurSo, será laeor\~rada
en la
LW 15&1-
~0020120 Código General del PJoceSo, toda Vel'que:1a ac\uatión St);inició envigenc~de:est<tnormativa"
AhoO(la~omliS- en el asunto ~n cuant~8 'Ia ~I~cia del CódigQGooe{al del ProOOS(). (la cubl SJ)- .
supeditó a fos crorrogram~8" que e8labfeciwa el CJ;JnsejoSvpwiorde, la Judic(:tturai,laS9la
Pleti8 de- .
lo C.ontencioso Admlnistralivo dst Consejode-~ado
en SentooCiadel Z5'de-Junio. d~2014. proferida
6
ron finé$-de- tinlflO8.oIó»da.JurisprudBnolaen
los términos c1elartículo 111 c1e-1áley 14370e-2011 ,
determinó cate.górtcamente- que- dicho cronograma aplica únicamente- para la Justicia Ord!naria CJvil.
Dljo laAltarorpóración:
"
::l.
,',
~2J.La vigeilcia del Código Gen8l81 del PrOCeso frente:~ 'aJUrist1icei6~~640
'Co~tericioSoAdminlslraiivo
El articulo 62J de:la-leyl56J1 de. 2012. esto es-,el Código General del ProceSo "C.G,~' estableció una reglada;
,vigencia escalonada o progresiva, éflloS-Siguientes-témrinos:
.
"la vigencia de. 18S'disp.o~ion~
.'.r~I~'
. ',' .. ".'
...
establecld8S' en. esta ley
'.'..
'.
'SS<. regirá
por las: siguiente$'
...,
1°~~'
~~~¡~~
vigencia se.encuentra atada o vinculada a \o dispuesto por €,I Consejo SUperior d~la-Judicatura
P8Ml3-l0073,
en el queosedeflnió la aplicación del orden~iento procesal general coof~a
; de:distJitOS"jud!c~lBS'del pa¡s~~
~~uLen.leo1prma:
éfl el Acuerdo .
la distribución
(...)
AsJ 18S'c~
surge. del'manefa inexorabie:e1 slguienteo interrogante.' o problema jurldioo: ¿el cronograma f~ado
por el Consejo SUperior de:laJudicatura, es-vinculante para la Jurisdicción Contencioso Administrativa y. por lo
tanto. habráqu9IeenirSSoaI mismo, o, por el contrario, sólo es-predicablEl'frente.a la Jurisdicción OrdinariaCMl y.
en consecuencia, el C,G.R, entró a regir en su tOlalidad ellO d6'enefo d6'2014 paralas:restantas-jurisdictiOlleS'
qua.yacuentan con sislemaoral implementado?
Sobra. el particular, considera la sala -oon finas- 00 unfficación jurisprudencia!- que; el Código Ganara! del
Proceso entró a regir da.:manera plena el 10 de.enefo del a~ en curso, por 1aS'$iguiootes-razooes:
o Sí bien el legislador
no distinguió expresamenta,y, por end6¡ Ieestarla vedado al juez,diferoociar dond6l8quél
no \o hizo, lo cierto es que. de: manera indirecta el artículo 6'27 del C.G.P., si está encaminado a regular una
situación qua.únicamootEl'S&predicarespecto da.1a Jurisdicción Ordinaria CMI.
ii) La Jurisdicción Ordinaria CMI esla única estructura d6'la Rama Jurisdiccional del Poder Públiooen Iaqua.na
ha entrado a regir -en el plano normativo-cla oralidad como sistema para el trámtt90y dasano1lo del proceso.
razón suficiente; para que; S6; otorgara por la autoridad administrativa unos plazos con la finalidad d~ la
implementación de: laS' condiciones- fisicas- necesariél$ y podar as! desarrollar un procooimiento oral cMI
6
Expediente: 25000-23-lt).l)00-.2012-00395:-01
Conse'¡Ode..Justicia,
Av Caracas'No. 53 • 80
Tel. 3337000 • 3820000
Información línea 195"
~bielllObogota.g()v.CQ
(11)
ISO 9001: 2008
HTC GP 1000: 2009
BUAEAU VElillAS
Cerlilication
--~~
•••,=wn='' '.T=~-T''_' '=' ';' '"•••••••••
' .:=== '=
•••
IIlI~WIllIIIm.DIIII•••_
M
•• -------
••_.
__
III_IIII'lIIIIi~=:3!,. ._
7
LCALDIA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.
Secretaria
DISTRITAL DE GOBIERNO
CONSEJO DE JUSTICIA
SALA DE DECISiÓN
DE CONTRAVENCIONES
CIVILES
P2015-22
conforme a los postulados de la ley 1564 de 2012" (negrillas y subrayado de origen)
En este orden, dado que el artículo 1° del Código General del Proceso autoriza su aplicación a
"...todos los asuntos de cualquier jurisdicción o especialidad y a las actuaciones de particulares y autoridades
administrativas,cuandoejerzanfuncionesjurisdiccionales,en cuantono estén reguladosexpresamenteen otras leyes" y
lo expuesto por la Sala Plena del Consejo de Estado en la cita jurisprudencial acabada de traer, en el
sentido que cronograma previsto para la entrada en vigencia aplica únicamente para la Jurisdicción
Ordinaria Civil, en razón a que las autoridades de policía de Bogotá no hacen parte de la Jurisdicción
Civil Ordinaria sino que pertenecen a la rama administrativa del poder público y no están sometidas a
la implementación de condiciones para un sistema de oralidad, es viable acudir supletivamente a las
normas del Código General del Proceso para su aplicación a los casos no previstos en la norma
policiva, en tanto se considera vigente y aplicable a partir del 1° de enero del año 2014.
Ahora, en cuanto al tránsito de legislación, el artículo 625 regula la aplicación del nuevo Código
General del Proceso respecto de aquellos que se encuentran en curso al entrar a regir éste, para lo
cual estableció reglas puntuales. Por ello en su numeral 5° dispuso lo siguiente: "No obstante lo
previsto en los numerales anteriores, los recursos interpuestos,
la práctica de pruebas decretadas,
las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los términos que hubieren comenzado a correr,
los incidentes en curso y las notificaciones que se estén surtiendo, se regirán por las leyes
vigentes cuando se interpusieron
los recursos,
se decretaron las pruebas, se iniciaron las
audiencias o diligencias, empezaron a correr los términos, se promovieron
los incidentes o
comenzaron a surtirse las notificaciones". (Negrilla fuera de texto)
Así las cosas, de conformidad
con el artículo 625 del
Código General del Proceso, la normatividad
aplicable en forma supletiva en este recurso, será la consagrada
en la Ley 1564 de 2012 o Código
General del Proceso, toda vez que el mismo ha sido interpuesto en vigencia de esta normativa."
CASO CONCRETO
Según lo consignado en el acta respectiva, la decisión de fondo que declaró perturbadores a los
querellados y les ordenó la entrega del inmueble fue proferida en diligencia llevada a cabo en el
lugar de los hechos el día 28 de julio de 2014 y contra ella no se interpuso en el momento recurso
alguno.
Examinado el escrito de recurso, la apoderada enfoca su reproche contra "las diligencias" del 9 de
junio de 2014 y su continuación del 28 de julio del miso año, no obstante concluye en su petitum la
revocatoria de la resolución plasmada en el acta de diligencia de fecha 9 de junio de 2014 y la
continuación de la misma el 28 de julio siguiente.
Al respecto la Sala evidencia la falta de técnica de la recurrente al plantear en forma genérica su
reparo contra una "diligencia", aunque luego la precisa contra una providencia iniciada en una
fecha y continuada en otra posterior. Si lo que da a entender es contra la decisión de fondo,
denominada sentencia de policía?, esta se profirió en la audiencia llevada a cabo el 28 de julio de
2014, en razón a que el 9 de junio del mismo año se dio curso a la diligencia de inspección ocular
en la cual se decretaron y practicaron algunas pruebas y se suspendió para continuarla el 3 de julio
siguiente, fecha en la cual se dispuso su continuación para el día 28 del mismo mes y año.
Como quiera que la primera instancia no obstante hallar extemporáneo el recurso de reposición
concedió el subsidiario de apelación (siendo ello improcedente), tal pronunciamiento privó al
recurrente de haber acudido al recurso de queja, por tanto, la Sala entrará a examinar si en verdad
el recurso de apelación (a la postre concedido por el a-qua) es procedente o no.
De manera expresa el artículo 220 del Código de Policía de Bogotá plantea la carga para el
recurrente de impugnar la providencia en la audiencia donde esta se profiera y sustentarla allí
mismo, razón por la cual el escrito radicado dos días después, es extemporáneo. Con mayor razón,
si lo que se ataca fuera alguna decisión (que tampoco indica cuál) proferida el 9 de Junio de 2014.
Así la denomina el artículo 215 del Códígo de Policía de Bogotá: "Practicadas las pruebas pedidas por las partes y las
que se decreten oficiosamente, el funcionario de conocimiento proferirá la sentencia, dentro de la misma diligencia de
inspección ocular".
7
Consejo de Justicia,
Av Caracas No. 53 - 80
Te!. 3387000 - 3820660
Información Línea 195
www.gobiemobogota.gov.co
ISO 9001: 2008
NTC GP 1000: 2009
BUREAU VER ITAS
Certificalio"
\j"
BOGO
HUt?ANA
C023UC:~¡ ~rGPG20¡
1
-----------------...-------~
J
11
.f
.8
. lCAlD1A,MAVOR
DÉ~OOGOTh.D,C.
SecretarIa
OISIRlW DE~GOBI~RNO
CONsBJ.Q D.EtJUSTtCIA
SAlA DE DECISIÓN OE<CQNTAAVE'NCIONE3ClVILES
AhOra, teniEIDd.oen cuenta que: el primar reparo del r~r$O alud&hab8fse: incurrido en indebida
n6tifltaCión,sin
precisar pOr dDmés: 00 cUal. pronuliciamiento. .deb& tenarseen cllanta que; &\
pi~lmient9
~lado
para est6; tipo d& asuntOS'está conternP1ad9 en eí artfCl¡!lo ~ y siguientak
d.el Có(ligo daPoJicíaoo8()QQta Respecta d.&la notificación del auto que: SEIDlllafacha y hora para
la practica .d& i~ión~lar,
el arlfculo221 deo dicho ordenami~to., d1~n&la
siguiente: "Eh el
.aula qoo avoca COIlO(:Ímiento se. fijará fecha y hora plJf8 la práf.;Uca de la ¡n~á(l
ocular;. EStO'
81110geberá., riQtifiC8rSfl p!#"SDnatroontO'8 la partec qUMellada y dil no SN poSiIJJe:, se hitrá mooiantO'
~
qU() se. fijará en la pu9!t8 de. acceso. dDlluf1ar dDndfJ habite: ó en el lugar d() los h8r:oos. can
antelación no menor a veinticuatrá(2A} hOf~de:lafechayhora
de./a diligencia';..
La 8a1a predS8 qU8J~ providOOCja~ profurid~ en audiencia ó dilig~da S6'nó1ifl'~.mene.slradQs¡
como en efecto ocurrió .• de ta1 su006; que: el 'reparo sobr~lndlfbldBnotiflCaJ>ló:n
$& entl8fldD;
planteado de::la pro_vidtmcja, sino qua: ss; extrae;1o será sobr& lafepha y hora en la cual SS; proJlriÓ"
tal cmcjsj6n.
.9$le ord.endab~ astablecerSíl' (mtoncea si el, :recurrente 'estalla debidamente
nulifiCado d.&<lafoohadeilaS'dlligerrcias:dal9de:junioy
28 dsJulia d:6;2D14. Veam~ ..
no
al
a)
la querella, SS' interplrsoeo contra da; indBterm1nados. razón por lacua! al desronocerse: de?entrada lOS'
nombroo~los querellados.el mecanismo a~eeuado pár8 notificar la admisión de:la querella y la diligencia de:
inspeccióno.cular sef\aladalógicamenta<seráe1aviso, aviso queoenel present8;caS9's&.obselva a folia 39 para
ia audi~cla a lIevarS$a cabo el Qdaojuniode;2D:1A.Y,afolio63aVls(rqua-entera~la~ntjnuación
paraeJ28
d81juliodal mismaafm. además de telegrama envIado a"indeterminadós" el ida-julio d~,201A.~únconstaa
*s
.
..
b)
A eJlosS:sUmaqu~aún. en los términos del artículo 294~..~ Código General del P{.~.
el autoqu~sN\aIn
feros y hora para' continuar la diligencia el dia 28 de:julio de 20lA, fua-proferido.en audiencia del 3.de;julia
anterior,y portanto. d¡j)idamentaonotiflcadoalaS'partElS'.'
.
e)
Adicional a ello en el escrito de:recusaciónobiant81a folios .&1. a &7; 'Ia dottora atherSophiaGuacanoo$
Aceto, Indicando igUalmeol6'representar alaqul reéurrenta.Fttbio Gñmez Z1Jletarecusa al Titular del ()espaoOO
de; la InspoocJ6n11 e .Oistrita! de Policia, doctorJ.orge: Hurnberto GélY Slerra.p1anleando de:entrada ".
Stlsp.Mdlt la Cllntinuaoi6n dso la dili'genf:ia pro{lramada dentrq del f»<¡mdJent&!
en •rélél'enoia y eÍJsu
lugprSB:.db1eJ trámhe.que.Cllrr98pOndaaestaiRBWSAClOO", Tal escrito fua;rádicado el 28 de:julio de:
2014, alas 7:40 a.m., según cnnsla a folio 6l1, 10 cual indica sinduda algunaqu8'la docloraG1lacanenl8'sabJa
QU6'para esa: dia a partir re las 8:00 a.m.,tontinu?OO la diligencialráZónporl~ cual no puede: dooir
J)DSleriormenta:qua:no estaba enterada c:fe;lafecha Y hora en la cua! se:llevaría a cab9 la continuación de:la
diligencia: Ai:\emásde:ello, la sola radicaclón del memorial de:retusación no'rel.avaa ,la parte;~'asislir a la
dilig~a. pues-da(lo que:el procedimiento Sft; surt81eJl'audienci~allí era donde el despacho ~ pronuríciaría
sobr8'larewsaciÓnplantooda. en est81caso,con la inoperancia c:fe;talplanteamientod8'Tecusaciónerrraron8
qua:e1lnsp.ootorrecusado nO presidió la,audiencia sino qua.lohizo la do.ctoraMarthaSofia Fadul OtdDsgpitia
como Inspectora encargada del deSpachÓpara~momento.
,..."
.
As1.I~ cosas-. la apon.erada J~rrente: sr eataba enterada qua: la continuación dB! la. dlligMCia
lIawaría acabO a1Z8 de:julio d~2014;apartir (i6;}as-ochod&lamafia.na,razónpórlacua1
nóp~
Invocar pDsleriormOOl8"lndebjda nolific.aci<mo qua no eataba, entet8fJa al respaclo.
.
SS!
Pbrsi ello no fU8l'a~suficlent8.¡ deJm tene.rS6' en éuanta además: qua: la e,Ventual f911a oe.rrot:~ ..
nO.tiflCaciónoo I~ femas: en las- cuales- $Si adelantáríanlaS'audienci8S' _d~ Q d$; junio.y Z8, dBi)uJio.
d~ 2J114, .ea. un .aspecto qlJa: nunc.afUfl: J~lamado como causal d.e nuJid8d 8: pesar d& que; la
aAqd.eracla recurrente: tTaactua(1o conposteriorictada
talea audiencia$, razó!t pqtla cual sj a éJla .
COIldujera~esta estaría'subsénada a la~ vqces-.daJ articulo 135\ndao tercetOc~ 'C(gIJgo GBnera1
dB1 Proce.so..
."Á,Ueulo
.
,'_
194,Notijleadtm
.
_
':"'
. .
.
en estr(ldos, Las providenciasgue
imlle~iafai/len(e después de proferidas; aunque
ñó
..
.
,.~,.o
se dicten én el cui'sode las audiencias ydrlig£ncias guet!annot!fRxHlas
ha)'an,coneurrldo las partes",
.
.:
. ..
':
.
ISO to01: 2008
NTCOP{Oóo:i009
8tJREAU \lERITAS
Cel1ili~ation .
.•r'~36JCi~/N"(;'-..2l)l
,
•
•
.
~
,
•
'
•
9
LCALDiA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.
Secretaría
DISTRITAL DE GOBIERNO
CONSEJO DE JUSTICIA
SALA DE DECISiÓN
DE CONTRAVENCIONES
CIVILES
P2015-22
para la interposición del recurso de apelación era de inmediato (allí mismo en la audiencia) y no
posteriormente como lo hizo la apoderada recurrente.
En estas condiciones y sin mayores elucubraciones la Sala concluye que el recurso interpuesto dos
días después (30 de Julio de 2014) resulta extemporáneo y en consecuencia deberá ser
rechazado.
El hecho que el recurso de apelación haya sido estimado procedente por el a-quo en tales
circunstancias, no obliga a esta instancia su resolución porque se impone el cumplimiento del
procedimiento legal previsto para el caso en particular. Además resulta incomprensible el particular
análisis del el a-qua que estimando extemporáneos los recursos de reposición y subsidiario de
apelación, haya rechazado el primero y concedido el segundo, pues si lo accesorio sigue la suerte
de lo principal, dado el carácter subsidiario de la apelación y que la oportunidad legal para
interponer tales recursos era la misma, hallado extemporáneo el recurso de reposición igualmente
lo era el de apelación.
Lo acabado de mencionar lleva a la Sala a hacer un respetuoso llamado a la primera instancia para
que en su condición de director del proceso, antes de conceder el recurso impetrado examine los
requisitos de procedencia del mismo, a fin de no desgastar inútilmente a las partes y a la propia
administración y evitar generar expectativas que no puede tener un recurso interpuesto sin el
cumplimiento de los requisitos legales, pues resulta anti-técnico que se haya encontrado
extemporáneo el recurso de reposición y oportuno el de apelación cuando los términos par su
interposición son los mismos y han corrido de manera simultánea.
En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión de Contravenciones
legales,
Civiles en uso de sus facultades
RESUELVE
PRIMERO: Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la apoderada del señor Fabio Gómez
Zuleta contra "la resolución plasmada en el acta de diligencia de fecha 9 de Junio de 2014 y la
continuación de la misma de fecha 28 de Julio de 2014", proferida por la Inspección Once "C"
Distrital de Policía, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta decisión.
SEGUNDO: Informar que contra la presente providencia no procede ningún recurso.
TERCERO. En firme vuelvan las diligencias al Despacho de origen para lo de su competencia
NOTIFiQUESE
y CÚMPLAf~
J
WI
EM
Consejero
UESCUN
i
TAVO
vt.f;Jrl¿'lfjz
Con~~
Consejo de Justicia,
Av Caracas No. 53 - 80
Te!. 3387000 • 3820660
Información Línea 195
www.gobiernobogota.gov.co
ISO 9001: 2008
NTC GP 1000: 2009
BUREAU VERITAS
Certificalion
;";'(023630, ¡ ~rG?020'
BOGOTÁ
HU~ANA
,
,
""t
>
: { ,.
_""""_",~"",-~~~--=-<%==,"T."""""",,,,,,,,,,,,,
OONSftO DE JUSTlctA
.
.~
.•
.•)
SAfU A Ff 8OO0T A O. C.
, Oelti6~apara .
1
.,"ct-
lloV
:
o'
.
L
1
(laf& su M\Uk~{.~
J ••
StCRE1 ARIA GÉNER1i.
'1
\
:
".....
"
....
~-_...
_....,.-----_...-='"'~~
..
~
.~
'rv'<~t'jV
f)
,IJ~''-'iv'.t' . .
¡,)!~,
)',-,'
'OO.~ ti:
..10.
114/. Ir'''''
,...:.f..o,AllL;Ol~,~.._.~..
ft~~t.lf¡(;{¡'it3~..'~('~'¡;'¿T"r,!;;h';fI!J'ytt' '(..
'~'1)'!llJ~~'Ii~(i.(~,o:
,c~~ ,(j{~t~~k>r
'.~'
'~'7~~~~"
.:,'
,.~~
.
.~.~~T{!d.~O.1
,.
PAli.~~:~~~:,"~~~,:.~::
: ~J?~) ,.,,' '.'.
.•....••...
l....<I.'.. CO~...••. \..•....
:'.~.~~.!ol'
.•.••
!0e'i
.l(~(~',
.¡
,
""111.'''- __
•
=.,
__
••.•
"..".,'.""'1'
""'.'!
,",LCALJ)~' MAYOR
0< BOGOIÁDC
S,[(~R[7ARIA DC GQn'CR~K)
ED~CIO
No. 155 - 20~5
QUERELLA:
N°: 14776 - 2014 (2014 - 1024)
QUERELLADO:
INDETERMINADOS.
ASUNTO:
PERTURBACiÓN
PROCEDENCIA:
INSPECCiÓN
PONENTE:
GUSTAVO VANEGAS RUIZ
PROVIDENCIA:
N° 022 DE 23 DE ENERO DE 2015
A LA POSESiÓN YIO MERA TENENCIA
ONCE "c" DISTRITAL DE POLIcíA
Para notificar a las partes se fija el presente Edicto en lugar público de éste Despacho por el
término legal de tres (03) días hábiles hoy (26) de MARZO de dos mil quince (2015) a las siete
(7:00) de la mañana.
LA SUSCRITA SECRETARIA GENERAL DEL CONSEJO DE JUSTICIA
CE R T I F I CA:
Que el presente Edicto permaneció fijado en lugar público de éste Despacho por el término
legal de tres (03) días hábiles y se desfija hoy (30) de MARZO de dos mil quince (2015) a las
cuatro y treinta (4:30) de la tarde.
MARTHA
MENDOZ~,
Edificio Líevano,
Calle 11 No. 8-17
Tel. 3387000 - 3820660
Información Línea 195
www.gobiernobogota.gov.co
ISO 9001: 2008
NTC GP 1000: 2009
BUREAU
VER ITAS
Certification
N C023630i,'
N"GP0201
BOGOTÁ
HU~ANA
"""'T'D
""".,"
"-"'I~l"l
ALCALDIA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.
Secretaría de
GOBIERNO
CONSEJO DE JUSTICIA
LA SUSCRITA SECRETARIA GENERAL
HACE CONSTAR:
Bogotá, D.C., Abril (20) de Dos mil Quince (2015)
Deja constancia que la parte administrada se notificó de la Providencia
No. 22 del (23) de Enero de dos mil Quince (2015). Querella N.
14776-14 (2014-1024) de la Inspección 11 "e" Distrital de Policía
mediante Edicto No. 155 de 2015 el cual se fijo el día veintiséis (26)
de Marzo de dos mil quince (2015) y desfijado el treinta (30) de Marzo
de dos mil quince (2015) y mediante acta de notificación el día diez
(10) de Abril de dos mil quince (2015), quedando en firme y legalmente
ejecutoriado dicha Providencia el quince (15) de Abril de dos mil
quince (2015) a las 4:30 P.M.
M ID~N
~~Z~CHIRA
Secretaria Ge~~~a~~consejO de Justicia
Proyecto: Yovanna Poved~ '\\\.\\\
Reviso! Aprobó:
~\
Edificio Líevano.
Calle 11 No. 8 -17
Te!' 3387000 - 3820660
Información Línea 195
www.gobiernobogota.gov.co
ISO 9001: 2008
NTC GP 1000: 2009
BUREAU VER ITAS
Certification
:-J"
(0236301
¡
N GP020i
,'.-
11
.'
r"
Radicado No. 20153220231613
Fecha: 23/04/2015
'.
",LCALDl~ MAYOR
DE HOGOIÁtlC
*20153220231613*
S[r~RnARIA DE,:'(lO WNO
MEMORANDO
Bogotá, D. C.
3220
Oficio N° S.G.- 267- 2015
PARA:
Inspecciones de Policía Suba
Asesoría JORGE HUMBERTO CEL y SIERRA
DE:
SECRETARIO GENERAL
ASUNTO:
QUERELLA N°
14776-2014 (1024) Suba
Me permito devolver el expediente del asunto en el cual actúan como
Querellante: Elvira Caldas Martinez Querellado: Indeterminados Consta de
un cuaderno, con 216 folios inclusive, conteniendo la decisión proferida por esta
Corporación.
Cordialmente,
MAIDE NELS~D':lvZALEZ
VINCHIRA
Secret ria General
Anexo: Lo!;'junciado
YOVANNA
P.
J;]'
Edificio Liévano,
Calle 11 No. 8 -17
Tel. 3387000 - 3820660
Información Línea 195
www.gobiernobogola.gov.co
ISO 9001: 2008
NTC GP 1000: 2009
BUREAU VERITAS
Certification
N" (0236301,'
r-,r GP0201