FORO: “El Gas de Camisea y los Derechos de los Pueblos Impactados” AIDESEP / COMARU / COPPIP/ CONACAMI / Municipalidad de Anco Sociedad Nacional del Ambiente CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES 1. Los pueblos y gobiernos locales reunidos en este Foro no estamos en contra de la explotación del Gas de Camisea, creemos que es importante para el país pero ello no debe ocasionar daños económicos, sociales, ambientales ni culturales dentro de los pueblos y ecosistemas andinos, amazónicos y marino-costeros comprendidos en la zona de influencia del proyecto. 2. Las evaluaciones desarrolladas por las Municipalidades de Anco, San Miguel–Chilcas y Echarati muestran los daños ambientales y sociales ocasionados en la etapa de construcción del ducto principal del Gas de Camisea; por otro lado la valorización económica de dichos impactos obliga el resarcimiento para la ejecución de programas y proyectos ambientales, proyectos de inversión, productivos y sociales para el desarrollo sostenible en beneficio de los pueblos impactados. 3. Los daños evaluados y valorizados presentados por los gobiernos locales referidos a la cultura, agricultura, salud, propiedad privada, flora, fauna y demás recursos naturales no han sido debidamente tomados en cuenta en el proceso de monitoreo, mitigación y remediación, pese a estar descrito en el Estudio de Impacto Ambiental presentado por el Consorcio del proyecto Camisea y por la debilidad del Estado en su fiscalización y auditoría; así mismo, por la fuente financiera, el BID. Hasta la fecha, el Consorcio del proyecto Camisea, a pesar de haber firmado múltiples actas de compromiso tanto en el área de explotación y transporte de gas natural y gas natural licuado no ha cumplido a cabalidad. 4. Las evaluaciones efectuadas por OSINERG, una semana después del derrame ocurrido el 22 de diciembre de 2004, concluyen que hubo contaminación en el área Km 88.00 por debajo de los límites permisibles. Estos informes son rechazados cuestionados por las comunidades y pueblos por estar afectados por la contaminación de sus ríos y muerte de peces, además de no incluir el resultado de los monitoreos realizados por la propia empresa y no realizar un informe final hasta el momento. El BID tampoco ha emitido un informe público al respecto. 5. Bajo el enfoque de desarrollo sostenible en el que se enmarcan los EIAs, se deben considerar los planes de desarrollo local y comunal como una herramienta principal. Los Planes de Manejo Ambiental de los EIAs deben considerar un programa de desarrollo local basado en proyectos productivos e infraestructura como parte de su política de responsabilidad social, y considerar un fondo económico intangible como respuesta a los daños ocasionados respetando la biodiversidad y la identidad cultural de los pueblos basados en el Convenio 169 OIT. Asimismo, los EIA deben precisar e incluir la valoración económica de recursos naturales y culturales con fines de indemnización y/o compensación por los daños causados. Se propone, asimismo, que las medidas de mitigación y remediación ambiental de la EIA sean respetadas de manera más efectiva, utilizando para ello instrumentos de auditoría con la participación de la sociedad civil. Estos aspectos deberían ser tomados en cuenta en el actual proceso de desarrollo del EIA del “Proyecto de Transporte de Gas Natural por Ducto de Ayacucho a la Planta de Licuefacción”. 6. Debe existir un procedimiento estratégico de considerar y aplicar el Convenio 169 de la OIT (Pueblos indígenas y tribales) en los EIAs, de manera que los pueblos indígenas puedan ejercer el derecho a la libre determinación, la propiedad, el control y gestión de sus territorios y recursos naturales. 7. Los pueblos indígenas, colonos y población en general afectados por el gaseoducto no participarán en las audiencias públicas del EIA del lote 56, mientras que TGP no cumpla los compromisos FORO: “El Gas de Camisea y los Derechos de los Pueblos Impactados” AIDESEP / COMARU / COPPIP/ CONACAMI / Municipalidad de Anco Sociedad Nacional del Ambiente asumidos y el resarcimiento de los daños ambientales y sociales causados por el proyecto Camisea. Los pueblos indígenas del Bajo Urubamba mediante el Comité de Gestión del Bajo Urubamba señalan que mientras no se atiendan sus demandas no participarán en las audiencias públicas de nuevas exploraciones; consideran que ello está en contra de los derechos de los pueblos indígenas. 8. Respaldar la posición y demanda presentada ante el Gobierno y el BID por COMARU y CECONAMA por el derrame del 22 de diciembre y se reitera la solicitud de una auditoría ambiental independiente de todo el proyecto Camisea cuyos resultados se den a conocer públicamente. 9. Se recomienda que el mecanismo de monitoreo independiente que viene promoviendo un grupo de organizaciones de la sociedad civil incorpore en su órgano directivo a representantes de las comunidades campesinas y nativas de los pueblos impactados por el Proyecto a fin de que los directamente afectados puedan participar en la toma de decisiones. Que se considere asimismo el desarrollo de capacidades de las comunidades para el monitoreo ambiental como parte de la propuesta dado que es necesario fortalecer y promover comités de control y vigilancia ambiental reconocidos por los pueblos impactados y el Proyecto Camisea. Estos comités deben estar conformados por la población comunal, gobiernos locales y organizaciones voluntarias que estén directamente en la zona de influencia. 10. El proyecto Camisea debe garantizar de manera intangible un seguro ambiental para las remediaciones y mitigaciones después de la etapa de abandono del proyecto. 11. En el marco de ejecución del proyecto Camisea se debe implementar un proceso de participación democrática en la formulación de los planes de desarrollo comunal sostenible y de ordenamiento territorial. 12. Que el Tercer Foro sobre el Gas de Camisea y los Derechos de los Pueblos Impactados se realice en la provincia de Pisco. Ayacucho, 27 de abril de 2005 Roger Rivas Korinti Jefe de COMARU Celestino Romín Romero Alcalde de la Municipalidad de Anco Julio Cusurichi AIDESEP Sandro Castillo Trejo CONACAMI María Elena Foronda Sociedad Nacional del Ambiente Mario Palacios COPPIP