5º. DESCARTES

5º. DESCARTES
En lugar del gran número de preceptos que encierra la lógica, creÃ− que me bastarÃ−an los cuatro
siguientes, supuesto que tomase una firme y constante resolución de no dejar de observarlos una vez
siquiera.
Fue el primero no admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia que lo es; es decir,
evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios nada más que lo
que se presentase tan clara y distintamente a mi espÃ−ritu que no hubiese ninguna ocasión de ponerlo en
duda.
El segundo, dividir cada una de las dificultades que examinare en cuantas partes fuere posible y en cuantas
requiriese su mejor solución.
El tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más simples y más
fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los más
compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden naturalmente.
Y el último, hacer en todos unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales , que llegase a
estar seguro de no omitir nada...
Pero lo que más contento me daba en este método era que, con él, tenÃ−a la seguridad de emplear mi
razón en todo, si no perfectamente, por lo menos lo mejor que fuera en mi poder.
Â
R. Descartes, Discurso del método, segunda parte.
Cuestiones:
1ª. Explica el concepto de "evidencia" que aparece en el texto.
2ª. Explica en qué sentido dice Descartes que, con este método, "tenÃ−a la seguridad de emplear mi
razón en todo".
3ª. Redacción: «Método, razón y modernidad».
6º. DESCARTES
¿Qué soy, entonces? Una cosa que piensa. Y ¿qué es una cosa que piensa? Es una cosa que duda, que
entiende, que afirma, que niega, que quiere, que no quiere, que imagina también y que siente. Sin duda no
es poco, si todo eso pertenece a mi naturaleza. ¿Y por qué no habrÃ−a de pertenecerle? ¿Acaso no soy
yo el mismo que duda casi de todo, que entiende, sin embargo, ciertas cosas, que afirma ser ésas solas las
verdaderas, que niega todas las demás, que quiere conocer otras, que no quiere ser engañado, que
imagina muchas cosas -aun contra su voluntad- y que siente también otras muchas, por mediación de
órganos de su cuerpo? ¿Hay algo de esto que no sea tan verdadero como es cierto que soy, que existo, aun
en el caso de que estuviera siempre dormido, y de que quien me ha dado el ser empleara todas sus fuerzas en
burlarme?
Â
 R. Descartes, Meditaciones metafÃ−sicas, med. II, 1641.
1
Cuestiones:
1ª. ¿Qué significa en este texto la expresión "una cosa que piensa" (res cogitans)?
2ª. ¿A quién o a qué se refiere Descartes cuando habla de "un ser que emplea todas sus fuerzas en
burlarle"?
3ª. ¿Qué papel desempeña en la filosofÃ−a de Descartes?
7º. DESCARTES
Largo tiempo hacÃ−a que habÃ−a advertido que en lo que se refiere a las costumbres es a veces necesario
seguir opiniones que sabemos muy inciertas, como si fueran indudables (...). Pero yo, que en esta ocasión
tan sólo pretendo buscar la verdad, pensé que debÃ−a hacer todo lo contrario y rechazar como
absolutamente falso todo aquello en que pudiera imaginar la menor duda, para ver si, después de hecho
esto, no me quedaba en mis creencias algo que fuera enteramente indudable. AsÃ−, puesto que los sentidos
nos engañan a veces, quise suponer que no hay cosa alguna que sea tal como ellos nos la hace imaginar. Y
como hay hombres que se equivocan al razonar, aun acerca de las más sencillas cuestiones de geometrÃ−a,
y cometen paralogismos, juzgué que estaba yo tan expuesto a errar como cualquier otro y rechacé como
falsos todos los razonamientos que antes habÃ−a tomado por demostraciones. Finalmente, considerando que
los mismos pensamientos que tenemos estando despiertos pueden también ocurrÃ−rsenos cuando
dormimos, sin que en tal caso sea ninguno verdadero, resolvÃ− fingir que todas las cosas que hasta entonces
habÃ−an entrado en mi espÃ−ritu no eran más ciertas que las ilusiones de los sueños. Pero advertÃ− en
seguida que, aun queriendo pensar que todo es falso, era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna
cosa. Y al advertir que esta verdad -pienso, luego existo- era tan firme y segura que las suposiciones más
extravagantes de los escépticos no eran capaces de conmoverla, juzgué que debÃ−a aceptarla sin
escrúpulos como el primer principio de la filosofÃ−a que buscaba.
R. Descartes, Discurso del método, 4ª parte.
Cuestiones:
1º. Cuestión general: El problema del método en Descartes y momentos de la duda.
2º. Análisis interno del texto:
1. Señala los diferentes ámbitos a los que Descartes aplica la duda.
2. Concreta las razones que encuentra Descartes para dudar de la verdad de los conocimientos adquiridos en
cada terreno de los aludidos.
3. Explica los conceptos más importantes que aparecen en el texto.
4. Diferencia entre opinión, creencias, razonamientos y demostraciones.
3º. Análisis externo y hermenéutica
1. ¿De dónde proceden los conocimientos verdaderos para Descartes? ¿Qué autor/es clásico/s
establecÃ−a/n el mismo origen para nuestros conocimientos verdaderos?
2. ¿Qué crÃ−ticas hizo Kant a la teorÃ−a cartesiana/racionalista del conocimiento?
2
3. ¿En qué otros autores, de los vistos durante el curso, encuentras unas crÃ−ticas similares a todo el
conocimiento basado en «opiniones»?
4º. CrÃ−tica u opinión personal sobre las ideas del texto
8º. HUME
Todos los objetos de la razón e investigación humana puede dividirse naturalmente en dos grupos:
relaciones de ideas y cuestiones de hecho. (...) Las cuestiones de hecho, segundo objeto de la razón humana,
no son averiguadas de la misma manera; ni la evidencia de su verdad, por muy grande que sea, es de la
misma naturaleza que la precedente (la relativa a las relaciones de ideas). Lo contrario de cualquier
cuestión de hecho es siempre posible, ya que jamás implica contradicción y puede ser concebido por la
mente con la misma facilidad que si fuera totalmente ajustado a la realidad. Que «el sol no saldrá
mañana» no es una proposición menos inteligible que su contraria, ni tampoco implica contradicción
alguna. En vano, pues, intentarÃ−amos mostrar su falsedad. Si fuera demostrativamente falsa, implicarÃ−a
contradicción y jamás podrÃ−a ser concebida directamente por la mente. (...) Todos los razonamientos
acerca de cuestiones de hecho parecen fundarse en la relación de causa y efecto. Tan sólo por medio de esa
relación podemos ir más allá de nuestra memoria y nuestros sentidos.
 D. Hume, Investigación sobre el entendimiento humano.
Cuestiones:
1ª. Indica -con tus propias palabras y sin paráfrasis- las ideas principales del texto y las relaciones que
presentan.
2ª. Dale tÃ−tulo al texto.
3ª. Comenta el texto, es decir, relaciona el texto con el pensamiento del autor y de su época, teniendo en
cuenta las principales influencias que el autor haya podido recibir. (Recuerda que no se pide el desarrollo de
un tema, sino el comentario del texto.)
4ª. Compara la concepción que tiene Hume de la causalidad con la de algún otro autor.
5ª. Explica con detalle tu parecer sobre la relación entre ciencia y predicción.
9º. HUME
Todas las percepciones de la mente humana se reducen a dos clases distintas, que denominaré impresiones
e ideas. La diferencia entre ambas consiste en los grados de fuerza y vivacidad con que inciden sobre la
mente y se abren camino en nuestro pensamiento. A las percepciones que entran con mayor fuerza y violencia
las podemos denominar impresiones; e incluyo bajo este nombre todas nuestras sensaciones, pasiones y
emociones tal como hacen su primera aparición en el alma. Por ideas entiendo las imágenes débiles de
las impresiones, cuando pensamos y razonamos; de esta clase son todas las percepciones suscitadas por el
presente discurso, por ejemplo, con la sola excepción del placer o disgusto inmediatos que este discurso
pueda ocasionar. No creo que sea necesario gastar muchas palabras para explicar esta distinción. Cada uno
percibirá enseguida por sÃ− mismo la diferencia que hay entre sentir y pensar. Los grados normales de
estas percepciones se distinguen con facilidad, aunque no es imposible que en algunos casos particulares
pueda aproximarse mucho un tipo a otro... Pero, a pesar de esta gran semejanza apreciada en unos pocos
casos, las impresiones y la ideas son por los general de tal modo diferentes que nadie tendrÃ−a escrúpulos
en situarlas bajo grupos distintos, asÃ− como en asignar a cada una un nombre peculiar para hacer no tar la
diferencia.
3
D. Hume, Tratado de la naturaleza humana.
Cuestiones:
1ª. Indique -con sus propias palabras y sin comentarios personales- las ideas principales del texto y las
relaciones que presentan.
2ª. Dé tÃ−tulo al texto.
3ª. Comente el texto, es decir, relacione el texto con el pensamiento del autor y de su época, teniendo en
cuenta las principales influencias que el autor haya podido recibir. (Recuerde que no se pide el desarrollo de
un tema, sino el comentario del texto.)
4ª. Compare la concepción que tiene Hume de la causalidad con la de algún otro autor.
5ª. Explique con detalle su parecer sobre la relación entre ciencia y predicción.
10º. HUME
Toda idea es una copia de alguna impresión o sentimiento precedente, y donde no podemos encontrar
impresión alguna, podemos estar seguros de que no hay idea. En todos los casos aislados de actividad de
cuerpos o mentes no hay nada que produzca impresión alguna ni que, por consiguiente, pueda sugerir idea
alguna de poder o conexión necesaria. Pero cuando aparecen muchos casos uniformes y el mismo objeto es
siempre seguido por el mismo suceso, entonces empezamos a albergar la noción de causa y conexión.
Entonces sentimos un nuevo sentimiento o impresión, a saber, una conexión habitual en el pensamiento o
en la imaginación entre un objeto y su acompañante usual. Y este sentimiento es el original de la idea que
buscamos.
Â
D. Hume, Investigación sobre el conocimiento humano.
Cuestiones:
1ª. Muestra, mediante un esquema, la estructura conceptual del texto, señalando los argumentos
principales que aparecen en él.
2ª. Analiza y define los términos que aparecen subrayados en el texto: idea, impresión, conexión
necesaria.
3ª. ¿Qué otro autor contemporáneo de Hume tiene un punto de vista muy diferente sobre el principio
de "causalidad"? ¿En qué está la diferencia?
4ª. Redacta una composición filosófica sobre la relación entre las impresiones o sentimientos y las
nociones abstractas de la ciencia o la filosofÃ−a.
4