6217

REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE
SISTEMAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN y LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Salón Auditorio
23 de abril de 2008
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.2
— En el Salón Auditorio del Edificio Alfredo Palacios del
H. Senado de la Nación, a las 9 y 47 del miércoles 23 de
abril de 2008, dice el:
Sr. Presidente (Jenefes). — Vamos a dar comienzo a la reunión de la Comisión de
Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión.
Hoy vamos a tratar el tema de televisión digital, ya que estamos estudiando qué
norma se va a aplicar en el país. Hay tres normas: la europea, la norteamericana y la
japonesa.
Les recuerdo que para este análisis se ha creado una comisión integrada por el
secretario de Comunicaciones de la Nación, la Comisión Nacional de Comunicaciones,
el COMFER y las asociaciones de radio y televisión. Dicha comisión tendrá que
aconsejar al Poder Ejecutivo sobre la norma que debería adoptar la República
Argentina.
A tal fin hemos invitado a representantes de las distintas normas; a cada uno de
ellos les otorgaremos 15 minutos para que expresen sus posturas, y luego los señores
senadores efectuarán las preguntas que crean necesarias.
En primer lugar va a hacer su exposición el representante de la norma japonesa,
el señor Eiji Roppongi. Él es el representante para Latinoamérica de la Asociación de
Industrias y Negocios Radioeléctricos y Digital Broadcasting Experts Group de Japón.
Sr. Roppongi. — Mi nombre es Eiji Roppongi. Represento a la Asociación de
Industrias Radioeléctricas de Japón.
Antes que nada quiero agradecerle a la Comisión por invitarnos a esta reunión.
Tengo entendido que ya hubo otras reuniones, a las que no hemos asistido. Esta es una
gran oportunidad para informarles sobre la norma más moderna y completa del mundo
electrónico para la difusión de televisión terrestre.
Hoy me acompañan representantes del Ministerio de Asuntos Internos y
Comunicaciones del Japón y de compañías de electrónica y de tecnología. Hemos
creado un consorcio de compañías electrónicas afines a este tema. Todos los estándares
y sistemas de ondas pasan por este consorcio.
DiBEG —Digital Broadcasting Experts Group— es una misión creada dentro de
ARIB trata específicamente el tema de televisión digital terrestre.
Quiero referirme específicamente al precio y a la disponibilidad de los
dispositivos de nuestra norma. En el mercado se dicen muchas mentiras y se han creado
muchos mitos en este sentido. Por eso quiero aprovechar esta ocasión para decirles que
cuando tengan dudas sobre la norma japonesa —o brasilera— se acerquen a
preguntarnos a nosotros, pues hay gente tendenciosa que puede llegar a decirles
mentiras sobre el comportamiento de nuestra norma. En ese sentido, se encuentra
presente el director de tecnología de la Sociedad Brasilera de Ingeniería de Televisión,
quien puede aportar datos importantes sobre la implementación del sistema. El Brasil lo
adoptó en diciembre del año pasado.
La transición de un sistema a otro va a durar entre diez y doce años, desde el
inicio de la transmisión digital hasta que realmente se apague la señal analógica. Los
conceptos básicos de nuestra norma son la gratuidad, la accesibilidad y la robustez.
Estos conceptos aseguran una televisión abierta, masiva y social. La norma japonesa
tiene movilidad absoluta y portabilidad, características que no poseen las otras. Al
hablar de portabilidad, nos referimos a la recepción en los celulares de las ondas de
televisión. Se trata de una innovación tecnológica de la norma japonesa que permitirá
ver la televisión abierta digital y terrestre gratis.
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.3
Hay muchos criterios confusos con respecto a nuestra norma. Dicen que la
norma japonesa es cara; pero no es así. Se habla también de la cantidad de países que la
adoptan. Pero eso no tiene importancia, porque lo que se juega es el comportamiento de
la industria electrónica. La industria electrónica japonesa tiene gran penetración, por lo
tanto, no tiene que ver la cantidad de países que han implementado la norma. Es más,
los países que adoptaron esta tecnología lo hicieron antes de que existiera la norma
japonesa.
También se dice que puede haber incompatibilidad de frecuencias entre una
tecnología y la otra; pero esta situación tiene solución. En esta época todo se resuelve a
través de un software, no se requiere reposición de los aparatos ni de las placas. Es decir
que este inconveniente no se reflejará en el costo de industrialización. La técnica en este
caso repercute en la garantía de recepción para la sociedad.
El inicio de la norma japonesa data de 2003; los otros estándares se lanzaron en
1998. Al respecto, estos cinco años de diferencia en el mundo tecnológico son una
brecha muy gran en cuanto a calidad tecnológica. La creación de la norma japonesa
tuvo como objetivo profundizar y fortalecer la televisión abierta, la calidad del servicio
y la accesibilidad para todos los sectores sociales.
Nuestro sistema no es el más caro; pero si alguien dijera que es el más barato
sería una mentira. Nosotros no decimos que somos baratos. Nuestro costo varía según el
televisor que se use; y la industria de los televisores varía según las marcas y las
funciones, tanto aquí —en la Argentina— como en cualquier lugar del mundo. Pero no
varía el precio por la diferencia de estándar.
La norma norteamericana —ATSC— tiene la política de desarrollar la alta
definición al igual que la norma europea o DVB-T. Cada norma tiene diferencias en su
servicio, pero todas ofrecen más o menos lo mismo: multicanales y alta definición. Pero
los televisores tienen que ser compatibles con ese mercado. Hoy hablamos de estándares
de definición, que dentro de unos años va a ser como el blanco y negro; no porque lo
diga yo sino porque es una tendencia del mundo.
La norma japonesa, ISDB-T, ya tiene implementado en el mercado estándar de
definición, la alta definición, la interactividad y la posibilidad de ver televisión en los
vehículos en movimiento, es decir la portabilidad. Es el único estándar que permite
todas estas posibilidades en la televisión abierta. Y aclaro que no se trata de un proyecto
sino que la norma japonesa ya lo ha implementado, a diferencia de las otras.
En Japón, que se encuentra en la transición de una norma a la otra, tenemos 56
millones de aparatos digitales sobre 100 millones de aparatos analógicos. Además,
contamos con 32 millones de televisores fijos, de pantalla plana, que en su gran mayoría
tienen un costo de alrededor de 30 dólares por pulgada. Por supuesto que también hay
pantallas de 100 dólares por pulgada y más caros también, dependiendo de sus
funciones y calidad. Ese es el comportamiento de nuestra norma desde su lanzamiento
en diciembre de 2003, y creemos que a diciembre de 2006 completaremos la cobertura
geográfica y poblacional.
El costo de adaptar la fabricación de los televisores a los estándares de la norma
es de entre el 1 y el 5 por ciento del precio final del producto. La participación de la
industria japonesa de televisores de pantalla plana en el mundo es del 50 por ciento,
incluyendo a Europa y Estados Unidos. En el mercado norteamericano llega al 60 por
ciento. El precio de la pantalla plana ronda los 1000 dólares, y puede ir bajando hasta
que se acomode al precio del televisor que tenemos en nuestros hogares en este
momento.
Brasil ha adoptado la norma japonesa y ha sumado innovación tecnológica a
través de la adaptación T4. En ese sentido, hay muchas críticas al T4, pero no es una
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.4
tecnología rara o compleja. Es la natural continuación de las tecnologías anteriores. Y
nosotros estamos ayudando, a través de las corporaciones y de esfuerzos privados a
desarrollar todas estas innovaciones que propone Brasil.
Brasil también fabrica sus aparatos. Hay muchos productos brasileros —
celulares, televisores— junto a la industria argentina, que también provee para el
mercado interno. Brasil promete, y el ministro de Comunicaciones prevé que el Set-Top
Box —un pequeño decodificador— saldrá entre 35 y 50 dólares. Aclaro que no es
porque el ministro lo diga, sino que todos los Set-Top Box de la calidad estándar se
acomodarán a ese precio. Más allá de las normas o de la marca, ese será el piso.
Este gran impacto de la industria brasilera a través de la cooperación con la
Argentina puede tener un impacto industrial e innovaciones tecnológicas muy
importantes. Japón prevé distribuir los Set-Top Box internamente ya que la finalización
de la televisión analógica requiere que se adopten este tipo de aparatos.
De acuerdo con la legislación argentina, tendremos entre ocho y diez años para
introducir la televisión digital. Esto está relacionado con la necesidad de cada país. Por
ejemplo, Japón tuvo ocho años desde el inicio digital hasta el apagón analógico; y Brasil
diez. También hay países que están postergando sus planes, por lo tanto, durante esos
años la televisión analógica no se acabará. En consecuencia, no hay necesidad de
apurarse para la compra de televisores. Se van reponiendo a lo largo de diez años y,
naturalmente, se transitará hacia ese estado de transición.
La robustez de la norma japonesa nació por las necesidades del Japón dada su
geografía compleja; el territorio es montañoso en un 70 por ciento. Por lo tanto, para
lograr una mayor eficiencia de la red televisiva en todo el país tuvo que desarrollar una
tecnología realmente robusta. La robustez se refiere no solamente a la cobertura
geográfica sino también a la penetración según el lugar donde se encuentre. Nosotros,
según la cobertura geográfica de cualquier televisor de Buenos Aires, estaríamos dentro;
pero también puede haber dificultad de recepción porque no llega la señal. Por eso
destacamos la importancia de la robustez de la norma japonesa ISDB-T de televisión
digital.
En relación con las pruebas que vienen realizando varios países sobre el
comportamiento de los tres estándares, les daré a conocer el resultado de un informe de
Chile. Según sus datos, a una distancia de 2 kilómetros nuestra señal ha sido vista por
casi el cien por ciento de la población; mientras que con las señales americana y
europea el 50 por ciento tuvo dificultad de recepción.
Por otra parte, en cuanto a celulares y portabilidad creemos que tendrá una
distribución masiva muy importante, ya que se trata de un servicio totalmente gratuito.
En este momento existen 23 millones de celulares con dispositivos de televisiones que
están en funcionamiento; y crece a un ritmo de entre un millón setecientos y dos
millones.
Tenemos treinta modelos de televisores, y se producen a un ritmo de dos
millones por mes. La tecnología japonesa no solamente cuenta con material de
entretenimiento sino también con un sistema de activación automática. Significa que
tanto los televisores fijos como los celulares, a través de la pequeña señal que emiten los
canales de televisión, pueden ser activados. Esto se utiliza para casos de emergencia,
como terremotos o tsunamis. Existe una tecnología en Japón capaz de anticipar un
movimiento sísmico en aproximadamente un minuto. En un minuto se pueden hacer
muchas cosas. Por ejemplo, si uno está en peligro en la altura, puede alejarse. Este tipo
de avisos pueden ser percibidos por los aparatos de televisión digital, pero de norma
japonesa. Por lo tanto, la Argentina no contará con este sistema en el caso de que adopte
otra norma.
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.5
Como comunicador social, les digo que el costo para fabricarlo ronda entre 50 y
70 dólares. Este es el comportamiento de distribuciones para llegar a 22 ó 23 millones
de unidades. No solamente celulares sino dispositivos tipo MPEG-4. También si hay
señal de televisión digital de la norma japonesa van a tener televisiones como si fueran
radios pequeñas, siendo una herramienta de información.
Las características más importantes de norma japonesa son la robustez,
movilidad, portabilidad y gratuidad. La gratuidad de la televisión móvil es lo que
garantiza la recepción de la televisión. No hay que empeñar por sus hijos el futuro.
Siempre, cuando se adopta una tecnología, si sale lo mismo, uno consigue lo más
económico, completo y con mayor garantía. En este caso, se trata de una tecnología
electrónica, y Japón siempre ha liderado en esta industria.
Por último, en caso de que la Argentina implemente esta norma, vamos a
acompañar en todo aspecto. Porque al haber transferencia de tecnología, será necesaria
la capacitación de ingenieros profesionales de televisión, como también la instalación de
transmisores con los que los canales de televisión de todo el país tienen que equiparse.
Pretendemos que los argentinos se inserten en la comunidad electrónica de Japón
y no solamente haya viajes de los profesionales japoneses a la Argentina para
capacitarse, interactuarnos y trabajar en miras de una mejor comunidad audiovisual.
Estamos aprovechando esta oportunidad, y nos ponemos a su entera disposición para
informarse correctamente.
Aquí la norma japonesa es una tecnología muy reciente y de una accesibilidad
garantizada para toda la población, independientemente de la condición
socioeconómica.
Sr. Presidente. — A continuación, invitamos a Juan Carlos Guidobono, que representa
a la norma americana.
Sr. Guidobono. — Antes de empezar, agradezco a la Comisión por la invitación.
Mi nombre es Juan Carlos Guidobono, y soy consultor de la norma ATSC. La
norma ATSC utilizada en los Estados Unidos fue desarrollada por y para los
radiodifusores de la televisión pública y la televisión privada. El Estado intervino
solamente como ordenador del proceso porque iba a ser aplicado en los Estados Unidos,
pero Estados Unidos per se no tiene ninguna propiedad sobre la norma. Es algo
desarrollado por los radiodifusores, porque es la herramienta que van a usar los
radiodifusores para autofinanciarse. Es la herramienta que hacen para seguir teniendo
ingresos por publicidad y seguir manteniendo la televisión libre y gratuita para la
población.
Las características que se tuvieron en cuenta en el desarrollo de la norma ATSC
son, primero, mantener todos los servicios que hoy la televisión analógica tiene. Esto es
que el radiodifusor siga siendo aquel que se autofinancie y mantenga la televisión
gratuita. En los Estados Unidos la televisión pública no es financiada por el Estado, sino
que es financiada por la comunidad de cada ciudad y la Nación aporta aproximadamente
un 15 por ciento. Por lo tanto, la norma tiene que ser lo más eficiente posible para que la
televisión pública, que vive de esos ingresos que aporta la comunidad, pueda ser
sustentable en el tiempo.
Entonces, las herramientas de alta definición y multiprogramación son aquellas
que nos van a permitir poder tener esa autofinanciación.
En cuanto a la máxima cobertura, en los Estados Unidos las coberturas son del
orden de 90 millas. Estamos hablando de más de 100 kilómetros a la redonda donde un
canal de televisión da servicios libres y gratuitos a la población.
Es el slide siguiente se refiere a mantener la compatibilidad con el cable. El
cable nació como un elemento mejorador de antena para los canales abiertos. Hoy en
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.6
día uno conecta su propio televisor en esa conexión. La televisión digital en los Estados
Unidos permite que eso se mantenga sin la necesidad de que el operador de cable ponga
un receptor entre la televisión libre y nosotros, y a través del canal de retorno se pierda
lo que se llama el concepto de libertad. Libertad es ver lo que yo quiero sin informárselo
a nadie, salvo que voluntariamente pertenezca a un panel de rating o a una encuesta. En
Estados Unidos fue considerado como una cuestión de pérdida del derecho de
privacidad.
Con respecto a la introducción de sistemas nuevos, como los servicios
interactivos, la posibilidad de acercar a la gente mayor información, tanto por las
computadoras como por los receptores, y últimamente el acceso a la movilidad, más la
posibilidad de que la norma vaya adquiriendo nuevos servicios sin que los actuales
dejen de funcionar.
En la televisión digital el radiodifusor tiene la posibilidad de transmitir en
distintos momentos del día una señal de alta definición más una segunda señal de
definición estándar, como por ejemplo un servicio de interés general para la población.
La televisión pública transmite cuatro canales a la vez: canal dirigido a la tercera edad,
canal dirigido a los niños, canal dirigido para aprender el idioma de distintas (etnias) y,
por la noche, termina en una señal de alta definición para lograr el ingreso que necesita
para autofinanciarse.
Desde el punto de vista de la multiprogramación, la capacidad de carga que tiene
el estándar ATSC es la mayor disponible en cualquiera de los estándares en 6
megahertz. Es cuestión de ver los despliegues en Europa y en Japón para darse cuenta
que esto es así. Esa mayor capacidad de carga permite poner mayor cantidad de señales
de igual calidad o la misma cantidad de señales que otro estándar a mayor calidad. Esto
para la televisión pública puede ser muy útil, porque a través de su canal puede tener
varias ofertas para darle a la población en forma gratuita y luego, si quiere, convertir en
una señal de alta definición sobre esta base.
Desde el punto de vista de la cobertura —esto es una cuestión técnica— los
proveedores nos dicen que un transmisor entrega 16 kilobytes, que es una unidad para la
transmisión analógica, en ATSC ese mismo transmisor entrega 9 y en la norma europea
entrega 6. Este es un proveedor europeo. Esto significa que con la misma inversión yo
tengo mayores posibilidades de transmisión y, por lo tanto, garantizo esa mayor
cobertura a menor precio.
Ahora pasamos a la situación con los receptores. En los Estados Unidos cuando
el radiodifusor definió su propia norma dijo “yo quiero la máxima capacidad de carga y
transmitir el máximo posible”. Si yo tengo la posibilidad de tener x ingresos y tengo x
más un 40 por ciento, seguramente lo voy a aceptar. Entonces, ese fue el objetivo. Y no
aceptaba que la norma tuviera la posibilidad de cambiar la carga para poder llegar a una
distancia, porque le tiraban al radiodifusor una responsabilidad de reducir la carga para
llegar adonde tenía que llegar con la población. Esta es la razón por la cual en la norma
ATSC se dijo carga fija y que los receptores hagan todo el trabajo.
En el año 1999 se hizo un estudio comparativo, que tardó seis meses, en seis
ciudades y que costó 2 millones de dólares. También se están haciendo pruebas
comparativas en Latinoamérica, de aproximadamente mes y medio, en diez, veinte
sitios. Esto no es suficiente para sacar una conclusión. Recién nos decían los colegas de
Japón lo que pasó en Chile. Las conclusiones de Chile están fuertemente observadas por
la Asociación de Radiodifusores y por el Colegio de Ingenieros por los procedimientos
que se utilizaron. Se usó un mes y medio y con ciertos recursos limitados, lo cual hizo
que las conclusiones no sean científicamente acertadas.
Otra característica que también ha sido criticada en su momento es la posibilidad
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.7
de que un canal de televisión tenga múltiples canales pequeños de la misma frecuencia,
lo que se llama Single Frequency Network. Esto es un desplazamiento de Corea, un país
que tiene la norma ATSC y que es fuertemente montañoso, con un montón de
accidentes geográficos, donde utiliza Single Frequency Network; o sea, la posibilidad de
tener reforzadores de señal utilizando la misma frecuencia. En Estados Unidos, en
Nueva York, se está estudiando la posibilidad de tener sistemas de transmisión
distribuida. Esto es debido a que, después del ataque del 11 de septiembre, quedaron las
estaciones de televisión fuera de servicio y ahora están priorizando poner en las grandes
ciudades múltiples transmisores, cuestión que si tienen algún accidente, ya sea climático
o de cualquier otro tipo, tengan otra parte de la ciudad que siga transmitiendo la
información. Ese es un despliegue que existe en este momento, donde en los Estados
Unidos los radiodifusores y el gobierno han puesto mucho énfasis.
El siguiente slide refiere a lo que sucede con la economía de escala. Recién
escuchábamos que la adaptación es un tema de software. Todo hardware, dispositivo
que reacciona frente a un software, cuesta mucho dinero y en la industria masiva, donde
se venden millones de receptores, no se usa el ajuste por software, porque —como
dijimos— hay que tener una computadora y ésta no cuesta 50 dólares, cuesta 500, 600 o
más dólares.
En Estados Unidos el lanzamiento de la televisión ya está casi por su noveno año
y la gran economía de escala, no el precio de los integrados, es la que hizo que los
precios bajaran rotundamente. En los Estados Unidos se venden 32 millones de
receptores de televisión por año en forma continua, desde la época de la televisión
analógica a la televisión digital. Eso hace que no haya un solo proveedor, sino cientos
de proveedores que quieren ganar ese mercado y esa competencia es la que hace reducir
el precio. Si yo tengo un equipo que aunque me cuesten los integrados 40 ó 50 dólares,
pero somos tres proveedores solamente, podemos fijar precio. Y si fijamos precio, el
empresario tiene que maximizar ganancias, ese es su objetivo, sino las acciones caen o
cambian a los ejecutivos. Lo que garantiza la baja de precios es la competencia, no que
un chip cueste dos dólares. Estos 32 millones de unidades que se venden por año
garantizan esa competencia y han producido una baja drástica de precios. Fíjense cómo
están las cosas, un televisor con receptor ATSC cuesta 99 dólares con definición
estándar, un LCD de 15 pulgadas cuesta 300 dólares y uno de 20 pulgadas de tubo 150
dólares. Esto lo hace la competencia, no la tecnología, lo hace el mercado. Si nosotros
elegimos un estándar donde sesgamos el mercado, como ya nos ha pasado con PAL-N
que nos cuesta un 30 por ciento más que el NTSC de Chile, la gente que compra un
televisor de 14 pulgadas paga un 30 por ciento más por ser multiestándar.
Estamos haciendo que el pueblo pague esa excelencia tecnológica, pero con
escasez de mercado. Los televisores de 42 pulgadas de LCD están en 1.200 dólares.
Esto significa que tenemos precios de referencia. Si un comerciante viene y nos dice
“esto cuesta 5.000 dólares”, uno dice “no, si cuesta 2.200 dólares”. 1.200 menos los
impuestos y costos de comercialización en los Estados Unidos, más el flete, los
impuestos argentinos y el beneficio, debería darnos —a lo mejor— 2.500, pero no 5.000
dólares.
Estos son precios a noviembre de este año, donde un receptor de 19 pulgadas,
full, alta definición, con reproductor de DVD incorporado, se vendía a 199 dólares. O
sea, un receptor integrado se vende más barato de lo que cuesta un Set-Top; es decir,
una caja externa para ser conectada en Japón.
Con respecto a receptores de bajo costo, informo que los Estados Unidos están
por apagar la televisión analógica. O sea, las transmisiones NTSC cesan el 17 de febrero
de 2009. En poco menos de diez meses, no existe más la televisión analógica.
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.8
En Estados Unidos existe un 15 por ciento de la población que sólo ve televisión
por aire. De todas formas, la mayor cantidad de programas que ve la gente son de la
televisión abierta. De los 349 programas vistos, 348 son de la televisión abierta. Lo que
ocurre es que hay un 70 por ciento de penetración de cable y entre un 15 y 20 por ciento
de satélite. No es que la televisión abierta no se vea —al contrario, es la que se sigue
viendo— sino que hay otros medios por los cuales conectarse a la misma. De todas
maneras, hay un 15 ó 20 por ciento de la población que sólo ve televisión por aire.
El Estado, sabiendo que cesarán las transmisiones y que recuperará un segmento
de esa banda de frecuencias —la mitad fue licitada por 19.500 millones de dólares—,
fijó un subsidio de 1.500 millones de dólares para que aquellas personas que quieran
comprar un receptor de estas características reciba dos bonos de 40 dólares y pueda
canjearlos para poder comprarlos.
No obstante, en cuanto el gobierno dijo que estos receptores tienen que estar en
el mercado, aparecieron 64 modelos distintos, que rondan entre los 40 y 60 dólares. Si
una persona canjea su bono, el de 40 dólares se lo lleva en forma gratuita y por el de 60
dólares paga 20.
En este momento, a dos meses de haber comenzado esto, ya hay más de cuatro
millones de estos receptores instalados en las casas en los Estados Unidos. Taiwán, que
tiene 6 MHz y una norma europea, después de cinco años tiene dos millones de
unidades solamente en definición estándar.
Recién se habló de MPEG-4, que es un tema muy técnico. Es cierto que el
MPEG-4 está entrando. Es una forma de decodificación de la imagen para poder ver alta
definición con mayor eficiencia. Estándar ATSC incorporó el MPEG-4 a la norma, en
forma voluntaria, como lo han hecho los tres estándares. Esto significa que el industrial
no está obligado a instalar esta nueva tecnología en todos los televisores.
Nuevamente, un chip de MPEG-4 cuesta 30 dólares. Entonces, uno podría
pensar que el receptor que en los Estados Unidos cuesta 130 dólares, costará no más
160. En Brasil este receptor cuesta 600 dólares; el mismo, pero con salida de definición
estándar, 400 dólares; el chip, 30 dólares. Si el chip cuesta sólo 30 dólares, será bastante
difícil que el receptor soporte MPEG-4 cueste 35 dólares, como prometen. Eso es
industria, ahí funciona el mercado. Si solamente el chip cuesta eso, lograr un receptor de
35 dólares es industrial y comercialmente bastante difícil.
En consecuencia, anunciar cosas es muy fácil, pero sostener lo que uno anuncia
sin que se le pidan garantías, es un poco más difícil. Si no hay garantías de lo que se
anuncia, se pueden prometer cualquier cosa. Se prometieron fábricas en Brasil, y hace
un mes se anunciaron que no se instalarán por economía de escala. La fábrica dice “si
yo estoy en Asia y tengo proveedores de gases inertes e insumos en otro país, ¿el mayor
costo de ir a Brasil quién me lo paga, el gobierno brasilero o el japonés?”, ninguno.
Entonces, el ciudadano hoy paga 400 ó 600 dólares si quiere tener un receptor de la
norma brasilera.
Con respecto al cable, recién dijimos de la posibilidad que tiene una persona que
compra un receptor de televisión abierta digital, de conectarse por el cable sin que le
tengan que poner un receptor al lado. Esto en Estados Unidos fue considerado muy
importante. Es una continuidad de los servicios que hoy tenemos de la televisión
analógica en el cable. El cable para la televisión analógica actúa como mejorador de
antena, y no hay nada entre cable y televisor.
Este es un precepto que se tuvo en cuenta y se defendió muchísimo desde el
punto de vista del derecho a la privacidad de la gente, porque los receptores digitales
que se ponen en las casas, por lo general, tienen retorno. Y éste tiene la capacidad de
informar qué es lo que vemos. Una cosa es tener acceso a lo que se ve en un canal
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.9
premium, codificado o condicional, y otra es a lo que se ve todos los días de la semana.
Nosotros consumimos el 70 por ciento de nuestro tiempo en programación de la
televisión abierta. Por lo tanto, construir el perfil de lo que se ve de la televisión abierta,
si tengo retorno para poder hacer eso, es bastante más sencillo que si solamente
consumo cosas premium.
No quita que uno pueda tener el receptor del cable con nuevas funciones y que
tenga retorno, pero voluntariamente estoy viendo la televisión digital en ese Set-Top,
porque me resulta más cómodo, como voluntariamente estoy utilizando una tarjeta de
crédito si quiero, ya que de lo contrario uso dinero. Entonces, la libertad existe y yo
opto por usar o no el Set-Top del cable, que vendrá con otras funciones y,
probablemente, uno se acostumbre a usarlo para esto. Por otro lado, debe dejar
garantizado que esa libertad que yo tenía no la pierda. Por lo menos, ese fue el objetivo
que se buscó en los Estados Unidos.
Es por eso que existe una cantidad de receptores que dicen QAM, que es la
modulación digital del cable, en donde conecto y no necesito que el cable me dé
absolutamente nada para ver los canales abiertos.
Los servicios interactivos están dirigidos a computadoras o a receptores. Uno de
los servicios más utilizados en los Estados Unidos es la transmisión de datos a
computadoras de colegios. La televisión pública transmite datos que son recibidos por
los colegios. Entonces, los docentes tienen catálogos que pueden pedir por teléfono o
por internet, y se transmite a través de la televisión pública a escuelas que están a 90
millas, en donde el acceso a la banda ancha no es tan sencillo; inclusive, en los Estados
Unidos.
En consecuencia, los colegios tienen la posibilidad de acceder a contenidos
audiovisuales muy ricos, que generan mucho trabajo de creación por docentes,
productores de televisión, y les facilita la llegada a los colegios. Los colegios públicos
que tienen presupuesto utilizan esto porque toman lo que se están ahorrando de
contratar la banda ancha.
Esto está muy difundido en los Estados Unidos como un servicio social, que se
puede hacer porque ATSC tiene la mayor carga disponible. Entonces, un canal puede
dejar una porción para dar este servicio social, ya que con el resto continúa dando los
servicios de televisión audiovisual. En los otros estándares, que hay que reducir los
números, un radiodifusor dice “si tengo que reducir para poder llegar a donde tengo que
llegar, y además tengo que dar este servicio, que lo dé otro”.
Con respecto a la movilidad, hasta hace muy poco no estaba incluida en el
estándar de ATSC, pero fue cuestión que los radiodifusores digan que era necesario para
que, a diferencia de los otros dos estándares, tres grupos económicos privados
empezaran a competir para ver si su tecnología era la utilizada en el estándar. Porque —
como dijimos— consumen 30 ó 40 millones de unidades y una cantidad importante de
celulares de alta gama. Por lo tanto, está garantizada la escala a través de la demanda y
de las múltiples ofertas, y a esos tres grupos económicos les interesa estar en este
estándar. En los otros dos estándares las dos soluciones móviles fueron desarrolladas
por los estándares, no solamente por la industria. Acá se abre y hay tres oferentes que
están atrás de este tema.
¿Por qué se quiere la televisión abierta móvil? Porque al igual que con el cable,
el canal abierto, a través de su transmisor, garantiza al anunciante que llega al
televidente aunque no haya intermediario. Si yo me peleo con el operador del cable,
pongo la antena y me siguen viendo, y ese es el valor del rating. El radiodifusor ahora se
va a dar cuenta que al aparecer plataformas de televisión móvil de pago, necesita tener
su presencia móvil también para no tener que ir a sentarse a escuchar las condiciones
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.10
que esa plataforma le va a poner para subir su programación. Si yo no tengo movilidad
y ninguna plataforma tiene movilidad, él me va a imponer las condiciones. Al aparecer
y anunciar esa necesidad, aparecieron tres grupos que están compitiendo por esto, y en
junio se define cuál de ellos es el que va a salir para que en diciembre o en febrero del
año entrante haya disponibilidad comercial de esos receptores.
¿Por qué la televisión móvil se va a difundir a través de la televisión abierta? La
empresa Nokia anunció la semana pasada que las expectativas que tenía para imponer la
televisión móvil de pago no han sido suficientes. Esto significa que la televisión móvil
de pago, si no tiene un estímulo, y la gente no aprende que ese es un servicio, va a decir
“esto me cuesta 900 ó 500 euros del receptor, más 30 dólares de servicio mensual, ¿para
qué lo tengo si yo ahora no lo estaba usando?” Entonces, no lo está usando. Eso es lo
que está pasando.
En consecuencia, instalar la televisión móvil va a venir de la mano de la
televisión gratuita para que la gente aprenda, le pierda el miedo, sepa de qué se trata y
en algún momento consuma el servicio premium de pago. Esa es la estrategia utilizada a
través de la norma ATSC. Primero, empezar con la televisión abierta y luego ir al
servicio de pago.
Como dije anteriormente, hay tres estándares de las cuales dos en compañías
están en condiciones de dar servicios completos. En el año 2006 se hicieron
demostraciones en la Argentina en una de ellas que se llama A-VSB. La televisión
móvil está pensada para poder poner más de una señal móvil. En el estándar japonés,
que es el otro que solamente puede dar televisión móvil en la misma banda del canal
radiodifusor, da una sola señal. En la norma que se está estudiando, y que se va a
incorporar ahora en junio, se pueden dar dos, tres o cuatro. Entonces, el radiodifusor
puede decir yo voy a dar servicios móviles más dos fijos y tres móviles y durante la
noche una señal de alta definición más una señal móvil, por ejemplo, servicio de
noticias. Todo en el mismo canal de transmisión digital fijo.
La otra norma que se llama MPH y también fue presentada en el 2007 en lo que
se llama National Association of Broadcasters. Se hicieron demostraciones de esa
norma aquí en la Argentina donde se cambió solamente al transmisor de canal 13, que
tiene en la frecuencia 12, se le sacó el modulador y se le puso un modulador que cuesta
90.000 dólares. Con solamente hacer eso hubo presencia móvil alrededor de 15, 20
kilómetros a la redonda. Eso al canal de televisión le sirve para poder empezar a
estudiar cuál es la reacción de la gente, sin tener que hacer demasiadas inversiones,
porque el canal de televisión va a seguir viviendo de la publicidad. Publicidad que no
crece si el anunciante no se da cuenta que aumenta.
Entonces, de esta forma el canal puede empezar a dar servicios móviles sin
demasiados costos. Significa que la probabilidad de poder hacerlo es muy alta. Si yo
tengo que hacer grandes inversiones para poder tener presencia móvil, y hay que
estudiar un poco cuál es el proyecto de los canales de televisión de San Pablo para esto,
es muy probable que el costo sea tan grande que solamente los grandes canales de
televisión lo puedan hacer. Y no solamente eso, sino cómo lo van a sustentar con el
tiempo para que realmente sea un servicio que en definitiva termine siendo permanente
para la población. En cambio de esta forma, con no sólo haber cambiado un modulador,
tuvimos presencia móvil en Buenos Aires a 15 ó 20 kilómetros a la redonda.
En enero de este año se mostró la disponibilidad industrial de estos sectores, ya
sea para computadores o para dispositivos de manos, como teléfonos celulares. En este
slide hay un video, que no lo voy a mostrar por una cuestión de tiempo, donde se ve a
una persona que está arribando a una ciudad en avión y prendió el teléfono y está
empezando a ver televisión llegando a la ciudad. O sea, es una cuestión de
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.11
disponibilidad.
En cuanto a la disponibilidad de servicios, ya se están empezando a hacer
alianzas, en las cuales también está metido Nokia, con A-VSB, para poder dar servicios
integrados de televisión, datos, y sistemas interactivos para los dispositivos. Fíjense en
esta diapositiva que esta es una computadora que cuesta 800 dólares, tiene receptor y
arriba tiene una conexión wi-fi. Entonces, a través de todo el sistema de administración,
etcétera, provisto por Nokia, en este caso, una persona está viendo un programa, recibe
información, clikea y empieza a interactuar a través del wi-fi. Lo mismo se puede hacer
a través del celular. Yo estoy usando el celular y con sólo apretar la pantalla de lo que se
está transmitiendo, a través de la transferencia de datos GPRS, puedo empezar a dar
servicios interactivos. Lo mismo con las otras tres que están compitiendo, mostrando
exactamente lo mismo.
El tema de la televisión móvil es una cuestión tecnológica, pero todavía no se
sabe bien qué es lo que la gente va a querer y qué va a ser sustentable en el tiempo. En
Estados Unidos se han nucleado 800 radiodifusores, de los 1600 que hay, para estudiar
cuáles son los servicios que se pueden dar y que tengan alta probabilidad de
sustentabilidad en el tiempo.
La norma ATSC sigue trabajando en nuevas aplicaciones sin la necesidad de lo
que se está dando se deje de dar. La retrocompatibilidad, o sea, la posibilidad de que lo
que ya está no deje de servirse es una de las consideraciones que no se pueden dejar de
dar. Se están estudiando transmisión de televisión en 3D —tres dimensiones—,
transmisión de televisión donde uno pueda copiar en el disco rígido una película de muy
alta definición para poder verla los días viernes a tal hora. Entonces, tengo el Señor de
los Anillos en calidad ultracine y la empiezo a transmitir para que se vaya grabando y el
viernes le doy la orden de que está liberada para poderla ver. Entonces, hay nuevos
negocios que la televisión abierta puede empezar a hacer y generar otros ingresos,
siempre alrededor del entretenimiento y la información.
Entonces, ATSC no es la norma del gobierno de los Estados Unidos, es la norma
de los radiodifusores de la televisión abierta, libre, gratuita, privada y pública utilizada
en los Estados Unidos, Canadá, México, Corea y, desde hace muy poco, Honduras.
Seguramente todo centro América va a estar en la misma y muy probable que los países
que son ATSC puros, también adopten el estándar porque es de transición natural.
De la misma forma que dijeron los colegas japoneses, las empresas que forman
ATSC han hecho ofertas de colaboración al gobierno para poder hacer desarrollos con
las universidades y con los colegios, tanto en la capital como en el interior del país, y
todas las cosas en las cuales pueda colaborar para poder lograr que la transición sea la
mejor y la más rápida posible.
Sr. Presidente. — A continuación, la señora Mariana Iribarne y el señor Guillermo
Wichman expondrán sobre la norma europea.
Sra. Iribarne. — Ante todo, queríamos agradecer a la Comisión por la oportunidad de
volver a presentar la norma DVB.
En primer lugar, la Comisión Europea está apoyando esta norma, que es global y
abierta. Se está implementando en los 27 países de la Unión Europea y en muchos otros
a nivel mundial, siendo —por decisión de la Unión Europea— la que mejor que se
adapta a todas las realidades diversas —geográficas, políticas y económicas— y a
diversos modelos de negocios que se están aplicando en todos estos países.
En segundo término, quiero decir que desde que la Argentina decidió tomar una
decisión respecto a esto, el estándar llamado europeo siempre ha estado apoyado por la
Comisión Europea y por una coalición de empresas de origen europeo pero con una
larga trayectoria en la Argentina —en algunos casos de más de noventa años— en
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.12
varios sectores, tanto de producción, manufactura, broadcasting e intercomunicaciones.
Todas ellas tienen un fuerte compromiso con la Argentina en inversiones que van
mucho más allá de la televisión digital y que seguirán estando e invirtiendo sea cual sea
el estándar que elija la Argentina. Siempre tienen un fuerte compromiso con el país, y la
razón por la que apoyan esta norma es porque consideran que es la norma que dará
mayor dinamismo y viabilidad a la implementación de la televisión digital.
Le cedo la palabra al señor Guillermo Wichman, representante de la coalición
argentina de empresas europeas.
Sr. Wichman. — Muchas gracias por esta oportunidad. Nosotros realmente creemos
que por su origen y la forma en la cual el estándar DVB fue concebido y utilizado, es un
estándar distinto a los previamente presentados, básicamente porque ha nacido en
función de un proceso que yo calificaría democráticamente desarrollado. Es decir, fue
desarrollado en el marco de una comunidad de naciones con una comunidad de
empresas. Hay más de 35 naciones involucradas en el desarrollo del DVB, y hay más de
270 empresas hoy trabajando en su desarrollo y evolución. Por lo cual, esto no es un
estándar que le pertenezca a una nación o a un grupo de empresas en particular. Gran
parte de las empresas que están trabajando en el desarrollo y producción de
componentes correspondientes al DVB son Pymes de distintos países. Por eso,
entendemos que, desde el punto de vista de su concepción industrial y de su
implementación de servicios, es un estándar diferente.
En principio, entendemos que es una herramienta al servicio de la
democratización y más flexible, permitiendo mayores oportunidades de desarrollo
industrial, también para la industria argentina. También entendemos que es aquél que
ofrece la mejor evolución tecnológica de aquí al futuro.
¿Realmente creemos que las escalas no tienen que ver con el costo de un
estándar? Esto es un tema que me resulta que difícil de aceptar y entender.
Definitivamente, las escalas influyen en el costo de un estándar. Sin dudas, DVB es el
estándar más barato de los tres tanto para los consumidores como para los
radiodifusores.
Hoy se consiguen componentes en DVB para todos nosotros, como
consumidores de televisión terrestre, que en costo son muy inferiores a aquellos que se
consiguen en los otros estándares. Son realidades objetivas que no tienen que ver con el
costo de hacerlo, sino con las escalas, que tienen que ver con los medios de producción
y las escalas que ofrece el DVB.
Tiene múltiples modelos de servicios. Esto es muy importante, porque es un
punto clave que subyace lo que comentaron mis colegas anteriormente, que han
ofrecido o mostrado un modelo que es la digitalización de lo que hay ahora. Nosotros
entendemos que DVB permite hacer más, porque el futuro nos ofrecerá nuevos
servicios, nos permitirá nuevas alternativas que, a través de la masificación de nuevos
servicios multimediales basados en servicios audiovisuales, permitirán una mayor
masificación de servicios y un mayor acceso de los consumidores a servicios de
televisión digital.
Habrá un desarrollo industrial, porque veremos que las escalas de DVB serán,
por lo menos, cinco veces la del estándar que sigue. Más personas tendrán en su casa
DVB en el mundo que ISDB-T, ATSC o, incluso, que el estándar chino que está
emergiendo ahora.
Esto ofrece posibilidades industriales. Es decir, si nosotros tenemos una
perspectiva industrial de exportar no solamente equipo electrónico sino software o
contenidos, tendremos un mercado cinco veces más grande.
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.13
La madurez tecnológica y la robustez del estándar son puntos claves. DVB
ofrece soluciones y alternativas para poder asegurar cobertura en sitios donde la
televisión analógica hoy no lo logra.
Si miramos cuántos países han adoptado cada uno de los estándares, vemos que
en DVB ya son 119, mientras que en ATSC son cinco. Y nosotros acá hacemos una
diferenciación, porque creemos que el estándar que utilizará Brasil no es idéntico al que
utiliza Japón. De hecho, interpretamos que un televisor comprado en Japón no va a
funcionar en Brasil, porque están usando otras técnicas de procesamiento de videos, con
lo cual los estándares los estamos diferenciando. Usan otro software, otro tipo de
procesamiento de video. Por lo tanto, interpretamos que son dos estándares distintos.
Esto también obedece a la expectativa de Brasil de tener un estándar prácticamente
propio que le permitiera desarrollar una industria alrededor del mismo.
En esta diapositiva vemos la cantidad de países que han adoptado los estándares,
segmentados por el ingreso per cápita. Esto es clave, porque acá vemos que existen 61
países con menos de 5.000 dólares de ingreso per cápita que han adoptado DVB. Como
veremos, esto es porque es el estándar que más se adapta a realidades socioeconómicas
de este tipo.
Es decir, los otros dos estándares han sido creados en países de altos ingresos
para que consumidores de alta renta puedan ver televisión de alta definición que, en
definitiva, no obedece del todo a las realidades que vivimos por estas latitudes. En este
proceso de digitalización, nosotros tenemos que asegurarles los beneficios de la
televisión digital a todas las personas que tienen televisores actuales. Es decir, cómo
darle la televisión digital a una persona que hoy tiene un televisor común y silvestre de
los que compramos en las casas de electrodomésticos. Esto es un punto que, si bien los
tres estándares resuelven, es central en el estándar europeo. Y esto se logra bajando el
costo.
En este slide vemos que los estándares están muy focalizados a países de altos
ingresos. Hoy en día, si uno cuenta a Honduras —un país de bajos ingresos—, México o
Brasil nota que se ha diversificado, pero realmente son pocos los casos en el mundo de
países con rentas bajas. Básicamente, son estándares focalizados a otros tipos de
soluciones y necesidades.
El siguiente slide es un mapa que muestra la distribución. Tenemos Estados
Unidos y Corea con el estándar americano. Básicamente, son estos cuatro países más
Honduras. El estándar japonés que ahora está en fase de implementación en Brasil y en
Japón. El resto que está en celeste, es el estándar europeo. O sea, una distribución
geográfica bastante más amplia.
Hay otro punto clave. Nosotros necesitamos para el estándar que se elija en la
Argentina que las cajitas decodificadoras, que permiten adaptar la transmisión a los
televisores que tiene la gente en su casa, tengan una escala sostenible en el tiempo. Por
ejemplo, en los Estados Unidos van a pagar las transmisiones el 17 de febrero del año
que viene, con lo cual después de eso el que no tiene, no tiene y el que compró
“subsidiado”, va a tener. Igualmente, ya va a haber solamente venta de aparatos de
televisión y no de cajitas. En Japón no hay cajitas, directamente se venden televisores.
No hay industria de cajitas.
Sin embargo, en el estándar europeo todas las escalas que van a tener las cajitas
adaptadoras van a ser sostenibles en el tiempo, porque constantemente va a haber países
que van a estar introduciendo el estándar, van a estar creciendo y vamos a tener
volúmenes sostenibles en el tiempo. En cambio, en el estándar americano
probablemente habrá que ver qué pasa con el mercado de cajitas después de 2010 ó
2011 cuando Estados Unidos —el mercado más fuerte— ya esté en la fase siguiente de
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.14
la televisión digital. Fase en la cual nosotros vamos a estar bastante más tarde.
Esto refleja un posible escenario mundial dentro de algunos años cuando todo el
mundo haya adoptado su estándar. Básicamente, las oportunidades que tiene DVB-T de
ser adoptado son del 64 ó 67 por ciento de la población mundial, y nosotros —
reiteramos— creemos que las escalas son decisivas.
A continuación, vamos a ver un ejemplo de la telefonía celular. Los
celulares en todos los estándares son técnicamente muy similares. Sin embargo, el
GSM, un estándar que empezó a ser utilizado en la Argentina en el año 2003, fue
creciendo a escalas mucho mayores, los costos bajaron y permitió la masificación de la
telefonía celular en nuestro país. Pensar que en el año 2003 éramos el 6,6 millones de
usuarios de telefonía celular y hoy somos 38, y vamos para los 40. ¿El GSM es más
difícil de hacer o más fácil que el CDMA que teníamos antes? Es lo mismo. Lo que
marca el costo es la escala de producción. Esto no se le escapa a nadie. Tanto es así que
hoy en casas de electrodomésticos de toda Europa la cajita decodificadora más simple
sale 25 euros. El otro día buscando por Internet encontré hasta de 22. Son menos de 100
pesos. O sea, una persona para poder ver cuatro o cinco canales de TV digital por cada
uno de los canales que hoy tiene analógico, va a tener que invertir 100 pesos en una casa
de electrodomésticos con este orden de magnitud. Por supuesto que también vienen
algunos con características adicionales como una grabadora, un disco rígido, etcétera.
Van a existir varios modelos, pero para simplemente sintonizar la nueva TV digital el
costo es el que dijimos. Esto es un hecho real. Cuando hablaban anteriormente de 35
dólares es una promesa que no sabemos si la vamos a tener. Los invitamos a que hagan
una oferta firme por ese valor, que venga alguien y se comprometa. Lo que yo les estoy
diciendo son las casas de electrodomésticos de Europa en la actualidad. Hoy, y lo puede
comprobar cualquiera de ustedes, si uno va a una casa de electrodomésticos en San
Pablo tiene que pagar entre 500 ó 600 dólares para comprar una caja del estándar
brasileño. Me van a tildar de mentiroso, pero la única verdad es la realidad. Hoy vamos
a una casa de electrodomésticos en San Pablo y salen 500 dólares. Más adelante,
seguramente, van a bajar, pero esta es la situación actual.
Se hablaba recién de valores de 100 dólares. Hoy 100 dólares sigue siendo
prohibitivo para muchos hogares argentinos. Pensemos que cada televisor va a tener que
tener una cajita que adapte las transmisiones nuevas. Miremos lo que pasó con los
estándares de celulares para ver si la escala tiene influencia o no. En el año 2002 en
Latinoamérica dominaba el TDMA, otro estándar que teníamos antes de los celulares
con chip, pero el GSM no es más simple o más barato, son lo mismo. Lo que influyó en
el costo son las escalas. En el mundo esto fue todavía más claro.
Vamos al slide siguiente. Acá el estándar realmente es clave en términos de
escala, de maduración y de disponibilidad. El estándar más importante de telefonía
celular en la Argentina es el GSM, y esto no es menor, porque el estándar de TV digital
que se utilice debería ser compatible con el del celular. En Japón no se usa GSM, con lo
cual el único país en el mundo que va a tener la combinación GSM más ISDB-T es
Brasil. O sea todos los aparatitos que nos mostraron son aparatitos que tienen otro
estándar de telefonía celular, no el nuestro.
Si uno mira las curvas de cómo madura eventualmente un estándar. Primero
alguien tiene una idea, después hace un estándar, después lo introduce al mercado y va
creciendo. Ahí están los tres estándares de TV digital ahora. Están más o menos parejos.
Acá incluimos el DVB a las tecnologías de procesamiento de video que se utiliza
popularmente en los tres estándares y básicamente nos permite hacer cuatro o cinco
canales de definición de las que tenemos hoy en los televisores, a través de la televisión
digital, o un canal de definición estándar cada asignación de 6 megahertz.
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.15
Si uno mira el estado que está el estándar chino y japonés observará que están en
fase de introducción, pero todavía no hay una industria masiva. No hay una industria
emergente e insipiente.
Si vamos, por ejemplo, al componente móvil del estándar europeo, que es el
DVBH, un complemento móvil de nuestro estándar ya está en fase de crecimiento. Ya
hay doce mercados que lo tienen introducido y hay una industria de ya casi más de un
millón de celulares en el mundo con DVBH.
El DVB-T introducirá mejoras en los procesamientos de video —como lo hace
también el estándar brasilero—, no así el japonés. Esto está en una fase de crecimiento.
Ya hay varios países en Europa pensando en alta definición con tecnologías de
procesamiento de videos más modernas. Entonces, nosotros tendremos una solución de
alta definición con el estándar europeo, más moderna que las que ofrezcan los otros
estándares.
Si uno mira las soluciones móviles, éstas están en una fase de decidir cuál será la
que se introducirá. O sea, no están estandarizados sino haciendo experiencias
tecnológicas para verificar cuál será aquella que formará parte del estándar.
La pregunta es en qué estado de madurez deberíamos decidir si un estándar es
elegible o no. Nosotros entendemos que un estándar es elegible si, por lo menos, hay
una industria emergente que ya existe. El resto, entendemos que son ideas, proyectos,
propuestas, pero no existen. Cuando hablamos del Set-Top Box de 35 dólares made in
Brasil —porque en Japón no existe este componente— es una idea. O sea, no hay una
industria, no existe esto. Está junto a la vida extraterrestre y al monstruo del Lago Ness.
Es decir, se habla de él, hay sospechas firmes de que existe, pero realmente nadie lo vio
nunca. (Risas.) Yo realmente soy una persona que trata de decir la verdad siempre, pero
me van a tildar de mentiroso los amigos del estándar japonés.
Existe otro problema, ya que el estándar a elegir no es sólo para la Capital
Federal sino para todo el país. La TV es una ilusión óptica. O sea, nos repite imágenes
muy rápido y nosotros creemos que se están moviendo. Eso hace que las imágenes se
repitan a cierta frecuencia por segundo. En la Argentina el PAL-N se mueve a 50
campos por segundo, por lo que es importante que el estándar elegido sea compatible.
Los estándares ATSC, ISDB-T y el brasilero tienen 60 campos por segundo. Es
necesario, sobre todo para los radiodifusores, que tengan compatibilidad entre la
transmisión analógica —que están haciendo ahora y seguirán haciendo por mucho
tiempo— y la transmisión digital nueva, que emitirán. De lo contrario, tendrán que estar
transmitiendo en dos frecuencias de repetición de imágenes distinta, lo que genera un
costo muy grande para de los pequeños teledifusores del interior.
En consecuencia, no es cierto que los estándares salgan lo mismo. Si el estándar
es de 50 ciclos, para un teledifusor del interior es más barato. Por lo cual, interpretamos
que habría ventajas ciertas si elegimos un estándar que tiene la misma frecuencia. Si no,
hay que poner un conversor que adapte todo esto o empezar a producir digital en 60
ciclos, lo que genera que si queremos mantener las transmisiones analógicas, habría que
convertir a 50, y sería realmente un incordio.
Vamos a los modelos de servicio. La TV digital tiene el teledifusor, que
posibilitará la transmisión de cuatro o cinco señales de la misma calidad que hoy se
recibe donde había una señal de 6 megaciclos. O sea, una calidad que podemos llamar
calidad DVD, porque es digital. Esto será más democrático, ya que por más que se esté
lejos, si se tiene recepción, se recibirá adecuadamente.
Se podrá pensar en aparatos de alta definición con una cantidad de puntos de
pantalla parecidos a los que tienen las PCs, que tienen una mayor definición en
comparación con un televisor.
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.16
Por último, la posibilidad de tener más alternativas de movilidad. El innovador
en términos de movilidad fue el estándar europeo, quien fue el primero que la introdujo
y, de alguna manera, es el que más maduro tiene este tipo de tecnologías, tanto para
celulares como para dispositivos en autos. Es cierto que el estándar europeo no
permitirá poner un plasma de alta definición en un auto, porque representa un desafío
tecnológico que el estándar japonés lo puede hacer.
A continuación, vamos a comparar mercados. Hace unos días leí que el mercado
americano tiene 17 millones de hogares con televisión terrestre, el resto de los hogares
de los Estados Unidos recibe de otra manera la televisión. De esos 17 millones hay una
penetración actualmente de un 21,6 por ciento en diez años de uso de la norma
americana.
En Italia, en sólo dos años de implementación, se llegó al 25 por ciento. En
España tenemos valores similares. El país en donde la televisión digital terrestre ha sido
más exitosa es en el Reino Unido, que supera el 50 por ciento.
El estándar europeo nace con esta propuesta: dar alta definición a un aparato de
alta definición. O sea, usar 6 MHz de asignación para dar una señal de alta definición.
Si el usuario no tiene alta definición, hay que colocar un conversor que reduzca la
definición y se la pueda convertir al aparato normal que hoy esa persona utiliza.
El estándar japonés es parecido, ya que usa toda esta asignación digitalizada para
mandar su señal de alta definición a un consumidor que tiene un plasma y, además, una
señal móvil a un aparato. O sea, cada 6 MHz hay una asignación de TV móvil.
En el siguiente slide observamos que existe una necesidad de reducir, si no
hubiera un plasma. Si no hay un plasma, hay un aparato normal de televisión de tubo,
por lo que hay que reducir. El estándar europeo esa asignación la usa de una forma
totalmente flexible, pudiendo asignar alta definición, varios canales de definición
estándar alternativamente, o algunos canales de TV móvil. La TV móvil en el estándar
europeo puede ser libre y gratuita como en todos los demás estándares, porque se puede
configurar de esta manera, merced a su flexibilidad. El mínimo de canales móviles que
permiten una asignación de 6 MHz es tres.
Además de esto podría, eventualmente, ocupar toda la señal con señales móviles,
cosa que los demás estándares no pueden hacer. Entonces, toda la señal podemos
equiparla con 22 ó 24 canales móviles. Esto significa que si alguna empresa de circuito
cerrado aéreo decide ofrecer un servicio para celulares, MPEG-4 o TV móvil, esto se
podría hacer. Al disponerse de una asignación que permita dar una cantidad importante
de señales podrán desarrollarse este tipo de negocios, lo cual es conveniente para el
usuario. El usuario va a tener un dispositivo, como puede ser un celular, un MPEG-4 o
una PC, donde va a recibir canales libres del tele-radiodifusor, y va a recibir, si quiere,
canales pagos de un cablero aéreo móvil. El único estándar que permite esto es el DVB.
Los demás no pueden. Es un modelo ajeno, tendría que estar con dos dispositivos el
usuario.
En el slide siguiente observamos la actualidad de Munich, en Alemania. Vemos
los canales y las señalas y cómo se ha enriquecido la oferta de canales gratuitos para los
consumidores. Esta es la propuesta de valor básicamente actual. Por supuesto que,
cuando estos radiodifusores decidan pasar a la alta definición, pueden bajar estas
señales y poner una, dos o incluso tres señales de alta definición.
Con respecto al éxito de la televisión digital terrestre, en el Reino Unido ha
tenido una popularidad fantástica. En Italia se ha masificado el tema, junto con la TV
terrestre la TV móvil. El primer país que implementó alta definición con DVB fue
Australia.
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.17
El DVB es el único estándar que permite operar en varias frecuencias de ancho
de banda. Nosotros usamos 6 megahertz, en Europa usan 8 y en Australia 7. El DVB
permite tener las tres alternativas. Hay países en el Asia que tienen 6 megahertz. El
primer país que —como mencionaba Juan Carlos Guidobono— lanzó esto fue Taiwán,
o sea que hay ejemplos de usos de frecuencias similares al nuestro.
En el siguiente slide vemos otro punto clave que se mencionó varias veces, y lo
menciono porque es importante para los radiodifusores del interior, la carga digital. La
carga digital son los unos y ceros que se ponen en el aire. A mayor cantidad de unos y
ceros, mayor cantidad de contenido audiovisual transmitido. Tanto el estándar japonés
como el estándar americano tienen una sólo alternativa de cantidad de unos y ceros a
poner en el aire que está cercano a 19 megabytes. Esto para lograr un determinado
alcance, implica una potencia determinada. Esto es un cálculo que hace un ingeniero
que dice para tanto alcance, tanta potencia. Entonces, la pregunta es si todos los
radiodifusores del interior necesitan arrancar con cuatro señales, porque esto puede ser
un costo muy amplio para ellos. Desde producir cuatro señales o pagar y ver si van a
poder conseguir auspiciantes para esta cantidad de señales. Elegir estos estándares
implicaría este arreglo fijo y un costo inicial tal vez significativo para radiodifusores del
interior. Pensemos que esto tiene que ser democráticamente elegido y pensando en todo
nuestro territorio nacional. Esto implica una potencia y un costo fijo. El DVB es
diferente, porque puede definirse cuál es la cantidad de bytes que se transmite y, por
ende, se define la potencia que puede ser menor, como así también el costo. O sea, un
radiodifusor del interior puede iniciar con un canal si quiere digital, diseña su sistema y
va creciendo escalonadamente en el tiempo. La inversión es mucho más escalonada.
En este slide mostramos esta misma situación, cómo podemos ir creciendo. O
sea, acá nos obligamos a pagar valores fijos. Conceptos relativamente caros en el caso
del estándar japonés, mientras que acá podemos crecer de una forma modular y
escalonadamente. Reitero, esto puede ser importante en el futuro para los radiodifusores
más pequeños. Nuevamente, pensemos en la democratización un poco de este desarrollo
industrial.
Esto son soluciones para el caso Belgrano. En Belgrano es un desastre, hay un
montón de lugares donde hay agujeros de señal y la gente está obligada a ver cable. Y
por más que el estándar sea super robusto como el nuestro, el japonés y también el
ATSC, si hay un edificio, detrás del edificio va a haber problemas. Esto es física, no es
voluntarismo. Entonces, hay que aplicar algún tipo de solución. Nosotros tenemos una
amplia experiencia en varios países y en varios mercados poniendo soluciones que
permitan tapar agujeros o tapar sombras de señal y permitan dar servicios terrestres aún
en lugares donde hoy no es posible. Con estos llamados “rellenadores de señal” que se
pueden instalar en puntos puntuales —valga la redundancia— de la ciudad.
Los beneficios evidentemente para un teledifusor, que es el primer destinatario
de esto, es el bajo costo. O sea, a menor costo de las cajitas adaptadoras, más popular el
servicio. Más popular el servicio, más consumidores que vamos a poder mostrarle a los
anunciantes. Esto es un beneficio clave.
Con respecto a la Inserción en una industria global, este es el único estándar que
está en los cinco continentes.
Por último, la compatibilidad e interoperatividad. Esto nos permitirá darle
servicio, en esta combinación, estándar de TV europeo con estándar móvil europeo,
GSM con DVB-H, esta es una combinación que va a ser popular. Hay otras
combinaciones que no van ni a existir. Entonces, ¿cómo vamos a recibir acá? O sea, ¿de
dónde van a salir los celulares? Vamos a tener casos que van a haber uno o dos
fabricantes de celulares caros GSM más ISDB-T y peor aún, pensemos que alguien
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.18
quiera realmente legislar para que se pueda hacer posible este modelo del cablero móvil
por aire, alguien que ofrece quince señales a quien quiera pagar una suscripción, vamos
a tener que tener celulares que para recibir la TV abierta tenga ISDB-T, para recibir la
TV paga tenga otro estándar, porque ISDB-T no lo hace y que tenga GSM es carísimo.
Tres fabricantes en el mundo y carísimo.
Con respecto a los servicios, nosotros podemos descargar aplicaciones al
decodificador y el consumidor puede interactuar con el consumidor. Por ejemplo, este
servicio ha redundado en la bolsa de trabajo en España. Otra alternativa que sólo es
posible con el estándar europeo es la televisión prepaga, servicio que se ha desarrollado
en Italia. O sea, si un teledifusor quisiera transmitir un partido de fútbol y cobrar con
una tarjeta prepaga en un kiosco, eso sólo es posible con el estándar europeo.
Por último, creemos que la gran ventaja que el estándar de origen europeo
ofrecería a la comunidad es el menor costo, lo cual es demostrable y real. Esto no es una
teoría, sino una realidad.
Con respecto a temas de producción local, se daría asistencia para que pequeñas
Pymes puedan desarrollar las cajas adaptadoras e incluso los nuevos aparatos de
televisión digital. Es decir, habría una serie de ventajas. Los amigos de los Estados
Unidos están subsidiando en este momento la transición para asegurar que esto termine
el año que viene. En Europa, en muchos casos se ha logrado esta transición sin un euro
de subsidio. Acá debemos plantearnos cómo será esa transición en la Argentina y si
tendremos esa capacidad para resolver estos desafíos de poder asegurar a nuestra
población a la rápida transición. Nosotros creemos que el estándar que mejor facilita
esta transición y que mejor permitirá la masificación de la televisión digital es, sin duda,
el DVB-T. Muchas gracias.
Sr. Presidente. — Habiendo finalizado las exposiciones, si algunos de los señores
senadores quiere realizar alguna pregunta, le cedo la palabra.
Tiene la palabra la señora senadora Estenssoro.
Sra. Estenssoro. — Cuando hablan de la transmisión de la televisión abierta a través de
celulares, ¿la compañía de celular cobra por el segundo de transmisión?
Sr. Guidobono. — En el modelo de ATSC, no. La idea es que la televisión móvil se
reciba en los dispositivos móviles gratuitamente.
Sra. Estenssoro. — ¿La telefónica lo permite?
Sr. Guidobono. — Sí.
Sra. Estenssoro. — ¿La TELCO está de acuerdo?
Sr. Guidobono. — En el modelo de negocio de los Estados Unidos, existe el receptor
—que también es GSM, como en la Argentina— de televisión móvil con la televisión
de aire, el receptor de televisión móvil de pago, que en ese caso es MediaFLO, una
compañía que presta los servicios de televisión móvil de pago más todos los servicios
celulares, tanto de telefonía como de transporte de datos EDGE o GPRS. La televisión
móvil abierta se recibe en forma gratuita.
Sr. Wichman. — En el modelo europeo existen las dos alternativas. Es decir,
“Bailando por un sueño” puede ir gratis y el Discovery Channel, pago; como es hoy la
televisión. En los servicios de DVB-H hay canales libres y abiertos. Hay canales que
incluso son libres para estimular el consumo. En Italia uno de los operadores móviles
que está ofreciendo el servicio, que también es teledifusor, ofrece canales libres.
Sra. Estenssoro. — ¿Eso podría cambiar si la TELCO, una vez que está maduro el
mercado, decide que quiere empezar a cobrar por la recepción del servicio?
Sr. Wichman. — Si la recepción es de un teledifusor libre, no lo puede técnicamente
cobrar. Incluso, hay algunas ideas en alguna empresa de Latinoamérica, en donde si el
consumidor compra su celular con esta capacidad y le pone el chip, ve televisión.
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.19
Sra. Iribarne. — Quizás convendría aclarar que depende del regulador.
Sr. Roppongi. — Es cierto que depende de la regulación. Si la televisión abierta estaría
regulada mediante suscripción, por ejemplo, los televisores cobrarían. Pero el modelo
tengo entendido que no está hecho así. La televisión abierta es abierta y la recepción es
gratuita. Cada canal tendrá la movilidad, por eso hay un solo canal cada 6 MHz.
El tema es que somos representantes institucionales y él pertenece a una
compañía que comercialmente lo vende Nokia. Entonces, ustedes también tienen que
tener en cuenta que una cosa es la promoción comercial y otra cosa…
Sr. Wichman. — Yo no soy de Nokia.
Sr. Roppongi. — Bueno, Nokia Siemens Network. Es un grupo.
Sra. Estenssoro. — Acá se planteó mucho cómo será esta convergencia entre los
canales de televisión abiertos, los de cable y la telefonía celular —imagino también la
transmisión a través de internet—, al respecto, me gustaría saber cómo es el marco
regulatorio de esta convergencia en Japón, en los Estados Unidos y en Europa. Si los
canales de aire son dueños de TELCO, si transmiten internet, qué regulaciones existen
para esto que, obviamente, modifica toda la industria de televisión, radiodifusión y
telecomunicaciones.
Sr. Guidobono. — En el modelo de los Estados Unidos los radiodifusores de televisión
abierta no son dueños de redes de cable ni de redes de telefonía. De ahí que la solución
tecnológica que se desarrolló en los Estados Unidos es para dotar de mayor valor
compañía a los canales de televisión abierta.
Como hablábamos en otra presentación, todas las herramientas que se
desarrollaron son para que ellos se puedan autofinanciar. La televisión abierta no se
subsidia en la televisión pública ni en la privada, y de ahí es que todas las herramientas
que están incorporadas en el estándar son para que puedan tener el mayor valor
compañía posible.
El tema de la televisión móvil está desarrollado para que, casualmente, tengan
presencia móvil los canales que no subirán a la plataforma de televisión de pago. Ésta
tendrá 20 señales, por ejemplo, las cuales en algunas ciudades estarán integradas por
señales nacionales. De esta forma, incorporando la televisión móvil, los canales locales
tendrán la posibilidad de dar su servicio móvil. Esto es lo que se llama convergencia
industrial, que es que el aparato tenga todas las plataformas. Hoy nuestros aparatos de
telefonía tienen telefonía, Internet, bluetooth, Wi-Fi; es decir, tecnologías de distintas
plataformas que convergen industrialmente en un solo aparato. Se le incorporará la
televisión móvil gratuita para que en un solo aparato puedan tener todo eso.
Sra. Estenssoro. — ¿En el marco regulatorio es gratuito?
Sr. Guidobono. — En el marco regulatorio, todo lo que la televisión gratuita le
incorpore al servicio tiene que seguir siendo gratuito. Tiene la posibilidad, presentando
una autorización al FCC de dar un servicio de pago, siempre y cuando no impacte con el
servicio gratuito que tiene asignado por ley. En ese caso, el FCC cobra un 5 por ciento
de la facturación bruta de ese servicio.
Cuando se transmite una programación a universidades, el canal cobra por dar
ese servicio y le tienen que pagar. Pero esto no impacta contra el servicio de televisión
gratuita, y lo mismo se aplica en el caso de la televisión abierta móvil.
Sr. Roppongi. — En el caso de la televisión abierta, simplemente un dispositivo tiene
sintonizador —como si fuera cámara, MPEG-4—, que no tiene nada que ver con la
función telecomunicacional que prestan los operadores, sino que uno puede ver
televisión mientras que lo tenga. Por eso, la convergencia a la que usted se refería es
otra cosa, porque es otra frecuencia que se opera.
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.20
Sr. Presidente. — Pero la senadora preguntaba si es gratuito pasar por vía telefónica la
televisión abierta o tienen un costo.
Sr. Estenssoro. — Tal vez la compañía telefónica del celular cobra algo por esa
transmisión.
Sr. Roppongi. — No pueden cobrar de ninguna manera, porque por MPEG-4 no lo
hacen.
Como por utilizar la cámara fotográfica de Movistar ningún operador lo cobra.
Porque lo que tiene que ver con el uso de la frecuencia, no es el hecho de que un
material audiovisual se vea en una pantalla, sino cuando prestadores, sean operadores
telefónicos o...
Sra. Estenssoro. — ¿Pueden las empresas de radiodifusión, de televisión, ser dueñas de
empresa de telefonía en Japón?
Sr. Roppongi. — La televisión abierta sigue transmitiendo en su señal asignada para
televisión abierta.
Participante. — La pregunta de la senadora fue con respecto al tema de qué tipo de
regulación hay con los canales. O sea, si en el sistema de televisión japonés los que
emiten son los teledifusores.
Sra. Estenssoro. — ¿Los teledifusores pueden ser dueños de empresas de telefonía?
Participante. — Solamente el aparato tiene el sintonizador adecuado para recibir la
señal.
Sr. Roppongi. — Desde el punto de vista de la convergencia por el uso de aparatos que
hasta hoy se utilizaba para telecomunicaciones, últimamente se están creando los
consorcios para prestar servicios audiovisuales a través del sistema
telecomunicacionales. Eso está dirigido a la televisión móvil paga, y basado en la
masificación de la televisión móvil abierta.
Sra. Estenssoro. — Quisiera ver la situación de Europa.
Sra. Córdoba. — Yo sí soy de Nokia. Mi nombre es Paula Córdoba y soy gerente de
Relaciones de Gobierno e Industria para el Cono Sur.
Creo que hay que apuntar a varias cuestiones con su pregunta. Por un lado, el
tema de que las regulaciones en general para estos nuevos servicios, que son los
servicios convergentes, va a depender —y ahora voy al caso de Europa— de quién está
conduciendo ese negocio de la televisión y, en particular, de la televisión móvil.
Entonces, hay tres escenarios. Puede ser que la conducción del negocio esté a cargo del
radiodifusor —más adelante vamos a ver por qué—, puede ser que la conducción del
negocio esté a cargo del operador móvil —hay también otros ejemplos— o puede ser
que, se está dando en algunos países de Europa como España y Finlandia, que la
conducción del negocio esté a cargo de una tercera figura, que no es muy familiar en
Latinoamérica, porque conocemos al radiodifusor y al operador móvil, que es el
operador de red. Y ahora vamos a la segunda parte, ¿en cabeza de quién está un recurso
finito que es el espectro? ¿Y quiénes son los licenciatarios de ese espectro para utilizar
ese espectro para dar determinados servicios? Entonces, en el caso por ejemplo
finlandés o español el espectro va a estar en cabeza de este tercer operador que tiene
justamente la licencia, tiene la posibilidad, arma la infraestructura y presta el servicio en
consonancia, por un lado, con el radiodifusor que provee el contenido y, por el otro
lado, con el operador que lo distribuye.
Sra. Estenssoro. — Estoy hablando de la propiedad, ¿puede ser entre un consorcio de
operadores de radiodifusión y las TELCO?
Sra. Córdoba. — Exacto. Se puede dar ese caso.
Sra. Estenssoro. — No como en Estados Unidos, que se han mantenido como negocios
separados.
23/04/08
Versión Taquigráfica
Pág.21
Sra. Córdoba. — Puede darse el caso de que haya un nuevo consorcio. Habrá que ver
la legislación de cada país —y esto es importante mencionarlo—, porque hay varias
cuestiones, como el tema de defensa de la competencia, la disponibilidad del espectro,
etcétera. Porque hay legislaciones particulares, sobre todo en el área de
telecomunicaciones, donde justamente una de las características es que los operadores
móviles pueden tener, por ejemplo, para el servicio de telefonía celular, y eso sucede en
casi todos los países de Latinoamérica, una cantidad específica de espectro y no pueden
excederse. Por eso tenemos en algunos casos devoluciones de espectro.
El tema es que para poder pensar la televisión digital móvil nos tenemos que
correr un poco de esas regulaciones y pensar básicamente en que acá estamos hablando
de convergencia de servicios, donde evidentemente el desafío no está dado por la
tecnología, que lo puede casi todo, sino que está dado por qué modelo de servicios y de
negocios y qué modelo se adapta más al país del que estamos hablando. Tenemos países
muy dispares, por ejemplo en el caso de Chile, donde tenemos una situación
absolutamente diferente a la Argentina. Tenemos espectros disponibles reservados
desde hace muchísimos años, con lo cual eso no es un problema, y tenemos
posibilidades básicamente de que muchos prestadores puedan ofrecer muchos servicios.
Entonces, dependerá del análisis de cada país.
Sr. Wichman. — El modelo de cooperación entre radiodifusor y operador móvil tiene
varios casos en Europa. Este modelo que mencionó existe en Italia y en muchos países
de Europa.
Sr. Presidente. — Les agradezco a todos por la presencia y damos por finalizada la
reunión.
—Son las 11 y 46.