SECRETARÍA GENERAL PARA EL TERRITORIO Y LA BIODIVERSIDAD MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE DIRECCIÓN GENERAL DEL AGUA INFORME RESUMEN DE LOS ARTÍCULOS 5 y 6 DE LA DIRECTIVA MARCO DEL AGUA DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA DEL RÍO GUADIANA (PARTE ESPAÑOLA) Y ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS CAPÍTULO VII ANÁLISIS DE PRESIONES E IMPACTOS EN AGUAS SUBTERRÁNEAS JUNIO DE 2005 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas ÍNDICE VII. ANÁLISIS DE PRESIONES E IMPACTOS EN AGUAS SUBTERRÁNEAS .................................... 1 VII.1 INTRODUCCIÓN......................................................................................... 1 VII.1.1 Integración de la legislación vigente en la DMA........................................... 2 VII.1.2 Masas de agua ámbito del estudio........................................................... 3 VII.2 IDENTIFICACION DE PRESIONES SIGNIFICATIVAS................................................. 7 VII.2.1 Selección de las presiones significativas ................................................... 7 VII.2.2 Fuentes difusas de contaminación .......................................................... 8 VII.2.3 Fuentes de puntuales de contaminación ..................................................11 VII.2.4 Presión por extracciones.....................................................................12 VII.2.5 Presión por recarga artificial................................................................15 VII.2.6 Intrusión salina y otras intrusiones .........................................................16 VII.3 EVALUACIÓN DEL IMPACTO ........................................................................ 17 VII.3.1 Evaluación del impacto sobre el estado cuantitativo ...................................18 VII.3.2 Evaluación del impacto sobre el estado cualitativo .....................................22 VII.3.3 Asignación del Impacto Resultante.........................................................27 VII.4 MASAS DE AGUA EN RIESGO ....................................................................... 30 VII.4.1 Masas en riesgo por presiones difusas .....................................................31 VII.4.2 Masas en riesgo por presiones puntuales ..................................................40 VII.4.3 Masas en riesgo por presiones de extracción .............................................41 VII.4.4 Masas en riesgo por presiones de recarga artificial .....................................44 VII.4.5 Masas en riesgo por intrusión salina........................................................45 VII.5 CARACTERIZACIÓN ADICIONAL .................................................................... 48 VII.6 CONCLUSIONES....................................................................................... 51 VII.6.1 Incertidumbres en la identificación de las Presiones ...................................51 VII.6.2 Incertidumbres en la evaluación del Impacto ............................................52 VII.6.3 Necesidades de estudios complementarios ...............................................52 VII.6.4 Recomendaciones preliminares para las Redes de Vigilancia ..........................52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas ÍNDICE DE FIGURAS FIGURA VII-1: ESQUEMA DE LA EVALUACIÓN DE IMPRESS............................................................ 1 FIGURA VII-2: MAPA DE LAS MASAS DE AGUAS SUBTERRÁNEAS EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA ................... 5 FIGURA VII-3: MAPA DE LAS MASAS DE AGUAS SUBTERRÁNEAS EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS .................................................................................. 6 FIGURA VII-4: IDENTIFICACIÓN DE LAS PRESIONES.................................................................... 7 FIGURA VII-5: IMPACTOS RESULTANTES EN LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA .28 FIGURA VII-6: IMPACTOS RESULTANTES EN LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEAS EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS ................................................................29 FIGURA VII-7: MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA EN RIESGO DE INCUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DMA POR PRESIONES DIFUSAS EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA ..................................................................32 FIGURA VII-8: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA: SECANO, REGADÍO Y ZONAS MINERAS ..............................................................32 FIGURA VII-9: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA: GANADERÍA EXTENSIVA DE BOVINO SOBRE PRADERAS ...............................................33 FIGURA VII-10: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA: GANADERÍA EXTENSIVA DE CAPRINO SOBRE PRADERAS ..............................................33 FIGURA VII-11: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA: GANADERÍA EXTENSIVA DE EQUINO SOBRE PRADERAS ...............................................34 FIGURA VII-12: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA: GANADERÍA EXTENSIVA DE OVINO SOBRE PRADERAS ................................................34 FIGURA VII-13: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA: GANADERÍA EXTENSIVA DE PORCINO SOBRE PRADERAS ..............................................35 FIGURA VII-14: MAPA DE RIESGOS POR PRESIONES DIFUSAS EN MASAS SUBTERRÁNEAS DEL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS ............................................................36 FIGURA VII-15: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS: ZONAS MINERAS, SECANO, REGADÍO Y SUELOS CONTAMINADOS. ....................................36 FIGURA VII-16: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS: GANADERÍA EXTENSIVA DE BOVINO SOBRE PRADERAS ................................................37 FIGURA VII-17: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS: GANADERÍA EXTENSIVA DE CAPRINO SOBRE PRADERAS. .............................................37 FIGURA VII-18: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS: GANADERÍA EXTENSIVA DE EQUINO SOBRE PRADERAS. ..............................................38 FIGURA VII-19: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS: GANADERÍA EXTENSIVA DE OVINO SOBRE PRADERAS. ................................................38 FIGURA VII-20: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS: GANADERÍA EXTENSIVA DE PORCINO SOBRE PRADERAS. .............................................39 FIGURA VII-21: MAPA DE PRESIONES Y RIESGO POR EXTRACCIÓN EN MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA ....................................................................................................42 FIGURA VII-22: MAPA DE PRESIONES Y RIESGO POR EXTRACCIÓN EN MASAS SUBTERRÁNEAS DEL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS. .....................................43 FIGURA VII-23: MAPA DE PRESIONES Y RIESGO DE RECARGA ARTIFICIAL EN MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA. ...............................................................................................44 FIGURA VII-24: MAPA DE PRESIONES Y RIESGO POR INTRUSIÓN SALINA EN LAS MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA. ................................................................................46 FIGURA VII-25: MAPA DE PRESIONES Y RIESGO POR INTRUSIÓN SALINA EN MASAS SUBTERRÁNEAS DEL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS. .....................................47 FIGURA VII-26: MASAS DE AGUAS SUBTERRÁNEAS EN RIESGO DE INCUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DE LA DMA EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA .................................................................................49 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas FIGURA VII-27: MASAS DE AGUAS SUBTERRÁNEAS EN RIESGO DE INCUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DE LA DMA EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS..............................50 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas INDICE DE TABLAS TABLA VII-1: LISTADO DE LA LEGISLACIÓN INTEGRADA EN EL MANUAL IMPRESS SEGÚN LA DMA ....................... 2 TABLA VII-2: MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA DE LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA .................................... 3 TABLA VII-3: CORRELACIÓN ENTRE MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA Y UUHH EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA ..... 4 TABLA VII-4: MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEAS DEL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS ............................................................................................... 5 TABLA VII-5: CORRELACIÓN ENTRE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEAS DEL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS .......................................................................... 6 TABLA VII-6: PRESIONES SIGNIFICATIVA PROCEDENTES DE FUENTES DIFUSAS .......................................... 9 TABLA VII-7: CONTAMINANTES DERIVADOS DE FUENTES DIFUSAS .....................................................10 TABLA VII-8: PRESIONES SIGNIFICATIVAS PROCEDENTES DE FUENTES PUNTUALES.....................................11 TABLA VII-9: PRESIONES SIGNIFICATIVAS PROCEDENTES DE EXTRACCIÓN .............................................12 TABLA VII-10: PRESIONES SIGNIFICATIVAS DE EXTRACCIÓN EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA .....................14 TABLA VII-11: PRESIONES SIGNIFICATIVAS PROCEDENTES DE EXTRACCIÓN EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS ................................................................14 TABLA VII-12: RECARGAS EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA .....................................................15 TABLA VII-13: PRESIONES SIGNIFICATIVAS PROCEDENTES DE INTRUSIÓN .............................................16 TABLA VII-14: INTRUSIONES EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA ...................................................16 TABLA VII-15: INTRUSIONES EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS 16 TABLA VII-16: CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN DEL IMPACTO SOBRE EL ESTADO CUANTITATIVO .....................18 TABLA VII-17: EVALUACIÓN DEL IMPACTO SOBRE EL ESTADO CUANTITATIVO EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA ....21 TABLA VII-18: EVALUACIÓN DEL IMPACTO SOBRE EL ESTADO CUANTITATIVO EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS ................................................................21 TABLA VII-19 : CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN DEL IMPACTO SOBRE EL ESTADO DE CALIDAD ........................22 TABLA VII-20: IMPACTO RESULTANTE EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA ..........................................27 TABLA VII-21: IMPACTO RESULTANTE EN LA DEMARCACIÓN DEL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS ......................................................................................28 TABLA VII-22: CLASIFICACIÓN DEL RIESGO EN FUNCIÓN DE LA PRESIÓN EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA .........31 TABLA VII-23: CLASIFICACIÓN DEL RIESGO EN FUNCIÓN DE LA PRESIÓN EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS ................................................................35 TABLA VII-24: PORCENTAJE DE MASAS EN RIESGO POR PRESIONES PUNTUALES EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA. .40 TABLA VII-25: PORCENTAJE DE MASAS EN RIESGO POR PRESIONES PUNTUALES EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS................................................................40 TABLA VII-26: CLASIFICACIÓN DEL RIEGO POR EXTRACCIÓN DE LAS MASAS DE AGUA EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA. ...................................................................................................41 TABLA VII-27: CLASIFICACIÓN DEL RIEGO POR EXTRACCIÓN DE LAS MASAS DE AGUA EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS............................................................42 TABLA VII-28: CLASIFICACIÓN DEL RIEGO POR RECARGA ARTIFICIAL DE LAS MASAS DE AGUA EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA. ...................................................................................................44 TABLA VII-29: CLASIFICACIÓN DEL RIEGO POR RECARGA ARTIFICIAL DE LAS MASAS DE AGUA EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS. .....................................45 TABLA VII-30: CLASIFICACIÓN DEL RIEGO POR INTRUSIÓN SALINA DE LAS MASAS DE AGUA EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA). ..................................................................................................45 TABLA VII-31: CLASIFICACIÓN DEL RIEGO POR INTRUSIÓN SALINA DE LAS MASAS DE AGUA EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS. .....................................46 TABLA VII-32: RESUMEN DE LAS MASB EN RIESGO DE INCUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DE LA DMA POR CUALQUIERA DE LAS PRESIONES IDENTIFICADAS. .............................................................................51 TABLA VII-33: NECESIDADES DE ESTUDIOS COMPLEMENTARIOS ......................................................52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas TABLA VII-34: RECOMENDACIONES PRELIMINARES PARA LAS REDES DE VIGILANCIA ...................................52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII. ANÁLISIS DE PRESIONES E IMPACTOS EN AGUAS SUBTERRÁNEAS VII.1 INTRODUCCIÓN La metodología utilizada para el estudio de las repercusiones de la actividad humana en el estado de las aguas se desarrolla en el “Manual para la identificación de las presiones y evaluación del impacto en aguas superficiales” (en adelante Manual-IMPRESS). De este documento se ha utilizado por homología lo que ha sido aplicable a las aguas subterráneas, sobre todo el enfoque de tratamiento de las presiones frente a los impactos para que la determinación del riesgo fuera coherente con la utilizada en las aguas superficiales. Esta metodología se ha elaborado en cumplimiento de la Directiva 2000/60/CE y siguiendo las directrices señaladas en “Common implementation strategy for the water framework directive (2000/60/EC). Guidance Document No 3. Analysis of Pressures and Impacts. Produced by Working Group 2.1 - IMPRESS (en adelante CIS-Guidance-IMPRESS). También ha sido utilizado como referencia el estudio “Júcar Pilot River Basin. Provisional Article 5 Report. Pursuant to the water Framework Directive. 2004”. Siguiendo las directrices de la CIS-Guidance-IMPRESS1 los principales elementos sobre los que se ha desarrollado la metodología son (CIS-Guidance-IMPRESS ch 3) han sido: – Identificación de las presiones – Selección de las presiones significativas – Evaluación del impacto – Determinación de la probabilidad de incumplir los objetivos de la Directiva Marco de Aguas. El esquema de trabajo seguido es: Identificación de las masas de agua Identificación de presiones significativas − SOMETIDAS MASAS DE AGUA − NO SOMETIDAS − SIN DATOS Análisis del impacto EVALUACIÓN DEL RIESGO − SIN IMPACTO APARENTE ALTO MEDIO BAJO − SIN DATOS DE ESTADO NULO − IMPACTO COMPROBADO − IMPACTO PROBABLE Figura VII-1: Esquema de la evaluación de IMPRESS Pág.1 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.1.1 Integración de la legislación vigente en la DMA La DMA establece el marco para una política europea de agua por lo que obliga a la integración de toda la legislación vigente sobre calidad de aguas en la tarea de implantación de la Directiva en cada Estado Miembro. Esta integración, además de ser una de las obligaciones de la propia directiva, asegura la correcta implantación de la DMA de forma coherente, armónica y eficaz. De conformidad con el Anexo II de la DMA, el Manual–IMPRESS ha previsto la integración de la legislación vigente relacionada con la calidad de las aguas en la DMA de la siguiente manera: IDENTIFICACIÓN DE LAS PRESIONES TAREA DE LA DMA: ELEMENTO DE IMPRESS LEGISLACIÓN DE AGUAS VIGENTE Identificar fuentes de contaminación puntuales Inventario de sustancias peligrosas Dv 76/464/CEE y derivadas Identificar fuentes de contaminación difusa Identificación de las Zonas Vulnerables a la contaminación por nitratos Dv 91/676/CEE EVALUACIÓN DEL IMPACTO TAREA DE LA DMA: Evaluación del Estado Químico ELEMENTO DE IMPRESS LEGISLACIÓN DE AGUAS VIGENTE Incumplimiento de las NCA vigentes Dv 76/464/CEE y derivadas Aguas afectadas por nitratos Dv 91/676/CEE Dv: Directiva; Dc: Decisión Tabla VII-1: Listado de la legislación integrada en el Manual Impress según la DMA 1 Chapter 3 CIS-Guidance-IMPRESS. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003. Pág.2 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.1.2 Masas de agua ámbito del estudio Las masas de aguas subterráneas (MASb) sobre las que se realiza el estudio de presiones e impactos son las identificadas y delimitadas a partir de las Unidades Hidrogeológicas definidas tradicionalmente en la cuenca hidrográfica del Guadiana. Al disponerse de información acerca de las aguas subterráneas únicamente por unidad hidrogeológica, se ha tenido en cuenta en todo momento una correlación entre las unidades tradicionales y las masas de aguas ahora definidas, asociando los datos existentes en función de la superficie de cada MASb dentro de cada UH. VII.1.2.1. Demarcación del Guadiana Se presenta en primer lugar la relación de las masas de agua definidas: CÓDIGO MASb NOMBRE MASb 041.001 SIERRA DE ALTOMIRA 041.002 LA OBISPALÍA 041.003 LILLO - QUINTANAR 041.004 CONSUEGRA - VILLACAÑAS 041.005 RUS-VALDELOBOS 041.006 MANCHA OCCIDENTAL II 041.007 MANCHA OCCIDENTAL I 041.008 BULLAQUE 041.009 CAMPO DE CALATRAVA 041.010 CAMPO DE MONTIEL 041.011 ALUVIAL DEL JABALÓN 041.012 ALUVIAL DEL AZUER 041.013 LOS PEDROCHES 041.014 CABECERA DEL GÉVORA 041.015 VEGAS BAJAS 041.016 VEGAS ALTAS 041.017 TIERRA DE BARROS 041.018 ZAFRA - OLIVENZA 041.019 AROCHE-JABUGO 041.020 AYAMONTE Tabla VII-2: Masas de agua subterránea de la Demarcación del Guadiana Pág.3 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas A continuación la correlación entre las UU HH y las masas de agua subterránea: CÓDIGO MASb NOMBRE MASb 41.001 SIERRA DE ALTOMIRA 41.002 LA OBISPALÍA AREA MASb (ha) NOMBRE_UH 257.520,70 SIERRA DE ALTOMIRA AREA (ha) total UH AREA (ha) MASb en UH % respecto a TOTAL AREA UH 272.568,54 184.184,30 67,57 48.972,95 41.003 LILLO - QUINTANAR 110.168,70 LILLO - QUINTANAR 106.979,29 89.750,26 83,89 41.004 CONSUEGRA - VILLACAÑAS 160.568,46 CONSUEGRA- VILLACAÑAS 142.227,19 127.285,41 89,49 CAMPOS DE MONTIEL 258.880,17 17.982,43 6,95 145.863,13 SIERRA DE ALTOMIRA 272.568,54 41.520,17 15,23 MANCHA OCCIDENTAL 520.999,03 53.146,12 10,20 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II 253.568,38 MANCHA OCCIDENTAL 520.999,03 233.571,95 44,83 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I 200.280,02 MANCHA OCCIDENTAL 520.999,03 189.968,11 36,46 160.042,57 55.491,79 34,67 41.005 RUS-VALDELOBOS 41.008 BULLAQUE 56.115,73 BULLAQUE 41.009 CAMPO DE CALATRAVA 177.176,96 CIUDAD REAL 100.891,85 90.312,42 89,51 41.010 CAMPO DE MONTIEL 219.896,94 CAMPOS DE MONTIEL 258.880,17 198.781,55 76,79 41.011 ALUVIAL DE JABALÓN 5.838,62 41.012 ALUVIAL DE AZUER 1.225,41 41.013 LOS PEDROCHES 146.092,15 41.014 CABECERA DEL GÉVORA 26.199,17 41.015 VEGAS BAJAS 51.766,12 VEGAS BAJAS 86.660,50 47.994,89 55,38 41.016 VEGAS ALTAS 43.712,08 VEGAS ALTAS 125.110,49 30.009,49 23,99 41.017 TIERRA DE BARROS 172.757,59 TIERRA DE BARROS 187.881,82 147.290,80 78,40 41.018 ZAFRA - OLIVENZA 90.263,26 ZAFRA- OLIVENZA 73.459,42 40.864,15 55,63 41.019 AROCHE-JABUGO 27.143,91 41.020 AYAMONTE 16.189,06 AYAMONTE- HUELVA 69.230,98 7.558,04 10,92 Tabla VII-3: Correlación entre masas de agua subterránea y UUHH en la demarcación del Guadiana Pág.4 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Y por último su representación geográfica: Figura VII-2: Mapa de las Masas de aguas subterráneas en la Demarcación del Guadiana VII.1.2.1. Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras La siguiente es la relación de masas de agua definidas: CÓDIGO MASb 042.001 NOMBRE MASb ARACENA 042.002 LEPE - CARTAYA 042.003 NIEBLA 042.004 CONDADO Tabla VII-4: Masas de agua subterráneas del Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras Pág.5 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas La tabla adjunta muestra la correlación entre las masas subterráneas definidas y las UUHH existentes: CÓDIGO MASb NOMBRE MASb 42.001 ARACENA AREA MASb (ha) NOMBRE_UH AREA (ha) total UH AREA (ha) MASb en UH % respecto a TOTAL AREA UH 6.456,47 42.002 LEPE - CARTAYA 47.305,27 AYAMONTE -HUELVA 69.230,98 43.602,82 62,98 42.003 NIEBLA 21.316,59 NIEBLA- POSADAS 35.755,81 7.717,56 21,58 42.004 CONDADO 27.938,61 ALMONTE -MARISMAS 25.523,89 1.917,11 7,51 ALMONTE -MARISMAS 166.130,06 156.129,03 93,98 Tabla VII-5: Correlación entre las masas de agua subterráneas del Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras El mapa presentado a continuación muestra la ubicación geográfica de dichas masas de agua: Figura VII-3: Mapa de las Masas de aguas subterráneas en el Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras Pág.6 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.2 IDENTIFICACION DE PRESIONES SIGNIFICATIVAS Se han identificado las presiones que se incluyen en cada uno de los 5 grupos que establece el Anexo II, apartado 2 punto 2.1, de la Directiva 2000/60/CE2: 1. Fuentes difusas significativas 2. Fuentes puntuales significativas 3. Extracciones de agua significativas 4. Recarga artificial 5. Intrusiones marinas y otras Para cada grupo de fuente de alteración del estado de la masa de agua se han seleccionado las presiones sobre las que se debe recopilar información y son3: 2. Fuentes Puntuales Vertidos Vertederos 3. Extracciones Concesiones de agua 4. Recargas artificiales 5. Intrusiones Marinas Otras 1. Fuentes Difusas Agricultura Ganadería Suelos contaminados Zonas mineras PRESIÓN MASA DE AGUA Figura VII-4: Identificación de las Presiones VII.2.1 Selección de las presiones significativas La interpretación que se hace de presión significativa coincide con la propuesta en la CIS-GuidanceIMPRESS4. Es decir, una presión es significativa si puede contribuir a un impacto que impida alcanzar alguno de los objetivos de la DMA. Por lo tanto, la existencia de una presión significativa no implica que la MASb esté en riesgo, si no que está sometida a presiones que potencialmente pueden alterar los objetivos de la DMA de la misma. El término de significatividad se utiliza principalmente como herramienta de caracterización de las presiones. La existencia de una presión significativa no implica que la masa esté en riesgo, si no que está sometida a presiones que potencialmente pueden alterar los objetivos de la DMA de la misma, 2 3 4 Apartado 2.3 del Anexo II de la DMA Chapter 4.2 CIS Guidance-IMPRESS Chapter 3.3.1 CIS-Guidance-IMPRESS. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003. Pág.7 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas es decir, se trata de un elemento importante dentro del sistema al cual debemos prestar atención para cumplir los objetivos de la DMA. Siguiendo las directrices Guía CIS5 para cada presión se ha establecido un umbral que permite caracterizarla adecuadamente y que se describen en los puntos siguientes. VII.2.2 Fuentes difusas de contaminación Se han considerado fuentes difusas de contaminación la agricultura de secano, la agricultura de regadío, la ganadería, los suelos contaminados y las zonas mineras. Se han seleccionado las presiones significativas de este grupo a través de los umbrales o criterios que figuran el la tabla adjunta. Estos umbrales han resultado de la superposición de los polígonos correspondientes a cada unos de los distintos usos del suelo sobre los polígonos constituyentes de cada una de las masas de agua subterráneas. El mosaico de usos del suelo proporcionado por el Corine Land Cover, aún correspondiendo al año 2000, ha sido cortado a la superficie correspondiente a la Demarcación del Guadiana y a la correspondiente al ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras, de manera que resultara posible el cálculo de un porcentaje de ocupación superpuesta crítica para ellos. GRUPO 1) FUENTES DIFUSAS DE CONTAMINACIÓN UMBRAL/CRITERIO TIPO DE USO Suelos contaminados Zonas mineras ACTIVIDADES INCLUIDAS DEMARCACIÓN GUADIANA ÁMBITO TINTO, ODIEL Y PIEDRAS Escombreras y vertederos 2 % área Zonas de extracción minera 2 % àrea Terrenos regados permanentemente Cultivos herbáceos en regadío Otras zonas de irrigación Arrozales Viñedos en regadío Frutales en regadío Cítricos Frutales tropicales Zonas de regadío Otros frutales en regadío 15 % área Olivares en regadío Cultivos anuales asociados con cultivos permanentes en regadío Mosaico de cultivos en regadío Mosaico de cultivos anuales con prados o praderas en regadío Mosaico de cultivos permanentes en regadío Mosaico de cultivos anuales con cultivos permanentes en regadío Mosaico de cultivos agrícolas en regadío con espacios significativos de vegetación natural 5 Chapter 4.3 CIS-Guidance-IMPRESS. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003. Pág.8 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas GRUPO 1) FUENTES DIFUSAS DE CONTAMINACIÓN (CONTINUACIÓN) UMBRAL/CRITERIO TIPO DE USO ACTIVIDADES INCLUIDAS DEMARCACIÓN GUADIANA ÁMBITO TINTO, ODIEL Y PIEDRAS Tierras de labor en secano Viñedos en secano Frutales en secano Olivares en secano Cultivos anuales asociados con cultivos permanentes en secano Mosaico de cultivos en secano Mosaico de cultivos anuales con prados o praderas en secano Mosaico de cultivos permanentes en secano Zonas de secano Mosaico de cultivos anuales con cultivos permanentes en secano. Mosaico de cultivos mixtos en secano y regadío 50 % área 40 % área Mosaico de cultivos agrícolas en secano con espacios significativos de vegetación natural Cultivos agrícolas con arbolado adehesado Tejido urbano discontinuo Estructura urbana abierta Urbanizaciones exentas y/o ajardinadas Zonas en construcción Zonas verdes urbanas 0.6 cabezas/ha·año Ganadería Bovino 3 cabezas/ha·año Ovino 4 cabezas/ha·año Caprino 1 cabezas/ha·año Equino --- cabezas/ha·año Aves(se considera todo estabulado) Porcino 3 cabezas/ha·año cabezas/ha que suponen la excreción de 25 kg N/ha·año MAGNITUD DE LA PRESIÓN Porcentaje de área usada en la actividad analizada respecto a la superficie superpuesta de la masa de agua FUENTES DE INFORMACIÓN 1. Corine Land Cover (2000). 2. Estudio de caracterización de las fuentes agrarias de contaminación de las aguas por nitratos elaborado para el cumplimiento de la Directiva 91/676/CEE (1996). 3. Censo ganadero (INE, 1996). Tabla VII-6: Presiones significativa procedentes de fuentes difusas Pág.9 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas De forma genérica, los siguientes contaminantes son los esperados a partir de estos usos de suelo considerados. En concreto, se trata de sustancias provenientes bien de áreas explotadas con fines mineros, o bien de áreas utilizadas como depósito o vertederos de residuos, o bien utilizadas como materia activa en compuestos fitosanitarios usados tanto en explotaciones agrícolas de regadío y secano, como en tratamientos de extensiones de praderas usadas como pasto para ganadería. Son también aplicadas como productos zoosanitarios, tal como se muestra en el cuadro adjunto: CONTAMINANTES DERIVADOS DE FUENTES DIFUSA Lindano (γ-HCH) Insecticida clorado de uso agrícola y zoosanitario Mercurio, Cadmio Metales de lixiviados de minas y suelos contaminados Metales y metaloides Metales de lixiviados de minas y suelos contaminados Lista I Contaminantes potenciales de origen difuso Lista II Atrazina, Simazina Trifluralina Otros Herbicidas amino-clorados de uso agrario pre y post-cosecha Alacloro, Endosulfán (α-endosulfán) Insecticidas clorados de uso fito y zoo-santiario Clorfenvinfos, Clorpirifos, Diurón, Isoproturón Insecticidas fosorados / clorados de amplio espectro de uso fito y zoosanitario Tabla VII-7: Contaminantes derivados de fuentes difusas Pág.10 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.2.3 Fuentes de puntuales de contaminación Son fuentes puntuales de contaminación los vertidos urbanos, los vertidos industriales, los vertederos de residuos tóxicos y peligrosos, los vertederos urbanos y los vertederos industriales. Se han seleccionado las presiones significativas de este grupo a través de los umbrales o criterios siguientes: GRUPO 2) FUENTES PUNTUALES DE CONTAMINACIÓN TIPO UMBRAL/CRITERIO 1) Vertidos urbanos 2.000 h-e 2) Vertidos industriales biodegradables 3) Vertidos industriales de actividades IPPC 4) Vertidos con sustancias peligrosas 5) Minas (aguas de agotamiento) 6) Vertederos urbanos 7) Vertederos de residuos peligrosos 8) Vertederos de residuos no peligrosos todos todos emisión de sustancias de la Lista I todas población 10000 h. todos si existe evidencia de presión MAGNITUD DE LA PRESIÓN – – – Caudal (m3/año; m3/mes y m3/día) Contaminantes (mg/L y g/año) Sustancias peligrosas autorizadas (mg/L y g/año) FUENTES DE INFORMACIÓN 1. 2. 3. Inventario de autorizaciones de vertidos de la Comisaría de la Confederación Hidrográfica del Guadiana (2004) Registro de Entidades Emisoras de Contaminantes (EPER, 2004) Inventario Nacional de vertederos y plantas de tratamiento (2002) Tabla VII-8: Presiones significativas procedentes de fuentes puntuales No existen vertidos directos autorizados a aguas subterráneas; por lo que toda presión sobre la calidad de las aguas se ha asumido de origen difuso. Pág.11 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.2.4 Presión por extracciones De acuerdo a la DMA el recurso disponible de una masas de agua subterránea es “el valor medio interanual de la tasa de recarga total de la masa, menos el flujo interanual medio requerido para conseguir los objetivos de calidad ecológica para el agua superficial asociada según las especificaciones del artículo 4, para evitar cualquier disminución significativa en el estado ecológico de tales aguas, y cualquier daño significativo a los ecosistemas terrestres asociados”. Ante la imposibilidad de conocer tales valores interanuales en relación con la calidad ecológica de los ecosistemas asociados, se ha optado por seguir la metodología utilizada en la cuenca piloto (demarcación del Júcar) y aplicar un índice de extracción que valora el grado de detracción de recuso respecto del disponible. La presión procedente de la extracción del recurso hidráulico se debería valorar teniendo en cuenta las concesiones otorgadas en virtud de la Ley de Aguas y que figuran en el Registro de Aguas de las Demarcaciones Hidrográficas y el Catálogo de la Confederación Hidrográfica. Al no haber sido posible la utilización de estos datos, se han tomado los valores de demandas existentes en la revisión del Plan Hidrológico de Cuenca. La interpretación que se hace de presión significativa coincide con la propuesta en la CIS-GuidanceIMPRESS6. Es decir, una presión es significativa si puede contribuir a un impacto que impida alcanzar alguno de los objetivos de la DMA. Por lo tanto, la existencia de una presión significativa no implica que la MASb esté en riesgo, si no que está sometida a presiones que potencialmente pueden alterar los objetivos de la DMA de la misma. Se han seleccionado las presiones significativas de este grupo a través de los umbrales o criterios siguientes, tomando como referencia el documento de la cuenca piloto del Júcar7 . GRUPO 3) EXTRACCIONES TIPO CRITERIO Ind Ext = 1. Uso abastecimiento 2. Uso regadío Ind Ext: UMBRAL ∑ d .100 R indicador de extracción ∑d (Hm3/año): Suma, proporcional a la superficie de la MASb considerada, de las demandas de las UH a que corresponde la MASb (abastecimiento + riego) > 40% 3 R (Hm /año): Recurso, proporcional a la superficie de la MASb considerada, disponible respecto de las UH a que corresponde la MASb. (Infiltración + retornos de riego – restricción medioambiental – transferencia a otras UH). MAGNITUD DE LA PRESIÓN Valor obtenido del cociente entre el sumatorio de las demandas en la MASb y el recurso disponible por la misma FUENTES DE INFORMACIÓN 1. Revisión del Plan Hidrológico de la Cuenca del Guadiana Tabla VII-9: Presiones significativas procedentes de extracción 6 7 Chapter 3.3.1 CIS-Guidance-IMPRESS. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003. Júcar Pilot River Basin. Provisional Article 5 Report. Pursuant to the Water Framework Directive. 2004 Pág.12 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Dado que los datos existentes en la revisión del Plan Hidrológico de la cuenca, los datos de extracción de recurso subterráneo, y los de recurso disponible, se dan por Unidad Hidrogeológica, se ha realizado una aproximación a las masas de agua subterránea definidas de forma proporcional a la superficie coincidente con la Unidad; no siendo posible el cálculo del índice de extracción para la totalidad de las masas de nueva definición. Estos datos se presentan para cada uno de los ámbitos estudiados, además de las declaraciones de sobreexplotación existentes: VII.2.4.1 Demarcación del Guadiana PRESIONES SIGNIFICATIVAS DE EXTRACCIÓN Volumen total extraído Riego 725.30 Hm3 /año Abastecimiento 97.46 Hm3 /año Estos volúmenes corresponden al volumen total de derecho concedido para las masas definidas en esta demarcación, lo que no significa que sea el volumen que se estima como extraído (dato que se proporciona en el punto de análisis económico de los usos del agua). Infiltración Infiltración Restricción Recurso Transferencia lluvias y retorno Ambiental disponible Subterránea cauces UH Riego UH UH MASb a otras UH Riego UH Demanda total MAsb 11,24 46,00 5,02 0,45 media 5,89 5,00 1,73 0,29 baja 0,40 18,00 16,47 1,10 muy alta 1,09 35,00 66,41 0,90 alta 15,30 3,82 18,88 20,31 1,33 muy alta 22,32 0,43 8,37 7,39 0,33 baja 60,00 97,97 11,35 686,93 254,61 2,60 muy alta 328,70 60,00 120,46 11,35 686,93 313,05 2,60 muy alta 126,00 30,00 6,67 50,40 1,09 35,00 6,01 20,56 82,20 1,69 muy alta 60,00 27,41 0,75 alta 0,19 muy baja NOMBRE MASb CÓDIGO MASb AYAMONTE 41.020 97,00 BULLAQUE 41.008 17,00 CAMPO DE CALATRAVA 41.009 14,00 CAMPO DE MONTIEL 41.010 126,00 CONSUEGRA VILLACAÑAS 41.004 15,00 LILLO QUINTANAR 41.003 26,60 MANCHA OCCIDENTAL I 41.007 328,70 MANCHA OCCIDENTAL II 41.008 RUS VALDELOBOS 41.005 SIERRA DE ALTOMIRA 41.001 TIERRA DE BARROS 41.017 VEGAS ALTAS 41.016 41.015 ZAFRA OLIVENZA 41.018 2,80 15,04 30,00 2,10 135,00 328,70 VEGAS BAJAS 6,00 135,00 57,00 73,71 50,40 Abastecimiento UH 2,14 16,35 15,34 11,35 686,93 71,23 2,14 16,35 68,04 0,00 0,00 0,00 0,00 2,00 0,48 0,00 2,00 1,11 31,71 11,00 6,12 91,22 82,20 Índice Extracción (K) Pág.13 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas A continuación, como constatación del índice de extracción calculado, se presentan las declaraciones de sobreexplotación existentes para estas masas de agua: NOMBRE MASb CÓDIGO MASb Declaración de sobreexplotación AYAMONTE 41.020 Declaración provisional 15/12/94 CAMPO DE MONTIEL 41.010 Declaración definitiva 12/06/89 MANCHA OCCIDENTAL I 41.007 Declaración definitiva 12/12/88 MANCHA OCCIDENTAL II 41.008 Declaración definitiva 12/12/88 RUS - VALDELOBOS 41.005 Declaración definitiva 12/12/88 Tabla VII-10: Presiones significativas de extracción en la Demarcación del Guadiana VII.2.4.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras PRESIONES SIGNIFICATIVAS DE EXTRACCIÓN 81 Hm3·/año Volumen total extraído Análogamente al ámbito de la demarcación del Guadiana, este volumen corresponde al volumen total de derecho concedido para las masas definidas en esta demarcación, lo que no significa que sea el volumen real extraído (dato que se proporciona en el punto de análisis económico de los usos del agua). Infiltración lluvias y cauces UH NOMBRE MASb CÓDIGO MASb CONDADO 42.004 LEPE CARTAYA 42.002 97,00 NIEBLA 42.003 21,50 Infiltración retorno Riego UH Restricción Ambiental UH Recurso disponible MASb Transferencia subterránea a otras UH Abastecimiento UH Riego UH Demanda total MASb 27,50 2,07 25,00 1,88 27,50 25,84 25,00 23,50 64,87 46,00 4,64 10,00 6,00 Índice Explotación (K) 0,91 alta 28,97 0,45 media 2,16 0,47 media También se presentan las declaraciones de sobreexplotación existentes para estas masas de agua: NOMBRE MASb CÓDIGO MASb Declaración de sobreexplotación LEPE - CARTAYA 42.002 Declaración provisional 15/12/94 Tabla VII-11: Presiones significativas procedentes de extracción en el Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras Pág.14 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.2.5 Presión por recarga artificial La recarga artificial de acuíferos es una técnica hidrogeológica que consiste en introducir agua en un acuífero para aumentar la disponibilidad de los recursos hídricos y mejorar su calidad. Su objetivo, como el de cualquier otra técnica de regulación y almacenamiento de agua, es contribuir, siempre que económicamente sea factible, a una gestión más racional de la potencialidad hídrica que presenta una determinada cuenca hidrográfica o sistema de explotación. A este respecto, las aplicaciones más usuales de la recarga artificial de acuíferos son: Almacenamiento subterráneo de escorrentías superficiales no reguladas. Reducción o eliminación del descenso piezométrico Apoyo a determinados esquemas de utilización conjunta de aguas superficiales y subterráneas. Mantenimiento hídrico de enclaves ecológicos o medioambientales. Reducción de costes de transporte, almacenamiento o bombeo de agua subterránea. Actuaciones sobre problemas de subsidencia o hundimientos del terreno debido al sobrebombeo realizado en algunos acuíferos. Disminución o corrección de problemas de intrusión marina que afectan a determinados acuíferos costeros. Aprovechamiento de las propiedades del suelo y de la zona no saturada como elemento de filtración o tratamiento tanto para aguas potables como residuales. Dilución del excesivo contenido en nitratos, cloruros u otros constituyentes químicos de las aguas de determinados acuíferos. Un condicionante totalmente necesario para acometer cualquier tipo de recarga artificial de acuíferos es precisar aguas excedentes (agua no empleada en regadío ni en abastecimiento) que pueden provenir de las siguientes fuentes: Agua superficial continua o discontinua (curso fluvial permanente o escorrentía esporádica de aguas de tormenta) tomada directamente de los cauces y embalses o sometida a un cierto grado de tratamiento antes de preceder a su introducción en el acuífero Agua residual doméstica que con un cierto grado de tratamiento es posible reutilizar o mezclar con agua de una mejor calidad que tendría otro origen. Agua perteneciente a otro acuífero que procedería del aprovechamiento y captación de sus manantiales o de las surgencias difusas que tienen lugar en los ríos que discurren o atraviesan la superficie del acuífero. No existen recargas artificiales autorizadas en la demarcación. Sin embargo, se ha considerado –a juicio de los expertos de la Confederación Hidrográfica- como presión de recarga artificial la existente por aportación de aguas superficiales como consecuencia de la alteración del régimen natural de las masas superficiales asociadas; caso de las masas de Vegas Altas y Vegas Bajas a partir de las aportaciones del río Guadiana. VII.2.5.1 Demarcación del Guadiana CÓDIGO MASb NOMBRE MASb 041.015 VEGAS BAJAS 041.016 VEGAS ALTAS Origen recarga Regulación por embalses del Río Guadiana Tabla VII-12: Recargas en la Demarcación del Guadiana Pág.15 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.2.6 Intrusión salina y otras intrusiones La progresión de la intrusión salina por alteración del régimen de flujo como consecuencia del bombeo excesivo en acuíferos costeros conectados hidráulicamente con el mar, o la ubicación inadecuada o excesiva de las captaciones de bombeo en este tipo de acuíferos, provoca el avance de una cuña de agua salada, tierra adentro, al disminuir el flujo de agua dulce hacia el mar, lo que provoca graves problemas de contaminación en numerosas unidades hidrogeológicas. El incremento en el contenido salino se traduce generalmente en altas concentraciones de sulfatos y cloruros. Aunque su origen puede ser debido a la influencia de los materiales por los que circula el agua (yesos o evaporitas), a la reutilización de aguas de riego, con sales añadidas en las actividades agrícolas a las que se suman las sales disueltas a partir del suelo, se ha asociado este tipo de contaminación a la intrusión marina, provocada por la invasión del agua de mar en los acuíferos costeros. La siguiente tabla muestra los criterios y umbrales aplicados a este tipo de presión: GRUPO 5) INTRUSIÓNS TIPO CRITERIO 1. Marina UMBRAL Alta conductividad de las aguas > 2.500 µS/cm-1 a 20C 8 FUENTES DE INFORMACIÓN 1. 2. 3. 4. Catálogo de unidades sobreexplotadas. DGOH-IGME, 1996. Plan Hidrológico de la Cuenca del Guadiana (1998), El Libro Blanco del Agua (1998), Estado de la intrusión de agua de mar en los acuíferos costeros españoles. IGME, 2000, y 5. Plan Hidrológico Nacional (2001). Tabla VII-13: Presiones significativas procedentes de intrusión VII.2.6.1 Demarcación del Guadiana NOMBRE MASb CÓDIGO MASb Tipo de acuífero Grado de intrusión Contenido en cloruros AYAMONTE 42.002 Llanura costera Zonal > 250mg/l Tabla VII-14: Intrusiones en la Demarcación del Guadiana VII.2.6.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras NOMBRE MASb CÓDIGO MASb Tipo de acuífero Grado de intrusión Contenido en cloruros LEPE - CARTAYA 42.002 Llanura costera Zonal > 250mg/l Tabla VII-15: Intrusiones en el Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras Pág.16 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.3 EVALUACIÓN DEL IMPACTO El impacto sobre las MASb debería evaluarse a partir de indicadores de calidad en las aguas de aportación que permitan determinar la no consecución de sus objetivos medioambientales, o mediante indicadores que detecten cualquier perjuicio significativo en los ecosistemas terrestres asociados a las MASb. Con los datos disponibles no es posible realizar este tipo de evaluación por lo que se ha optado por que el procedimiento ejecutado para la evaluación del impacto sea similar al señalado en el capítulo 4.5 de la CIS-Guidance-IMPRESS9, en concreto lo expuesto en el apartado “State Assessment Tools”. De acuerdo al punto 4.5.3 de dicha guía el impacto de las masas de agua subterránea es fuertemente dependiente del régimen de flujos y no únicamente de la significatividad de las presiones. Quiere esto decir que se ha realizado una gran simplificación al trabajar con los datos de control de las Redes de Piezometría y de Vigilancia de Calidad las Aguas sin llegar a aplicar ningún modelo de simulación de estados cuantitativos ni de calidad. Los resultados recopilados se analizan teniendo en cuenta los objetivos de la DMA y de esta forma se valora el riesgo. Con el fin de sistematizar y jerarquizar los resultados, el programa de medidas y el programa de control, se han definido dos tipos de impacto, el Impacto comprobado y el Impacto probable. De acuerdo a la CIS IMPRESS Guidance10, hay que introducir el término de “potencial impacto” para describir los efectos de una presión sobre una MASb ya que el impacto se derivará tanto de la magnitud de la contaminación o extracción como de la susceptibilidad de la MASb, y de las MASp asociadas, tal presión. Por otra parte, se han evaluado de forma separada el impacto sobre el estado cuantitativo y el impacto sobre el estado de calidad, presentándose a continuación los criterios aplicados en cada caso para su determinación. Existe impacto comprobado si se incumplen alguno de los objetivos de la DMA (artículo 4 Apartado 1 b). Las MASb en Impacto comprobado se clasifican en el primer análisis IMPRESS como MASb en “Riesgo Seguro”. La identificación de las presiones permite determinar el origen del deterioro. Del impacto comprobado se deriva que es urgente el desarrollo de medidas y que se debe establecer una estación de la Red operativa. Existe Impacto probable si de los datos de vigilancia se presume que la MASb está deteriorada o que no se van a alcanzar los objetivos de la DMA. Las MASb en Impacto probable se clasifican en este primer análisis IMPRESS como MASb en “Riesgo en Estudio”. En este caso, es necesaria una caracterización adicional o mayor información sobre el estado de la masa de agua. 8 9 Límite máximo establecido por el Real Decreto 140/2003 de 7 de febrero para aguas de consumo humano Chapter 4.5 CIS-Guidance-IMPRESS. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003. Chapter 3.9 CIS-Guidance-IMPRESS. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003. 10 Pág.17 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.3.1 Evaluación del impacto sobre el estado cuantitativo Esta evaluación se ha realizado con los datos de las redes de control piezométrico de la Confederación Hidrográfica, utilizando datos desde el año 1960 hasta el 25004. Previo al tratamiento de los datos de piezometría ha sido precisa la asociación de los piezómetros existentes a cada masa de agua subterránea definida, no habiendo sido posible la asociación a las masas de nueva definición. Un segundo paso ha sido la asignación de un peso específico a los datos de cada piezómetro dentro de la masas; peso que se ha establecido mediante el cálculo de los polígonos de Thiessen. Por último, se ha obtenido para cada masa de agua la tendencia a lo largo del tiempo de las medias ponderadas de los niveles piezométricos. EVALUACIÓN DEL IMPACTO SOBRE LA CANTIDAD DE RECURSO DIAGNÓSTICO CRITERIO • IMPACTO COMPROBADO • IMPACTO PROBABLE Tendencia acusada a la disminución de los niveles piezométricos a lo largo del tiempo (y=ax +b) Tendencia moderada a la disminución de los niveles piezométricos a lo largo del tiempo (y=ax +b) • No se observa variación significativa de los niveles piezométricos a lo largo del tiempo (y=ax +b) SIN IMPACTO APARENTE UMBRAL Pendiente (a) < (-1) 0 < pendiente (a) < (-1) Pendiente (a) = 1 ó • Tendencia al aumento de los niveles piezométricos a lo largo del tiempo (y=ax+b) Pendiente (a) > 0 Tabla VII-16: Criterios para la evaluación del impacto sobre el estado cuantitativo A continuación se muestran los resultados obtenidos. Pág.18 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.3.1.1 Demarcación del Guadiana Promedio ponderado de medias anuales de nivel piezométrico Masa Nombre 1960 1970 1980 1990 2000 2001 2002 2003 2004 pendiente impacto 41.001 Sierra de Altomira n.d n.d 157,71 153,79 595,11 497,42 521,38 522,97 358,12 -0,4 Impacto probable 41.002 La Obispalía n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d. sin datos 41.003 Lillo - Quintanar n.d n.d 155,74 249,05 n.d. n.d. n.d. 742,84 753,10 30,7 sin impacto aparente 41.004 Consuegra Villacañas n.d n.d 92,81 95,12 561,89 602,86 3.858,00 392,69 373,75 53,4 sin impacto aparente 41.005 Rus - Valdelobos n.d n.d 346,15 522,70 1.320,02 1.830,72 2.681,00 2.043,10 1.272,60 -18,6 Impacto comprobado 41.006 Mancha Occidental II n.d n.d 57,99 60,01 196,59 225,95 188,48 220,26 203,70 -11,1 Impacto comprobado 41.007 Mancha Occidental I n.d n.d 27,50 33,62 197,39 205,46 227,19 237,34 165,89 -3,11 Impacto comprobado 41.008 Bullaque n.d 3.340,00 5,82 7,69 n.d. n.d. n.d. 213,45 128,01 8,6 sin impacto aparente 41.009 Campo de Calatrava n.d n.d 140,13 247,31 797,40 540,84 n.d. 696,09 471,28 27,8 sin impacto aparente 41.010 Campo de Montiel 1.309,33 60,84 85,56 32,69 270,93 260,48 261,30 869,90 214,48 -8,6 Impacto comprobado 41.011 Aluvial de Jabalón n.d n.d n.d 917,50 n.d n.d n.d n.d n.d n.d. sin datos suficientes 41.012 Aluvial de Azuer n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d. sin datos 41.013 Los Pedroches n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d. sin datos 41.014 Cabecera del Gévora n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d. sin datos 41.015 Vegas Bajas 37.140,00 23.272,73 4.300,00 1.305,24 237,87 104,80 119,69 117,10 115,47 -23,2 Impacto comprobado Pág.19 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Promedio ponderado de medias anuales de nivel piezométrico Masa Nombre 41.016 Vegas Altas n.d n.d n.d n.d 103,96 46,33 59,83 56,69 51,87 1,3 sin impacto aparente11 41.017 Tierra de Barros n.d n.d n.d n.d n.d. 340,52 352,69 342,90 319,70 1,2 sin impacto aparente12 41.018 Zafra - Olivenza n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d 176,96 n.d. sin datos 41.019 Aroche - Jabugo n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d n.d. sin datos 41.020 Ayamonte n.d n.d n.d 139,05 1.038,43 1.012,22 1.236,01 467,45 382,45 11 12 1960 1970 1980 1990 2000 2001 2002 2003 2004 pendiente -185,7 impacto Impacto comprobado No concluyente por ser la serie corta y muy reciente. Se asigna “Sin datos suficientes de impacto” No concluyente por ser la serie corta y muy reciente. Se asigna “Sin datos suficientes de impacto” Pág.20 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas La siguiente tabla muestra el porcentaje y número de masas con su impacto obtenido: EVALUACIÓN DEL IMPACTO CUANTITATIVO EN LAS MASAS DIAGNÓSTICO EXPLICACIÓN MASb % (ABSOLUTO) SIN DATOS SUFICIENTES No existe información suficiente sobre los niveles piezométricos 45 % (9) IMPACTO COMPROBADO Tendencia acusada a la disminución de los niveles piezométricos a lo largo del tiempo 30 % (6) IMPACTO PROBABLE Tendencia moderada a la disminución de los niveles piezométricos a lo largo del tiempo 5 % (1) SIN IMPACTO APARENTE No se aprecia variación significativa de los niveles piezométricos a lo largo del tiempo 20 % (4) Total MASb 100 % (20) Tabla VII-17: Evaluación del Impacto sobre el estado cuantitativo en la Demarcación del Guadiana VII.3.1.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras Promedio ponderado de medias anuales de nivel piezométrico Masa 42.001 Nombre Aracena 1990 2000 2001 2002 2003 2004 n.d n.d n.d n.d n.d n.d pendiente n.d. 42.002 Lepe - Cartaya 157,55 205,95 173,12 196,85 179,94 187,64 2,15 42.003 Niebla 187,00 2.074,57 2.005,32 2.027,41 621,66 556,03 26,36 42.004 Condado n.d 124,67 118,83 n.d 120,05 127,29 0,65 impacto Sin datos sin impacto aparente sin impacto aparente sin impacto aparente13 EVALUACIÓN DEL IMPACTO CUANTITATIVO EN LAS MASAS MASb DIAGNÓSTICO EXPLICACIÓN SIN DATOS SUFICIENTES No existe información suficiente sobre los niveles piezométricos 50 % (2) IMPACTO COMPROBADO Tendencia acusada a la disminución de los niveles piezométricos a lo largo del tiempo 0 % (0) IMPACTO PROBABLE Tendencia moderada a la disminución de los niveles piezométricos a lo largo del tiempo 0 % (0) SIN IMPACTO APARENTE No se aprecia variación significativa de los niveles piezométricos a lo largo del tiempo 50 % (2) Total MASb 100 % (4) % (ABSOLUTO) Tabla VII-18: Evaluación del Impacto sobre el estado cuantitativo en el Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras 13 No concluyente por ser la serie corta y muy reciente, Se asigna “Sin datos suficientes de impacto”. Pág.21 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.3.2 Evaluación del impacto sobre el estado cualitativo Se han utilizado los resultados analíticos de la red de control de aguas subterráneas de la Confederación Hidrográfica, correspondientes a la red de vigilancia y control de aguas subterráneas. Se han evaluado los parámetros definidos por Directivas aplicables a aguas subterráneas y los parámetros que figuran en el Anexo II apartado 2.2. de la DMA para establecer la existencia o no de Impactos, de acuerdo a la tabla siguiente. Hay que señalar que no se ha evaluado la concentración de sulfatos, aún estando expreso en dicho Anexo, por considerarse un parámetro dependiente de la composición del sustrato y, por tanto, no buen indicador de contaminación de origen antrópico. EVALUACIÓN DEL IMPACTO SOBRE LA CALIDAD DEL AGUA COMPROBADO PROBABLE • • Detección de sustancias de Lista I • Concentración máxima de Nitratos (> 50 mg/l) • • • Tendencia a la disminución de: -oxígeno disuelto. Tendencia al aumento de: -pH, -conductividad, -nitratos, y -amonio. Concentración máxima de Nitratos (> 25 mg/l) Concentración máxima de biocidas (> 0.1 µg/l) Tabla VII-19 : Criterios para la evaluación del impacto sobre el estado de calidad VII.3.2.1 Demarcación del Guadiana EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE CALIDAD DE LAS MASAS DIAGNÓSTICO EXPLICACIÓN MASb % (ABSOLUTO) MASb % (ABSOLUTO) SIN DATOS No existe información sobre los indicadores de calidad 30 % (6) 30 % (6)* Se detectan sustancias peligrosas 35 % (7) Presencia de [NO3] > 50 mg/l 10 % (2) Posible deficiencia de oxígeno No datos Tendencia al aumento de la conductividad (Posible salinización) 15 % (3) Tendencia al aumento de pH 0 % (0) Tendencia al aumento del amonio 25 % (5) Presencia de plaguicidas a concentración significativa (> 0,1 µg/l) 20 % (4) Presencia de [NO3] > 25 mg/l 60 % (12) SUFICIENTES IMPACTO COMPROBADO IMPACTO PROBABLE SIN IMPACTO APARENTE 45 % (9) No superación de ninguno de los indicadores anteriores 20 % (4) 5 % (1) 5 % (1) TOTAL MASb 100 % (20) *de 1 de estas MASb se tienen datos proporcionados por el IGME14, pero no de todos los indicadores 14 "Análisis de presiones e impactos cualitativos en las masas de agua subterránea”.Instituto Geológico y Minero de España, Marzo 2005. Pág.22 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE CALIDAD EN LAS MASAS DEMARCACIÓN DEL GUADIANA NITRATOS (25 mg/l) pH Conduct. Amonio IMPACTO POR ESTACIÓN IMPACTO POR MASA CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SIN IMPACTO APARENTE SIN IMPACTO APARENTE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SIN IMPACTO APARENTE PRESENCIA PELIGROSAS NITRATOS (50 mg/l) Mota del Cuervo (Cuenca) CUMPLE S-2 Villaescusa de Haro (Cuenca) CUMPLE GN00000187 S-3 Tresjuncos (Cuenca) CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SIN IMPACTO APARENTE GN00000188 S-4 Puebla de Almenara (Cuenca) CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SIN IMPACTO APARENTE 041.003 GN00000191 S-7 Cabezamesada (Toledo) NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE IMPACTO COMPROBADO LILLO-QUINTANAR GN00000192 S-8 Villanueva de Alcardete (Toledo) CUMPLE CUMPLE GN00000193 S-9 Pozorrubio (Cuenca) CUMPLE CUMPLE GN00000194 S-10 Torrubia del Campo-Almendros (Toledo) CUMPLE GN00000195 S-11 Corral de Almaguer (Toledo) CUMPLE GN00000196 S-12 Quero (Toledo) CUMPLE NO CUMPLE DEFINICIÓN DE MASA ESTACIÓN COSB 041.001 GN00000185 S-1 SIERRA DE ALTOMIRA GN00000186 041.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS 041.005 RUS VALDELOBOS PROCEDENCIA BIOCIDAS CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO CUMPLE CUMPLE GN00000199 S-15 Miguel Esteban (Toledo) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000200 S-16 Villacañas (Sur) (Toledo) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000224 S-40 Marañón-Alcazar de San Juan (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000190 S-6 Vara del Rey (Cuenca) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000211 S-27 San Clemente (Cuenca) NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000237 S-53 Ventas de Alcolea (Albacete) CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SIN IMPACTO APARENTE GN00000238 S-54 Los Montoyas-Casas de los Mateos-Casas de la Peña (Albacete) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000261 S-77 La Atalaya-Munera (Albacete) CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE 041.006 GN00000208 S-24 Socuellamos (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE MANCHA OCCIDENTAL II GN00000209 S-25 Las Mesas (Cuenca) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000210 S-26 El Provencio (Cuenca) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000212 S-28 Argamasilla de Alba (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000213 S-29 Llanos del Caudillo (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE 041.008: BULLAQUE CUMPLE CUMPLE GN00000215 S-31 Las Pedroñeras (Cuenca) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000219 S-35 Argamasilla de Alba Norte (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000220 S-36 Villarrobledo (Albacete) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000221 S-37 Bodegas del Francús-La Romana-Arenales S.Gregorio (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000222 S-38 Pedro Muñoz (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000223 S-39 Cinco Casas (Ciudad Real) NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO CUMPLE CUMPLE GN00000233 S-49 Tomelloso (Ciudad Real) NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000234 S-50 Alameda de Cervera (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000235 S-51 Estación de Río Záncara (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000236 S-52 Castellanos (Albacete) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000239 S-55 Los Hidalgos (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SIN IMPACTO APARENTE GN00000240 S-56 Tres Casas (Albacete) CUMPLE CUMPLE GN00000269 S-85 Porzuna (Ciudad Real) NO CUMPLE CUMPLE 041.009 GN00000214 S-30 Bolaños de Calatrava (Ciudad Real) CUMPLE NO CUMPLE CAMPO DE CALATRAVA GN00000241 S-57 Miguelturra (Ciudad Real) NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE IMPACTO COMPROBADO IMPACTO COMPROBADO CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO IMPACTO COMPROBADO IMPACTO COMPROBADO NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO IMPACTO COMPROBADO GN00000242 S-58 Alcolea de Calatrava (Ciudad Real) NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE S-59 Poblete (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000244 S-60 Almagro (Ciudad Real) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000245 S-61 Pozuelo de Calatrava (Ciudad Real) NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000246 S-62 Cañada de Calatrava-Caracuel de Calatrava Real) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE (Ciudad IMPACTO PROBABLE NO CUMPLE GN00000243 CUMPLE IMPACTO COMPROBADO Pág. 23 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE CALIDAD EN LAS MASAS DEMARCACIÓN DEL GUADIANA DEFINICIÓN DE MASA 041.007 MANCHA OCCIDENTAL I ESTACIÓN GN00000201 COSB PROCEDENCIA S-17 Torralba de Calatrava (Ciudad Real) PRESENCIA PELIGROSAS NITRATOS (50 mg/l) BIOCIDAS NITRATOS (25 mg/l) pH Conduct. Amonio IMPACTO POR ESTACIÓN IMPACTO POR MASA CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE IMPACTO COMPROBADO IMPACTO PROBABLE CUMPLE GN00000202 S-18 Daimiel (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE GN00000203 S-19 Manzanares (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE GN00000204 S-20 Villarubia de los Ojos (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE GN00000205 S-21 Villarta de San Juan (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE GN00000206 S-22 Fuente el Fresno (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE GN00000207 S-23 San Carlos del Valle (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE GN00000216 S-32 Arenas de San Juan (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SIN IMPACTO APARENTE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SIN IMPACTO APARENTE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SIN IMPACTO APARENTE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE IMPACTO COMPROBADO GN00000217 S-33 Carrión de Calatrava (Ciudad Real) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE GN00000218 S-34 La Duquesa Sur (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000225 S-41 Las Labores (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SIN IMPACTO APARENTE GN00000226 S-42 Casa de las Encinas-Casa Ardales (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000227 S-43 Casa del Aragones-La Duquesa (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000228 S-44 Campomojado-Casa Posadilla (Ciudad Real) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000229 S-45 Casa del Pico (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SIN IMPACTO APARENTE GN00000230 S-46 Cortijo de Capilla-Caserío Quesada-Casa Calero (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000231 S-47 Consolación-Villanueva de Franco (Ciudad Real) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000232 S-48 Casablanca (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000254 S-70 Membrilla (Ciudad Real) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000267 S-83 Fermín Caballero-El Robledo (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE 041.010 GN00000249 S-65 Villahermosa (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE CUMPLE CAMPO DE MONTIEL GN00000250 S-66 Viveros (Albacete) CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000252 S-68 Carrizosa (Ciudad Real) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000255 S-71 Pantano de Peñarroya-Las Chimeneas (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000256 S-72 La Ventilla-El Lobillo CUMPLE NO CUMPLE GN00000257 S-73 Ruidera (Ciudad Real) CUMPLE CUMPLE GN00000258 S-74 Casas de Rincón CUMPLE CUMPLE GN00000259 S-75 Ossa de Montiel (Albacete) CUMPLE NO CUMPLE GN00000260 S-76 Puercos-Sotuelamos (Albacete) CUMPLE GN00000262 S-78 Sotuelamos-Casa del Capitán (Albacete) GN00000263 S-79 El Bonillo (Albacete) 041.015: VEGAS BAJAS CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SIN IMPACTO APARENTE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE GN00000264 S-80 Casa del Conde-Cortijo Loma-Pajarera (Albacete) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO S-81 El Espinillo (Albacete) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000276 S-92 Montijo-Puebla de la Calzada (Badajoz) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO IMPACTO COMPROBADO IMPACTO COMPROBADO GN00000270 S-86 Valverde de Múrida (Badajoz) VEGAS ALTAS GN00000271 S-87 Valdetorres (Badajoz) GN00000272 GN00000275 TIERRA DE BARROS CUMPLE NO CUMPLE GN00000265 041.016 041.017 NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO S-88 Ruecas (Badajoz) CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO S-91 Badajoz (Badajoz) CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000278 S-94 La Albuera (Badajoz) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000279 S-95 Solana de los Barros (Badajoz) CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO GN00000280 S-96 Corte de Peleas (Badajoz) CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO CUMPLE 041.018 GN00000282 S-98 Torre de Miguel Sesmero (Badajoz) CUMPLE CUMPLE ZAFRA-OLIVENZA GN00000283 S-99 Usagre-Bienvenida (Badajoz) CUMPLE NO CUMPLE 041.020 AYAMONTE IMPACTO PROBABLE GN00000284 S-100 La Lapa (Badajoz) CUMPLE NO CUMPLE GN00000286 S-102 Valverde de Leganús (Badajoz) CUMPLE CUMPLE GN00000287 S-103 Pozo del Camino-Isla Cristina (Huelva) NO CUMPLE NO CUMPLE GN00000288 S-104 Ayamonte (Huelva) CUMPLE CUMPLE GN00000289 S-105 La Redondela (Huelva) CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO IMPACTO COMPROBADO IMPACTO PROBABLE IMPACTO COMPROBADO Pág. 24 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.3.2.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE CALIDAD DE LAS MASAS DIAGNÓSTICO SIN DATOS IMPACTO COMPROBADO IMPACTO PROBABLE SIN IMPACTO APARENTE MASb % (ABSOLUTO) MASb % (ABSOLUTO) No existe información sobre los indicadores de calidad 25 % (1) 25 %(1)(1) Se detectan sustancias peligrosas 75 % (3) Presencia de [NO3] > 50 mg/l 0 % (0) Posible deficiencia de oxígeno No datos Tendencia al aumento de la conductividad (Posible salinización) 25 % (1) Tendencia al aumento de pH 25 % (1) Tendencia al aumento del amonio 50 % (2) Presencia de plaguicidas a concentración significativa (> 0,1 µg/l) 25 % (1) Presencia de [NO3] > 25 mg/l 50 % (2) No superación de ninguno de los indicadores anteriores 0 % (0) EXPLICACIÓN 75 % (3) Total MASb 1. 2. 0 % (0)(2) 0 % (0) 100 % (4) De esta MASb se tienen datos proporcionados por el IGME15, pero no de todos los indicadores Todas las MASb que superan estos indicadores superan también los de Impacto Comprobado 15 "Análisis de presiones e impactos cualitativos en las masas de agua subterránea”.Instituto Geológico y Minero de España, Marzo 2005. Pág. 25 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE CALIDAD EN LAS MASAS ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS DEFINICIÓN DE MASA NITRATOS mg/l 50 BIOCIDAS NITRATOS mg/l 25 pH Conduct. Amonio IMPACTO POR ESTACIÓN IMPACTO POR MASA CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO IMPACTO COMPROBADO NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO PROBABLE IMPACTO COMPROBADO CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE IMPACTO PROBABLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE IMPACTO COMPROBADO COSB 042.002: LEPE-CARTAYA GN00000290 S-106 Lepe-Cartaya-La Barca (Huelva) 042.003: NIEBLA GN00000293 S-109 Niebla (Huelva) GN00000294 S-110 Cta.Niebla-Villarrasa Sur (Huelva) GN00000295 S-111 La Palma del Condado (Huelva) GN00000296 S-112 GN00000297 S-113 GN00000298 S-114 Arroyo del Arzobispo (Huelva) GN00000299 S-115 Moguer (Huelva) GN00000301 S-117 Palos de la Frontera (Huelva) GN00000302 S-118 Picacho-San Josú (Huelva) CUMPLE NO CUMPLE GN00000303 S-119 Madres del Avitor (Huelva) NO CUMPLE NO CUMPLE GN00000304 S-120 Cta. Del Rocío - El Algarrobito NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE GN00000305 S-121 Palos de la Frontera (Sur) NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE 042.004: CONDADO PROCEDENCIA PRESENCIA PELIGROSAS ESTACIÓN NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE Villarrasa (Huelva) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO Bonares Norte (Huelva) CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE IMPACTO PROBABLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE IMPACTO COMPROBADO NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE IMPACTO COMPROBADO NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO CUMPLE CUMPLE IMPACTO COMPROBADO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE IMPACTO COMPROBADO Pág. 26 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.3.3 Asignación del Impacto Resultante Usando el modelo conceptual incluido en la citada Guía, es fácil e intuitivo pasar de la asignación de un impacto separado sobre el estado cuantitativo o el estado de calidad adoptando el “peor de los estados” cuando éstos son diferentes. VII.3.3.1 Demarcación del Guadiana La siguiente tabla muestra el número y porcentaje de masas con cada tipo de impacto: IMPACTO RESULTANTE MASb % (ABSOLUTO) MASb con Impacto Comprobado 55 % (11) MASb con Impacto Probable 15 % (3) Sin Impacto Aparente 0 % (0) Sin Datos Suficientes 30 % (6) TOTAL MASb 100 % (20) La siguiente es la relación de masas, con código y nombre, y el impacto resultante en cada una de ellas: CÓD_MASb NOM_MASb IMPACTO CUANTITATIVO IMPACTO CALIDAD IMPACTO RESULTANTE 041.001 SIERRA DE ALTOMIRA Impacto probable Sin impacto aparente Impacto probable 041.002 LA OBISPALÍA Sin datos suficientes Sin datos Sin datos 041.003 LILLO - QUINTANAR Sin impacto aparente Impacto comprobado Impacto comprobado 041.004 CONSUEGRA - VILLACAÑAS Sin impacto aparente Impacto probable Impacto probable 041.005 RUS-VALDELOBOS Impacto comprobado Impacto comprobado Impacto comprobado 041.006 MANCHA OCCIDENTAL II Impacto comprobado Impacto comprobado Impacto comprobado 041.007 MANCHA OCCIDENTAL I Impacto comprobado Impacto probable Impacto comprobado 041.008 BULLAQUE Sin impacto aparente Impacto comprobado Impacto comprobado 041.009 CAMPO DE CALATRAVA Sin impacto aparente Impacto comprobado Impacto comprobado 041.010 CAMPO DE MONTIEL Impacto comprobado Impacto probable Impacto comprobado 041.011 ALUVIAL DEL JABALÓN Sin datos suficientes Sin datos Sin datos 041.012 ALUVIAL DEL AZUER Sin datos suficientes Sin datos Sin datos 041.013 LOS PEDROCHES Sin datos suficientes Sin datos Sin datos 041.014 CABECERA DEL GÉVORA Sin datos suficientes Sin datos Sin datos 041.015 VEGAS BAJAS Impacto comprobado Impacto comprobado Impacto comprobado 041.016 VEGAS ALTAS Sin impacto aparente Impacto comprobado Impacto comprobado 041.017 TIERRA DE BARROS Sin impacto aparente Impacto comprobado Impacto comprobado 041.018 ZAFRA - OLIVENZA Sin datos suficientes Impacto probable Impacto probable 041.019 AROCHE-JABUGO Sin datos suficientes Sin datos Sin datos 041.020 AYAMONTE Impacto comprobado Impacto comprobado Impacto comprobado Tabla VII-20: Impacto resultante en la Demarcación del Guadiana Pág. 27 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Figura VII-5: Impactos resultantes en las masas de agua subterráneas de la Demarcación del Guadiana VII.3.3.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras La tabla presentada a continuación presenta el número de masas, y el porcentaje correspondiente, con cada uno de los tipos de impacto definidos: IMPACTO RESULTANTE MASb % (ABSOLUTO) MASb con Impacto Comprobado 75 % (3) MASb con Impacto Probable 0 % (0) MASb sin Impacto Aparente 0 % (0) MASb sin datos 25 % (1) Total MASb 100 % (4) A continuación se relacionan cada una de las masas de agua con el resultado del impacto sobre ellas: CÓD_MASb NOM_MASb IMPACTO CUANTITATIVO IMPACTO CALIDAD IMPACTO RESULTANTE 042.001 ARACENA Sin datos Sin datos Sin datos 042.002 LEPE-CARTAYA Sin impacto aparente Impacto comprobado Impacto comprobado 042.003 NIEBLA Sin impacto aparente Impacto comprobado Impacto comprobado 042.004 CONDADO Sin impacto aparente Impacto comprobado Impacto comprobado Tabla VII-21: Impacto resultante en la Demarcación del Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras Pág.28 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Figura VII-6: Impactos resultantes en las masas de agua subterráneas en el Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras Pág.29 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.4 MASAS DE AGUA EN RIESGO Para las MASb se evalúa el riesgo de incumplimiento de los objetivos de la DMA, por mal estado cuantitativo y por mal estado cualitativo, tomando como estado resultante el peor de los estados en caso de diferir.16 Dado el elevado número de MASb por DH y la necesidad de establecer un calendario viable que permita alcanzar los OMA en el 2015, el Manual-IMPRESS distingue distintos niveles de riesgo en función, principalmente de la evaluación de impacto, aunque también cobran un peso importante las presiones identificadas. Para ello, el análisis de impacto diferencia las MASb en 2 categorías, MASb con impacto comprobado y MASb con impacto probable, esta diferenciación permite sistematizar y jerarquizar los resultados a fin de diseñar con mayor eficacia el programa de medidas y el programa de control. En ambos los casos, el riesgo es la combinación de resultados de la identificación de las presiones significativas y el análisis del impacto, que adaptado a las categorías de riesgos evaluados a la división propuesta del “Reporting Sheet-2005” resulta de la siguiente manera: IMPACTO PRESIÓN RIESGO COMPROBADO PROBABLE RIESGO SEGURO RIESGO EN ESTUDIO SIN IMPACTO SIN DATOS SIGNIFICATIVA NO SIGNIFICATIVA SIN DATOS RIESGO NULO RIESGO EN ESTUDIO RIESGO EN ESTUDIO siendo: RIESGO SEGURO MASb, con presiones significativas, en riesgo de incumplir alguno de los objetivos de la DMA como consecuencia de la presión indicada, al detectarse in impacto comprobado. R EE RIESGO EN ESTUDIO MASb, con presiones significativas, en riesgo de incumplir alguno de los objetivos de la DMA, al detectarse un impacto probable, o en las que no se puede caracterizar el riesgo por falta de datos y es preciso una caracterización adicional y/o datos de vigilancia sobre el estado de las aguas. R0 SIN RIESGO MASb, con presiones significativas, sin riesgo de incumplir los objetivos de la DMA, al no detectarse impacto alguno. RS Las siguientes son las masas de agua en riesgo a causa de las presiones identificadas: 16 Chapter 3.9 CIS-Guidance-IMPRESS. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003. Pág.30 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.4.1 Masas en riesgo por presiones difusas VII.4.1.1 Demarcación del Guadiana Tomando los umbrales de significatividad anteriormente descritos, con los resultados de evaluación de impactos y aplicando la metodología de asignación de riesgos, los siguientes son los porcentajes de masas en riesgo a causa de esta presión: MASb EN RIESGO COMO MASb SIN PRESIONES % (ABSOLUTO) CONSECUENCIA DE PRESIONES DE: TOTAL MASb SIGNIFICATIVAS Fuentes difusas RS R EE R0 --- --- 45 % (9) 55 % (11) 0 % (0) 0 % (0) 100 % (20) La siguiente tabla detalla la clasificación del riesgo debido a esta presión de estas masas: CÓD_MASb NOM_MASb 041.001 SIERRA DE ALTOMIRA 041.002 LA OBISPALÍA 041.003 LILLO - QUINTANAR 041.004 CONSUEGRA - VILLACAÑAS 041.005 RUS-VALDELOBOS 041.006 MANCHA OCCIDENTAL II 041.007 MANCHA OCCIDENTAL I 041.008 BULLAQUE 041.009 CAMPO DE CALATRAVA 041.010 CAMPO DE MONTIEL 041.011 ALUVIAL DEL JABALÓN 041.012 ALUVIAL DEL AZUER 041.013 LOS PEDROCHES 041.014 CABECERA DEL GÉVORA 041.015 VEGAS BAJAS 041.016 VEGAS ALTAS 041.017 TIERRA DE BARROS 041.018 ZAFRA - OLIVENZA 041.019 AROCHE-JABUGO 041.020 AYAMONTE RS R EE R0 Tabla VII-22: Clasificación del riesgo en función de la presión en la Demarcación del Guadiana Por último, se muestra su localización en el siguiente mapa: Pág.31 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Figura VII-7: Masas de agua subterránea en riesgo de incumplimiento de Objetivos DMA por presiones difusas en la Demarcación del Guadiana A continuación se presenta la localización de cada uno de los tipos de contaminación difusa identificados: Figura VII-8: Mapa de presiones por fuentes difusas en masas subterráneas de la Demarcación del Guadiana: Secano, Regadío y Zonas mineras Pág.32 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Figura VII-9: Mapa de presiones por fuentes difusas en masas subterráneas de la Demarcación del Guadiana: Ganadería extensiva de bovino sobre praderas Figura VII-10: Mapa de presiones por fuentes difusas en masas subterráneas de la Demarcación del Guadiana: Ganadería extensiva de caprino sobre praderas Pág.33 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Figura VII-11: Mapa de presiones por fuentes difusas en masas subterráneas de la Demarcación del Guadiana: Ganadería extensiva de equino sobre praderas Figura VII-12: Mapa de presiones por fuentes difusas en masas subterráneas de la Demarcación del Guadiana: Ganadería extensiva de ovino sobre praderas Pág.34 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Figura VII-13: Mapa de presiones por fuentes difusas en masas subterráneas de la Demarcación del Guadiana: Ganadería extensiva de porcino sobre praderas VII.4.1.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras Los siguientes son los porcentajes de masas en riesgo a causa de esta presión: % (ABSOLUTO) MASb EN RIESGO COMO CONSECUENCIA DE PRESIONES DE: Fuentes difusas MASb SIN PRESIONES SIGNIFICATIVAS TOTAL MASb RS R EE R0 --- --- 75 % (3) 25 % (1) 0 % (0) 0 % (0) 100 % (4) La tabla adjunta muestra la clasificación de estas masas en cuanto al riesgo por presiones de origen difuso: CÓD_MASb NOM_MASb 042.001 ARACENA 042.002 LEPE-CARTAYA 042.003 NIEBLA 042.004 CONDADO RS R EE R0 Tabla VII-23: Clasificación del riesgo en función de la presión en el Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras cuya localización se presenta a continuación: Pág.35 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Figura VII-14: Mapa de riesgos por presiones difusas en masas subterráneas del Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras A continuación se presentan los tipos de presiones de origen difuso localizados en este ámbito. Figura VII-15: Mapa de presiones por fuentes difusas en el Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras: Zonas mineras, Secano, Regadío y Suelos contaminados. Pág.36 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Figura VII-16: Mapa de presiones por fuentes difusas en el Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras: Ganadería extensiva de bovino sobre praderas Figura VII-17: Mapa de presiones por fuentes difusas en el Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras: Ganadería extensiva de caprino sobre praderas. Pág.37 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Figura VII-18: Mapa de presiones por fuentes difusas en el Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras: Ganadería extensiva de equino sobre praderas. Figura VII-19: Mapa de presiones por fuentes difusas en el Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras: Ganadería extensiva de ovino sobre praderas. Pág.38 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Figura VII-20: Mapa de presiones por fuentes difusas en el Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras: Ganadería extensiva de porcino sobre praderas. Pág.39 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.4.2 Masas en riesgo por presiones puntuales VII.4.2.1 Demarcación del Guadiana Los siguientes son los porcentajes de masas en riesgo a causa de esta presión: % (ABSOLUTO) MASb EN RIESGO COMO CONSECUENCIA DE PRESIONES DE: Fuentes puntuales MASb SIN PRESIONES SIGNIFICATIVAS TOTAL MASb RS R EE R0 --- --- 0 % (0) 0 % (0) 0 % (0) 100 % (20) 100 % (20) Tabla VII-24: Porcentaje de masas en riesgo por presiones puntuales en la Demarcación del Guadiana. VII.4.2.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras Los siguientes son los porcentajes de masas en riesgo a causa de esta presión: % (ABSOLUTO) MASb EN RIESGO COMO CONSECUENCIA DE PRESIONES DE: Fuentes puntuales MASb SIN PRESIONES SIGNIFICATIVAS TOTAL MASb RS R EE R0 --- --- 0 % (0) 0 % (0) 0 % (0) 100 % (4) 100 % (4) Tabla VII-25: Porcentaje de masas en riesgo por presiones puntuales en el Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras. Pág.40 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.4.3 Masas en riesgo por presiones de extracción VII.4.3.1 Demarcación del Guadiana Tomando los umbrales de significatividad anteriormente descritos, con los resultados de evaluación de impactos obtenidos y aplicando la metodología de asignación de riesgos, los siguientes son los porcentajes de masas en riesgo a causa de esta presión: MASb EN RIESGO COMO CONSECUENCIA DE PRESIONES DE: Extracciones de agua % (ABSOLUTO) MASb SIN PRESIONES SIGNIFICATIVAS TOTAL MASb RS R EE R0 --- --- 30 % (6) 40 % (8) 30 % (6) 0 % (0) 100 % (20) La siguiente es la clasificación de las masas subterráneas por causa de esta presión: CÓD_MASb NOM_MASb 041.001 SIERRA DE ALTOMIRA 041.001 LA OBISPALÍA 041.003 LILLO - QUINTANAR 041.004 CONSUEGRA - VILLACAÑAS 041.005 RUS-VALDELOBOS 041.006 MANCHA OCCIDENTAL II 041.007 MANCHA OCCIDENTAL I 041.008 BULLAQUE 041.009 CAMPO DE CALATRAVA 041.010 CAMPO DE MONTIEL 041.011 ALUVIAL DEL JABALÓN 041.012 ALUVIAL DEL AZUER 041.013 LOS PEDROCHES 041.014 CABECERA DEL GÉVORA 041.015 VEGAS BAJAS 041.016 VEGAS ALTAS 041.018 ZAFRA - OLIVENZA 041.020 AYAMONTE RS R EE R0 Tabla VII-26: Clasificación del riego por extracción de las masas de agua en la Demarcación del Guadiana. A continuación se representan las masas de acuerdo a las clases de riesgo. Pág.41 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Figura VII-21: Mapa de presiones y riesgo por extracción en masas subterráneas de la Demarcación del Guadiana VII.4.3.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras CÓD_MASb NOM_MASb 042.001 ARACENA 042.002 LEPE-CARTAYA 042.003 NIEBLA 042.004 CONDADO RS R EE R0 Los siguientes son los porcentajes de masas en riesgo a causa de esta presión y su localización geográfica: MASb EN RIESGO COMO CONSECUENCIA DE PRESIONES DE: Extracciones de agua % (ABSOLUTO) MASb SIN PRESIONES SIGNIFICATIVAS TOTAL MASb RS R EE R0 --- --- 0 % (0) 50 % (2) 50 % (2) 0 % (0) 100 % (4) Tabla VII-27: Clasificación del riego por extracción de las masas de agua en el Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras. Pág.42 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Figura VII-22: Mapa de presiones y riesgo por extracción en masas subterráneas del Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras. Pág.43 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.4.4 Masas en riesgo por presiones de recarga artificial Tomando los umbrales de significatividad anteriormente descritos, con los resultados de evaluación de impactos obtenidos con los criterios descritos y aplicando la metodología de asignación de riesgos, las siguientes son las masas en riesgo a causa de esta presión. VII.4.4.1 Demarcación del Guadiana % (ABSOLUTO) MASb EN RIESGO COMO CONSECUENCIA DE PRESIONES DE: Recargas artificiales CÓD_MASb MASb SIN PRESIONES SIGNIFICATIVAS TOTAL MASb RS R EE R0 --- --- 0 % (0) 0 % (0) 10 % (2) 90 % (18) 100 % (20) NOM_MASb 041.015 VEGAS BAJAS 041.016 VEGAS ALTAS RS R EE R0 Tabla VII-28: Clasificación del riego por recarga artificial de las masas de agua en la Demarcación del Guadiana. Figura VII-23: Mapa de presiones y riesgo de recarga artificial en masas subterráneas de la Demarcación del Guadiana. Pág.44 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.4.4.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras No existen presiones por recarga artificial en ninguna masa de aguas subterráneas de la demarcación. % (ABSOLUTO) MASb EN RIESGO COMO CONSECUENCIA DE PRESIONES DE: Recargas artificiales MASb SIN PRESIONES SIGNIFICATIVAS TOTAL MASb RS R EE R0 --- --- 0 % (0) 0 % (0) 0 % (0) 100 % (4) 100 % (4) Tabla VII-29: Clasificación del riego por recarga artificial de las masas de agua en el Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras. VII.4.5 Masas en riesgo por intrusión salina Tomando los umbrales de significatividad anteriormente descritos, con los resultados de evaluación de impactos y aplicando la metodología de asignación de riesgos, los siguientes son los porcentajes de masas en riesgo a causa de esta presión: MASb EN RIESGO COMO CONSECUENCIA DE PRESIONES DE: Intrusión salina y otras CÓD_MASb 041.020 % (ABSOLUTO) MASb SIN PRESIONES SIGNIFICATIVAS TOTAL MASb RS R EE R0 --- --- 5 % (1) 0 % (0) 0 % (0) 95 % (19) 100 % (20) NOM_MASb RS R EE R0 AYAMONTE Tabla VII-30: Clasificación del riego por intrusión salina de las masas de agua en la Demarcación del Guadiana). Pág.45 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Figura VII-24: Mapa de presiones y riesgo por intrusión salina en las masas subterráneas de la Demarcación del Guadiana. VII.4.5.1 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras Los siguientes son los porcentajes de masas en riesgo a causa de esta presión: % (ABSOLUTO) MASb EN RIESGO COMO CONSECUENCIA DE PRESIONES DE: Intrusión salina y otras CÓD_MASb 042.002 MASb SIN PRESIONES SIGNIFICATIVAS TOTAL MASb RS R EE R0 --- --- 25 % (1) 0 % (0) 0 % (0) 50 % (3) 100 % (4) NOM_MASb LEPE-CARTAYA RS R EE R0 X Tabla VII-31: Clasificación del riego por intrusión salina de las masas de agua en el Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras. Pág.46 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Figura VII-25: Mapa de presiones y riesgo por intrusión salina en masas subterráneas del Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras. Pág.47 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.5 CARACTERIZACIÓN ADICIONAL De acuerdo con el artículo 5 de la WFD, la caracterización adicional de las masas de aguas subterráneas debe estar terminada para el 22 de diciembre de 2004 y enviada el 22 de marzo de 2005. Sin embargo, está claro que muchos de los datos que se necesitan para efectuar la caracterización adicional no están disponibles. Antes del inicio del desarrollo del Plan Hidrológico de Cuenca se deberá tener disponible la información necesaria para completar dicha caracterización adicional. Esta caracterización adicional se requiere para cada masa de agua de la cuenca hidrográfica en riesgo de incumplir los objetivos de la Directiva, las cuales se detallan a continuación. VII.5.1.1 Demarcación del Guadiana El porcentaje y número de masas para las que se requiere caracterización adicional es el siguiente: % (ABSOLUTO) MASb MASb SIN PRESIONES SIGNIFICATIVAS TOTAL MASb RS R EE R0 --- --- 55 % (11) 45 % (9) 0 % (0) 0 % (0) 100% (20) La relación de estas masas es: CÓD_MASb NOM_MASb RIESGO SEGURO 041.003 LILLO - QUINTANAR X 041.005 RUS-VALDELOBOS X 041.006 MANCHA OCCIDENTAL II X 041.007 MANCHA OCCIDENTAL I X 041.008 BULLAQUE X 041.009 CAMPO DE CALATRAVA X 041.010 CAMPO DE MONTIEL X 041.015 VEGAS BAJAS X 041.016 VEGAS ALTAS X 041.017 TIERRA DE BARROS X 041.020 AYAMONTE X Pág.48 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Figura VII-26: Masas de aguas subterráneas en riesgo de incumplimiento de Objetivos de la DMA en la Demarcación del Guadiana VII.5.1.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras El porcentaje y número de masas para las que se requiere caracterización adicional es el siguiente: % (ABSOLUTO) MASb MASb SIN PRESIONES SIGNIFICATIVAS TOTAL MASb RS R EE R0 --- --- 75 % (3) 245 % (1) 0 % (0) 0 % (0) 100% (4) La relación de estas masas es: CÓDIGO DE LA MASA NOMBRE DE LA MASA RIESGO SEGURO 042.002 LEPE-CARTAYA X 042.003 NIEBLA X 042.004 CONDADO X Pág.49 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas Figura VII-27: Masas de aguas subterráneas en riesgo de incumplimiento de Objetivos de la DMA en el Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras Pág.50 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.6 CONCLUSIONES Se incluye en este punto un resumen de las MASb en riesgo de incumplimiento de los Objetivos de la DMA por cualquiera de las presiones identificadas: DEMARCACIÓN DEL GUADIANA % (ABSOLUTO) MASb EN RIESGO COMO CONSECUENCIA DE PRESIONES DE: MASb SIN PRESIONES SIGNIFICATIVAS TOTAL MASb RS R EE R0 --- --- 1 Fuentes difusas 45 % (9) 55 % (11) 0 % (0) 0 % (0) 100 % (20) 2 Fuentes puntuales 0 % (0) 0 % (0) 0 % (0) 100 % (20) 100 % (20) 3 Extracciones de agua 30 % (6) 40 % (8) 30 % (6) 0 % (0) 100 % (20) 4 Recargas artificiales 0 % (0) 0 % (0) 10 % (2) 90 % (18) 100 % (20) 5 Intrusión salina y otras 5 % (1) 0 % (0) 0 % (0) 95 % (19) 100 % (20) ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS % (ABSOLUTO) MASb EN RIESGO COMO CONSECUENCIA DE PRESIONES DE: RS R EE MASb SIN PRESIONES SIGNIFICATIVAS TOTAL MASb --- --- R0 1 Fuentes difusas 75 % (3) 25 % (1) 0 % (0) 0 % (0) 100 % (4) 2 Fuentes puntuales 0 % (0) 0 % (0) 0 % (0) 100 % (4) 100 % (4) 3 Extracciones de agua 0 % (0) 100 % (2) 0 % (2) 0 % (0) 100 % (4) 4 Recargas artificiales 0 % (0) 0 % (0) 0 % (0) 100 % (4) 100 % (4) 5 Intrusión salina y otras 25 % (1) 0 % (0) 0 % (0) 75 % (3) 100 % (4) Tabla VII-32: Resumen de las MASb en riesgo de incumplimiento de los Objetivos de la DMA por cualquiera de las presiones identificadas. También se muestran los resultados obtenidos de asignación del Impacto Resultante: Tipos de Im pacto Resultante Dem arcación Guadiana (3) 75% 0% Tipo de Im pacto Resultante Ám bito Tinto, Odiel y Piedras (3) 75% 0% 0% (1) 25% Impacto Comprobado Impacto Probable Sin Datos de Impacto Sin Impacto aparente 0% (1) 25% Impacto Comprobado Impacto Probable Sin Datos de Impacto Sin Impacto aparente VII.6.1 Incertidumbres en la identificación de las Presiones Actualización y mejora de los inventarios de extracciones Optimización de los datos cuantitativos en los inventarios de extracciones existentes Pág.51 de 52 VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas VII.6.2 Incertidumbres en la evaluación del Impacto Carencia de número suficiente de estaciones de piezometría en determinadas MASb y en algunas de suficientes años Carencia de número suficiente de estaciones de control en determinadas MASb y para determinados parámetros (sustancias peligrosas) de suficientes años. VII.6.3 Necesidades de estudios complementarios DEMARCACIÓN DEL GUADIANA CÓDIGO DE LA MASb NOMBRE DE LA MASb FALTA DE DATOS DE PRESIONES FALTA DE DATOS SUFICIENTES DE CONTROL 041.002 LA OBISPALÍA X X 041.003 LILLO-QUINTANAR --- X 041.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS --- X 041.008 BULLAQUE --- X 041.009 CAMPO DE CALATRAVA --- X 041.010 ALUVIAL DE JABALÓN X X 041.012 ALUVIAL DE AZUER X X 041.013 LOS PEDROCHES X X 041.014 CABECERA DE GÉVORA X X 041.015 VEGAS BAJAS X --- 041.016 VEGAS ALTAS X --- 041.017 TIERRA DE BARROS X --- 041.018 ZAFRA-OLIVENZA --- X 041.019 AROCHE-JABUGO X X ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS CÓDIGO DE LA MASA NOMBRE DE LA MASA FALTA DE DATOS DE PRESIONES FALTA DE DATOS SUFICIENTES DE CONTROL 042.004 CONDADO --- X 042.001 ARACENA X X Tabla VII-33: Necesidades de estudios complementarios VII.6.4 Recomendaciones preliminares para las Redes de Vigilancia Adaptación de las redes de control piezométrico y de control de calidad a las MASb definidas. DEMARCACIÓN DEL GUADIANA TOTAL MASAS SIN DATOS (%) FALTA DE DATOS DE CALIDAD FALTA DE DATOS DE PIEZOMETRÍA 11 (55 %) 6 (30 %) 11 (55 %) ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS TOTAL MASAS SIN DATOS (%) FALTA DE DATOS DE CALIDAD FALTA DE DATOS DE PIEZOMETRÍA 2 (50%) 1 (25 %) 2 (50 %) Tabla VII-34: Recomendaciones preliminares para las Redes de Vigilancia Pág.52 de 52