Diferencias entre investigación y evaluación

TABLA RESUMEN: DIFERENCIAS ENTRE INVESTIGACIÓN Y EVALUACIÓN
Criterio
INVESTIGACIÓN
EVALUACIÓN
NATURALEZA/
Es un tipo de indagación disciplinada
que se lleva a cabo para resolver
algún problema de forma que se
consiga entendimiento o se facilite la
acción
Es un tipo de investigación disciplinada
que se lleva a cabo para determinar el
valor (mérito y/o valía) del objeto
evaluado (programa, proyecto, servicio o
política) con el fin de mejorarlo, rendir
cuentas y/o ilustrar acciones futuras
CONCEPTO
Modo de indagación práctico
Modo de indagación académico
Siempre es aplicada
Puede ser básica o aplicada
Mejora de los programas
Construcción de conocimiento
Rendimiento de cuentas
Ilustración de acciones futuras
FINALIDAD Y
UTILIDAD
CONDICIONANTES
Debe ser una contribución relevante
para la comunidad científica
Debe tener capacidad de respuesta ante y
cierta lealtad hacia los responsables de los
programas
Debe ser oportuna en el tiempo
Trasciende temporalmente
TEMPORALIDAD AJUSTADA
1
CONTEXTO
Escenario de investigación
Escenario de acción (lo prioritario es el
programa evaluado y no su evaluación)
(lo prioritario es la investigación)
El contexto es un factor más a tener
en cuenta (no necesariamente
determinante)
El contexto es determinante. La
evaluación es dependiente del contexto y
tiene por objetivo la respuesta a dicho
contexto específico
Carácter marcadamente político
Carácter más técnico
Referido a problemas
(QUÉ se aborda)
OBJETO
Se interesa por la evolución de un
problema en abstracto
Referido a las intervenciones para abordar
dichos problemas (CÓMO se aborda)
Se interesa por la evolución de un
problema a consecuencia de la
intervención en el mismo
Tiende a considerar la intervención de
Se puede centrar en algunos aspectos forma global
concretos
MÉTODO
DESTINATARIOS
Referido al diagnóstico de la situación
evaluativa, la elección del tipo de
evaluación, a la definición de los criterios
de evaluación, a la recopilación y análisis
de información, a la valoración y emisión
Referido la selección, recopilación y de juicios a la luz de los criterios de
evaluación, al establecimiento de
análisis de la información
recomendaciones y a la comunicación de
los resultados para conseguir una mayor
utilidad/utilización de la evaluación
Grupos abstractos
Grupos y personas concretas
Comunidad científica
Cliente, patrocinadores
2
Responsables, profesionales
Implicados (stakeholders): agentes,
beneficiarios y víctimas del programa
evaluado
De forma secundaria, comunidad de
política o programa
De forma secundaria, comunidad
científica
Publicación de resultados
Recomendaciones para la acción
Informes normalmente no publicados
RESULTADOS:
PRODUCTOS Y
EFECTOS
ESPERADOS
Comunicación y difusión activa de los
resultados a los interesados
Aportación a y reconocimiento de la
Utilidad y utilización de los resultados y
comunidad científica
los procesos de evaluación
Conocimientos metodológicos amplios y
de sus posibilidades de aplicación
Capacidad investigadora:
AGENTES
(investigadores y
evaluadores)
Conocimientos básicos sobre
metodología de la investigación
Necesario conocimiento previo y
exhaustivo del sector
Conocimiento del sector (puede
desarrollarse a lo largo del proceso)
Otras habilidades necesarias: análisis de
políticas públicas y conocimiento de los
procesos políticos, conocimiento y
capacidad de trato con personas y grupos,
habilidades de comunicación
3