Bogotá, febrero 3 de 2014 Honorables Magistrados CORTE CONSTITUCIONAL Bogotá REF.: ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD Yo, LUIS GUILLERMO GALOFRE SAAVEDRA, ciudadano colombiano mayor de edad, identificado con la cédula de ciudadanía No. , expedida en Barranquilla obrando en nombre propio, con domicilio en la ciudad de Bogotá, respetuosamente me dirijo a ustedes en uso de mis derechos y deberes consagrados en el numeral 6 del artículo 40 y en el numeral 7 del artículo 95 de la Constitución Política, con el fin de interponer la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 35 del decreto 1278 y sus decretos reglamentarios (2715 de 2009 y 0240 de 2012 ) por cuanto el legislador excedió vulneró los derechos AL DEBIDO PROCESO Y A LA IGUALDAD MANDATOS DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA EN SUS ARTÍCULOS 29. Y 13 1. NORMA ACUSADA DECRETO 1278 DE 2002 MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL Por el cual se expide el Estatuto de Profesionalización Docente EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, En ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas por el artículo 111 de la Ley 715 de 2001, DECRETA: (...) ARTÍCULO 35. Evaluación de competencias. La competencia es una característica subyacente en una persona causalmente relacionada con su desempeño y actuación exitosa en un puesto de trabajo. La evaluación de competencias será realizada cada vez que la correspondiente entidad territorial lo considere conveniente, pero sin que en ningún caso transcurra un término superior a seis (6) años entre una y otra. Se hará con carácter voluntario para los docentes y directivos docentes inscritos en el Escalafón Docente que pretendan ascender de grado en el Escalafón o cambiar de nivel en un mismo grado. Se hará por grados en el escalafón y por cargos directivos docentes. Debe permitir la valoración de por lo menos los siguientes aspectos: competencias de logro y acción; competencias de ayuda y servicio; competencias de influencia; competencias de liderazgo y dirección; competencias cognitivas; y competencias de eficacia personal. Parágrafo. El Ministerio de Educación Nacional será responsable del diseño de las pruebas de evaluación de competencias y definirá los procedimientos para su aplicación, lo cual podrá hacerse a través de cualquier entidad pública o privada que considere idónea. DECRETOS REGLAMENTARIOS (2715 DE 2009 Y 0240 DE 2012) 2. NORMA CONSTITUCIONAL INFRINGIDA A continuación me permito transcribir la norma constitucional infringida: ARTICULO 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica. El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados. ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. 3. ARGUMENTO 3.1. El principio de la igualdad es objetivo y no formal; él se predica de la identidad de los iguales y de la diferencia entre los desiguales. Se supera así el concepto de la igualdad de la ley a partir de la generalidad abstracta, por el concepto de la generalidad concreta, que concluye con el principio según el cual no se permite regulación diferente de supuestos iguales o análogos y prescribe diferente normación a supuestos distintos. Con este concepto sólo se autoriza un trato diferente si está razonablemente justificado. Se supera también, con la igualdad material, el igualitarismo o simple igualdad matemática. Por ello, para corregir desigualdades de hecho, se encarga al Estado de promover las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva La evaluación está dada para los docentes regidos por el decreto 1278 de 2002. “El ejercicio de la carrera docente está ligado a la evaluación permanente, para verificar que en el desempeño de sus funciones, los servidores docentes y directivos mantienen niveles de idoneidad, calidad y eficiencia que justifican la permanencia en el cargo, los ascensos en el Escalafón y las reubicaciones en los niveles salariales dentro del mismo grado” C078/12 Es decir, que debemos hacer evaluación de ingreso a la carrera docente, evaluación de desempeño anual y EVALUACIÓN DE COMPETENCIAS PARA ASCENDER. Sin embargo, en nuestro gremio existe otro grupo de docentes que está regido por otro decreto distinto; el 2277. Este grupo de docentes realiza las mismas funciones, labores y actividades, tienen la misma cantidad de horas y obligaciones que los docentes regidos por el decreto 1278 El decreto 2277 de 1979, que aún se encuentra vigente para una gran parte de los docentes vinculados con el Estado, Está compuesto por los grados A y B y 14 categorías (1 a 14) donde: los normalistas , ingresaban en la categoría 1 Los tecnólogos, ingresaban en la categoría 5 Los licenciados y profesionales en la categoría 7 Los ascensos se dan por tiempo de servicio, capacitación por créditos y títulos académicos. El Escalafón Docente del decreto 1278 está conformado por tres (3) grados (1, 2, 3). Los grados se establecen con base en formación académica. Cada grado estará compuesto por cuatro (4) niveles salariales (A-B-C-D). Quienes superen el período de prueba se ubicarán en el Nivel Salarial A del correspondiente grado, según el título académico que acrediten; pudiendo ser reubicados en el nivel siguiente o ascender de grado, después de tres (3) años de servicio, siempre y cuando obtengan en la respectiva evaluación de competencias el puntaje indicado para ello. En ese orden de ideas se está dando un trato discriminatorio que carece de justificación, ya que los docentes regidos por el decreto 2277 ascienden en el escalafón por medio de años de servicio y formación académica, mientras los docentes del decreto 1278 deben hacer una evaluación Única con puntaje superior a 80 puntos. Un docente del decreto 1278 podría invertir entre 20 y 30 millones de pesos en una maestría y si ese docente no aprueba la evaluación de competencias no podría ascender. Se le da una bonificación, pero NO ascendería En la sentencia C078/12 el ministerio de educación manifiesta que; La evaluación de competencias no es eliminatoria. Está diseñada para identificar los mejores educadores para que puedan ser ascendidos o reubicados De igual forma ; Sobre los parámetros que deben tenerse en cuenta para acceder y ascender en la carrera, la Corte ha considerado que éstos “impulsa[n] […] la realización plena y eficaz de principios como el de igualdad y el de imparcialidad, pues se sustenta en la promoción de un sistema de competencia a partir de los méritos, capacitación y específicas calidades de las personas que aspiran a vincularse a la administración pública; sólo cumpliendo esos objetivos, que se traducen en captar a los mejores y más capaces para el servicio del Estado, éste, el Estado, está en capacidad de garantizar la defensa del interés general (…) Sin embargo en la realidad esos supuestos de “mejores educadores” no están garantizados ya que por ejemplo se puede dar el caso que un docente del 1278 que tenga muchos años de servicio y realice una maestría pero no gane la evaluación de ascenso puede verse relegado por otro docente del decreto 2277 que asciende por tiempo de servicio y cursos básicos de corta duración. Entonces en la realidad el mejor docente no está ascendiendo y se da un trato diferenciado a los docentes del decreto 1278 quienes ascienden con una evaluación con respecto a los docentes del decreto 2277 que ascienden con formación académica y tiempo de servicio, siendo que cumplen las mismas funciones dentro de la institución educativa. 3.2. La importancia del debido proceso se liga a la búsqueda del orden justo. No es solamente poner en movimiento mecánico las reglas de procedimiento. El debido proceso está ligado a las normas básicas constitucionales tendientes al orden justo (para ello nada más necesario que el respeto a los derechos fundamentales); ello implica asegurar que los poderes públicos constituidos sujeten sus actos (sentencias, actos administrativos) no solamente a las normas orgánicas constitucionales sino a los valores, principios y derechos y este sería el objeto de la jurisdicción constitucional. (T- 280 de 1998). Analicemos varios pronunciamientos de la corte sobre la evaluación de ascenso: 3.2.1. Sobre los parámetros que deben tenerse en cuenta para acceder y ascender en la carrera, la Corte ha considerado que éstos “impulsa[n] […] la realización plena y eficaz de principios como el de igualdad y el de imparcialidad, pues se sustenta en la promoción de un sistema de competencia a partir de los méritos, capacitación y específicas calidades de las personas que aspiran a vincularse a la administración pública; sólo cumpliendo esos objetivos, que se traducen en captar a los mejores y más capaces para el servicio del Estado, éste, el Estado, está en capacidad de garantizar la defensa del interés general (…)”1. Igualmente, esta Corporación ha señalado que “los criterios de evaluación que sirven para valorar el resultado legislativo de la actividad docente: el artículo 68 en concordancia con el artículo 125 de la Constitución Política establecen la profesionalización de los docentes como un medio para garantizar la calidad en la educación y el mérito, idoneidad y preparación de los funcionarios como únicas condiciones para ingresar, ascender y pertenecer a la carrera.”2 3.2.2. Respecto de la carrera docente, en sentencia C-508 de 2004 la Corte concluyó que el Legislador, en ejercicio de su potestad de configuración normativa en virtud de los artículos 68, 114, 125 y 150 constitucionales, puede fijar los requisitos para el ingreso y ascenso en el escalafón docente, con relación a cada uno de sus niveles, con base en el mérito de los educadores y con el propósito de asegurar la idoneidad ética y pedagógica de los mismos y la profesionalización y dignificación de la actividad, respetando los derechos 1 Sentencia C-563 de 2000. 2 Sentencia C-1109 de 2001. fundamentales y los principios y valores constitucionales3. Al respecto, dijo también la Corte en sentencia C-1109 de 20014: “Si bien las normas relacionadas con la educación cumplen múltiples fines y desarrollan diversos programas públicos, las reglas sobre la carrera docente cumplen el mandato constitucional de profesionalización y dignificación de la actividad (artículo 68) y también se encaminan a mejorar la calidad de la educación. En este sentido, la Constitución Política entrega al legislador principios conforme a las cuales debe regular lo relativo al Escalafón Nacional Docente. Del artículo 68 de la Carta, se infieren los criterios que deben presidir el diseño de la carrera para los educadores, allí se señala que la enseñanza debe estar a cargo de personas de reconocida idoneidad ética y pedagógica”. La idoneidad ética y pedagógica, el profesionalismo, la calidad en el desempeño no lo determina únicamente una evaluación Numérica. Los mejores docentes son aquellos se capacitan y reciben una formación académica, aquellos que a través de sus años de experiencia acumulan vivencias y estrategias pedagógicas, aquellos que realizan investigaciones y proyectos, aquél que realiza escritos que le aportan a la realidad de sus pares o de sus estudiantes. Por lo tanto, una evaluación Única No garantiza que asciendan los mejores docentes, una evaluación de este tipo viola el debido proceso ya que desconoce todos los demás aspectos inherentes a la labor docente. La evaluación es una actividad sistemática y continua; es la determinación sistemática del mérito, el valor y el significado de algo o alguien en función de unos criterios respecto a un conjunto de normas. Sin embargo, debe abarcar una amplia gama de aspectos y campos del individuo y no solo debe limitarse a una prueba escrita. Por ejemplo, en mi caso particular, soy un docente de más de 15 años de experiencia docente, con una hoja de vida intachable, con capacitaciones, evaluado de manera excelente en las diferentes instituciones donde he laborado, tanto públicas como privadas, pero sin embargo una prueba UNICA ESCRITA (evaluación de competencias) determina que no soy apto para aspirar a una mejor remuneración. 3.3. Por otra parte llama poderosamente la atención la cantidad exorbitante de docentes que queda en los límites inferiores al puntaje mínimo exigido. Dicho evento sugiere que se está aplicando el mecanismo “CAMPANA DE GAUSS “donde se sabe o programa anticipadamente la cantidad necesaria de personas que debe pasar. Es una técnica estadística y de probabilidad la cual consiste en una representación gráfica de la distribución normal de un grupo de datos. Éstos se reparten en valores bajos, medios y altos, creando un gráfico de forma acampanada y simétrica con respecto a un determinado parámetro. 3 En esta providencia no aceptó cargos elevados contra unas normas contenidas en la Ley 715 de 2001 que establecían unos requisitos para la homologación de estudios y el ascenso en el escalafón docente. 4 En dicha ocasión la Corte decidió que no era contrario al derecho al trabajo de los docentes que el Estatuto Docente estableciera un término de prescripción de 60 días para la definición de la situación jurídica de ascenso en el escalafón docente, pues estas condiciones eran razonables “para desarrollar la carrera profesional de la docencia.” Lo cierto y lo real es que miles de docentes del país NO aprobaron dicho examen y por lo tanto con justa razón NO están de acuerdo con los puntajes que obtuvieron en dichas pruebas, puntajes que la verdad dejan mucho que pensar, (79. 8, 79. 7, 79.5, en general números más cercanos a 80 que lo contrario), existen miles de razones para estar en desacuerdo con esto aquí señalare algunas que a mi modo de ver tienen relevancia: Los maestros además de tener uno de los regímenes salariales públicos más bajos del país, aun siendo profesionales, y de haber presentado las respectivas evaluaciones de conocimiento estatales de cada especialidad o profesión medidas por el examen ECAES, de haber pasado por los distintos procesos evaluativos propios de cada universidad, que avalan o no, si una persona es o no idónea (profesional) para desempeñarse en el área respectiva, NOS SOMETEN a una evaluación como requisito para demostrar las competencias que ya de hecho se demuestran en la evaluación de desempeño anual. Que no siendo suficiente con presentar el examen, el cual debe ser pagado por nuestros propios recursos, debemos aprobar dicho examen con un porcentaje superior a 80%, lo cual es claramente un indicio de reducir al máximo la oportunidad de aprobación y así garantizar niveles ya definidos y cada vez más estrechos de inversión presupuestal para las nóminas docentes. No contentos con lo anterior, aun así se pase dicho examen, aún queda la incertidumbre de saber si el presupuesto asignado para cada ente territorial alcanza a cubrir la cantidad de reubicaciones o ascensos que en cada sitio se dieron, pues de no ser así cabe la posibilidad de que aun aprobado no se le reconozca su aumento salarial o ascenso por efectos fiscales. Porque los docentes nos preparamos con recursos propios en general, estudiamos, hacemos especializaciones, maestrías, doctorados que valen millones de pesos, para ello nos endeudamos para mejorar como profesionales y por ende justamente para poder obtener una mejor remuneración. Nos endeudamos para poder ganar mejor y así poder pagar lo que adeudamos, pero la ilusión termina cuando al presentarse al examen se trunca esa posibilidad. Terminamos endeudados y sin aumento y ascenso. Los niveles de frustración profesional, desmotivación con la profesión y el ejercicio de las prácticas como docente se hacen notables, maestros tristes, aburridos, con autoestimas bajas, denigrados, es lo que está produciendo este esquema evaluativo. De esa forma estamos observando otro aspecto donde se estaría violando el debido proceso de los docentes que participan en la evaluación de competencias, así como los principios de EQUIDAD, JUSTICIA Y RAZONALIDAD 3.4 Y por último, siendo una persona que no ha logrado alcanzar los 80 puntos necesarios para ascender en tres intentos, no he tenido la oportunidad de saber en qué me he equivocado para poder prepararme mejor. El ICFES no permite el acceso a la hoja de respuesta y a la forma como se calificó el examen, ítem por ítem, niegan información útil para calcular el puntaje y de esa forma despejar mis dudas sobre la transparencia del proceso. Además este material no está protegido legalmente por la confidencialidad, pues no se viola el derecho a la intimidad personal y tampoco son datos de seguridad nacional. Por lo tanto el procedimiento de cálculo del resultado del examen y la hoja de respuesta deben ser un documento de conocimiento para el evaluado de lo contrario se viola EL DERECHO A LA LEGITIMA DEFENSA, pues desconoce todas las variables del proceso. 4. COMPETENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL La Corte Constitucional es competente para conocer de la presente acción de inconstitucionalidad, de acuerdo con el artículo 241 de la Constitución Política, numeral 4, según el cual dicho tribunal decidirá “sobre las demandas de inconstitucionalidad que presenten los ciudadanos contra las leyes, tanto por su contenido material como por vicio de procedimiento en su formación”. 5. NOTIFICACIONES Recibiré notificaciones en: Dirección Tel: Cel. Email; Atentamente, -------------------------------------------------LUIS GUILLERMO GALOFRE SAAVEDRA