Título : manifiesto a favor de la autonomía de la estética

Título : manifiesto a favor de la autonomía de la estética .
Alejandro Félix Raimundo
Introducción
En primer lugar habría que decir que , si nos atenemos al sentido etimológico del término
estética , tendríamos que concluir que con esta palabra se designa una disciplina que es la
menos humana de todas, puesto que la sensibilidad , que es el objeto de estudio originario de
la misma no es un fenómeno exclusivamente humano , sino que es compartido por los
animales e incluso está presente en el reino vegetal. Pero en tanto y en cuanto la estética
representa , más propiamente hablando, y dejando a un lado el sentido etimológico del término,
una rama de la filosofía que se ocupa de las condiciones de producción y valoración de lo bello
, tendríamos que concluir que la misma tiene un carácter específica y exclusivamente humano ,
aun cuando a través de la misma puedan , según algunos autores, representarse realidades
trascendentes, realidades ontológicas. En este ensayo nos ocupamos de toda esa clase de
cuestiones.
También,
además
de
hablar
de
los
alcances
y
las
limitaciones
del
antropocentrismo, quisiéramos referirnos al papel que le cabe a la experiencia de lo bello, o
más precisamente a la experiencia del arte , una vez que se ha producido el ingreso en lo que
Hegel llama “la edad prosaica del mundo” . Buscando coincidencias entre algunos autores
fundamentales podríamos mostrar que , de modo paradójico , la estética (sobre todo el arte)
continúa siendo una instancia capaz de articular y dar sentido a la vida humana y, es en ese
sentido , una experiencia capaz de producir , a través de la irrupción de lo bello, una
interrupción en la cadena de las condiciones ,o lo que es lo mismo una forma relativa de
absoluto.
Nudo o cuerpo
I_ conceptos fundamentales
Como ocurre con otras tantas ramas de la disciplina filosófica; la problemática estética ya
existía desde mucho tiempo antes de que la estética se constituyera como disciplina .Ya en las
obras de Platón y Aristóteles podemos apreciar valoraciones acerca de cuestiones estéticas
tales como el significado de lo belllo , o como el sentido que adquiere el arte para el conjunto
de la sociedad y para el autoconocimiento del ser humano ; pero la constitución de la estética
como disciplina independiente es mucho más tardía . En el contexto de la obra de Platón, lo
bello se identifica con lo bueno (el ideal de la kalokagathia ; y el arte es visto como una
actividad poco valiosa desde el punto de vista ontológico, puesto que constituye la imitación de
una imitación. Para Aristóteles, en cambio, lo bello constituye un conocimiento , un saber
productivo y no se identifica con lo bueno. La belleza pertenece a la forma .Todas estas
cuestiones , como la de si lo bello va a estar o no vinculado con lo bueno o con lo útil , la de si
constituye o no conocimiento y la de si pertenece a la forma o al contenido van a estar
presentes en la obra de los grandes representantes de al estética , una vez que ésta se haya
constituido como disciplina, como lo veremos al analizar las obras de pensadores como Kant o
Hegel , o incluso Nietzsche , por mencionar sólo a algunos de los que hicieran aportes más
significativos al desarrollo teórico de la disciplina fundada como tal por Baumgarten hacia 1750.
En realidad hemos mencionado a Platón y a Aristóteles no sólo para mostrar que la
problemática estética existía antes de que existiera la estética como disciplina, sino también
para mostrar otra cosa : la relación de subalternación fundacional de la estética en relación con
otras disciplinas (la metafísica, la ética, la teoría del estado ) etcétera . El hecho de que la
estética se haya independizado, sobre todo a partir de los aportes de Baumgarten y muy
especialmente de Kant , no quiere decir que el pensamiento de los autores que se ocuparon en
todo momento de las cuestiones estética no haya estado condicionado por las consideraciones
metafísicas de la más diversa índole. Veremos que esta relación de subalternación aparece
tanto en Kant como en Hegel , como en las consideraciones sobre el arte de Nietzsche o de
Martín Heidegger . Esto es una verdad no muy difícil de demostrar. Más difícil es demostrar que
también los presupuestos antropológicos estuvieron siempre presentes en la obra de muchos
de los autores que se ocuparon de la estética, sólo que esto no fue advertido porque se
confundió lamentablemente, hasta muy entrado el siglo XX , la naturaleza y el alcance de una
antropología filosófica.
Si bien fue Baumgarten el fundador de la estética , el aporte de Kant fue decisivo
para la constitución de la misma como disciplina independiente . Esto a pesar de que
actualmente algunos autores consideran que “la estética de Kant no fue escrita como tal , sino
como teoría de la fuerza del juicio”1. Si la estética kantiana es tan importante y dejó una
impronta tan decisiva en la historia de Occidente es porque produjo una liberación de ciertos
presupuestos que estaban presentes en las consideraciones estéticas de los grandes filósofos
del pasado y estableció una suerte de características que se constituyeron en referenciales
para las reflexiones ulteriores acerca de esta disciplina . Vemos que en Kant , lo bello tiene un
carácter subjetivo, que surge la posibilidad de que lo bello sea sin concepto, de que la belleza
de una cosa vaya asociada al gusto que en el sujeto produce . Lo bello deja de ser tal por
identificarse con una idea de lo bello . con una suerte de “belleza en sí” que encontrábamos en
Platón , deja , entonces de tener un carácter objetivo .Kant dice que lo bello depende la
facultad del gusto . “Gusto es la facultad de juzgar un objeto o una representación mediante
una satisfacción o un descontento, sin interés alguno. El objeto de semejante satisfacción
1
Böhme, Gernot , Kants Kritik der Urteilskraft in neuer Sicht , Suhrkamp-Taschenbuch Wissenshaft ,
Frankfurt am Main , 1999 , p 13.
llámase bello.”2 Lo bello se distingue tanto de lo agradable como de lo bueno , en tanto , por un
lado , tanto lo agradable como lo bueno están unidos al interés3 , y , por otro lado, en tanto la
satisfacción que producen lo agradable y lo bueno no va unida sólo a la representación del
objeto, sino al mismo tiempo por el enlace representado del sujeto con la existencia de aquel .
“No sólo el objeto place, sino también su existencia. En cambio el juicio de gusto es meramente
contemplativo, es decir, un juicio que , indiferente en lo que toca a la existencia de un objeto ,
enlaza la constitución de éste con el sentimiento de placer y dolor . Pero esta contemplación
misma no va tampoco dirigida a conceptos , pues el juicio de gusto no es un juicio de
conocimiento (ni teórico ni práctico ) y, por tanto , ni fundado en conceptos que los tenga como
fin. ”4
Otro rasgo central de la estética kantiana es el subjetivismo , puesto que “de la estética , que
no descansa en concepto alguno , no se puede sacar una conclusión para la validez lógica(….)
la universalidad estética que se añade a un juiciosa de ser de una especie particular, porque el
predicado de la belleza no se enlaza con el concepto del objeto , considerado en su total esfera
lógica , sino que se extiende ese mismo predicado sobe la esfera total de los que juzgan. 5
. La estética kantiana tiene un carácter subjetivista , formalista y ligado al desinterés que va a
ser objeto de reflexión y debate por la mayoría de las estéticas posteriores a Kant .6
´”Hegel limita por lo pronto el ámbito de la estética al de lo bello producido por el hombre , al
arte bello ; pero en lo esencial admite la base kantiana . Sin embargo introduce una
modificación de enorme trascendencia : la reconciliación entre la libertad y la necesidad , entre
lo universal y lo particular , entre lo racional y lo sensible , no tiene lugar tan sólo
subjetivamente , en el espíritu de quien crea la obra de arte o en el de quien la contempla , sino
2
Kant, Inmanuel Crítica del Juicio, Editorial Porrúa sa . México, 1985, 4 edición , p 214.
Cf op cit, pp 211-212.
4
Cf Op cit, p 213.
5
Cf op cit, p 217.
6
Por eso dice Emilio Brito que “Con respecto a la estética moderna Kant ha jugado un papel fundador .
Su influjop actual es, con el de Hegel , de primer plano .cf Brito, Emilio , “Hegel y las estéticas” , en
Revista Latinoamericana de Filosofía , vol IV, n 3 (noviembre 1978).
3
que se lleva a cabo en la realidad objetivamente .7 La estética de Hegel es , a diferencia de la
kantiana , concebida y presentada como tal y constituye según Heidegger : “la más amplia
reflexión sobre el arte que posee Occidente “8 . Veremos sin embargo al avanzar en las
conclusiones del trabajo, que la palabra “amplio” puede interpretarse en varios sentidos y que
en alguno de estos sentidos, la estética de Hegel pudo haber sido menos amplia que la de
otros de los grandes teóricos de la estética. Por el momento veamos algunos de los puntos de
la consideración hegeliana del arte
El hecho de que el análisis estético se ciña en el caso de Hegel al arte se fundamenta en la
diferencia existente entre el hombre y el animal . En efecto , Hegel sostiene que :
“ El hombre es animal , pero incluso en sus funciones animales no se queda en un en sí como
el animal , sino que e hace consciente de ellos, las conoce y las eleva a ciencia consciente , tal
como hace, por ejemplo, en el proceso de digestión . Con ello el hombre desata el límite de la
inmediatez que es en sí , de modo que precisamente porque sabe que es animal deja de ser
animal y se da el saber de sí mismo como espíritu ”9 Esta diferencia que existe ente el hombre
y el animal , esta autoconciencia específicamente humana es lo que hace posible el arte y es
por ello que la estética se ciñe al análisis de lo bello producido por el hombre , tal como ya lo
anticipáramos ; pero eso no quiere decir que haya en Hegel un antropocentrismo estético, o al
menos eso no quiere decir que ésa haya sido la intención con la cual fue producido el
pensamiento hegeliano acerca de la estética en general y el pensamiento hegeliano en
particular. En realidad Hegel pretende afirmar el absoluto , la identidad de sujeto y objeto que
se da en el desenvolvimiento del espíritu hasta alcanzar su máximo desarrollo y la superación
de toda forma de subjetivismo formalista . En ese sentido puede decirse, ciertamente , que “la
7
Presas , Mario , la verdad de la ficción , Editorial Almagesto , Buenos Aires, 1996. , p 103.
Heidegger, Martín , “Der Ursprung des Kunstwerkes ”en Holzwege, Frankfurt am Maim , Klostermann ,
1957, p 66. citado por Presas , Mario, La verdad de la ficción (datos correctos de edición) p 104
9
Hegel, GWF, Estética ,Ediciones península, Barcelona, mayo de 1989, p 74.
8
intención de Hegel es radicalmente no-antropológica.”10 La intención de Hegel es presentar una
teoría del arte que represente una superación con respecto al subjetivismo y el formalismo que
encontramos en Kant. El autor de la fenomenología del espíritu ve en el arte una manifestación
de un contenido que no es otro que el espíritu absoluto. El arte es uno de los modos en los
cuales se representa el espíritu absoluto, como lo son también la religión y la filosofía ; pero lo
propio del arte es una forma de manifestarse de lo absoluto que posee ciertos rasgos que van
a ser superados en la religión y sobre todo en la filosofía , y esos rasgos están dados por el
carácter sensible de la representación de lo absoluto que se da en el arte . Lo absoluto se
presenta en el arte , pero como no liberado todavía de la inmediatez de lo sensible . Es una
reflexión acerca de lo estético que surge en la plenitud de los tiempos modernos “cuando el
sujeto se ha erigido en tribunal de todo lo que es y cuando, aparentemente , el arte ha
renunciado a su misión de exponer lo absoluto . 11
Hegel sostiene que : “la necesidad de lo bello artístico se deriva de los defectos de la realidad
inmediata . Y su tarea debe cifrarse en que está llamado a representar también exteriormente
en su libertad la aparición de lo vivo y, sobre todo, de la animación espiritual, haciendo así lo
exterior adecuado a su concepto . Sólo entonces lo verdadero queda rescatado de su entorno
temporal , de su dispersión en las series de los seres finitos , y logra a la vez una aparición
externa , en cuyo seno ya no se trasluce la indigencia de la naturaleza y de la prosa , sino una
existencia digna de la verdad , que ahora , por su parte , está ahí con libre autonomía , por
cuanto tiene en sí misma su determinación , sin encontrarla ya en sí como puesta por otro” 12
Este pasaje es muy significativo en tanto y en cuanto nos ofrece una serie de criterios
fundamentales para comprender la estética de Hegel. En primer lugar hay que tener en cuenta
la capacidad del arte de captar lo esencial , el concepto de las cosas por encima de sus
10
Brito, Emilio, (datos correctos de edición ) , p 235.
Heidegger, Martín , Nietzsche, Pfullingen; Neske, 1961. Tomo 1 , p 100.citado por Presas, Mario, La
verdad de la ficción (datos correctos de edición ) p 104.
12
Hegel, estética(datos correctos de edición ) p 136.
11
determinaciones más contingentes; pero por otro lado también subraya la idea de que en el
arte aparece una verdad que se basta a sí misma , una verdad que se distingue claramente de
cualquier otra . Este carácter autónomo del fenómeno artístico no va a ser modificado por el
hecho de que el arte haya perdido su capacidad de representar lo absoluto , sino que el arte va
a tener una función que le es propia , la cual se sigue directamente del concepto de lo bello
artístico anteriormente expresado. ¿por qué es esto así? . Esto es así porque , por un lado no
sería posible que el arte sea superado en el saber absoluto , dado que la apariencia artística no
es mera ilusión ni engaños , sino justamente ese Schein esencial a la esencia ” 13 Lo único que
cambia es que , el arte ya no es , para los modernos , como lo era para los griegos , por
ejemplo, el modo de representarse lo absoluto . Lo que adviene es , entonces, un período postartístico , lo que Hegel llama el estado prosaico del mundo
14.
En este período el arte accedería
así a una dimensión propiamente fenomenológica y descubriría al mismo tiempo un nuevo
reino del espíritu , el de lo puramente estético y en cuanto tal conservaría ,por añadidura , la
misión de impedir que el hombre se sosiegue en una sociedad cuya racionalidad a veces
amenaza devorarlo
15
Lo primero que hay que decir con respecto a esto es que cabe interrogarse acerca de si el
período en el cual el arte deja de ser la representación de lo absoluto puede ser considerado
realmente como un período post-artístico . En realidad , incluso en una época caracterizada por
la presencia de situaciones prosaicas , el arte ( lo bello artístico ) sigue descansando en una
necesidad de superar los defectos de la realidad inmediata . Su esencia permanece inalterable,
incluso podríamos decir que en el estado prosaico del mundo esta necesidad es más fuerte
que nunca.
II_ El problema estético en relación con el problema antropológico
13
Presas, Mario , (La verdad de la ficción, datos correctos de edición ) p 105.
Op cit, p 107.
15
Op cit, p 109
14
En el pasaje anterior mencionábamos el carácter marcadamente no antropológico que , según
el crítico Emilio Brito tiene la estética de Hegel ; en este pasaje queremos usando como hilo
conductor el mencionado texto de Brito poner de manifiesto el alcance y las implicancias de la
problemática antropológica en la obra de diversos autores. Es nuestro objetivo poner de
manifiesto que , si bien es cierto que en algunos de los autores analizados resultaba explícita la
voluntad de subordinar las consideraciones estéticas a sus presupuestos ontológicos ( o en
todo caso metafísicos) antes que a sus presupuestos antropológicos , la esencia de lo
antropológico no fue comprendida plenamente por muchos de los autores que se ocuparon de
estas cuestiones , puesto que se interesaron por cuestiones
a las que denominaban
antropológicas, pero que hoy en día son de la incumbencia de la psicología comparada o de
otras ciencias , todas las cuales no pasan de ser más que componentes de la antropología
filosófica. Si realizamos un análisis comparativo de las distintas naciones , de las distintas razas
y de los distintos pueblos, del tipo del que Kant llevó a cabo en el sentimiento de lo bello y lo
sublime , por ejemplo , no podemos considerarlo, como en la época da Kant “antropológico”,
puesto que se trata, como ya lo dijéramos de objetos de estudio de ciencias que tienen que ver
con el hombre (la psicología , por ejemplo, o la etnografía) pero que no afectan para nada el
concepto de una antropología filosófica , es decir de un saber global acerca del hombre que
establezca una serie de determinaciones propias de la existencia humana en todo tiempo y
lugar . Pero ese tipo de saber recién se estaba constituyendo en la época en la cual Kant
escribió la Crítica del Juicio o en la época en la cual Hegel escribió su Estética . Y podríamos
considerar a la reducción a la antropología que realiza Kant como el canto de gallo de ese
saber acerca del hombre que sólo va a alcanzar contornos propios recién al entrar el siglo XX,
con autores como Scheler , Gehlen y Plessner . Eso nos lleva a preguntarnos si cuando se
plantea la cuestión del antropologismo, tal como Brito lo hace, no se está incurriendo en un
anacronismo.
Lo anteriormente dicho no impide que se soslaye la presencia de temática vinculadas con la
problemática antropológica en el comienzo mismo ya de la reflexión acerca de la Estética. En
algunos autores ambas problemáticas aparecen claramente vinculadas a pesar de que, por no
poseer su obra un carácter sistemático , no es posible encontrar en la misma ni una estética ni
una antropología filosófica explícitas. Ese es el caso de Nietzsche, que logró anticipar muchos
de los caminos seguidos posteriormente tanto por la Estética como por la antropología
filosófica, a pesar de no presentar su pensamiento con estos nombres , ni con ningún otro ,
sino como una suerte de reflexiones fundamentales acerca de las cuestiones más diversas que
no dejan sin considerar ningún aspecto de lo que , sólo de un problemático podemos llamar
realidad.
Fijémonos en lo que dice Brito acerca de la problemática estética de Nietzsche, en relación con
el antropocentrismo, y cotejemos este punto de vista con lo expresado por el mismo filósofo en
algunos pasajes de su obra que no son tomados en consideración, debido a que Brito se centra
mucho en los conceptos nietzscheanos de lo apolíneo y lo dionisíaco . Brito dice que : “ A pesar
de ciertas ambiguas fórmulas
Nietzsche no cesa de resistir a la reducción antropológica :
sobrepasa la obra de Prometeo para fijar sobe la imagen y el símbolo del Superhombre el
alejamiento de los límites humanos …¿no estriba todo su esfuerzo (como pretende P Valadier
contra E Biser ) precisamente en curar al hombre de la tendencia a hacerse centro ” 16 Cuando
habla de la ambigüedad de ciertas fórmulas, Brito se refiere al parágrafo 285 de La Gaya
ciencia ; pero en realidad , cabe decir que son muchos los pasajes de la obra de Nietzsche en
los cuales se advierte , no sólo la necesidad de que el hombre sea superado , sino también la
necesidad de tomar conciencia de la perspectiva vital de nuestra especie, lo cual hace posible
16
Cf Brito, Emilio, Hegel y las estéticas,(datos correctos de edición) p 225.
incluso una interpretación de Nietzsche en términos antropológicos.
17
. En realidad lo que
quiere hacer Brito es mostrar el interés de Nietzsche por superar la oposición entre lo subjetivo
y lo objetivo que tan importante había sido en la historia de la estética a partir de Kant , pero
hay que ver si lo logra , puesto que , según dice Brito , el pensamiento de Nietzsche acerca de
la estética, centrado en la fusión de lo apolíneo y de lo dionisíaco gira en torno a que “lejos de
someterse a la medida de nuestro “provecho” , el arte es la victoria sobre la subjetividad
egoísta . El estrecho yo empírico no puede ser el auténtico creador del arte .
18
” Es preciso
recordar que un pensamiento como éste ya estaba contenido en Kant, puesto que en la obra
de este filósofo una de las notas determinantes es, justamente, el escaso papel que le
corresponde a los sujetos empíricos en su pensamiento
.En principio esta influencia de Kant
en la obra El nacimiento de la tragedia la reconoce Nietzsche en su Versuch einer Selbst kritik
al lamentarse de
“ no haber tenido el valor- o la inmodestia – de emplear , para la expresión de ideas tan
personales y audaces, un lenguaje personal; haber tratado de expresar trabajosamente , con
ayuda de fórmulas Kantianas y Schopenhauerianas . opiniones nueva e insólitas que eran
completamente opuestas , tanto al espíritu como al sentimiento de Kant y Schopenhauer .
19
Más delante , cuando el pensamiento nietzscheano alcanza su máximo desarrollo y surgen los
grandes temas nietzscheanos ( la voluntad de poder , el superhombre, el eterno retorno )
etcétera , surge también la afirmación permanente de que los conceptos no son otra cosa que
ficciones que pueden resultar útiles o inútiles para la vida . es allí cuando se produce la
verdadera trascendencia con respecto a la filosofía de la subjetividad porque la oposición entre
sujeto y objeto aparece como un pseudo problema , debido a que : “No hay espíritu , ni razón ,
Cf Mi tesis de licenciatura : “la filosofía de Nietzsche como manifestación de la concepción deficitaria
del hombre de Arnold Gehlen , Universidad de Buenos Aires, diciembre de 1995, Ricardo Maliandi
director , también mi ensayo “ Hacia una interpretación antropo-ontológica del pensamiento nietzscheano
, “Revista perspectivas Nietzscheanas “, Eudeba, Buenos Aires, Octubre de 1998, pp179-192.
18
Brito, Emilio, (datos correctos de edición ) ibid.
19
KSA ,Gt , “versuch einer Selbkritik”, 6, 19.
17
ni pensamiento, ni conciencia , ni alma , ni voluntad , ni verdad ; todo son ficciones inservibles.
No se trata de “sujeto” y “objeto” , sino de una determinada especie animal que solamente
prospera bajo una cierta exactitud relativa y, sobre todo , regularidad de sus percepciones ( de
modo tal que pueda capitalizar la experiencia)
20
Como esta de más decirlo, abolidos el sujeto y el objeto , no tiene sentido plantear el problema
de la estética en el sentido de una oposición ente la subjetividad y la objetividad . Es ese el
punto en el cual las consideraciones de Nietzsche resultan originales , pero lo hacen en el seno
de un perspectivismo antropocéntrico ,como lo prueba no sólo el pasaje anteriormente citado,
sino también el siguiente :
En vez de ver en la lógica y en las categorías de la razón , medios para el arreglo del
mundo
con fines de utilidad (“por principio” , pues , para un falseamiento útil ) se creyó tener en ellas el
criterio de la verdad , o bien de la realidad . El “criterio de la verdad” ha sido, de hecho ,
simplemente la utilidad biológica de un tal sistema de falseamiento por principio : y dado que un
género animal no conoce nada más importante que conservarse , se podría hablar aquí ,
efectivamente de “verdad” , tomar la idiosincracia antropocéntrica como medida de las cosas”21
El perspectivismo antropocéntrico es entonces , según Nietzsche lo que está a la base de las
nociones de sujeto y objeto y eso tiene implicancias en todos los órdenes, incluso en el de la
estética.
En lo que hace al caso de Heidegger, Brito sostiene que la experiencia de la obra de arte se
explica según este autor porque “lo que se encuentra en la obra – ni “logro” subjetivo ni
alegoría “cósica”-como tensión de un rugir y un retirarse , es la verdad de la obra y de todo ente
: la esencia del ser en su inaccesible abrirse omnipresente ”22 La postura de Heidegger es así
“irreductible tanto al punto de vista objetivista como al acercamiento antropocéntrico” 23 Y no es
20
Nf, KSA,BAND 13,14(122),p 301.
KSA, 13,14(153).
22
Brito, Emilio , Hegel y las estéticas (datos correctos de edición) , p 232.
23
Ibid.
21
más que la aplicación , al ámbito de la estética del pensamiento de Heidegger de la diferencia
ontológica(la diferencia existente entre el ser y el ente . La postura de Heidegger coincide con
la de Nietzsche en superar la oposición entre objetividad y subjetividad ; Y sin embargo Brito
sostiene que “la filosofía heideggeriana del arte se acerca mucho más a Hegel que la estética
nietzscheana, elaborada subjetivamente desde el artista ”24 Pero , ¿hasta que punto se
compadece esta afirmación de Brito con aquella otra que viéramos antes , según la cual
Nietzsche negaba que el estrecho yo empírico pudiera ser el creador de la obra de arte?. Si
nos atenemos a esta última declaración, la obra de arte trascendería ya en el primer Nietzsche,
al artista que la produce.
Aunque Hegel y Heidegger difieran en su comprensión de la verdad : para ambos, empero, el
arte es la automanifestación de la verdad puesta en obra ”25. El arte se ubica para ambos en la
proximidad de la filosofía .Para Hegel , el arte accede ya al espíritu absoluto , que culmina
filosóficamente , aunque no se ha despojado aún de la forma de la identidad inmediata(el
Espíritu se alcanza en él a sí mismo sólo como Ideal , no se piensa todavía filosóficamente
como Idea Lógica)
26
Para Heidegger , en las obras de arte se presenta (rompiendo el marco
de una óptica meramente estética ) la verdad del ser , que la filosofía ha de presentar como su
fundamento posibilitador27 .Aquí se hace patente uno de los grandes temas de la problemática
estética su permanente tendencia a salir de sí misma como disciplina para entrar en relación de
subordinación con otras ramas de la filosofía , generalmente la estética y también a veces la
antropología
filosófica . Es preciso preguntarse si con ello no se corre el riesgo de perder de
vista lo más propio de la experiencia estética , o al menos de la experiencia del arte. En el caso
de Heidegger hay , según Rüdiger Bubner , una clara voluntad (opuesta a Hegel ) de favorecer
la autocomprensión filosófica manteniendo los límites abiertos entre la filosofía y su vecino , el
24
Op cit, p 234
Bubner, R, Ueber einige Bedingungen gegenwärtiger Aesthetik , en Neue Hefte für Philosophie 3 ,
Gotinga, 1972, p 46.(citado en Brito , Emilio , “Hegel y las estéticas”( datos correctos de edición ) p 233.
26
Ibid, p 46
27
Op cit, pp 40-41.
25
arte .28pero en la conclusión de este trabajo mostraremos que , a nuestro entender esta
vecindad sólo se sostiene , en el caso del autor de Kant y el problema de la metafísica , sobre
la base de una completa subsunción de la problemática artística a la filosófica.
En lo que hace al aspecto antropológico, conocido es el recelo de Heidegger con respecto al
mismo. El pensamiento de Heidegger se puede caracterizar porque “Como Entzug ligado a la
dispensación del ser en sí , tiene Bezug a la esencia del hombre, pero en lugar de que se ser
sea así humanizado , es , al contrario , la esencia del hombre la que , por esa referencia ,
reside en permanencia en los parajes del ser.29
En lo que hace a esta manera de pensar podríamos decir que estimamos cierto que el ser en
tanto ser, en tanto fundamento del ente, no puede ser alcanzado por el hombre , o lo que es lo
mismo humanizado; pero lo que sí resulta modificado por la esencia del hombre , en tanto ser
en el mundo es la verdad del ser en su Bezug a todo aquel que experimenta la iluminación que
el desocultamiento del ser en cada caso hace posible. Hay un ser que es el fundamento de
todo y hay una “verdad” que en tanto especie nos pertenece; y hay también, claro , un ámbito
de pertenencia exclusivo para la estética , del mismo hemos de ocuparnos en las conclusiones
de nuestro trabajo .
Conclusiones
En primer lugar debemos decir que la estética en tanto disciplina no puede sustraerse a la
influencia de la metafísica y de la antropología filosófica. Incluso aquellos autores que escriben
con una intención claramente no antropocéntrica , como es el caso de Hegel o de Heidegger,
no pueden evitar el supeditar sus reflexiones acerca del fenómeno artístico a sus puntos de
vista últimos acerca de cuestiones vinculadas con ser o con el espíritu que son , en última
28
Op cit, p 46.
Heidegger, Martín, Identität und Differenz , Pfullingen, Neske, 1957, pp 37-39.citado en Brito , Emilio,
Hegel y las estéticas(datos correctos de edición ) p 235
29
instancia de la incumbencia de la metafísica. Esto puede comprenderse más en el caso de
Hegel que en el de Heidegger , ya que la voluntad de sistematizar los conocimientos es en el
primero de los filósofos más marcada que en el segundo . También en Nietzsche encontramos
una vinculación de las consideraciones estéticas con las consideraciones propias de un
perspectivismo antropocéntrico. La pregunta que cabe planteare es entonces, la siguiente :
¿resulta imposible evitar la situación de subalternación de la estética a las grandes ramas de la
filosofía o puede ésta tener un horizonte de problemas que son de su exclusiva incumbencia?.
Afirmamos la autonomía de la estética y daremos , a continuación , las razones que apuntalan
nuestro punto de vista con respecto a esta cuestión.
Cuando la Estética se constituyó como disciplina independiente , con Baumgarten en 1750 ,
tenía por objeto el estudio de lo sensible y oscuro en oposición al conocimiento claro y distinto
que encontrábamos en otras disciplinas . La estética de Baumgarten se circunscribía al estudio
de la poesía. Partiendo de este concepto fundacional de estética, habría que ver lo que los
filósofos y los poetas han dicho acerca de las implicancias metafísicas de la poesía para
evaluar las posibilidades de la estética como disciplina independiente. Si partimos de la
afirmación de Antonio Machado en el sentido de que “toda poeta supone una metafísica,
acaso cada poema debiera tener la suya , implícita , claro está , nunca explícita ; y el poeta
tiene el deber de exponerla por separado, en conceptos claros. La posibilidad de hacerlo
distingue al verdadero poeta del mero señorito que compone versos “ 30 y afirmamos que si
fincamos la grandeza del poema en sus aspectos metafísicos llegaríamos a un camino sin
salida, en virtud de que , en ciertas ocasiones, la obra de un poeta ha sido reivindicada de
distintas maneras por distintos pensadores, representantes todos de diversas metafísicas, o de
distintos pensamientos filosóficos . No es lo mismo, por ejemplo , la interpretación que puede
hacer Heidegger de la poesía de Hölderlin , que la lectura que puede hacerse de la obra de
30
Machado, Antonio, Obras completas , Séneca, México ,1940 p 401, citado por Juan David García
Vacca , en Heidegger y la esencia de la poesía , editorial Anthropos ; Barcelona, 2000, p 50.
Hölderlin partiendo de categorías hegelianas31 tampoco es el modo en el cual se interpreta La
poesía de Hölderlin en el contexto de la metafísica de Heidegger que la lectura que hace
Adorno de dicha poesía32 , aun cuando la postura de Adorno no representa una metafísica sino
que ésta vinculada a la crítica utópica .Lo que queremos decir con todo esto es lo siguiente .la
poesía no debe contener una metafísica , como lo prueba el hecho de que a veces se creen ver
metafísicas distintas en la misma obra; y en todo caso , suponiendo que la poesía( o la obra de
arte en general) contuviera efectivamente una metafísica , no estaría allí su grandeza , no
estaría en ella lo más propio de dicha poesía , sino en los medios expresivos de los cuales el
artista se vale, he ahí que se produce el ingreso del arte en una dimensión puramente estética ,
Pero no por motivos metafísicos , como lo decía Hegel , sino por motivos inmanentes. El
análisis del fenómeno estético podría circunscribirse al estudio del fenómeno artístico y éste
podría limitarse al examen de los medios expresivos de los cuales el artista se vale. Sólo así la
estética podría conquistar un ámbito de estudio propio aun cuando siguieran existiendo los
entrecruzamientos, puesto que , en última instancia, aun cuando se quiera combatir el
antropocentrismo como lo hiciera Hegel , hay que conceder que este mismo autor no pudo
ignorar la certidumbre de que , sin la conciencia de la propia animalidad que distingue al
hombre de los otros animales no sería posible no sólo ninguna relación de conocimiento sino
tampoco la experiencia del arte, pero esto no quiere decir que no pueda entenderse la
experiencia del arte o la evolución de los criterios estéticos , o incluso una determinada manera
de expresarse poéticamente sin recurrir a una determinada metafísica . Si tuviéramos que
sacar una conclusión de todo esto tendríamos que decir que la estética nos parece estar más
próxima a la antropología filosófica que a la metafísica , pero la estética conserva una
especificidad con respecto a la propia antropología filosófica , y esta especificidad está dada
por los medios expresivos de los cuales los artistas se valen y por el efecto que éstos provocan
31
Cf Brito, Emilio , Hegel y las estéticas(datos correctos de edición) p 234.
Cf Adorno T, Noten zur Literatur III, 1973, pp .164,171., citado en Brito, Emilio “Hegel y las estéticas”
(datos correctos de edición) p 236.
32
en nosotros . La reducción del arte a la dimensión puramente estética no sería una
consecuencia de la superación del arte como manifestación de lo absoluto en la religión y
sobre todo en la filosofía , según lo sostenido por Hegel , sino una consecuencia de lo que el
arte ha significado esencialmente en toda época histórica antes que ninguna otra cosa : una
representación de lo bello que se vale de medios expresivos adecuados a cada una de las
bellas artes . Es más , podría decirse, para terminar, que paradójicamente, sólo en el momento
en el cual , según Hegel se produciría la perdida de la capacidad del arte para manifestar lo
absoluto , adquiriría el arte una dimensión absoluta , puesto que en una época en la cual
nuestras creencias en lo absoluto se tornan cada vez más tambaleantes , y en la cual
predomina la razón instrumental hasta el punto de que , como diría Max Horkheimer , “cada vez
hacemos menos una cosa por amor a ella misma”, sólo aquella actividad que se nos impone
más allá de nuestra voluntad , de nuestra conveniencia y de nuestros intereses prácticos , sólo
aquella actividad que realizamos “porque sí “ y como un fin en sí mismo, interrumpiendo de ese
modo la cadena de las condiciones a las cuales estamos sometidos cotidianamente , podría
ser considerada ya no como una epifanía de lo absoluto, sino como lo absoluto mismo.
Bibliografía
Aristóteles , Poética, Colihue Clásica , Buenos Aires, 2004.
Böhme, Gernot , Kants Kritik der Urteilskraft in neuer Sicht , Suhrkamp-Taschenbuch
Wissenshaft, Frankfurt am Main, 1999.
Brito , Emilio , “Hegel y las estéticas”, en Revista Latinoamericana de Filosofía , vol IV, n 3
(noviembre 1978).
Diccionario de Filosofía en cd , Martínez- Cortés , Herder , Barcelona , 1992.
Kant, Inmanuel Crítica del Juicio , Editorial Porrúa sa , México , cuarta edición , 1985.
Heidegger, Martín, Hölerlin y la esencia de la poesía , Edición , Anthropos, Editorial del hombre
, Barcelona, 200, Edición, traducción, comentarios y prólogo de Juan David García Bacca.
Hegel, GWF, Estética ,Ediciones península, Barcelona, mayo de 1989
Nietzsche,
Friedrich,
Sämliche
Werke,
Kritische
Studienausgabe
in
15
Bänden
,
Herausgegeben von Giorgio Colli und Massino Montinari, Berlín, New York , Deutscher
Taschenbuch Verlag de Gruyter, 1980.
Presas , Mario , la verdad de la ficción , Editorial Almagesto , Buenos Aires, 1996.
Raimundo , Alejandro Félix , “ la filosofía de Nietzsche como manifestación de la concepción
deficitaria del hombre de Arnold Gehlen ”, tesis de licenciatura , Universidad de Buenos Aires,
Ricardo Maliandi director, 1995.
Raimundo , Alejandro Félix , “hacia una interpretación antropo-ontológica del pensamiento
nietzscheano ” , en Perspectivas nietzscheanas número 5-6 , Eudeba , Buenos Aires, 1998, pp
179-192.
Este trabajo fue publicado en la Universidad de Atlantic City , como parte del programa de
Doctorado en Antropología filosófica. Obtuvo la calificación de A .