Edificios_sobreelevados2_04-09-08

1
Estimados colegas, amigos, señoras y señores,
En nombre de la Asociación de Promotores Privados de la
Construcción del Uruguay, deseamos agradecer a la Sociedad de
Arquitectos, esta oportunidad de participar en este ciclo de
encuentros, con motivo del inicio del periodo hasta el año 2024,
cuando se conmemorarán los 300 años de la fundación de
Montevideo. Por supuesto, también deseo que podamos estar todos
para celebrarlo!
Me parece importante señalar que, los conceptos aquí
expresados, lo son a tono personal, y que no necesariamente
deberán ser compartidos por los demás integrantes de nuestra
gremial.
El sobreelevarse sobre el resto de las construcciones, es algo,
en la historia de la humanidad, que el hombre ha usado, como un
recurso arquitectònico-urbanìstico, para manifestar diferentes
expresiones, dentro de su contexto històrico.
Han sido símbolos religiosos, polìticos, ò culturales , antes de ser
un fenómeno econòmico ò una herramienta del urbanismo.
Las pirámides egipcias ò mayas, elevadas al cielo, perdurando la
existencia del faraón ò del cacique; los templos de las civilizaciones
màs avanzadas de la antigüedad demostrando la fuerza de su
estado, ò de su religiosidad, como después lo hace la cristiandad
con sus catedrales gòticas, ò la misma San Pedro, sobreelevàndose
sobre Roma, son claras manifestaciones de una misma
intencionalidad.
Recuerdo siempre, el impacto que me causò hace años. la
imagen nocturna de la ciudad de Moscù, donde, por sobre el nivel
general de la misma , sobresalìan los edificios de los ministerios,
fantásticamente iluminados en sus remates superiores y por
supuesto el Kremlin con su estrella roja. Notable expresión del
poderìo del estado, en el sobreelevamiento de sus edificios
emblemàticos.
2
La Torre Eiffel, sobreelevada sobre el Parìs uniforme con sus
seis pisos y sus mansardas, exhibiendo al mundo, el poderìo
tecnològico de la revoluciòn industrial, ò los rascacielos de Nueva
York y Chicago, de las primeras dècadas del siglo veinte , ò ahora
mismo, cuando los paìses àrabes y asiàticos compiten por construìr
el edificio màs alto del mundo! , no son todos, sobreelevamientos ?
,que, en alguna medida, desean transmitir diferentes sentimientos ò
mensajes, por encima de su destino o utilidad misma, como lo
hacìan aquellos faraones hace cinco mil años.
Disculpen ustedes, con estas disgreciones del tema especìfico
para el que fuimos convocados, pero me pareciò que podìa ser
interesante ubicarlo, antes, y muy sintéticamente, en un contexto
màs amplio.
INDICE
A los efectos de un mejor ordenamiento de nuestra
exposición, la hemos dividido en seis apartados :
1.- Relevamiento de edificaciones sobreelevadas de
Montevideo.
2.- Porquè consideramos que un proyecto es singular ?
3.- Còmo evaluamos la historia de ochenta años, de edificios
sobreelevados en Montevideo ?
4.-Cómo percibe ,en general, el montevideano, nuevas
propuestas de edificios sobreelevados ?
5.-Con esta experiencia habida, arribamos a la pregunta central
propuesta para esta exposición :
¿LAS TORRES SON PERTINENTES EN MONTEVIDEO ?
6.- Cuáles deberìan ser las pautas para su autorización ?
3
Y para comenzar, y ya quizàs para promover la participación de
todos ustedes, dos discrepancias con el pròlogo del temario que se
nos ha cursado. Me refiero a, cuando dice :
“La tipologìa arquitectònica de torre exenta, con altura de
edificación muy superior a las alturas del contexto pròximo, no
ha tenido mayores antecedentes. “
Nosotros apreciamos que no han sido pocos, para el tamaño de
nuestra ciudad, los antecedentes de torres sobreelevadas.
Ademàs de que, no necesariamente, todas lo fueron exentas.
Aùn màs, hace ya ochenta años, aproximadamente, que
Montevideo, se ha planteado la pertinencia de edificios
sobreelevados, en distintas ubicaciones y circunstancias y por
diferentes razones.
1.-RELEVAMIENTO
En un no muy exhaustivo relevamiento, hemos detectado un
total de aproximadamente 60 torres sobreelevadas.
Intentaremos desarrollar un ràpido análisis de estas
experiencias, ejecutadas en el transcurso de esos ochenta años, a
los efectos de hacer pensamiento, que pueda ser de utilidad, para la
contestación a la pregunta central de esta exposición.
Comenzaremos entonces, por hacer una selección en dos
grupos :
.-Por un lado, aquellas edificaciones sobreelevadas,
excepcionalmente autorizadas, en el concepto de un proyecto
singular.
.-Por otro lado, aquellas autorizadas, en cumplimiento de la
normativa, en su momento vigente.
1.1
4
Veremos a continuación los ejemplos que incluìmos en el primer
grupo, es decir, aquellos edificios, que por alguna razòn, han sido
motivo de una consideración particular.
FOTOS
--El edificio Centenario, entre medianeras, sobreeleva solamente
el bloque esquina
--El Palacio Díaz, tambièn entre medianeras,, sobreeleva un
bloque central.
--El estupendo edificio Lapido, tambièn entre medianeras, se
sobreeleva hacia la esquina.
--El Palacio Salvo, símbolo de una familia económicamente
exitosa, emblema por dècadas de nuestra ciudad, tambièn
sobreeleva una torre en la esquina.
--El Edificio Rambla
--Nuestro Palacio Municipal
--El hospital de Clinicas
.
--El edificio Artigas, sobreeleva un cuerpo central, retirado de las
fachadas y de las medianeras.
--El Palacio de la Luz.
-- El edificio Malecon
--El edificio Asociación, sede de la Asociación Cristiana de
Jóvenes en los primeros pisos, sobreeleva el block de
departamentos, retirado de la fachada.
--El edificio Ciudadela.
--El Banco Hipotecario.
--El edificio Panamericano de la dècada del 50 y las Torres del
Puerto de los 90.
5
--Parque Posadas, 6 bloques, de los primeros y màs importantes
emprendimientos del Plan Nacional de Viviendas.
--Malvìn Alto.
--Euzkal Erría
--El hotel Radisson Victoria Plaza y su ampliación posterior màs
sobreelevada.
--El edificio Green Fields.
--La Torre El Gaucho, en el ùnico quiebre del trazado de la
avenida 18 de Julio.
--El hotel Sheraton.
--Las torres del World Trade Center.
--Las torres Naúticas y la torre Caelus.
--La torre de Las Comunicaciones.
--El Parque Sàbato, en construcciòn.
Ademàs de los aquì vistos, existen hoy 4 edificios
sobreelevados, ya autorizados y otro en proceso de estudio.
1.2
A continuación veremos algunos ejemplos de edificios
construìdos al amparo de la normativa vigente, desde setiembre de
1986, hasta la vigencia del POT en el año 98. Esta normativa
inicialmente lo fuè para cualquier predio que reuniera determinadas
condiciones en sus dimensiones. Posteriormente fuè modificada,
restringièndola unicamente para predios esquina, ubicados sobre
vìas preferenciales ò espacios libres.
FOTOS
6
--La torre Patria.
--La torre Olìmpica
--La torre Di Garda
--La torre Ellauri
--Las torres Mar Cantàbrico
--La torre Malvín.
--La torre Del Palacio.
Bien, comenzaremos por analizar los edificios seleccionados en
primer tèrmino. Y nos preguntamos entonces :
2.-PORQUÉ…
Porquè consideramos que un proyecto es “singular” ?, es
decir, que tiene caracterìsticas excepcionales y que amerita, en
consecuencia, un tratamiento de excepción .
Distintas y variadas pueden ser las razones. Señalaremos
algunas, las que no necesariamente abarcaràn el universo actual y
mucho menos el inimaginable futuro.
2.1
1.- Por su particular ubicación en la trama urbana .Podemos señalar, por ejemplo, el Palacio Salvo, en el
encuentro de la Av. 18 de Julio y la Plaza Independencia, el edificio
Malecòn, al final de la bahìa de los Pocitos, el edificio
Panamericano, en el quiebre de la rambla sobre el Puerto del
Buceo, etc. etc. En general son hitos en la trama urbana, fácilmente
reconocibles por sus habitantes, y puntos de referencia en el
deambular ciudadano, que merecen un tratamiento excepcional.
2.2
2.- Por el tamaño sustantivamente mayor del predio.-
7
Predios de proporciones muy superiores al loteo habitual de
Montevideo ò a su amanzanamiento, ameritan un estudio particular,
acorde a esa escala diferente.
En este sentido podemos señalar los casos del Parque Posadas,
de Malvìn Norte, ò donde estuvo por dècadas el hospital Fermín
Ferreira, y hoy alberga el shopping Montevideo y las torres del
World Trade Center, las torres Nàuticas y la Torre Cahelus. Y
alguna màs en el futuro no muy lejano.
2.3
3.- Por la existencia en el predio de vegetales ò
construcciones que se desean preservar, por su valor
testimonial ò històrico.
Uno de esos casos, en que nos ha tocado intervenir, ha sido
el del edificio “Parque Sàbato”. En el predio, donde tenìa su
vivienda de principios del siglo pasado ,el arquitecto Armas, existìa
un importante jardìn, con añosas especies, en particularl un palo
borracho declarado de interès municipal.
FOTO PALO BORRACHO
Se trataba, no solamente de preservar dichas especies, sino
tambièn, de no encerrarlas en el corazòn de manzana, y hacerlas
participar del espacio pùblico exterior.
Se acordò entonces con la Municipalidad, de no construìr en
parte de los frentes sobre Av. Brasil y sobre Berro, vinculando el
jardìn interior con la vìa pùblica, sustituyendo esas àreas, por la
mayor altura permitida en la torre ubicada en la esquina de ambas
calles.
Se aporta de esta manera , a la comunidad, un paisaje verde
singular, sin lesionar los legìtimos intereses de los propietarios del
predio.
2.4
4.- Por tratarse de edificios emblemàticos en la comunidad.
8
Montevideo, como lo han hecho muchisimas ciudades, ha
utilizado el recurso del sobreelevamiento, en edificios estatales que
resultan emblemàticos para la comunidad. Nuestra Intendencia
Municipal es el màs claro ejemplo.
FOTO ANTEL
Representa a la propia ciudad, a todos sus ciudadanos.
No es el ùnico, tambièn tenemos un hospital de clìnicas ò una
torre de las comunicaciones.
Antes tenìamos en la ciudad vieja, la Torre del edificio del
Correo, que aùn hoy, sigue sobreelevándose, por encima del
contexto pròximo.
2.5
5.- En general, cualquier otra consideración ,quizàs
inimaginable hoy, que, los adelantos tecnològicos, y el
crecimiento urbano , conduzcan a la identificación de nuevos
“hitos” en el paisaje urbano.
3.- COMO …
*.- Còmo evaluamos entonces, la historia de ochenta años de
edificios sobreelevados en Montevideo?
Intentaremos resumir, lo màs posible, nuestra visiòn, de tantos
edificios ,construìdos en tan diferentes èpocas.
Nos resulta màs sencillo, comenzar con el segundo grupo, la de
aquellos proyectos, aprobados entre los años 1986 y 1998 , en
cumplimiento de la normativa de edificios sobreelevados.
A 10 años de su derogación, podemos afirmar, a nuestro juicio,
que ninguno de ellos ha aportado valores significativos en el paisaje
ciudadano. Màs aùn , alguno ha colaborado en su empeoramiento.
No encontramos ninguna razòn, que explique hoy, la presencia,
en la trama urbana de Montevideo y menos aùn, en su relaciòn con
el contexto circundante, de estos importantes volúmenes
edificados.
9
FOTO FACULTAD
Un ejemplo : La perspectiva formidable, desde la Rambla Sur, de
las canteras del Parque Rodò, con el perfil de la facultad de
Ingenierìa del arquitecto Vilamajò, en su altura, se viò totalmente
degradada, con la presencia , atràs, de la torre Patria, que, por su
volumetrìa y su mismo colorido, se confunde con la misma.
A nuestro juicio, la normativa de edificios sobreelevados
equivocò el concepto.
Si el sobreelevamiento es una excepción en su contexto, debe
consideràrselo como tal, como un proyecto con caracterìsticas de
excepciòn, y nunca dentro de la normativa, que obviamente, no
puede prever la singularidad de cada situación.
Pausa
Màs complicado resulta evaluar los ejemplos del primer grupo,
es decir aquellos que revisten el carácter de excepcionales.
Sin duda, otra es esta materia.
Obviamente no todas las resoluciones las evaluamos hoy, de
igual manera.
Seguramente, en su momento y circunstancia, las autorizaciones
de su construcciòn, deben haber sido muy valederas. Otro es el
juzgamiento posterior, a la vista de la evolución del entorno y del
crecimiento de la ciudad.
Seguramente, no todos evaluaremos de igual manera, por
ejemplo, el Palacio Salvo, el Panamericano, el Malecòn ò el edificio
El Gaucho. Pero, independientemente de su resoluciòn
arquitectònica, debemos convenir que cualquiera de ellos ameritaba
un tratamiento de excepción.
Pero no todos los edificios construìdos en carácter de excepción,
por sus cualidades arquitectònicas, han enriquecido el paisaje
urbano. Algunos, en alguna medida, lo han perjudicado.
Algunos ejemplos :
10
FOTO EDIFICIO RAMBLA
El excelente edificio Rambla, obra del arquitecto Mauricio
Cravotto, creo de la dècada del 30, ubicado en la esquina de la
rambla Repùblica del Perù y la Plaza Gomensoro, al no ser exento,
deja una importante medianera vista sobre el edificio lindero por la
rambla. Durante años esta medianera tenìa un cartel de Coca- Cola,
que, fuertemente iluminado desde la azotea del mismo, hacìa que,
lo que màs se destacaba, de la fantàstica vista nocturna de la
bahìa, era ese cartel de Coca-Cola.
Consecuencia del sobreelevamiento y de no ser exento.
FOTO EDIFICIO MALECÒN
El edificio El Malecòn, si bien es exento, tratò sus fachadas
interiores como si fuera un pozo de aire y luz y dejò al descubierto
la totalidad de la medianera del lindero. Ambas situaciones abiertas
hacia Benito Blanco y peor aùn hacia la rambla.
Consecuencia de construirlo exento, sin considerar los efectos
secundarios.
FOTO EDIFICIO EL GAUCHO
El edificio El Gaucho, està ubicado en un lugar absolutamente
excepcional, en el quiebre de la avenida màs importante de la
ciudad, con vistas hasta la Plaza Indepenencia.
Y, frente a esta foto,voy ahora a formular una pregunta,
seguramente polèmica.
Cuando se considera la autorización excepcional de un proyecto,
ademàs de todas las consideraciones urbanísticas anteriormente
descriptas, es vàlido juzgar su arquitectura ?
En el último apartado adelantaré una opinión
4.- COMO …
*.- Còmo percibe en general el montevideano, nuevas
propuestas de edificios sobreelevados ?
11
Es bien conocido el sentimiento conservador de los uruguayos.
Lo nuevo, lo diferente, lo desconocido, no son generalmente bien
vistos.
El impacto de un emprendimiento sobreelevado, de por sì
importante, despierta temores, suspicacias y naturalmente, rechazo.
Por todo ello es importante, que toda propuesta tenga una base
de aprobación amplia y bien fundamentada, como asì tambièn se
generen instancias de información y diàlogo con la comunidad, a los
efectos de evitar confrontaciones no deseadas y por supuesto,
negativas para el nuevo emprendimiento.
5.-CON ESTA…
*-Arribamos finalmente a la pregunta para la que se nos fuè
convocado :
¿LAS TORRES SON PERTINENTES EN MONTEVIDEO ?
Antes de contestar esta pregunta cabe preguntarse :
¿Qué ciudad queremos? , o más bien, que ciudad podemos ? , ya
que hoy no estamos comenzando, estamos , justamente,
continuando con esos casi 300 años de historia, que son, nada
menos, el contexto en el que debemos actuar.
Con sus àreas patrimoniales y con sus àreas degradadas. Con
sus barrios de viviendas bajas unifamiliares y con sus barrios
altamente densificados en altura. Con màs de 60 edificios
sobreelevados. Malos, regulares y buenos. Mal ubicados, y
estratégicamente localizados.
En este escenario, e intentando resumir, las experiencias y los
conceptos anteriormente formulados, podemos decir, a nuestro
juicio, que los edificios sobreelevados son pertinentes en
Montevideo.
En la medida que se cumplan, estrictos requisitos de estudio y
aprobación, por parte de la autoridad municipal.
12
Estas autorizaciones debieran ser siempre, en el concepto de un
proyecto de excepción, y nunca al amparo de ordenanzas de
carácter general.
Pausa
6.- CUALES…
*.-Cuáles deberìan ser entonces las pautas para su
autorización ?
Por supuesto, desde ya, las razones expuestas anteriormente.
2.-PORQUE…
--Por situarse en una ubicación singular en la trama urbana.
--Por radicarse en un predio sustantivamente mayor al loteo
habitual.
--Por encontrarse en el predio, vegetales ó construcciones,
de carácter testimonial ó histórico, que se deseen
preservar.
--Por tratarse de edificios emblemáticos para la ciudad.
--Por cualquier otra consideración, quizàs inimaginable hoy,
que los adelantos tecnológicos ó el crecimiento urbano,
conduzcan a la identificación de nuevos “hitos”, en el
paisaje urbano.
Pero todo esto, no es suficiente.
El proyecto arquitectónico en si mismo, deberà reunir cualidades,
que ameriten su aprobación.
Entre otras, podemos señalar :
CUALIDADES :DEBERA TENER …
*.- Deberà tener un volumen edificado, y una escala, acorde a la
edificabilidad del entorno pròximo.
13
*.-Deberà estudiar los valores escènicos del emprendimiento, en el
entorno pròximo, y en la media distancia.
*.- Deberà resolver los efectos secundarios sobre los predios
linderos. Medianeras vistas, etc.
*.- Deberà ser “amigable”, con el medio ambiente, es decir, lo
menos agresivo posible. Deberàn tenerse en cuenta su
incidencia en el micro-clima, en particular el viento, y estudiar y
proponer medidas de mitigaciòn.
DEBERAN REALIZARSE
*.- Deberàn realizarse estudios de balance energético, de acuerdo a
las normas que ya se estàn aplicando en la Comunidad Europea
y naciones desarrolladas.
*.- De acuerdo al volumen edificado, se deberàn realizar los
estudios de impacto de trànsito que correspondan.
*.- Es importante que la propuesta tenga una base de aprobaciòn
profesional importante, a los efectos de transmitir, y dar
tranquilidad a la comunidad, que el nuevo emprendimiento no
serà negativo para su entorno, y que, por el contrario, serà un
aporte para el crecimiento de la ciudad.
Y, para terminar, la pregunta que anteriormente formulè, y quedó
pendiente de contestación :
PREGUNTA
¿ Es vàlido juzgar su arquitectura ?
Si ustedes me permiten, esta pregunta la contestarè con una
anècdota personal.
En oportunidad de estudiar la Intendencia el proyecto de Parque
Sábato, allá por los años 94 – 95 , su tramitación recayò en un àrea,
ubicada en el tercer piso, que creo fuè el antecedente de la hoy
“Divisiòn de Planificación Territorial”, cuyo director era Gonzalo
Rodríguez Orozco y el sub-director Nelson Inda.
14
Los “sufrí”, entre comillas, en carne propia. Muchos meses de
discusiones tuvimos, con los dos ,no solamente del partido, sino
tambièn de su arquitectecturizaciòn. Una enormidad de sulfitos
gastamos y varias maquettes de trabajo hicimos, hasta llegar al
proyecto, que en algunos meses quedarà terminado.
Y todo ese tiempo, ese trabajo, creo que no ha sido inútil.
Estoy convencido que ha sido de enorme utilidad, y que ha
servido para que nuestro proyecto pueda, en alguna medida, llegar
a ser un aporte para su entorno.
Con esto creo haber dado contestación a la pregunta.
Quedarìa entonces una nueva pregunta :
PREGUNTA
¿Quién està habilitado para juzgar ?
Muchas gracias, por su atención.
Pausa
APPCU