LA CIUDADANIA EN EL CONTEXTO LATINOAMERICANO CONTEMPORANEO.pdf

0
TÍTULO: LA CIUDADANÍA EN EL CONTEXTO LATINOAMERICANO CONTEMPORÁNEO:
CASO VENEZOLANO.
AUTORA: M.SC. AURORA ANZOLA NIEVES
SINOPSIS CURRICULAR.
Nombre: AURORA JOSEFINA ANZOLA NIEVES
Abogado, Universidad Católica Andrés Bello (UCAB, 1990). Maestría en Educación Superior, mención
Docencia Universitaria, Universidad Fermín Toro (UFT, 1999). Cursando Doctorado en Estudios del
Desarrollo. Universidad Central de Venezuela – CENDES. Docente e Investigadora de la Universidad
Centroccidental Lisandro Alvarado, Decanato de Administración y Contaduría, desde 1998. Coordinadora
de la Asignatura Administración Pública I. Miembro de la Comisión de Investigación del DAC-UCLA.
Asesora y evaluadora de Proyectos de Investigación del DAC-UCLA. Docente contratada de la
Universidad Fermín Toro y Universidad Pedagógica Experimental Libertador.
DIRECCIÓN ELECTRÓNICA: aanzola@ucla.edu.ve / aanzola3@hotmail.com
DIRECCIÓN INSTITUCIONAL: Av. Morán con Calle 8, Edificio Los Militares, Tercer nivel.
Departamento Docente de Administración. Decanato de Administración y Contaduría. Universidad
Centroccidental Lisandro Alvarado (DAC-UCLA).
LA CIUDADANÍA EN EL CONTEXTO LATINOAMERICANO CONTEMPORÁNEO: CASO
VENEZOLANO.
RESUMEN
El presente trabajo aborda el tema sobre la Aproximación teórica al concepto de Ciudadanía en el
Contexto Latinoamericano Contemporáneo: caso venezolano. Se partió de diversas corrientes de
pensamiento que debaten y desarrollan diferentes conceptos sobre la Ciudadanía. Se identificó la
evolución de la Ciudadanía, así como las contribuciones más significativas del debate latinoamericano
contemporáneo. Entre las conclusiones se llegó a patentizar y corroborar la difícil tarea de la
aproximación al concepto mismo de la ciudadanía hoy por hoy. Por el carácter de progresividad, de
mutación, de cambio, que ha tenido la ciudadanía ha ido superando el concepto clásico de ciudadano
(derivado del liberalismo decimonónico) relacionado con la libertad individual, tomándose en cuenta
nuevas nociones que estaban relacionadas con otro tipo de derechos. Por lo que al referirnos a la
ciudadanía debemos entenderla no como ciudadanía individual sino como ciudadanía social.
Palabras Claves: Ciudadanía, Derechos fundamentales, categorías para el goce de la ciudadanía.
1
INTRODUCCIÓN
En la actualidad y con fundamentación en expertos en la temática, la Ciudadanía constituye una
institución compleja, cuya complejidad deriva, en principio, de una polisemia en cuanto a su
conceptualización. (Thiebaut, 1998; Fariñas, Fernández, 1999; Contreras, 2001; Sojo, Duchastel, 2002,
entre otros).
La Ciudadanía puede conceptualizarse desde un punto de vista estrictamente jurídico, social o
político, o desde una perspectiva donde se toman en consideración aspectos jurídicos, sociales y políticos.
Este va a ser abordado desde los tres puntos de vista antes mencionados.
Todo análisis supone una conceptualización del asunto y el uso de conceptos para elaborar juicios
a su respecto, tal como señala
Gross Espinell (1986); por lo que se pretende una aproximación
conceptual, donde se parta de una visión preliminar de lo que la idea de ciudadanía significa hoy por hoy,
en cuanto a su contenido, naturaleza y la proyección espacial, en ámbitos como el latinoamericano y el
venezolano, concretamente.
Tomando en consideración la situación actual, donde se da un resurgimiento de la pluralidad de
aspectos, necesariamente se tiene que replantear el concepto de Ciudadanía desde nuevos contextos (tanto
particulares como globales). Para lograr esa aproximación teórica, tiene que ser considerado el aspecto
teórico, partiendo de que existen diferentes corrientes de pensamiento que debaten y desarrollan diversos
conceptos sobre la Ciudadanía.
Así mismo, en Latinoamérica ha tomado vigencia política y social el concepto de Ciudadanía, por
lo que es necesario identificar cómo evolucionó la Ciudadanía en América Latina. De igual forma, cuáles
han sido las contribuciones más significativas del debate latinoamericano contemporáneo sobre la misma.
Si bien, en principio, los ciudadanos tienen la misma cantidad y calidad de Derechos
Fundamentales, existen una serie de factores externos (calidad y efectivización, por ejemplo), que
muestran una división social en el interior de la comunidad política. Por ello, debe indagarse sobre las
categorías de Ciudadanía para el goce de tales Derechos Fundamentales.
FUNDAMENTOS CONCEPTUALES DE CIUDADANÍA
La Ciudadanía es una institución compleja que toma en consideración una pluralidad de factores,
tales como a los factores políticos, sociales, económicos, filosóficos, jurídicos; pues su contenido atiende a
contextos históricos determinados. Apreciándose que desde su origen o aparición hasta la actualidad, ésta
ha estado vinculada a concepciones diversas. Por lo que es un concepto dinámico cambiante, mutable,
como se ha expresado con anterioridad.
2
Es así que, como afirma Contreras, “...la ciudadanía ha cumplido funciones cambiantes como
programa y lema, como categoría descriptiva de procesos sociales, como esquema interpretativo de la
historia social y política de los últimos doscientos años del sistema histórico capitalista... En la
actualidad se integran en el concepto de Ciudadanía exigencias de justicia, igualdad y libertad, y la noción
de vínculo con una comunidad particular” (2001:2).
¿Qué entender por Ciudadanía?
Si bien el concepto de Ciudadanía no es nuevo ni unívoco, ¿qué entender por Ciudadanía?, ¿qué
es la Ciudadanía?. En la época de los romanos, la asociación política estaba constituida por la civitas, la
cual se entendía como el conjunto de bienes políticos privilegiados que compartían los hombres libres.
La civitas se oponía a gens, pópulos y a Natio. Puesto que las naciones en la antigüedad clásica, se
entendían como “... comunidades de origen que vienen integradas geográficamente por comunidad de
asentamiento o por relaciones de vecindad, y culturalmente por tener una lengua común y costumbres y
tradiciones comunes, pero que todavía no están integradas políticamente mediante una forma estatal de
organización (Urcuyo, 1999: 6)
En el Medioevo se experimenta la aparición de un nuevo concepto: imperium. Donde la noción
de comunidad políticamente organizada, bajo el dominio del rey, cede frente a su poder.
El concepto de nación sufre una transformación muy importante, con el advenimiento de la
modernidad, “…pues su significado cambia y surge como la portadora de la soberanía, hasta el punto de
que en el siglo XVIII adquiere ambos significados (comunidad de origen y ente portador de la soberanía),
para más tarde constituirse en un predominio de la segunda” (Urcuyo, 1999: 6).
Así surge, como afirma Urcuyo, la nación como comunidad de ciudadanos y no de descendencia;
proviniendo esta visión, de acuerdo a este autor, más que todo de la tradición germánica, la cual daría
origen, con posterioridad al nacionalismo alemán, “…en tanto la primera se ha convertido en el origen de
la idea moderna de ciudadanía, como lo afirma Alain Touraine: “ La ciudadanía reduce el individuo al
ciudadano, es decir, aquel que acepta las leyes y las necesidades del Estado, que sólo tiene derechos si
cumple deberes, si contribuye a la utilidad colectiva, al interés general; pero al mismo tiempo, la
ciudadanía afirma que el poder político no tiene otro fundamento legítimo que la soberanía popular”
(subrayado del autor; 1999:2-3).
El tema sobre Ciudadanía, para Touraine (1999), significa la construcción libre y voluntaria de
una organización social donde existe la unidad entre la ley y la diversidad de intereses, así como el respeto
a los derechos fundamentales. Por lo que el retorno a la Ciudadanía sería una oportunidad para devolver a
lo social la centralidad en el análisis del rendimiento de los sistemas políticos y económicos.
También la ciudadanía puede ser entendida, por un lado, como “...un proceso de
institucionalización del
lazo entre el individuo y la sociedad política que se caracteriza por dos
3
movimientos: como de extensión, que implica la adquisición progresiva de la misma por el conjunto de
los miembros de una sociedad política, y otro de comprensión, que refiere a la tendencia a multiplicar sus
dimensiones”. (Duchastel, 2002:2).
Al respecto Duchastel (2002) inscribe al primer movimiento – de extensión – en lo que denomina
la lógica del universalismo de los derechos humanos, la cual ignora el régimen de desigualdades sociales,
no obstante ésto, Duchastel considera que el status de ciudadano puede ser aspirado por “un número
creciente de individuos”.
En cuanto al segundo movimiento – de comprensión – considera Duchastel que, éste se desprende
del primero, debido a que se toma conciencia de las condiciones concretas de existencia a diferentes
categorías sociales; por lo que, dice, “se impone espontáneamente un incremento de los derechos
reconocidos” (2002:3).
Así mismo, Duchastel, considera que el individuo y la sociedad política, “son los dos términos de
la ecuación moderna. La modernidad se institucionaliza a partir de la relación entre dos figuras del sujeto:
el ciudadano y la nación. La ciudadanía, caracterizada hasta ahora en términos de atributo de los sujetos,
fue definida como status y ha ido evolucionando en términos de una diversificación de los derechos
civiles, políticos, sociales y culturales” (2002:4).
Para Duchastel esta sería la forma de ver la ciudadanía, desde la perspectiva de los individuos.
Pero, va más allá y considera que “…si la concebimos a partir de la institucionalización de la sociedad
moderna, podríamos decir que se trata de la formación de un sujeto político, garante de un sujeto
colectivo: la nación. (…) La ciudadanía no es, entonces, una cuestión exclusivamente de derecho, mismo
si no existiría fuera de él; la ciudadanía es ante todo una dinámica política” (2002:4)
En este sentido, presenta un triple desplazamiento de la definición de ciudadanía, en el que plasma
lo anteriormente señalado (Cuadro 1), el cual se presenta a continuación.
Cuadro 1
Incorporación de la Ciudadanía
Del
Al
Problema
Sujeto universal
Sujeto particular
Del universalismo
Sujeto individual
Sujeto categorial
De la igualdad
Sujeto político
Sujeto moral
De la democracia
Fuente: Duchastel, Jules (2002). “La ciudadanía en las ciudades contemporáneas", p. 8, Cuadro 1.
Por otro lado, Calderón Gutiérrez, plantea que el concepto de ciudadanía tiene dos denotaciones,
una sería de carácter liberal, en la que el individuo contribuye con prestaciones a cambio de servicios,
respecto del Estado, al cual es externo; esta denotación supone “que la organización funda la condición
4
jurídica”. La otra sería de carácter social, en la cual el individuo es un miembro de la colectividad
política, recreando su identidad por las instituciones políticas reconocidas, las cuales le orientan; ésta
supone que “la pertinencia comunitaria o social se va desarrollando y autodeterminando” (2002:95-96).
Así mismo, expresa Calderón Gutiérrez (2000) que la ciudadanía, desde una perspectiva más
técnica, está formada por los derechos civiles, políticos y sociales. No obstante, si bien en diferentes
momentos históricos se ha confundido el concepto de ciudadanía con el de los Derecho Humanos, existen
diferencias sustanciales, las cuales serán abordadas más adelante.
Tal como afirman Andrade y Miranda (2000), el concepto de “Ciudadanía” alude a derechos
universales y consagrados como tales y afectan a quienes optan o son afectados por él, diferenciando a
quienes no lo son... Así, entendemos por Ciudadanía, dicen, como a un asunto de estrategia política por
excelencia, cuyos contenidos son definidos por procesos de construcción democrática e histórica, que
denotan a su vez, aspectos éticos, morales, económicos y comunicativos en su constitución y que se
construyen y reconstruyen en un proceso de interacción mediada e intersubjetiva”. (2000:4).
Sojo, por su parte, entiende que la Ciudadanía está íntimamente relacionada “a la cuestión más
general de la forma democrática de gobierno” (2002:26); considerando que al establecerse los términos de
lo que él denomina pacto político prodemocrático, las sociedades comienzan un debate referente a las
características particulares de esa relación entre los individuos y el poder, entre el interés particular y las
necesidades colectivas, entre nosotros y los otros.
Considera, este autor en cuanto
“…al plano jurídico formal la cuestión se resuelve por la
definición de un marco normativo de derechos y deberes de observación obligatoria para el conjunto de
individuos abarcados en una comunidad histórico-territorial, denominada nación … En el orden político –
ideológico, la ciudadanía se refleja como la autocomprensión dominante que se define como portadora
del contenido integrador de la sociedad (…) La Ciudadanía es una afirmación de la comunidad que se
constituye en especial a partir de la noción del “otro” (…) La reflexión sociológica se fundamenta más en
la dinámica de la integración social, o bien de la identidad de formas de exclusión dentro de entornos
comunitarios que aparecen formalmente homogéneos” (Sojo, 2002:26).
Ciudadanía y Nacionalidad
La ciudadanía tiene diversos componentes o elementos que le conforman, entre ellos, puede
mencionarse a la nacionalidad. Es así que, el ciudadano es titular de una parcela de la soberanía y sólo los
nacionales son ciudadanos, pues sólo ellos pueden ejercer los derechos políticos, de tal manera, el
ciudadano se define ante todo por oposición al extranjero en tanto que la ciudadanía aparece como un
subsistema de la nacionalidad.
Por lo que la ciudadanía no se encamina exclusivamente como centro de derechos (civiles,
políticos y sociales), como participación en la vida pública o como conjunto de deberes propios del
5
integrante de una comunidad política, “…sino que lleva adscrito ese componente social que significa
compartir una misma historia o una misma cultura. Esa convivencia de un componente cívico-universal
(derechos) con un componente socio-histórico (nacionalidad), hizo posible conciliar, en el marco de los
Estados Nacionales, las tendencias centrífugas del individualismo, con las fuerzas centrípetas de la razón
política (idea de Estado-Nación)” (Urcuyo, 1999: 3).
Por lo que, la ciudadanía en principio está unida a la nacionalidad y a la condición de pertenecer a
un Estado en particular, toma en consideración los derechos (civiles, políticos y sociales), así como la
participación en la vida pública o como conjunto de deberes propios del integrante de una comunidad
política. Es decir, lleva el componente social que significa compartir una misma historia o una misma
cultura. Lo que puede sintetizarse en el siguiente cuadro (Cuadro 2).
Cuadro 2
La ciudadanía y su vinculación con el Estado-Nación
La Ciudadanía
se relaciona al
Estado- Nación
Siendo considerado como
Titular de una parcela de soberanía
Sujeto que ejerce derechos políticos,
participa en la vida pública
Componente cívico-universal (derechos)
Componente socio-histórico
(nacionalidad)
En el marco de los Estados Nacionales,
se pudieron conciliar las tendencias
centrífugas del individualismo, con las
fuerzas centrípetas de la razón política,
permitiendo el surgimiento de la
Ciudadanía.
Fuente: Adaptación Urcuyo, 1999. Elaboración de la Autora, 2003.
Así, para Sojo (2002) la noción de ciudadanía guarda correspondencia con la noción de
“nacionalidad”, puesto que es el denominador común que identifica, afirma, a la comunidad ciudadana
definida como “nación”.
Cruz y Vásquez (1999), plantean en la actualidad respecto al concepto de Ciudadanía, que este no
da cuenta de una unidad, puesto que se habla de la Ciudadanía Social y de la Ciudadanía Política, por lo
que la sociedad hoy por hoy, comporta en nuevo concepto de Ciudadanía que sufre una expansión que
supera el simple ejercicio de los derechos políticos. Se concretan nuevos derechos, los cuales “no poseen
ni instituciones ni organizaciones para hacerlos valer, a modo de ejemplo tenemos: el espacio local y
supranacional, las comunicaciones...” (1999:21). Así el Estado ya no es quien atribuye el carácter de
Ciudadano basado en la nacionalidad. La nueva construcción de Ciudadanía trae consigo la apropiación
del espacio público, por parte de la comunidad.
6
CIUDADANÍA Y DERECHOS HUMANOS
Ahora bien, el concepto clásico moderno de ciudadanía, entendido como status legal otorgado y
reconocido por el Estado, como una estrecha relación a lo territorial, de acuerdo a Bauman y Jara (2001),
está en crisis.
Consideran que “Contemporáneamente ser ciudadano supone también, reivindicar el derecho a
acceder y pertenecer al sistema socio-político, el derecho a la diversidad en la igualdad, el derecho de
acceder, de influir, de constituirse en actor del escenario social” (2001:17). Para estos autores, existen
nuevos escenarios de recreación de lo público, lo que permite una revalorización de la ciudadanía, se
refieren a las redes electrónicas comunitarias.
Ahora bien, es necesario dejar sentado, que aún cuando los conceptos de Ciudadanía y Derechos
Humanos son diferentes, existe una relación entre los derechos fundamentales de la persona y ciudadanía,
ésta consiste en el hecho de que si se entiende que la ciudadanía se refiere a condiciones que tiene un
individuo en su comunidad, los derechos fundamentales se refieren a esas condiciones, tal como lo afirma
Bermúdez Tapia, “puesto que esta definición le asegura un mínimo de derechos inviolables, inalterables
que el Estado así como el resto de la colectividad deben respetar” (2001:2).
Entiende Bermúdez Tapia a la ciudadanía “como aquella condición que posee un individuo en una
comunidad que comprende un conjunto de derechos y responsabilidades, cuyo ejercicio es garantizado
constitucional e institucionalmente por el Estado de construir y fortalecer una comunidad” (2001:2).
Por lo que considera que los individuos habitantes de un determinado territorio, por el hecho de
ser nacionales, gozan de esa condición, con base en el principio de igualdad, goce de derechos exigibles;
por lo que la ciudadanía está integrada por un status legal, un status moral y una identidad.
Para la cultura política y jurídica, los derechos fundamentales son aquello que se reconocen y han
sido creados directamente por la propia norma constitucional. El recurso a esa singular y concreta
calificación (algo más que descriptiva) expresa aún hoy una diversidad de significados, y hasta de
símbolos, inseparables todos de la tradición que llamamos constitucionalismo: ciertos derechos son
fundamentales porque corresponderían, sin más condiciones, a toda persona o, cuando menos, a cualquier
ciudadano; porque se afirmarían y garantizarían frente a cualesquiera pretensiones adversas, aunque
estuvieran revestidas, incluso, de la forma de ley y, en fin, porque darían fundamento —los derechos
mismos— a la vida comunitaria en su conjunto. (Tünnermann; Jiménez Campo, 1999)
Por lo que, la Ciudadanía actual, emerge como una forma de combatir la exclusión y desarrollar
estrategias de sobrevivencia ante las necesidades
humanas no satisfechas. En fin, la Ciudadanía se ha
ampliado “desde una nueva elección a través del voto u opción electoral, a tener voz desde la infancia, a
considerar, a los niños y las niñas como sujetos de derecho, al igual que a todos los sectores de la
sociedad “ (Cruz y Vásquez, 1999:21).
7
Tal como afirma Tünnermann, el concepto, alcance y protección de los derechos fundamentales,
se han ido ampliando cada vez más; siendo el resultado de “...esa aspiración universal que en diferentes
épocas y latitudes ha conducido a todos los pueblos de la tierra a participar en la maravillosa aventura del
espíritu de lograr su reconocimiento y respeto” (1997:7).
Por lo que, como afirma este autor, en el devenir de la especie humana, ha existido una
“...apasionante historia de la larga, y a veces trágica, lucha de hombres y mujeres por lograr el pleno
disfrute de sus derechos fundamentales, es decir, aquellos que les corresponde por el simple hecho de ser
personas, miembros de la gran familia humana” (Tünnermann, 1997:7).
En general, estos derechos fundamentales, pueden visualizarse, como apunta Combellas (2001),
en tres grandes períodos; en donde se puede vincular cada uno de dichos períodos con “modelos de
derechos humanos”.
En principio, apunta Combellas (2001), que el primer período guarda relación con el predominio
de la concepción liberal de Estado, donde los Derechos Humanos tienen una interpretación individualista.
Así, se consagra como derecho inviolable y sagrado a la propiedad privada.
Son los derechos civiles y políticos los que surgen en esta etapa, los cuales son denominados
derechos de la primera generación. La libertad, la igualdad y la seguridad, son las directrices de estos
derechos. En este sentido, la libertad tiene una connotación estrictamente individualista; la igualdad se
entiende desde un aspecto formal, igualdad ante la ley; y la seguridad, como apunta Combellas, una
especie de escudo protector.
Luego, se encuentra el segundo período, el cual se da en el período entre guerras (se inicia en la
finalización de la Gran Guerra y termina a comienzo de segunda guerra mundial). El rasgo identificador
de éstos, es que se identifican con el reconocimiento constitucional de los derechos sociales y el
intervensionismo estatal en la economía. (Combellas, 2001; Brewer-Carias, 2000).
Las directrices o “soportes valorativos” (Combellas, 2001) de estos derechos conocidos como de
segunda generación, son totalmente diferentes del modelo anterior.
En cuanto a la libertad, Combellas considera que se entiende como “liberación de la indigencia,
condición del desarrollo de las libertades; la igualdad es una igualdad
fundamental, material, no
puramente formal; se introduce el valor de la justicia social y son englobados bajo el principio esencial de
la dignidad humana, dignidad que presupone la satisfacción de las necesidades materiales de la persona
humana como condición para satisfacer sus necesidades espirituales” (2001:59-60).
Finalmente, en la evolución de los derechos humanos, se llega al tercer período. Este de acuerdo a
diferentes autores, tiene su origen en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948)
(Combellas, 2001; Brewer-Carias, 2000; Tünnermann, 1997; Bobbio, 1982).
8
Aquí surgen los derechos de tercera generación, que corresponden al reconocimiento a los
derechos relacionados con la ecología, la paz, el desarrollo sustentable, la información. Estos derechos de
tercera generación tienen como soporte valorativo la solidaridad humana en su dimensión de contribución
común inscrita en un destino común; la cual, según Combellas (2001), va más allá de las fronteras de
Estados y requieren de su cooperación para su realización. Este tipo o generación de derechos humanos
guarda más relación con el colectivo que con el individuo aislado.
En cuanto a esta tercera etapa, donde surge este tipo o generación de derechos humanos, advierte
Bobbio que se comienza una tercera o ultima fase “...en que la afirmación de los derechos es al mismo
tiempo universal y positiva: universal en el sentido de que no sólo son destinatarios de los principios
contenidos en ella los ciudadanos de éste o aquel Estado sino todos los hombres; positiva, en el sentido de
que pone en movimiento un proceso a cuyo término los derechos del hombre deberían ser ya no sólo
proclamados o idealmente reconocidos, sino efectivamente protegidos incluso contra el mismo Estado que
los ha violado.
Al final de este proceso los derechos del ciudadano se transformarán realmente, positivamente, en
los derechos del hombre. O al menos serán los derechos del ciudadano de aquella ciudad que no conoce
posturas, porque comprende a toda la humanidad, o en otras palabras, serán derechos del hombre en
cuanto derechos del ciudadano del mundo” (1982:135-136).
Así, en cuanto a la evolución de los derechos humanos, como dice Nikken (1987), en ellos está
presente el principio de progresividad; puesto que se aprecia que los derechos humanos han tenido un
desarrollo progresivo, que se materializa en su carácter universal, en su aspiración positiva y en su
enriquecimiento “ontológico y axiológico”.
Puede apreciarse que el rol del Estado ha variado, con respecto a este aspecto; transitando un largo
camino que se inicia con el reconocimiento declarativo hasta su subordinación y limitación a la
comunidad internacional en aras del telos de la mayor protección, fomento y realización de los derechos
humanos.
Al respecto, Combellas asevera que “el desideratum es superar la concepción positivista de la
autolimitación del Estado, aunada en la ya declinante noción de soberanía para dar paso a una concepción
donde el Estado es limitado, si fuese necesario, incluso coercitivamente, por la comunidad internacional,
en caso de violación flagrante de los derechos humanos” (2001:62).
Ahora bien, los derechos humanos pueden clasificarse de diferentes maneras, según la taxonomía
que se seleccione en particular; pero tal como señala Combellas “no podemos ser dogmáticos, por la
sencilla razón de que la impronta del principio de la progresividad modifica permanentemente los
criterios taxonómicos” (2001:68).
9
En cuanto a Venezuela, formalmente el vigente texto constitucional, Constitución de la República
de Bolivariana de Venezuela (CRBV, 1999); no prevé jerarquización alguna, en el caso de los derechos
humanos; puesto que, no se establecen categorías, ni la posibilidad de que algunos gocen de un status
superior. Por lo que, como expresa Combellas “...dicho llanamente (no) habría <derechos de primera> y
<derechos de segunda>” (2001:68).
Los derechos humanos constitucionalmente previstos en Venezuela en la actualidad, responden tal
como señala uno de los constituyentes de 1999, “...a un paradigma que los define como totalidad
axiológica, donde el todo no es la simple suma de las partes, sino el crisol de valores que, para decirlos de
algún modo, no verticaliza sino que transverzaliza en su plenitud todos los resquicios de la Constitución”
(Combellas, 2001:68).
Por lo que, no se establece una clasificación ortodoxa, pero sí una bastante ambiciosa y generosa,
dado el numero de los derechos y la amplitud de las garantías con que se les protege (Combellas, 2001;
Pulido de Briceño / Aponte Blank, 2000).
En este sentido, si bien no puede hablarse en cuanto a categorías o jerarquías entre los diferentes
derechos humanos, puesto que todas las personas tienen la misma cantidad y calidad de derechos, por lo
menos formalmente. Al momento de exigirse o tratar de materializar dichos derechos, es cuando se
pueden presentar inconvenientes.
Categorías de Ciudadanía para el goce de los Derechos Fundamentales
Esto está estrechamente relacionado con el efectivo goce de los derechos Fundamentales; y tal
como lo expresa Bermúdez Tapia “no todos los ciudadanos tienen la misma perspectiva, pues ahora se
debe analizar y sumar otro factor: la calidad del derecho a gozarse. En este sentido no es lo mismo gozar
del derecho a la educación, si este está limitado a una educación (como servicio) mala, con un déficit
curricular y metodologías obsoletas” (2001:5).
Bermúdez Tapia (2001), realiza una categorización de ciudadanía, en las cuales toma como base
el goce de los derechos fundamentales, por lo que plantea tres tipos o grados de ciudadanías, en donde
parte de las diferencias en el efectivo goce de derechos y el acceso a gozar o disfrutar de las garantías
institucionales. Dichas Categorías son: La ciudadanía plena o ciudadanía, La ciudadanía de segunda clase
y La ciudadanía de tercer grado.
Así este autor, entiende que La Ciudadanía plena no admite limitación alguna en el ejercicio de los
derechos civiles, políticos, sociales, económicos, culturales y lingüísticos. En lo que se refiere a La
ciudadanía de segunda clase, entiende que aquí esta un sector de la población que no pude disfrutar de la
totalidad de sus derechos (civiles, políticos, sociales, económicos, culturales y lingüísticos),
considerándolos este autor, relegados del desarrollo nacional.
10
Ello porque se confunde el significado de los derechos con concesiones del Estado a favor de los
ciudadanos; siguiendo, a criterio del autor, una teoría obsoleta (tiene sus antecedentes en el modelo
historicista del siglo XIII dentro de las teorías de los Derechos Fundamentales.
Respecto a La ciudadanía de tercer grado, Bermúdez Tapia señala que está constituida por la
población catalogada como “niño y adolescente”; puesto aún cuando son considerados “sujetos de
derechos”, el ejercicio de todos los derechos depende de su edad.
De todo lo planteado en este punto, puede apreciarse que si bien no existe jerarquización en
cuanto a los derechos fundamentales, propiamente; al momento de la materialización o goce de los
mismos, se presentan una serie de situaciones, que lleva a la categorización de la ciudadanía. Encontrando
ciudadanos de primera, de segunda y hasta de tercera categoría. Dicha situación, aunque resulta chocante
y podría decirse que, hasta absurda que esté presente en la actualidad, lamentablemente se observa que en
Latinoamérica, se da esta situación, no escapando a esto, Venezuela.
Coincidimos con Bermúdez Tapia (2001), cuando dice que “de nada sirve una construcción de la
ciudadanía si los derechos señalados como fundamentales, tales como la Identidad, la integridad moral, el
libre desarrollo y bienestar, la igualdad ante la ley, identidad étnica y cultura, uso del idioma, educación,
salud, trabajo no reúnen ciertos principios como la calidad, la prestación efectiva, la inmediatez en su
prestación” (2001:6). Por lo que la redefinición del papel, del rol del Estado en la actualidad, respecto a su
relación con los ciudadanos, se hace imperiosa y urgentemente necesaria.
Hay que recordar que producto de todas las transformaciones, la CEPAL plantea o define a la
ciudadanía, considerándola como “la posesión y el ejercicio de derechos inalienables por parte de los
sujetos que integran la sociedad y la obligación de cumplir deberes y respetar los derechos de los demás”
(2000:346). Es necesario señalar que la indivisibilidad de derechos que proscriben los excesos y abusos
de la coacción; a la libertad positiva, que son los derechos políticos, económicos, sociales y culturales y
que dan acceso a la participación (Jiménez, 2000).
Por lo que podría decirse que el ciudadano no es solo receptor de prestaciones que responden a la
titularidad de derechos sino también se interesa por los asuntos públicos y participa de la razón
comunicativa a escala comunitaria y societal”. (CEPAL, 2000:351).
Finalmente, a modo de recapitulación, respecto a las diferentes conceptualizaciones sobre la
ciudadanía, en los términos tratados por los autores mencionados en este trabajo, a continuación se
presenta un cuadro-resumen de siete de ellos, donde se plasman los diferentes aspectos que toman en
consideración para aproximarse al concepto, desde sus perspectivas.
11
Cuadro 3
Diferentes conceptualizaciones sobre Ciudadanía
AUTOR
AÑO
CONCEPTO
Urcuyo
1999
La ciudadanía no se encamina exclusivamente como centro de derechos (civiles, políticos y sociales),
Touraine
1999
La ciudadanía reduce el individuo al ciudadano, es decir, aquel que acepta las leyes y las
necesidades del Estado, que sólo tiene derechos si cumple deberes, si contribuye a la
utilidad colectiva, al interés general; pero al mismo tiempo, la ciudadanía afirma que el
poder político no tiene otro fundamento legítimo que la soberanía popular”.
Andrade y
Miranda
2000
El concepto de “Ciudadanía” alude a derechos universales y consagrados como tales y
afectan a quienes optan o son afectados por él, diferenciando a quienes no lo son... Así,
entendemos por Ciudadanía, como a un asunto de estrategia política por excelencia,
cuyos contenidos son definidos por procesos de construcción democrática e histórica,
que denotan a su vez, aspectos éticos, morales, económicos y comunicativos en su
constitución y que se construyen y reconstruyen en un proceso de interacción mediada e
intersubjetiva”.
Contreras
2001
En la actualidad se integran en el concepto de Ciudadanía exigencias de justicia, igualdad
y libertad, y la noción de vínculo con una comunidad particular.
Duchastel
2002
La ciudadanía puede ser entendida, por un lado, como “...un proceso de
institucionalización del lazo entre el individuo y la sociedad política que se caracteriza por
dos movimientos: como de extensión, que implica la adquisición progresiva de la misma
por el conjunto de los miembros de una sociedad política, y otro de comprensión, que
refiere a la tendencia a multiplicar sus dimensiones”.
Calderón Gutiérrez
2002
El concepto de ciudadanía tiene dos denotaciones, una sería de carácter liberal, en la que
el individuo contribuye con prestaciones a cambio de servicios, respecto del Estado, al
cual es externo; esta denotación supone “que la organización funda la condición jurídica”.
La otra sería de carácter social, en la cual el individuo es un miembro de la colectividad
política, recreando su identidad por las instituciones políticas reconocidas, las cuales le
orientan; ésta supone que “la pertinencia comunitaria o social se va desarrollando y
autodeterminando”. La ciudadanía, desde una perspectiva más técnica, está formada por
los derechos civiles, políticos y sociales.
Sojo
2002
La Ciudadanía está íntimamente relacionada “a la cuestión más general de la forma
democrática de gobierno” al establecerse los términos del pacto político prodemocrático,
las sociedades comienzan un debate referente a las características particulares de esa
relación entre los individuos y el poder, entre el interés particular y las necesidades
colectivas, entre nosotros y los otros. Guarda correspondencia con la noción de
“nacionalidad”, puesto que es el denominador común que identifica, a la comunidad
ciudadana definida como “nación”.
como participación en la vida pública o como conjunto de deberes propios del integrante
de una comunidad política, “…sino que lleva adscrito ese componente social que significa
compartir una misma historia o una misma cultura. Esa convivencia de un componente
cívico-universal (derechos) con un componente socio-histórico (nacionalidad), hizo posible
conciliar, en el marco de los Estados Nacionales, las tendencias centrífugas del
individualismo, con las fuerzas centrípetas de la razón política (idea de Estado-Nación).
Fuente: Elaboración de la Autora (2003).
EVOLUCIÓN DE LA CIUDADANÍA
Contexto General
Se ha desarrollado hasta este punto, los fundamentos conceptuales de Ciudadanía, de acuerdo a los
diversos autores considerados al respecto. Corresponde en este punto identificar la evolución de la
ciudadanía tanto en el contexto general como en los ámbitos latinoamericano y venezolano.
El concepto de ciudadanía, como se ha planteado anteriormente, no es nuevo ni unívoco. Del
análisis del concepto de ciudadanía, pueden encontrarse “antecedentes en lo que Kant llamó “la revolución
copérnica” y Bobbio “un vuelco de perspectiva”, esto es, el cambio
de los gobernantes con los
12
gobernados como producto de la transformación de estos últimos de objetos a sujetos de poder”
(Fernández, 1999).
En este sentido, Fernández presenta diversas concepciones que exponen principalmente
filósofos sobre la ciudadanía en lo que ella denomina diferentes coyunturas teóricas,
presentándose dichas concepciones en el siguiente cuadro.
La ciudadanía, como tal, está estrechamente vinculada con los discursos acerca del proceso de
civilización, la construcción de lo urbano y el desarrollo de la ciudadanía. Por lo que la ciudad se
convierte en el símbolo de la inclusión y de la exclusión y el lugar de la vida social moderna por
excelencia (Morán Calvo – Sotelo, 2001:7).
Cuadro 4
Diferentes Concepciones expuestas por Filósofos sobre Ciudadanía
COYUNTURA
TEORICA
CARACTER
LUGAR Y/O
TIEMPO
PLANTEAMIENTOS
•
•
•
DEBATE ENTRE LIBERALES Y
MARX
Filosófico
Europa
Siglo XIX
•
•
PLANTEAMIENTO DE
MARSHALL
Sociológico-Político
Europa-Norteamérica
Siglo XX (1949)
•
•
COMUNITARISTAS
Filosófico
Europa- Norteamérica
Siglo XX (1970-1980)
•
Centran su discusión en la naturaleza del hombre
moderno, el Estado y el Capitalismo.
Algunos liberales (Hobbes, Locke) proponen la protección
del individuo a través de la limitación del Estado, desde
dentro y la división de poderes públicos.
Otros liberales (Tocqueville, Stuart Mill) promueven la
creación de instituciones para las iniciativas de los
ciudadanos, desde el Estado y la sociedad civil.
Marx postulaba que las mismas formas que habían
logrado cierta libertad del hombre premoderno
(emancipación política y el mercado) crearon nuevas
formas de opresión de las cuales este sólo podría
liberarse por una emancipación social y humana.
Piensa que los derechos civiles y políticos, conquistados
en los siglos XVIII y XIX, no eliminaron las
contradicciones entre el principio de igualdad y el de
desigualdad (se mantiene).
Los derechos sociales podrían crear un mínimo común de
bienestar así como una fusión de clases y experiencias
sociales compartidas.
Los vínculos sociales determinan a las personas, y la
única forma de entender la conducta humana es referirla
a sus contextos sociales, culturales e históricos.
Desde una perspectiva normativa, sostienen que las
premisas del individualismo traen consecuencias
moralmente insatisfactorias, tales como la imposibilidad
de lograr una comunidad genuina.
Fuente: Adaptación Fernández (2000). Contenidos asociados al concepto de ciudadanía en el marco de las políticas educativas. pp. 5-7
Así la ciudadanía es un concepto que surge inicialmente en la ciudad, correspondiendo al estatuto
de los hombres y mujeres libres. Dicho estatuto (conjunto de derechos y de deberes), se materializaba a
través de las instituciones de representación y gobierno en el ámbito local (Borja, 2001). Esta primera
forma de entender y conceptualizar a la ciudadanía, es la que se relaciona con la ciudadanía individual y
nacional, típica de la primera revolución burguesa.
En este sentido, Touraine considera que la historia moderna es la historia de la decadencia de las
ciudades y que el mundo moderno se inició “con la creación de la ciudad como acto político... En este
13
momento, ciudadanía, Burguesía, derechos urbanos, derechos cívicos, todo esto representaba el mundo
moderno contra el mundo feudal que tenía su base en la dominación del campo, de la tierra. (1998:1).
La ciudad constituía, en lo que Touraine denomina una primera época, el elemento central,
básico, la célula central de la sociedad moderna. Pero considera Touraine que, la ciudad se transformó, y
con la industrialización se da una pérdida del control del Estado sobre la economía y sobre la ciudad
(sobre una gran parte de su población); dándose un proceso de separación que sustituye a las categorías
sociales que existían en el siglo XVIII. “La imagen de ciudad se vuelve negativa en el sentido de que la
ciudad es la burguesía y el pueblo
se siente eliminado.
Y muchas veces, en
muchos casos es
materialmente eliminado, literalmente expulsado de la ciudad”. (1999:2)
Hoy por hoy, este proceso de desintegración de la ciudad ha avanzado mucho, a decir de
Touraine, aunque ello no implica la falta de conciencia nacional, la cual proviene del país, de la bandera.
“En el momento de la segunda revolución inglesa de la independencia americana, de la Revolución
Francesa más que nada, nuestro concepto de ciudad, de sociedad, de libertad y de justicia es una
concepción urbana, territorial... En el siglo XIX hemos aprendido a definirnos como trabajadores más que
como ciudadanos... a finales del siglo XIX, con mucha lentitud,... empezamos a crear una democracia
industrial, es decir, a transformar la idea de derechos cívicos en derechos sociales; y ahora estamos
viviendo una tercera etapa: Cómo tomar en cuenta la diversidad, las identidades, las memorias culturales”
(1998:3-4).
El individuo, devenido en ciudadano, ya no es un objeto pasivo ni un átomo
heterogéneo y
disperso (Rosero Acevedo); debido a que se “erige como sujeto de derechos que deberían ser la base de
los ordenamientos jurídicos del Estado y cuya protección debería ser garantizada por él”. (2001:47).
Por su parte, Tocqueville expone sin rodeos el dilema del ciudadano al mostrar que pretende
resolver el encuentro de dos impulsos contradictorios: De una parte quiere ser conducido y de otra quiere
permanecer libre.
El Estado, “tal como es concebido en la actualidad proviene de la configuración del llamado
Estado Nacional Moderno”, de acuerdo a consideraciones de Chalbaud Zerpa (1998), el cual transitó por
un largo proceso histórico.
En la evolución del Estado Nacional Moderno, se pasó de un Estado Absoluto a un Estado
Liberal (primera forma del Estado de Derecho); y de éste, a un Estado Social de Derecho (segunda forma
del Estado de Derecho).
En cuanto a esta evolución o transformación, de un tipo de Estado (Absolutista) hasta la actual
forma (Social de Derecho), Machado de Acedo (1998) señala que “Frente al antiguo régimen absolutista,
se impone la igualdad de todos ante la Ley vinculada a la libertad. Pero, pronto se siente que la garantía de
la igualdad va requiriendo del Estado para hacerla efectiva, aun con desmedro de la libertad...” dando paso
14
“a nuevas formas de dominación y explotación... Surge entonces lo que García Pelayo denomina el Estado
Social entendiendo como una de las transformaciones que sufre el Estado, para adaptarse a las exigencias
de la sociedad industrial... se abre así el paso al desarrollo de la política social...”.
Es por ello que entender al Estado desde una perspectiva única no es posible, puesto que en el
devenir histórico – político se observan cómo diferentes autores le dan un tratamiento, dependiendo de
una serie de aspectos; ideológicos, sociológicos, económicos, políticos, jurídicos;
es así como se
consiguen diferentes criterios, que dan origen a una diversidad de teorías.
Entre los rasgos característicos de todo Estado de Derecho, tal como tradicionalmente se ha tenido
y de acuerdo a consideraciones de Alessandro Baratta, citado por Rosell (1986), estaría la forma en que el
Poder se organiza y se ejerce o materializa, concretándose en dos componentes esenciales de la legalidad:
garantía de las libertades individuales y la división del Poder.
La consolidación del Estado Social de Derecho, como una forma de Estado de Derecho, está
asociada, de igual manera, con el surgimiento y reconocimiento de los Derechos Sociales, al consagrarse
los mismos en el Texto Fundamental, adquiriendo éstos rango constitucional.
De esta forma, cambia total y radicalmente la relación del Estado con la sociedad, donde van a ser
atendidas las demandas de carácter social (protección del trabajo, de la salud, de la educación, de la
vivienda, entre otras), en ese nuevo Estado que se denomina “Estado de Providencia”, “Welfare State” o
“de Bienestar”.
En cuanto a la evolución y viabilidad de los Derechos Sociales, derechos éstos que por voluntad
política el poder soberano reconoce a la Ciudadanía al otorgarle dicho rango constitucional, permite
determinar el grado de democratización o de socialización que existe en el Estado.
Pero, ¿qué son los Derechos Sociales?, éstos están asociados a los Derechos Humanos que se
denominan de segunda generación, por el momento en que son reconocidos universalmente como
Derechos Humanos; surgiendo para asegurar el pleno ejercicio de los denominados derechos de primera
generación, es decir, los derechos individuales; de manera tal que, permiten alcanzar el bienestar social,
siendo titular de éstos el hombre en su individualidad, y el Estado sería el sujeto pasivo.
Así mismo, en este sentido, en una primera aproximación sobre los Derechos Sociales, según
Levín (2001) dice al respecto que, “Por ello, como lo ha señalado Lafer (1994), los derechos de segunda
generación, previstos en el Estado de Bienestar son derechos de créditos del individuo en relación con la
colectividad...”.
De igual forma, para esta autora, los Derechos Sociales “... constituyen el ingrediente fundamental
en la construcción y desarrollo de la Ciudadanía, en la medida que le asignan contenido. Se presentan,
como relaciones sociales cambiantes que se construyen como resultado de la interacción entre la
participación social e intervención del Estado”.
15
Es así que contemporáneamente, es decir, a partir de la postguerra, se introducen nuevos
elementos a la relación Estado – Sociedad, puesto que se generaliza la idea de que la ciudadanía está
estrechamente vinculada a derechos – no sólo los individuales sino los sociales, como se señaló
anteriormente – los cuales se han ampliado considerándose además de los derechos políticos los derechos
sociales: empleo estable, salud, protección a la niñez y a la vejez, defensa de las minorías, respeto a la
disidencia.
La ciudadanía, en este período histórico, puede decirse, se consideró un valor de “inclusión e
integración social, una forma de construcción jurídica y administrativa de la realidad comunitaria que
hacía que las diferencias se volviesen secundarias en la creación de un proyecto nacional de soberanía,
pero también de bienestar” (Alonso, 1999).
Después de la crisis mundial del capitalismo, la teoría económica y política que surge es la
Keynesiana, donde el Estado asume un rol intervensionista y de regulación, generador de empleo y
dinamizador de la economía El Estado asumía un doble papel: representante colectivo de la sociedad e
instrumento indispensable para fijar reglas de juego entre diversos grupos (Rosero Acevedo, 2001;
Alonso, 1999).
La ciudadanía, de acuerdo a Alonso, se planteaba; por un lado, como remedio contra las
desigualdades extremas, propias del “miserabilismo decimonónico”.
Por otro lado, como legitimación definitiva de la desigualdad y de la funcionalidad de las clases
sociales industriales enlazadas y pacificadas por un orden productivo”. (1999:8). Considerando, de igual
forma que la ciudadanía social demócrata, era una mezcla parcial de clases sociales, limitación de
diferencias por compensación y redistribución parcial.
Esta forma de ciudadanía que surge en este momento histórico al que se hace referencia, es
denominada ciudadanía social, la cual se convirtió “en elemento de identidad fundamental dentro de un
juego de regulación de determinadas normas y valores sociales paralelos y funcionales a los procesos de
acumulación económica”. (Alonso, 1999:9).
Esta nueva forma de entender a la ciudadanía, ya no como ciudadanía individual sino como
ciudadanía social; surge cuando el concepto clásico de ciudadano (derivado del liberalismo decimonónico)
es cuestionado; por lo que obligatoriamente se introducen nuevos elementos en su definición. Esto
debido a que la libertad individual no era considerada suficiente, tomándose en consideración nociones
que estaban relacionadas con los derechos económicos y sociales del individuo. Resultado, de este
primer neoliberalismo que emergió de la depresión e inspirado en Keynes, un Estado fuerte y con clara
presencia en la vida social, producto de su intervensionismo y proteccionismo. (Rosero Acevedo, 1999).
Es necesario mencionar aquí las ideas manejadas por Thomas H. Marshall, el cual con su noción
clásica de ciudadanía dio origen a la concepción moderna de la ciudadanía (Sojo, 2002).
16
Para autores como Urcuyo (1999), entre otros, quién precisó inicialmente el cambio en el
concepto y la práctica de los derechos de la ciudadanía y una evolución muy particular, fue Marshall, al
señalar la existencia de una larga e irregular, pero persistente tendencia hacia la expansión de los derechos
de la ciudadanía (civiles, políticos y sociales).
De acuerdo con este autor, “... la reforma política de cada uno de estos dominios puede modificar
los aspectos más negativos de la desigualdad económica y puede, por consiguiente, hacer que el sistema
capitalista moderno sea más ecuánime y justo, sin recurrir a la acción revolucionaria. La dinámica de las
desigualdades de clase, derivadas del sistema de mercado capitalista, se puede moderar en cierta medida:
los excesos de las desigualdades económicas se pueden contener, o, en sus palabras, mitigar por medio del
desarrollo exitoso de los derechos de la ciudadanía democrática” (Urcuyo, 1999: 7-8).
Marshall centró su análisis en Gran Bretaña, estableciendo tres tipos de derechos
que
evolucionaron a diferentes ritmos en el transcurso del tiempo (doscientos o trescientos años,
aproximadamente); indica que los primeros en desarrollarse son los derechos civiles (libertad individual,
libertad personal, libertad de palabra y de conciencia, derechos de propiedad, derecho de contratación y la
igualdad ante la ley); luego, los derechos políticos (participación en el ejercicio del poder político como
elector o representante de los electores) se desarrollaron a continuación, en tanto que la lucha por su
expansión ocurrió fundamentalmente durante el siglo XIX hasta el establecimiento del principio de
ciudadanía política universal. Finalmente, señala que las luchas por los derechos sociales empiezan a
finales del siglo XIX y se desenvolvieron a plenitud durante el siglo XX.
La visión de Marshall concluye que estos grupos de derechos forman una especie de peldaño o
eslabón en dirección de los otros; podría decirse, que su evolución, según Marshall, se dio de manera
lineal (Sojo, 2002; Urcuyo, 1999).
En cuanto a esa percepción lineal que plantea Marshall, sobre el desarrollo o evolución de la
ciudadanía, existen importantes críticas. Encontrando a autores como Sojo (2002) y Giddens (1982) entre
sus críticos.
Al respecto, Giddens cuestiona los elementos teleológicos y evolucionistas de ese análisis, puesto
que considera que Marshall al referirse al desarrollo de la ciudadanía, lo hace como algo que se desplegara
a través de fases, de etapas consecutivas, y de conformidad con una lógica inmanente. También encuentra
en la explicación de Marshall una sobresimplificación del papel de la política y del Estado, al considerar
los derechos como fruto de la mano benéfica del Estado y no como consecuencia de las luchas sociales y
políticas.
Giddens señala, y así lo recalca Urcuyo, que además el fenómeno de la expansión de los derechos
ciudadanos no es un proceso unidireccional e irreversible, por lo que esgrime que la clasificación
tricotómica de los derechos, que realiza Marshall, se torna inadecuada, pues los derechos civiles tienen
17
una doble dimensión: los derechos civiles de la libertad individual y la igualdad ante la ley (reivindicados
y conquistados por la burguesía emergente); y los derechos civiles económicos como el derecho de formar
sindicatos y el derecho de huelga (reivindicados y conquistados por la clase trabajadora)(Urcuyo, 1999;
Giddens, 1982).
No obstante, y tal como lo señala el propio Sojo, los acontecimiento globales “obligan a hacer una
distinción previa a la consideración de las tres áreas de derechos ciudadanos definidos por Marshall”
(2002:29).
Siguiendo un replanteamiento en cuanto a distinguir a la ciudadanía entre formal y sustantiva
(Bottomore, 1998).
La ciudadanía formal, es entendida como la membresía de un Estado nación. La ciudadanía
sustantiva, es entendida como aquella que implica tener derechos y capacidad de ejercicios, con cierto
grado de participación en los ámbitos tanto públicos como privados, dentro de las tres áreas definidas por
Marshall: civil, político y social. (Sojo, 2002).
Para Brubaker, la ciudadanía formal no es requisito puro para la ciudadanía sustantiva, por lo que
no la considera como condición ni suficiente ni necesaria. No es condición suficiente, puesto que se
puede estar excluido del disfrute de ciertos derechos y pertenecer a una comunidad nacional.
No es condición necesaria porque aún sin ser parte de una comunidad nacional, se puede disfrutar
de ciertos derechos sociales, civiles y hasta políticos. Al respecto, Sojo considera esta contribución como
trascendental...”porque permite sustraer del debate sobre el tema de la ciudadanía del entorno legal
formalista y colocarlo en un plano estrictamente sociológico” (2002:30).
En cuanto a los derechos ciudadanos sustantivos, estos no se presentan de manera acumulativa y
mecánicamente. (Sojo: 2002) puesto que los derechos sociales pueden desarrollarse en situaciones donde
los derechos políticos y civiles se encuentran absolutamente suprimidos.
Señala Contreras que “hay una necesidad de vincular los problemas derivados de las diferencias
culturales con los temas de desigualdad en el debate sobre ciudadanía... Se hace necesario radicalizar la
idea de ciudadanía desde una perspectiva que incorpore la redistribución (riqueza y poder) y el
reconocimiento (cultural) como telos transformativo...” (2002:29).
Contexto Latinoamericano
El surgimiento de los nuevos Estados independientes iberoamericanos en el primer tercio del siglo
XIX, constituye uno de los procesos políticos más complejos e interesantes de la historia contemporánea.
Con el colapso o crisis de las monarquías ibéricas y las guerras americanas de emancipación, se comienza
este proceso.
18
Así, sirven de fuente inspiradora la Constitución de los Estados Unidos de América de 1789, la
Declaración Francesa que se produce en el contexto de la Revolución de 1789 (Declaración de los
Derechos del Hombre) y la Constitución Francesa de 1791 (Olavarría, 1999; Tünnermann, 1997).
Este proceso se realiza de forma aislada, pero como dice Olavarría “en asombroso paralelismo de
origen y crisis, en todas las naciones hispánicas, tanto las de América, desprendidas y emancipadas en
forma traumática y simultánea de la autoridad que las gobernaba, como por la sociedad española cuya
monarquía colapsó” (1999:5).
Las estructuras que se heredan de la colonia pasan “casi intactas a los nuevos Estados
emergentes”; manteniéndose, mediante la imposición desde arriba de las instituciones, el derecho, la
autoridad, el lenguaje, la religión y la cultura; cierta unidad político-administrativa. Producto de que el
sistema colonial impone a sus dominios americanos una organización subordinada, radial y centrifuga de
sus economías y sociedades, con el centro de la metrópolis” (Kaplan, 1983).
Se considera que la independencia formal de Latinoamérica, va de la mano con su propia
desintegración. Así, autores como Rosero A. (2001) y Olavarría (1999) consideran, como se había dicho
anteriormente, que no sólo se heredan las estructuras, sino que éstas no corresponden a la realidad de estos
Estados nacientes, ni a sus necesidades verdaderas ni a sus sentimientos nacionales como pueblo.
Afirma Olavarría que “el hecho es que ni una sola de las doctrinas políticas que desde comienzos
del siglo XIX al final del siglo XX agitan sus vidas, y pretenden ser dogma de sus instituciones, es fruto
de su cultura. Desde el liberalismo y parlamentarismo del siglo pasado (XIX), al “senderismo” o la
“teología de la liberación”
de éste, pasando por todas las formas de socialismo, ninguna teoría de
convivencia y justicia social ha sido escrita por, y para, los pueblos hispánicos” (1999:9).
Luego del proceso independentista y del periodo de guerras para lograr la independencia de estos
países; surge una necesidad imperiosa y urgente de reconstruir a América Latina, desde el Estado mismo y
la nación propiamente dicho.
Constituyendo la primera actividad ligada a esta reconstrucción las de orden jurídico legal, de
manera tal, se fijaran las bases, los lineamientos que conformarían y orientarían la vida social; y tal como
lo afirmó Tocqueville, el Estado pasó a ser la condición sine qua non para la formación de “…ese sustrato
cultural compartido sin el cual seria imposible establecer sólidos principios de convivencia” (Rosero A.,
2001).
Es así, que el Estado es anterior a la formación de la sociedad civil. La consolidación del Estado
en la América ibérica presenta dos áreas diferenciadas. Hacia el pacifico, con excepción de Chile
conforma la primera área; la otra conformada por los países del atlántico norte y Chile. Esta última área se
vincula más rápidamente a la corriente capitalista mundial, al comercio internacional, lo que permite que
sus economías internas sean fuertes.
19
Por ende, surge el Estado Moderno, con una concepción de Estado de Derecho bajo la forma de
burgués liberal, el cual no permaneció parménico en el tiempo, sino que sufrió cambios, mutaciones
acordes con las nuevas realidades internas y externas; presentándose en la actualidad como un Estado
Social de Derecho; donde se reconocen no sólo los derechos individuales sino derechos sociales básicos a
la ciudadanía: salud, educación, vivienda, alimentación, trabajo.
En Latinoamérica, la materialización formal de esta concepción de Estado Social de Derecho a
través del reconocimiento de los Derechos Sociales en la Constitución, se dio en México a partir de 1917,
extendiéndose luego en el resto de los países latinoamericanos (Guerra y Ponte de Moreno, 2001); es
decir, a comienzos del siglo pasado, inspirado en el cameralismo alemán, que buscaba que el Estado
tuviera como rol, velar por el bienestar de la población.
Así, América Latina en éstos últimos 25 0 30 años ha transitado por una serie de cambios
sociopolíticos, lo cual ha traído consecuencias tanto de tipo social como de tipo económico. Por lo que la
pobreza y la exclusión social han crecido alarmantemente, aún cuando los procesos democratizadores han
avanzado en América Latina.
Calderón señala que todas las brechas sociales de los países de América Latina y el Caribe, “han
crecido o se han mantenido y de acuerdo con recientes estudios en varios casos específicos, los lazos
sociales se han deteriorado de forma creciente
(PNUD-Chile, 1998; PNUD-Bolivia, 1998; PNUD-
Honduras, 1998)” (200288).
La pobreza puede ser considerada a criterio de Ugalde, un hecho social cambiante y perfectamente
superable si coherentemente se atacan las causas bien estudiadas. Así mismo, ésta no es un accidente ni
tampoco puede ser considerada como “un reducto rebelde que existe a la marcha del desarrollo” (1999:4).
El crecimiento de la pobreza y la exclusión social constituyen un problema colectivo de gran
magnitud, revirtiéndose sobre las sociedades latinoamericanas (Calderón, 2002). Estos problemas, como
se señaló antes, no “van a tener espontáneamente una evolución positiva”; para lo cual Calderón plantea
como aspecto fundamental tener visión normativa renovada, “una utopía que…construya
una lógica
integrada y no segmentada de la ciudadanía y los derechos humanos” (2002:92).
Ahora cabría preguntar, ¿en Latinoamérica puede hablarse de ciudadanía?, ¿cómo entenderla?. Al
respecto, existen varias percepciones y opiniones sobre esto. Hay quienes consideran que difícilmente
puede decirse que haya ciudadanía, por lo menos, respecto a los derechos civiles.
En cuanto a los derechos económicos y sociales, considera Carrillo que “el nexo indisolubles
entre el desarrollo y la protección de este conjunto de derechos es incuestionable. No sólo porque la
desigualdad desde el punto de vista jurídico es carencia de derechos o inobservancia de los mismos, sino
porque la noción de derechos al desarrollo gana fuerza como algo indivisible, cada día más exigible y en
20
un futuro más cercano, más justiciable. De otra manera, los derechos fundamentales continuarán siendo un
catalogo de simples aspiraciones incorporadas en los huesos pelados de las Constituciones escritas”
(1999:15-16).
La Ciudadanía en el debate Latinoamericano Contemporáneo
El tema de la Ciudadanía en América Latina ha cobrado, hoy por hoy, un renovado interés,
existiendo una serie de estudiosos que han realizado contribuciones sobre este tema en Latinoamérica
(Sojo, 2002).
Así, existen autores que afirman, que a partir de la ciudadanía puede América Latina, enfrentar
una serie de situaciones que, en cierta forma le son adversas, produciéndose una serie de debates
conceptuales para enriquecer la realidad política de la región.
Sojo expresa al respecto, “…la idea de ciudadanía resulta adecuada para enfrentar los desafíos
sociopolíticos de América Latina, en mi opinión, por dos razones centrales. En primer lugar, porque parte
de un precepto de igualdad que concuerda con el propósito de la modernización democrática aunque se
enfrente a los efectos de las reformas económicas y de la organización. En segundo lugar, porque como lo
señala Roberts (ed., 1998) permite una aproximación integral a las cuestiones políticas, económicas y
sociales, que posiblemente sea el único camino para hacer frente a un escenario futuro que parece
privilegiar siempre el crecimiento de las empresas por sobre el bienestar de las personas” (2002: 32-33).
Si bien, en el ámbito mundial se plantea el retorno a la ciudadanía como una oportunidad para
devolver a lo social la centralidad en “el análisis del rendimiento de los sistemas políticos y económicos”
(Sojo, 2002). Particularmente, en nuestro continente, esta idea adquiere mayor significación.
En este sentido, el planteamiento de Touraine, guarda relación con esta orientación y necesidad de
regresar a la idea de la ciudadanía, puesto que al respecto considera que “el tema de la ciudadanía significa
la construcción libre y voluntaria de una organización social que combine la unidad de la ley con la
diversidad de los intereses y el respeto a los derechos fundamentales.
En lugar de identificar la sociedad con la nación, como en los momentos más relevantes de la
independencia americana o de la Revolución Francesa, la idea de la ciudadanía da a la democracia un
sentido concreto: la construcción de un espacio propiamente político, ni estatal ni mercantil” (1995: 108).
Otro autor que estudia a la ciudadanía como identidad, y el cual antes ha sido mencionado, es
García Canclini (1995), quien considera que “la ciudadanía y los derechos no hablan únicamente de la
estructural formal de la sociedad; además, indican el estado de la lucha por el reconocimiento en los otros
como sujetos de <intereses válidos, valores pertinentes y demandas legítimas>” (1995: 21).
García Canclini identifica mecanismos de construcción de ciudadanía, las cuales están inmersas en
un contexto dominado por relaciones de consumo, tales como de bienes, servicios y símbolos, los cuales,
considera este autor; han sobredimensionado la fuerza del individualismo y minimizado la importancia de
21
la cohesión nacional.
Por su parte, autores como Calderón, Hopenhayn y Ottone (1996), realizan una reflexión en
cuanto a la Ciudadanía, que se encuentra en su trabajo grupal titulado “Desarrollo, Ciudadanía y Cultura
en América Latina y el Caribe”, donde parten de conceptualizar a la Ciudadanía desde dos acepciones:
una de carácter liberal y otra de carácter social; donde también hacen una serie de consideraciones sobre la
democracia, el Estado y el Desarrollo, entre otros aspectos. Ubican vínculos funcionales entre las
exigencias del desarrollo económico y las necesidades de la integración social; definiendo nuevos
contornos de la ciudadanía sustantiva.
Al respecto, sobre los planteamientos de estos autores, señala Sojo que “en su propuesta la idea
de ciudadanía adquiere <complejidad semántica> y contribuye a la ampliación de la noción de la
integración social y política en tres sentidos: Ante todo, <mayor equidad productiva> que alude a las
capacidades de incorporación en los ejes dinámicos del crecimiento económico y que por ello modifican el
acceso al disfrute de bienes y servicios. En segundo lugar, <mayor equidad simbólica>, entendiéndola, al
igual que García Canclini, como la ampliación de las capacidades de obtener y manejar información, así
como de acceder a las redes de consumos culturales;… El tercer y último elemento que señalan los
autores, concierne a una mayor equidad en el ejercicio de los derechos en un plano de reconocimiento de
la existencia de otras identidades” (2002: 34-35).
Calderón (2002), más recientemente, en el plano personal, en libro donde plasma el ensayo “La
Reforma Política. Deliberación y desarrollo”, reconoce en su exposición la existencia de “...una crisis
política en los Estados nacionales crecientemente compleja”. Argumentando que puede llegar a
constituirse una opción de renovación política si se da una relación, con lo que denomina “nuevos
patrones de desarrollo sustentados en las propias capacidades de las personas, los actores y las
instituciones”; siendo ese el resultado de su “...nuevo tipo de política asociada con democracia
deliberativa” (2002:13).
En este sentido, Calderón afirma que la deliberación “...es tanto un fin como un medio para el
desarrollo y el desarrollo sólo puede ser entendido como el autodesarroollo de la misma sociedad”
(2002:13). En su análisis sobre deliberación, se aprecian cuatro temas estrechamente vinculados en sí y
que decir de Calderón son “cruciales para repensar la tesis que presenta” (2002:13). Siendo estos temas,
el nuevo rol del Estado, la búsqueda de una ciudadanía moderna y activa, la pobreza como cuestión
política y la cultura de la paz en una región y un mundo violento.
Es así que, la búsqueda de una ciudadanía moderna y activa en la actualidad surge como reto de
las naciones latinoamericanas, puesto que “las naciones latinoamericanas no alcanzaron a crear una
comunidad de ciudadanos que integrara participativamente el conjunto de sus miembros... Los países
latinoamericanos, a pesar d notables esfuerzos” (Calderón, 2002:90).
22
En la actualidad es necesaria la construcción de una comunidad política, es decir, “una comunidad
de ciudadanos a partir de la participación de los mismos en la elección de sus gobernantes, en la
deliberación y en el logro de acuerdos que favorezcan su propio desarrollo y en la crítica de las formas en
que se ejerce el poder... Se trata quizás de empezar a pensar en refundar una cultura republicana, una
lógica de responsabilidad pública, en la que la cuestión del nuevo ciudadano resulta fundamental”
(2002:90).
Por su parte Contreras (2001) en su trabajo sobre “Ciudadanía, pluralidad y emancipación:
perspectivas democráticas en el debate en ciernes”; presenta el debate teórico sobre Ciudadanía en un
conjunto de autores, desde una perspectiva teórico-crítica. Así mismo, vincula la reivindicación de las
demandas de los movimientos sociales transformativos con el surgimiento de derechos de ciudadanía de
nueva data, las cuales han surgido de las profundas transformaciones del sistema histórico capitalista.
Parte Contreras de considerar que, la gama de nuevos derechos de ciudadanía se ha ensanchado, lo
cual refleja “las nuevas realidades que surgen de las transformaciones que se están produciendo en todas
las sociedades del sistema histórico mundial” (2001:1).
A consideración de Contreras, es indispensable, es una condición sine qua non para la ampliación
y profundización democrática, “...pensar una concepción plural y radical de la idea de ciudadanía”
(2001:2).
Al respecto, este autor considera que, “En la última década el interés de los teóricos sociales y
políticos por el concepto de ciudadanía ha experimentado una verdadera explosión... a esta tendencia
obedece el nuevo interés por encontrar raíces y ponderar las razones de la expresión de la forma particular
de la idea de ciudadanía dentro de la dinámica de las sociedades contemporáneas... En la actualidad, se
integran en el concepto de ciudadanía exigencias de justicia, igualdad y libertad, y la noción de vínculo
con una comunidad particular. Pero, además, en el debate sobre ideal de ciudadanía se integran cuestiones
relativas a las responsabilidades en el ejercicio de los derechos y la relación normativa con respecto a la
democracia” (2001:2).
LA CIUDADANÍA EN VENEZUELA
Cabe señalar que, en la concepción de Estado constitucionalmente consagrada en Venezuela, se le
reconocen Derechos Sociales básicos a la Ciudadanía. Es así que, Venezuela desde que se consolida como
Estado a partir del Siglo XIX (Brewer Carias, 2001), surge bajo una concepción de Estado de Derecho, no
permaneciendo parménico en el tiempo, sino por el contrario, ha sufrido cambios y transformaciones
acordes con las nuevas realidades internas y externas, presentándose en la actualidad bajo una concepción
de “Estado Social de Derecho y de Justicia”, de acuerdo a lo establecido en el artículo 2 de la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV, 1999).
Ahora bien, Venezuela en estos últimos tiempos se dio un cambio constitucional a través del cual
23
los venezolanos, por medio de la figura de referéndum consultivo previsto en la Ley del Sufragio y
Participación Política y en concordancia con el artículo 4 de la Constitución de la República de Venezuela
(1961) se decidió: a) modificar la Constitución de la República y, b) aceptar la propuesta del Ejecutivo
Nacional, en cuanto a que a través de una Asamblea Nacional Constituyente se produjera la modificación
de la Carta Magna. Con posterioridad se seleccionaron los 131 “Constituyentistas”, los cuales presentaron
al pueblo venezolano el actual texto constitucional: Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela (CRBV, 1999), aprobado el 15 de diciembre de 1999, vía referéndum aprobatorio.
En la concepción de Estado constitucionalmente consagrada en Venezuela – Estado Social, de
Derecho y de Justicia – los Derechos Sociales básicos que se le reconocen a la Ciudadanía, son: salud,
educación, vivienda, alimentación, trabajo.
Inicialmente, éstos se reconocen en Constituciones anteriores a la vigente, cuando Venezuela
comienza a transitar por el Constitucionalismo Moderno, derivando, de acuerdo a Martínez (2001), de este
nuevo Constitucionalismo “ ...la concreción de importantes modificaciones a la estructura económica,
social y jurídica, por lo que representa también instaurar y ejecutar mecanismos que protejan los derechos
sociales.”, situación aparentemente solventada y prevista en la Constitución promulgada en 1999.
Si bien es cierto, tal como se expresa con anterioridad, en Venezuela formalmente están
consagrados los Derechos Sociales, así como también existen los medios, vías e instrumentos a través de
los cuales pueden materializarse los mismos.
Aún más, se tiene actualmente un texto constitucional (CRBV, 1999), el cual es denominado
“Constitución Social” por consagrar no sólo los Derechos Sociales, que ya estaban consagrados en la
Constitución de 1961, sino como apunta Pulido de Briceño (2000) porque existe una marcada tendencia a
la garantía y defensa de éstos a los venezolanos.
No es menos cierto y así se tiende a señalar, como expresa Coronel (1990) “Para comprender en
toda su horrible magnitud la tragedia del subdesarrollo, solo es necesario echar un vistazo a la realidad
venezolana: ... millones de personas viviendo en condiciones de marginalidad, un crecimiento explosivo
de barrios y rancherías, de míseras aldeas urbanas en las cuales no hay otra Ley que la de los matones,
hospitales mugrientos, ... la eterna lucha del venezolano medio contra la ineficiencia y la corrupción, la
horrible sensación de que no es posible controlar los aspectos más sencillos de nuestras vidas ...”.
En este sentido, el reciente proceso constituyente por el cual se transitó y a través del cual se
aprueba la vigente Constitución, se originó de cara a grandes expectativas que los venezolanos tenían,
frente al agotamiento de un modelo político presente en ese momento; y precisamente en relación a los
Derechos Sociales (previstos de manera formal e indicativa, que como ya se señaló estaban reconocidos
en la Constitución de 1961, vigente en ese momento) en cuanto al hecho del efectivo y real ejercicio de
dichos Derechos Sociales.
24
Sin embargo, y tal como afirma Aponte Blank (2000), en relación a la instrumentación efectiva
de éstos, debe tomarse en consideración “a) la expansión numérica del articulado sobre esos derechos (en
comparación con la Constitución de 1961); b) el desarrollo reglamentario de muchos de esos artículos; y
c) la inclinación
a reforzar las responsabilidades atribuidas al Estado en los contenidos del texto
constitucional como la garantía básica que parece haberse ideado para viabilizar el disfrute de los
derechos”.
Es de resaltar lo que dice García Herrera (1996) en relación con la crisis del Estado de Derecho,
en cuanto a que ésta no se origina por el hecho de tener que superar el Modelo por motivos históricos, por
el contrario, esto se debe al hecho de que “... los objetivos institucionales no se han alcanzado” y por
permanecer inédito el modelo ideal, puesto que los obstáculos siguen presentes y no se ha llegado a la
plena efectividad de los derechos, entre ellos los Sociales, como “requisitos para la participación de los
individuos”; situación que formalmente no debería estar presente en Venezuela.
No obstante, y en este mismo orden de ideas, Ibáñez (1996) plantea la necesidad de tomar en
consideración también la crisis profunda del Estado de Derecho como concepción (bajo la cual se
encuentra el Estado venezolano, de manera específica Estado Social de Derecho y de Justicia), donde se
pueden apreciar algunos rasgos visibles en la problemática política; y tal como lo señala Ibáñez (1996) “ya
no se trata de la progresiva disolución de su dimensión asistencial, con la consiguiente banalización de las
proclamas relativas a los apenas nacidos derechos sociales”.
Los Derechos Sociales constituyen el factor fundamental en la construcción y desarrollo de una
verdadera Ciudadanía, en la medida que se le asignan contenido y pueden llegar a materializarse.
En Venezuela, subyace una cantidad considerable de venezolanos pobres en oportunidades
concretas y definidas que le permitan alcanzar el status de “CIUDADANO”, y menos, materializar dicha
Ciudadanía y el Desarrollo Social, aún cuando existen medios formales para ello.
Afirma Ugalde que en el caso de Venezuela, las dimensiones y tendencias actuales de la pobreza,
están estrechamente en relación, con lo que denomina “un fracaso del conjunto de la sociedad en la tarea
de darnos a todos oportunidades verdaderas de ser productores de calidad y competitivos y por lo mismo
construir una sociedad equitativa, gobernable, y por ende, sostenible” (1999:4).
Sin embargo, debe tenerse en cuenta la actual crisis del Estado Nacional Moderno. Si bien,
recientemente se aprueba la Constitución vigente, producto de un proceso inédito y de la situación política
y social imperante en ese momento, donde se tenían grandes expectativas, especialmente, en cuanto a los
Derechos Sociales y su materialización, se observa que hasta el momento las expectativas no han sido
satisfechas.
25
CONCLUSIONES
El presente trabajo abordó el difícil tema sobre la Aproximación teórica al concepto de
Ciudadanía en el Contexto Latinoamericano Contemporáneo, y se tomaron algunos aspectos del caso
venezolano, a propósito de la recientemente aprobada Constitución – Constitución de la Republica
Bolivariana de Venezuela, CRBV, 1999.
Las diferentes corrientes de pensamiento que debaten y desarrollan diferentes conceptos sobre la
Ciudadanía, llevaron a patentizar y corroborar la difícil tarea de aproximación al concepto mismo de la
ciudadanía hoy por hoy.
No obstante, debe tenerse claro que la ciudadanía por ese carácter de progresividad, de mutación,
de cambio, que ha tenido durante su aparición hasta la actualidad ha ido superando las barreras que los
pensadores liberales burgueses le imprimieron en su tiempo; es decir, el concepto clásico de ciudadano
(derivado del liberalismo decimonónico)relacionado con la libertad individual, deja de considerarse
suficiente, tomándose en cuenta otras nociones que estaban relacionadas con otro tipo de derechos. Por lo
que al referirnos a la ciudadanía debemos entenderla no como ciudadanía individual sino como ciudadanía
social.
La Ciudadanía actual, emerge como una forma de combatir la exclusión y desarrollar estrategias
de sobrevivencia ante las necesidades humanas no satisfechas; va más allá del simple ejercicio de
derechos políticos.
La reconstrucción de la ciudadanía, como se ha señalado, y donde existe un amplio consenso al
respecto; exige, necesita de la integración social en diferentes niveles (nacional y transnacional). Se debe
partir del reconocimiento de uno mismo, pero también se debe reconocer al otro.
La ciudadanía no puede restringirse a una concepción estrictamente jurídica, por el contrario,
deben tomarse en consideración otras dimensiones: política, ética, socio-cultural. Así como, su
contextualización en el tiempo y en el espacio, en el cual se estudia y se realiza la aproximación a su
concepto.
El aspecto territorial, al hablar de ciudadanía es un factor que en la actualidad recibe una serie de
cuestionamientos, puesto que el proceso globalizador y la apertura de fronteras es una realidad.
Con relación al concepto mismo de ciudadanía y la materialización de lo que ella lleva implícita,
existe un tremendo contraste. Ello a que se percibe que formalmente, la mayoría de los países
latinoamericanos han consagrado formalmente a través de sus normativas internas, a la ciudadanía, y le
han dado un tratamiento acorde con los señalamientos antes realizados.
No obstante, se constata que al momento de la materialización, del goce de los derechos
fundamentales del ciudadano, surgen una serie de categorías de ciudadano, que guardan directa relación
con la posibilidad de exigencia y goce de dichos derechos y la ciudadanía misma.
26
Es de resaltar, que el hecho de que existan diferentes categorías de ciudadanía, producto de la
posibilidad no del goce de los derechos fundamentales, no tiene relación alguna con el hecho de que
dichos derechos fundamentales estén categorizados o jerarquizados.
En cuanto a los problemas vinculados a la ciudadanía en su relación con el proceso globalizador,
efectivamente, éstos exhiben dos niveles, los cuales son disímiles: el primero “es de tipo político y
cultural, y se traduce en la difusión cada vez mayor, a escala planetaria, de una cierta sensibilidad proclive
a los valores de la democracia y el respecto a los derechos humanos” y “lo segundo – la diferenciación de
los sujetos – implica que la ciudadanía se cruza cada vez más con el tema de la afirmación de la diferencia
y la promoción de la diversidad” .
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
ALONSO, LUIS ENRIQUE (1999). Crisis de la sociedad del trabajo y ciudadanía: una reflexión entre
lo global y lo local. Política y sociedad. Alternativas al Desarrollo local. Nº 31. 1999 (mayo –
agosto). Revista de la Universidad Complutense. Facultad de Ciencias Políticas y Sociología.
Madrid. (pp. 7-38).
ANDRADE, MIGUEL Y CRISTIAN MIRANDA J. (2001). El concepto de Ciudadanía en Educación.
Documento electrónico http://puccl.cl
APONTE BLANK, CARLOS (2000). Los Derechos Sociales y la Constitución de 1999: ¿nuevas
garantías o espejismos?; tomado de “La cuestión social en la Constitución Bolivariana de
Venezuela”, Maingon, Thaís. Coordinadora (2000). CENDES – UCV. Editorial Torino, C.A.
Caracas, Venezuela.
ARBOS, XAVIER Y SALVADOR GINER (1993). La gobernabilidad. Ciudadanía y democracia en la
encrucijada mundial. Madrid. Siglo XXI. España.
BAUMAN, PABLO Y ALEJANDRA JARA (2001). E-Goverment y redes electrónicas comunitarias.
Entre la Mercantilización y la Politización de las relaciones sociales. Documento de Trabajo Nº
23. Nuevos Paradigmas de Participación Ciudadana a través de las tecnologías de información y
comunicación instituto de investigaciones Gino Germani, UBA. Argentina.
BERMÚDEZ TAPIA, MANUEL ALEXIS (2001). Categorías de Ciudadanía en el Perú, por el goce de
derechos Fundamentales. Documento Electrónico. Ponencias 22.
BOBBIO, NORBERTO (1991). El tiempo de los derechos. Editorial Sistema. Madrid.
BOBBIO, NORBERTO (1987). Estado, Gobierno y Sociedad. Barcelona. Plaza & Janés.
BOBBIO, NORBERTO (1982). El problema de la guerra y las vías de la Paz. Editorial Gedisa. Madrid.
BORJA, JORDI (2001). Cuestión de la Ciudadanía en el marco de las uniones políticas supraestatales: el
caso europeo. VI Congreso Internacional del CLAD sobre la República del Estado y de la
27
Administración Pública. Buenos Aires. 5-9 de Noviembre de 2001.
BOTTOMORE, TOM (1998). Ciudadanía y clase social cuarenta años después; tomado de Marshall, T.
H. y Bottomore, T. “Ciudadanía y Clase Social”. Alianza Editorial. Madrid.
BREWER CARIAS, ALLAN (2002). Constitución de 1999. Comentada. Editorial Jurídica Venezolana.
Caracas, Venezuela.
CALDERÓN GUTIÉRREZ, FERNANDO (2002). La Reforma Política, Deliberación y Desarrollo.
ILDISFES (Bolivia). Nueva Sociedad.
CALDERÓN, FERNANDO; MARTÍN HOPENHAYN Y ERNESTO OTTONE (1996). Desarrollo,
Ciudadanía y Cultura en América Latina y el Caribe. UNESCO. Editorial Nueva Sociedad.
Venezuela.
CARRILLO FLÓREZ, FERNANDO (1999). El Déficit de Democratización en América Latina. BID.
Departamento de Desarrollo Sostenible. División de Estado, Gobierno y Asociación Civil.
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (1999). Gaceta Oficial
de la República de Venezuela. Año CXXVII-Mes III. Caracas, jueves 30 de diciembre de 1999.
CONTRERAS, MIGUEL ANGEL (2001). Ciudadanía, pluralidad y emancipación: perspectivas
democráticas de un debate en ciernes. Cuadernos del CENDES. Año 18. Segunda época. Caracas,
septiembre-diciembre 2001.
CORONEL, GUSTAVO (1990). Venezuela la Agonía del subdesarrollo. Editorial Gustavo Coronel.
Caracas, Venezuela.
CRUZ, ANABEL Y GRACIELA VÁSQUEZ (1999). Uruguay: prácticas ciudadanas en un nuevo
contrato social. Versión preliminar. Instituto de Comunicación y Desarrollo – ICD. Ponencia
presentada a ISTR – LAC. Chile.
CHALBAUD ZERPA, REINALDO (1998). Estado y Política. ULA. Mérida, Venezuela.
DUCHASTEL, JULES (2002). La Ciudadanía en las sociedades contemporáneas: entre globalización de
los mercados y reivindicaciones democráticas. CONFÉRENCES DE LA CHAIRE MCD-MAI
2002. http://chaire-mcd.ca .
FARIÑAS DULCE, MARIA JOSÉ (1999). Ciudadanía “Universal” versus Ciudadanía “fragmentada”.
Cuadernos electrónicos de Filosofía del Derecho. No. 2-1999. Universidad Carlos III de Madrid.
FERNÁNDEZ, GABRIELA (2000). “Contenidos asociados al concepto de ciudadanía en el marco de las
políticas educativas”.
GARCÍA HERRERA, MIGUEL ANGEL (1996). Poder Judicial y Estado Social: legalidad y
resistencia social, tomado se “Corrupción y Estado de Derecho. El papel de la Jurisdicción”.
Editorial Trotta, S.A. España.
GARCÍA PELAYO, MANUEL (1977). Las transformaciones del Estado contemporáneo”. Madrid.
28
Alianza.
GARCÍA PELAYO, MANUEL (1950). Derecho Constitucional. Editorial Alianza. Madrid.
IBÁÑEZ, PERFECTO ANDRÉS (1996). Corrupción y Estado de Derecho. El papel de la Jurisdicción.
Editorial Trotta, S.A. España.
JIMÉNEZ DE LA JARA, MARCELA (2000). Asociacionismo y Tercer Sector. Versión Preliminar
preparada a solicitud de la División de Organizaciones sociales del M.S.G.G. Chile.
LESCHNER, NORBERTO (1966). La política ya no es lo que fue. Nueva sociedad. Julio-Agosto.
LEVÍN, SILVIA (2001). Ciudadanía, Derechos y Políticas Sociales: el caso argentino, tomado de la
Revista de Ciencias Sociales. LUZ – Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Septiembre –
Octubre 2001. Vol. VII, No. 3.
MACHADO DE ACEDO, CLEMY (1998). Los Gobiernos Locales, Participación Ciudadana y
Democracia, tomado del libro Descentralización, Gobierno y Democracia, coordinado por
Mascareño, Carlos (1998). CENDES. Caracas.
MAINGON, THAÍS; PÉREZ, CARMEN Y SOUNTAG HEINZ (2000). La Batalla por una nueva
Constitución para Venezuela. Cuestiones políticas, No 24. Enero – Junio.
MARTÍNEZ MIGUELES, MIGUEL (1997). El paradigma emergente (hacia una nueva teoría de la
racionalidad científica. Editorial Trillas. México.
MARTÍNEZ, AGUSTINA YADIRA (2001). Los Derechos Sociales en la Nueva Constitución: sus
mecanismos de protección, tomado del libro “El Nuevo Derecho Constitucional Venezolano.
Ponencias IV Congreso de Derecho Constitucional”; Casal, Jesús y
Alma Chacón Hanson.
Coordinadores. UCAB. Caracas, Venezuela.
MORÁN CALVO – SOTELO, MARÍA LUZ (2001). Aprendizajes y Espacios de la Ciudadanía.
Ponencia presentada en VII Congreso de la FES. Grupo de Sociología política. Sala manca 20 –
22 septiembre 2001.
MÚJICA CHIRINOS, NORBIS (2001). Bases Teóricas para la formulación de Políticas Sociales y
Económicas Integradas, tomado de la Revista de Ciencias Sociales. LUZ – Facultad de Ciencias
Económicas y Sociales. Septiembre – Octubre 2001. Vol. VII, No. 3. Venezuela.
NIKKEN, PEDRO (1987). La Protección Internacional de los Derechos Humanos: su desarrollo
progresivo. Editorial Civitas. Madrid.
OIENI, VICENTE (2002). Ciudadanía e Identidad Nacional en Argentina. Documento electrónico,
Goteborgs Universitet. Iberoameriokanska Institutet.
OLAVARRÍA, JORGE (1999). Una Constitución para una nueva República. Editorial Melvin, C.A.
Caracas.
PROYECTO POBREZA (2001). Pobreza: Un mal posible de superar. Volumen 1. UCAB. Asociación
29
Civil para la promoción de estudios Andrés Bello. 2ª. Edición. Caracas.
PULIDO DE BRICEÑO, MERCEDES (2000). La Constitución de 1999 y los Derechos Sociales,
tomado de “La cuestión social en la Constitución Bolivariana de Venezuela”, Maingon, Thaís.
Coordinadora. CENDES – UCV. Editorial Torino, C.A. Caracas, Venezuela.
REY, JUAN CARLOS (1987). El futuro de la democracia en Venezuela. En Silva Michelena, José
(Coordinador): Venezuela hacia el 2000. Desafíos y opciones. Nueva sociedad – Ildes – Unitar /
Profar.
RODNER, JAMES-OTIS (2001). La Globalización. Un Proceso Dinámico. Editorial Arauco. Caracas.
ROSELL SENHENN, JORGE (1986). La realización de los Derechos Humanos y el Uso Alternativo
del Derecho, XI Jornadas J. M. Domínguez Escovar sobre Derechos Humanos. Diario de
Tribunales Editores, S. R. L. Barquisimeto.
ROSERO ACEVEDO, GLORIA (2001). Estado y Sociedad Civil.
SOJO, CARLOS (2002). La noción del Ciudadanía en el debate latinoamericano. Revista de la CEPAL
76. Abril-2002. http://www.flacso.org.cr
SOUNTAG, HEINZ Y LOURDES YERO (1992). Procesos sociales en marcha: La nueva utopía
necesaria. Ediciones Nueva Sociedad. Caracas.
THIEBAUT, CARLOS (1998). Vindicación del Ciudadano. Un sujeto reflexivo en una sociedad
compleja. Paidós. Biblioteca del Presente 7. Primera edición. España.
TOCQUEVILLE, ALEXIS DE (1989). La Democracia en América, I. Edición critica. Aguilar, S.A.
Ediciones. Madrid.
TOCQUEVILLE, ALEXIS DE (1980). La Democracia en América. 1º y 2º Vol. Editorial Alianza.
Madrid.
TOURAINE ALAIN (1998). La Transformación de las metrópolis. Artículo transcrito de la Conferencia
pronunciada el 2/02/1998 en Barcelona con motivo del “10 aniversario de la Mancomunitat
Metropolitana”.
TOURAINE ALAIN (1995). ¿Qué es la Democracia?. Fondo de Cultura Económica. México, D.F.
TÜNNERMANN, CARLOS (1997). Los Derechos Humanos: evolución histórica y reto educativo.
Unidad Regional de Ciencias Sociales y Humanas para América Latina y el Caribe – Oficina
UNESCO – Caracas. 2ª edición.
VALLESPÍN, FERNANDO (2000). “El futuro de la Política. Taurus. Madrid.